Lightroom - gestion bibliothèque

Florent wrote:

ok, je vois mieux....


je vois que tu as déjà créé des presets !!! ;-)

oui, j'étais inscrit sur les forums "lab" d'adobe et nous avons echangé

pas mal de presets qui furent reunis dans certains sites. le danger,
c'est qu'à force d'en creer, on en a trop :-).
mais aussi on apprend à les regler plus finement. d'ailleurs il serait
interessant de regrouper ces presets dans la langue de moliere.

--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos

fred.bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:

je regrette surtout la disparition de certains outils par rapport à
RawShooter : toujours la politique débile d'Adobe qui ne veut pas
risquer de concurrencer en rien sa vedette Photoshop.

c'est donc le second ratage d'adobe.

un produit polyvalent, mais imcomplet en tout!

Je ne suis pas d'accord.
Il n'est pas fait pour concurrencer Photoshop, il est fait pour
récupérer rapidement, à partir de ton APN, tes RAW.
De les afficher, de les éditer (au sens des mots-clefs, des classements,
des infos EXIF et autres), de les retoucher (un peu mais pas si "un peu"
que ça), de les mettre en ligne, ou de les imprimer, ou de les présenter
en un diaporama.

C'est typiquement un soft pour photographe, qui bouge avec son portable
de préférence, et qui a besoin d'un soft pour gérer ce que j'indique
ci-dessus, pas plus!

Photoshop n'a rien à voir avec cette utilisation, faut-il le préciser?


--
TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
*Virer les minuscules pour me répondre*

JmG a présenté l'énoncé suivant :

fred.bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:

je regrette surtout la disparition de certains outils par rapport à
RawShooter : toujours la politique débile d'Adobe qui ne veut pas
risquer de concurrencer en rien sa vedette Photoshop.

c'est donc le second ratage d'adobe.

un produit polyvalent, mais imcomplet en tout!

Je ne suis pas d'accord.
Il n'est pas fait pour concurrencer Photoshop, il est fait pour
récupérer rapidement, à partir de ton APN, tes RAW.
De les afficher, de les éditer (au sens des mots-clefs, des classements,
des infos EXIF et autres), de les retoucher

de les post-traiter.
photoshop, pour la retouche ;-)

ce dernier s'incluant fort bien dans le travail de production

(un peu mais pas si "un peu"
que ça), de les mettre en ligne, ou de les imprimer, ou de les présenter
en un diaporama.

C'est typiquement un soft pour photographe, qui bouge avec son portable
de préférence, et qui a besoin d'un soft pour gérer ce que j'indique
ci-dessus, pas plus!

Photoshop n'a rien à voir avec cette utilisation, faut-il le préciser?

Florent vient de nous annoncer :

JmG a présenté l'énoncé suivant :

fred.bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:

je regrette surtout la disparition de certains outils par rapport à
RawShooter : toujours la politique débile d'Adobe qui ne veut pas risquer
de concurrencer en rien sa vedette Photoshop.

c'est donc le second ratage d'adobe.

un produit polyvalent, mais imcomplet en tout!

Je ne suis pas d'accord.
Il n'est pas fait pour concurrencer Photoshop, il est fait pour
récupérer rapidement, à partir de ton APN, tes RAW.
De les afficher, de les éditer (au sens des mots-clefs, des classements,
des infos EXIF et autres), de les retoucher

de les post-traiter.
photoshop, pour la retouche ;-)

ce dernier s'incluant fort bien dans le travail de production

le flux de travail.... j'ai pourtant rien bu

si on regarde bien, ça sert à classer. mais pourquoi utiliser des collections
ou plutot des mots-clés ? les deux me direz-vous... et vous avez raison !
mais dans ce cas, comment procéder ?

une réponse, trouvée dans la faq d'un site donné par daniel :

les mots-clés sont publics (il peuvent être réutilisés ailleurs, par
d'autres, etc.)
les collections c'est privé

ça me semble être un bon point de départ

collection : "mariage de tata maurice"
mots-clés utilisés : presets sur le thème du mariage : extérieur,
église, mairie, sous les jupes, etc.

Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:

Il n'est pas fait pour concurrencer Photoshop, il est fait pour
récupérer rapidement, à partir de ton APN, tes RAW.
De les afficher, de les éditer (au sens des mots-clefs, des classements,
des infos EXIF et autres), de les retoucher

de les post-traiter.
photoshop, pour la retouche ;-)

Non, pas Photoshop, (si tu veux pinailler ;-), pour retoucher des RAW...

En effet, c'est un plug qui permet à Photoshop de travailler sur les
RAW, pas Photoshop direct.
Donc, Lightroom ne concurrence pas Photoshop là... :)

Et pour moi, virer les pétouilles et autres yeux rouges, c'est déjà de
la retouche...


--
TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
*Virer les minuscules pour me répondre*

JmG a formulé ce dimanche :

Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:

Il n'est pas fait pour concurrencer Photoshop, il est fait pour
récupérer rapidement, à partir de ton APN, tes RAW.
De les afficher, de les éditer (au sens des mots-clefs, des classements,
des infos EXIF et autres), de les retoucher

de les post-traiter.
photoshop, pour la retouche ;-)

Non, pas Photoshop, (si tu veux pinailler ;-), pour retoucher des RAW...

ben oui c'est ce que je dis.
LR permet de les post-traiter et photoshop de les retoucher après
post-traitement

En effet, c'est un plug qui permet à Photoshop de travailler sur les
RAW, pas Photoshop direct.
Donc, Lightroom ne concurrence pas Photoshop là... :)

j'ai pas dit ça... justement, je disais que c'était différent,
complémentaire plutot.

Et pour moi, virer les pétouilles et autres yeux rouges, c'est déjà de
la retouche...

c'est le cas, mais c'est quand même pas mal d'avoir ces deux outils de
retouches à dispo

Je ne suis pas d'accord.
Il n'est pas fait pour concurrencer Photoshop, il est fait pour
récupérer rapidement, à partir de ton APN, tes RAW.
De les afficher, de les éditer (au sens des mots-clefs, des classements,
des infos EXIF et autres), de les retoucher (un peu mais pas si "un peu"
que ça), de les mettre en ligne, ou de les imprimer,

pour les imprimer, avec cette version, n'y compte pas...la colorimétrie
est mauvaise
ou de les présenter

en un diaporama.

C'est typiquement un soft pour photographe, qui bouge avec son portable
de préférence, et qui a besoin d'un soft pour gérer ce que j'indique
ci-dessus, pas plus!

soit, pour un photographe :
ce logiciel : 299 euros
iviewmedia pro pour un classement archivage et une gestion serieuse :
200 euros
phtoshop: 900 euros

et puis DXO 250 euros...
bref, nous sommes dans le monde des photographes riches.

le regret, avec lightroom, cest soit il est trop cher, soit il est
imcomplet (pour la gestion, dans mon experience, pour la dérwatisation,
dans ce"lle de JPR)
et ne pas oulier qu'il y a des dérawtiseur grtauits, et que pshoshop en
est doté

actuellement en découverte/utilisation de lightroom je me pose des questions
(l'aide et les tutos d'adobe ne me renseignent pas sur le sujet, car ils s'en
tiennent au maniement du truc et non à sa philosophie)

Une partie de ces questions ne concernent pas spécifiquement LR mais la
compréhension des métadonnées IPTC et de ces données IPTC un peu
particulières que sont les mots clés.

Les données IPTC sont pour la plupart des données dont la valeur est
unique pour un fichier donné. Par exemple, les données Ville, Pays,
Lieu, Copyright, Auteur et Date ne peuvent avoir qu'une seule valeur
pour une image donnée. L'idéal étant que ces valeurs soient contrôlées
comme appartenant à une liste de vocabulaire standardisée (ce que
permet par exemple le logiciel de gestion d'images iViewMedia Pro).

Les métadonnées Mot clé peuvent en revanche être de valeurs multiples
et multilangages. pour un même fichier, la donnée Mot clé peut donc
avoir autant d'occurrences et de valeurs que le souhaite le
propriétaire du fichier. Ce dernier a ainsi la liberté d'organiser les
mots clés en listes contrôlées et nommées. Ainsi, un fichier pourra
être doté d'un des mots clés de la liste nommée Personne et contenant
les trois valeurs Cousin, Pape et Charles de Gaule. Une photo de de
Gaule prise par son cousin pourra en revanche avoir les DEUX môts clés
Cousin et Charles de Gaule. Mais attention, l'organisation des mots
clés en listes nommées (par exemple la liste Personne) n'est absolument
pas assumée par la norme IPTC. C'est donc aux logiciels de gestion de
s'en occuper. Certains s'en occupent assez bien (iView, Photoshop...)
mais leurs organisations sont difficiles à exporter d'un logiciel vers
un autre. Les valeurs de mots clés attachées ou inscrites dans un
fichier (par exemple la valeur Cousin) seront bien transmis d'un
logiciel vers un autre, mais pas leur structure (c'est à dire le nom de
liste Personne).

J'ai été testeuse de LR dès sa première version Windows. Ca m'a donné
l'occasion de souvent râler sur le forum des beta testeurs à cause de
la manière minable dont ce logiciel gérait les IPTC dans ses versions
beta successives. De retour hier d'un voyage lointain, ma V1.0
m'attendait. J'ai eu le temps de commencer à y toucher. Eh bien, je
suis sciée : LR me semble à première vue le meilleur logiciel de
gestion après iView (que sous certains aspects il plagie presque). Il
est par exemple le seul, avec iView, qui sache traiter convenablement
une question pourtant essentiele : la hiérarchisation des trois
métadonnées Pays, Ville, Lieu. Avec les autres logiciels (Photoshop...)
vous pouvez mettre la tour Eiffel à Calcutta et Calcutta en Belgique.
Vous pouvez même (et c'est plus grave) mettre la tour Eiffel à Paris ET
à Calcutta et Calcutta en Belgique ET en Inde. Dans iView, ces
conneries sont terminées depuis 6 mois et, dans LR, elles viennent
aussi de disparaitre.

Qq. conseils pour la gestion des images avec les métadonnées :

- Copier systématiquement la date EXIF dans la date IPTC de prise de
vue? Ainsi, la date de prise de vue sera toujours stockée dans la même
donnée, que l'image soit tirée d'un APN, d'un scanner ou d'un logiciel
d'imagerie.

- Se cantonner aux données IPTC standardisées et ne pas s'aventurer
dans la création de champs "personnels" originaux, comme le permet
imprudemment iView par exemple.

- Gérer peu d'IPTC (au moins dans un premier temps) mais bien, c'est à
dire systèmatiquement. Je suggère Date, Légende/description, Pays,
Ville, Lieu auquel il faut ajouter Auteur et Copyright pour un
professionnel.

- Les mots clés sont plus difficiles d'emploi et peuvent être oubliés
dans un premier temps. Si on indique le nom des personnes figurant sur
la photo dans la Légende/description, l'usage d'un mot clé spécialisé
dans le repérage des Personnes est par exemple inutile, car les
logiciels savent rechercher les images possédant un ou plusieurs mots
dans les Légendes.

Pour en savoir plus sur les métadonnées, leurs finesses et les pièges
qu'ils recèlent, je suggère la visite du site de notre excellent
spécialiste national : Patrick Peccatte
http://peccatte.karefil.com/Software/Metadata.htm#Meta

--
Sansame

fred.bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:

Je ne suis pas d'accord.
Il n'est pas fait pour concurrencer Photoshop, il est fait pour
récupérer rapidement, à partir de ton APN, tes RAW.
De les afficher, de les éditer (au sens des mots-clefs, des classements,
des infos EXIF et autres), de les retoucher (un peu mais pas si "un peu"
que ça), de les mettre en ligne, ou de les imprimer,

pour les imprimer, avec cette version, n'y compte pas...la colorimétrie
est mauvaise

Je n'ai pas encore testé cette fonction...

C'est typiquement un soft pour photographe, qui bouge avec son portable
de préférence, et qui a besoin d'un soft pour gérer ce que j'indique
ci-dessus, pas plus!

soit, pour un photographe :
ce logiciel : 299 euros
iviewmedia pro pour un classement archivage et une gestion serieuse :
200 euros
phtoshop: 900 euros

Bon, perso, j'utilise IVMP et Photoshop.
Pour LR, on verra dans quelques temps.

et puis DXO 250 euros...

Heu... c'est quoi, ça, DXO?

bref, nous sommes dans le monde des photographes riches.

Faut rajouter le prix d'une bonne bécanne informatique aussi, avec un
bon écran, et aussi, une bonne imprimante.

Bon, on va donc dire entre 3 et 5000 euros, en fonction de tes
possibilités/besoins (pro ou pas pro).

Avec ça, tu peux bosser entre 5 et 10 ans, sans problème, si t'es pas le
techno-geek de base qui saute sur la moindre MaJ/nouveauté qui sort.

Avant, t'avais le prix d'une chambre noire (matos) à acheter pour avoir
de quoi développer tes images.
C'était cher, encombrant, assez complexe (bien que la manipulation
précise de Photoshop nécéssite de nombreuses connaissances aussi), très
long et le résultat était, si tu savais bien faire, pas mal.
Pour faire 25 tests différents (une heure de temps avec Photoshop) tu
prenais ta semaine.
Et je ne parle pas de la dangerosité des produits chimiques à manipuler.

Bref, ya pas photo en terme de confort, de créativité, d'assurance de
soi et de qualité finale.
Ça se paye aussi tout ça.
Et le temps gagné avec l'ordi, c'est aussi de l'argent gagné, comme tout
le monde le sait.

le regret, avec lightroom, cest soit il est trop cher, soit il est
imcomplet (pour la gestion, dans mon experience, pour la dérwatisation,
dans ce"lle de JPR)
et ne pas oulier qu'il y a des dérawtiseur grtauits, et que pshoshop en
est doté

D'accord avec ça.


--
TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
*Virer les minuscules pour me répondre*