actuellement en découverte/utilisation de lightroom je me pose des
questions (l'aide et les tutos d'adobe ne me renseignent pas sur le
sujet, car ils s'en tiennent au maniement du truc et non à sa
philosophie)
bref, question à propos de la bibliothèque.
comment archiver au mieux ?
déjà j'ai viré tout ce que j'avais fait jusqu'alors (importer d'un bloc
mes 27 000 photos) et je me suis créé 2 bases de données. une "pro",
une "perso". ça facilite un peu.
là j'ai importé une partie des photos "perso", j'en suis donc à les
classer (le tri a été en partie effectuer, je vais l'affiner pendant le
classement)
ensuite je me demandais comment envisager l'utilisation (d'un point de
vue philosophique, théorique) des collections et des mots-clés.
si on regarde bien, ça sert à classer. mais pourquoi utiliser des
collections ou plutot des mots-clés ? les deux me direz-vous... et vous
avez raison ! mais dans ce cas, comment procéder ?
j'ose pas demander s'il existe (déjà ??) un bon bouquin en français sur
lightroom qui ne soit pas une redite de l'aide...
un truc m'échappe sur ce point.. comment faire pour que LR gère ça convenablement justement ? je viens de tester : une photo au hasrd. Dans le champs iptc pays, je met pouetpouet et dans ville je met turlututuchapopointu
C'est par essence que les trois métadonnées Pays, Ville et Lieu sont hiérarchique. Quand on lit la norme IPTC (faut être reposé et de bonne humeur) on constate qu'elle impose explicitement cette hiérarchie aux développeurs de logiciels, lesquels devraient donc toujours en tenir compte. Et pourtant, Photoshop et Bridge s'en tapent Jusqu'ici, je ne connaissais que l'excellent iView pour appliquer correctement ce standard.
Comment ça marche ? (dans LR aussi bien que dans iView) :
Si, pour un fichier, vous entrez : - Pays = France - Ville = Paris - Lieu = Opéra le logiciel de gestion en déduit que Opéra est dans Paris et Paris est dans France. Ca se traduit, aussi bien dans iView que dans LR par une disposition hiérarchique "en escalier" dans le panneau des métadonnées situé à gauche de l'écran.
Si, pour un autre fichier, vous entrez : - Pays = USA - Ville = Paris - Lieu = Opera le logiciel fera une opération analogue à la précédente, c'est à dire qu'il créera une ville homonyme aux USA (c'est au Texas) équipée d'un Opera, ce qui n'est pas interdit chez les cow boys.
Les homonymies sont donc autorisées ce qui interdit tout contrôle d'appartenance hiérarchique empêchant par exemple de créer un Paris au Texas...
La hiérarchie s'enrichit donc progressivement au fur et à mesure qu'on renseigne les métadonnées dans les fichiers, et elle aboutit pour finir à un superbe empilage d'escaliers dans le panneau des IPTC...
Que se passe-t-il avec les foutus logiciels qui n'appliquent pas cette hièrarchie ? Eh bien, quand vous faites une sélection sur Paris en cliquant sur cette valeur dans une liste Ville, vous obtenez toutes les images de Paris France et de Paris USA... Alors qu'avec cette organisation hiérarchique, quand vous cliquez sur le Paris qui est dans France, vous n'obtenez que les images de la ville lumière, comme on dit au Texas.
très clair, merci !
je m'étais donc trompé sur ce que recouvrait la notion de hiérarchisation de ce coté. mais en effet, c'est plsu clair et ça fonctionne pas mal...
de fait, entre ça et les collections ben les mots-clés sont plutot rares... ils servent assez bien à préciser les choses, comme avec les presets "mariages", etc... je me suis fait un preset perso pour classer des photos de voitures par marques/modèles...
enfin merci bcp pour ces explications ! :)
Sansame a utilisé son clavier pour écrire :
un truc m'échappe sur ce point.. comment faire pour que LR gère ça
convenablement justement ?
je viens de tester : une photo au hasrd. Dans le champs iptc pays, je met
pouetpouet et dans ville je met turlututuchapopointu
C'est par essence que les trois métadonnées Pays, Ville et Lieu sont
hiérarchique. Quand on lit la norme IPTC (faut être reposé et de bonne
humeur) on constate qu'elle impose explicitement cette hiérarchie aux
développeurs de logiciels, lesquels devraient donc toujours en tenir compte.
Et pourtant, Photoshop et Bridge s'en tapent Jusqu'ici, je ne connaissais que
l'excellent iView pour appliquer correctement ce standard.
Comment ça marche ? (dans LR aussi bien que dans iView) :
Si, pour un fichier, vous entrez :
- Pays = France
- Ville = Paris
- Lieu = Opéra
le logiciel de gestion en déduit que Opéra est dans Paris et Paris est dans
France. Ca se traduit, aussi bien dans iView que dans LR par une disposition
hiérarchique "en escalier" dans le panneau des métadonnées situé à gauche de
l'écran.
Si, pour un autre fichier, vous entrez :
- Pays = USA
- Ville = Paris
- Lieu = Opera
le logiciel fera une opération analogue à la précédente, c'est à dire qu'il
créera une ville homonyme aux USA (c'est au Texas) équipée d'un Opera, ce qui
n'est pas interdit chez les cow boys.
Les homonymies sont donc autorisées ce qui interdit tout contrôle
d'appartenance hiérarchique empêchant par exemple de créer un Paris au
Texas...
La hiérarchie s'enrichit donc progressivement au fur et à mesure qu'on
renseigne les métadonnées dans les fichiers, et elle aboutit pour finir à un
superbe empilage d'escaliers dans le panneau des IPTC...
Que se passe-t-il avec les foutus logiciels qui n'appliquent pas cette
hièrarchie ? Eh bien, quand vous faites une sélection sur Paris en cliquant
sur cette valeur dans une liste Ville, vous obtenez toutes les images de
Paris France et de Paris USA... Alors qu'avec cette organisation
hiérarchique, quand vous cliquez sur le Paris qui est dans France, vous
n'obtenez que les images de la ville lumière, comme on dit au Texas.
très clair, merci !
je m'étais donc trompé sur ce que recouvrait la notion de
hiérarchisation de ce coté. mais en effet, c'est plsu clair et ça
fonctionne pas mal...
de fait, entre ça et les collections ben les mots-clés sont plutot
rares... ils servent assez bien à préciser les choses, comme avec les
presets "mariages", etc... je me suis fait un preset perso pour classer
des photos de voitures par marques/modèles...
un truc m'échappe sur ce point.. comment faire pour que LR gère ça convenablement justement ? je viens de tester : une photo au hasrd. Dans le champs iptc pays, je met pouetpouet et dans ville je met turlututuchapopointu
C'est par essence que les trois métadonnées Pays, Ville et Lieu sont hiérarchique. Quand on lit la norme IPTC (faut être reposé et de bonne humeur) on constate qu'elle impose explicitement cette hiérarchie aux développeurs de logiciels, lesquels devraient donc toujours en tenir compte. Et pourtant, Photoshop et Bridge s'en tapent Jusqu'ici, je ne connaissais que l'excellent iView pour appliquer correctement ce standard.
Comment ça marche ? (dans LR aussi bien que dans iView) :
Si, pour un fichier, vous entrez : - Pays = France - Ville = Paris - Lieu = Opéra le logiciel de gestion en déduit que Opéra est dans Paris et Paris est dans France. Ca se traduit, aussi bien dans iView que dans LR par une disposition hiérarchique "en escalier" dans le panneau des métadonnées situé à gauche de l'écran.
Si, pour un autre fichier, vous entrez : - Pays = USA - Ville = Paris - Lieu = Opera le logiciel fera une opération analogue à la précédente, c'est à dire qu'il créera une ville homonyme aux USA (c'est au Texas) équipée d'un Opera, ce qui n'est pas interdit chez les cow boys.
Les homonymies sont donc autorisées ce qui interdit tout contrôle d'appartenance hiérarchique empêchant par exemple de créer un Paris au Texas...
La hiérarchie s'enrichit donc progressivement au fur et à mesure qu'on renseigne les métadonnées dans les fichiers, et elle aboutit pour finir à un superbe empilage d'escaliers dans le panneau des IPTC...
Que se passe-t-il avec les foutus logiciels qui n'appliquent pas cette hièrarchie ? Eh bien, quand vous faites une sélection sur Paris en cliquant sur cette valeur dans une liste Ville, vous obtenez toutes les images de Paris France et de Paris USA... Alors qu'avec cette organisation hiérarchique, quand vous cliquez sur le Paris qui est dans France, vous n'obtenez que les images de la ville lumière, comme on dit au Texas.
très clair, merci !
je m'étais donc trompé sur ce que recouvrait la notion de hiérarchisation de ce coté. mais en effet, c'est plsu clair et ça fonctionne pas mal...
de fait, entre ça et les collections ben les mots-clés sont plutot rares... ils servent assez bien à préciser les choses, comme avec les presets "mariages", etc... je me suis fait un preset perso pour classer des photos de voitures par marques/modèles...
enfin merci bcp pour ces explications ! :)
Ollivier Robert
Dans l'article <45e9469f$0$29117$, daniel patin disait :
il faut aussi savoir qu'Adobe a voulu concurrencer Aperture d'Apple.
Sauf que le module bibliothèque d'Aperture fait toujours des ronds autour de celui de Lightroom. Si Aperture gérait correctement les DNG générés par le K10D (direct ou après conversion par DNG Converter), je prendrais Aperture (même si sa gestion des poussières laisse aussi à désirer).
Aperture ne supporte pas non plus XMP et gère les modifications apportées aux fichiers différemment ce qui m'énerve aussi.
Bref, LR me parait mieux pour l'instant sur Mac en tout cas. -- Ollivier ROBERT -=- Pentax K10D + 18-55/f3.5-5.6 AL + 50-200/f4-5.6 ED + FA 50/f1.4
Dans l'article <45e9469f$0$29117$426a74cc@news.free.fr>,
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> disait :
il faut aussi savoir qu'Adobe a voulu concurrencer Aperture d'Apple.
Sauf que le module bibliothèque d'Aperture fait toujours des ronds autour de
celui de Lightroom. Si Aperture gérait correctement les DNG générés par le
K10D (direct ou après conversion par DNG Converter), je prendrais Aperture
(même si sa gestion des poussières laisse aussi à désirer).
Aperture ne supporte pas non plus XMP et gère les modifications apportées aux
fichiers différemment ce qui m'énerve aussi.
Bref, LR me parait mieux pour l'instant sur Mac en tout cas.
--
Ollivier ROBERT -=-
Pentax K10D + 18-55/f3.5-5.6 AL + 50-200/f4-5.6 ED + FA 50/f1.4
Dans l'article <45e9469f$0$29117$, daniel patin disait :
il faut aussi savoir qu'Adobe a voulu concurrencer Aperture d'Apple.
Sauf que le module bibliothèque d'Aperture fait toujours des ronds autour de celui de Lightroom. Si Aperture gérait correctement les DNG générés par le K10D (direct ou après conversion par DNG Converter), je prendrais Aperture (même si sa gestion des poussières laisse aussi à désirer).
Aperture ne supporte pas non plus XMP et gère les modifications apportées aux fichiers différemment ce qui m'énerve aussi.
Bref, LR me parait mieux pour l'instant sur Mac en tout cas. -- Ollivier ROBERT -=- Pentax K10D + 18-55/f3.5-5.6 AL + 50-200/f4-5.6 ED + FA 50/f1.4
