Cyberlink va lancer un logiciel photo : PhotoDirector.
Une sorte de clone de Lightroom. Il semble possible de
l'obtenir gratuitement en téléchargeant la version bêta et
en donnant votre avis...
http://fr.cyberlink.com/
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand rayon sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité sautent au plafond.
Charles
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le
parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand
rayon sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité
sautent au plafond.
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand rayon sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité sautent au plafond.
Charles
Ofnuts
On 06/03/2011 11:03 AM, Charles Vassallo wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand rayon sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité sautent au plafond.
Tiens? Je croyais que CS savait confier ce genre de boulot à la carte graphique?
-- Bertrand
On 06/03/2011 11:03 AM, Charles Vassallo wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le
parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand
rayon sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité
sautent au plafond.
Tiens? Je croyais que CS savait confier ce genre de boulot à la carte
graphique?
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand rayon sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité sautent au plafond.
Tiens? Je croyais que CS savait confier ce genre de boulot à la carte graphique?
-- Bertrand
Pierre Maurette
Charles Vassallo, le 6/3/2011 a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand rayon sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité sautent au plafond.
Attention, il est question de *CS*5. Les Creative Suites sont techniquement tout sauf homogènes. Ce qui est vrai pour Photoshop ne l'est peut-être pas pour Fireworks ou Flash. Et même ce qui est vrai pour Photoshop (64 bit) ne l'est peut-être pas pour Photoshop. Si on se réfère aux programmes passés en 64 bit, la logique semble à peu près sauve. Et ce sont certainement ceux-là qui intéressent ici.
-- Pierre Maurette
Charles Vassallo, le 6/3/2011 a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le
parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand rayon
sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité sautent au
plafond.
Attention, il est question de *CS*5. Les Creative Suites sont
techniquement tout sauf homogènes. Ce qui est vrai pour Photoshop ne
l'est peut-être pas pour Fireworks ou Flash. Et même ce qui est vrai
pour Photoshop (64 bit) ne l'est peut-être pas pour Photoshop.
Si on se réfère aux programmes passés en 64 bit, la logique semble à
peu près sauve. Et ce sont certainement ceux-là qui intéressent ici.
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand rayon sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité sautent au plafond.
Attention, il est question de *CS*5. Les Creative Suites sont techniquement tout sauf homogènes. Ce qui est vrai pour Photoshop ne l'est peut-être pas pour Fireworks ou Flash. Et même ce qui est vrai pour Photoshop (64 bit) ne l'est peut-être pas pour Photoshop. Si on se réfère aux programmes passés en 64 bit, la logique semble à peu près sauve. Et ce sont certainement ceux-là qui intéressent ici.
-- Pierre Maurette
Ofnuts
On 06/02/2011 09:34 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 02/06/2011 19:38, Ofnuts a écrit :
On 06/02/2011 12:13 PM, Ghost-Rider wrote:
D'ailleurs, je ne me sers jamais de PS. Je n'ai pas le temps d'apprendre à m'en servir.
Les retraités sont des gens débordés... :)
Ben oui, toi tu as the Gimp, terminé, tu es heureux avec ça...
J'en ai un peu plus: Digikam, UFRaw, Hugin et Qtpfsgui. Mais je suis déjà terriblement sélectif sur les plugins que j'ajoute à Gimp alors, pour ajouter un logiciel complet, il faut vraiment qu'il soit irremplaçable.
Moi j'ai Photo Shop LE, PhotoShop 5, PSP, 3DSMax, ACDC, AcroPanoStitcher, PhotoDirector, Fake HDR, The Gimp, Hugin, LightRoom, Microsoft Pro Photo Tools 2 (!), Paint, Nikon capture, Nikon View, Olympus Camedia Master, Photo Filtre, PhotoMatix, Photo ME, Photo Plus 10, Simple Star Photo Show, XNView, Zoner Panorama Maker, Picasa 3, HP Media Smart Photo et j'en oublie.
Chaque logiciel qu'on installe sous Windows est un clou dans le cercueil. Combien savent juste se mettre dans un coin du disque et ne pas consommer de ressources tant qu'on en a pas besoin? Pourquoi peut-on mesurer l'âge d'une installation Windows au temps de démarrage(*)?
Comment veux-tu que j'ai le temps d'apprendre tout ça ? Et je viens de découvrir que la version 2 de Nikon View permet de faire des montages vidéos, comme Windows Live Movie Maker, HP Media Smart Video et Picasa 3... Je ne m'en sors plus moi, c'est harassant la retraite...
Et c'est un cercle vicieux... y'a des chances que tu aies installé un truc pour remplir une fonction que tu as déjà sur un autre logiciel, mais que tu n'a jamais eu l'occasion de rencontrer.
(*) Pour mes collègues sous Windows: d'un PC hors tension à: - desktop réactif: 5mn - VPN pour se logger sur la grande maison et rammaser son courrier: 8mn
Sur mon Linux sur un PC du même modèle: 50" et 1'20", respectivement.
-- Bertrand
On 06/02/2011 09:34 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 02/06/2011 19:38, Ofnuts a écrit :
On 06/02/2011 12:13 PM, Ghost-Rider wrote:
D'ailleurs, je ne me sers jamais de PS. Je n'ai pas le temps d'apprendre
à m'en servir.
Les retraités sont des gens débordés... :)
Ben oui, toi tu as the Gimp, terminé, tu es heureux avec ça...
J'en ai un peu plus: Digikam, UFRaw, Hugin et Qtpfsgui. Mais je suis
déjà terriblement sélectif sur les plugins que j'ajoute à Gimp alors,
pour ajouter un logiciel complet, il faut vraiment qu'il soit irremplaçable.
Moi j'ai Photo Shop LE, PhotoShop 5, PSP, 3DSMax, ACDC,
AcroPanoStitcher, PhotoDirector, Fake HDR, The Gimp, Hugin, LightRoom,
Microsoft Pro Photo Tools 2 (!), Paint, Nikon capture, Nikon View,
Olympus Camedia Master, Photo Filtre, PhotoMatix, Photo ME, Photo Plus
10, Simple Star Photo Show, XNView, Zoner Panorama Maker, Picasa 3, HP
Media Smart Photo et j'en oublie.
Chaque logiciel qu'on installe sous Windows est un clou dans le
cercueil. Combien savent juste se mettre dans un coin du disque et ne
pas consommer de ressources tant qu'on en a pas besoin? Pourquoi peut-on
mesurer l'âge d'une installation Windows au temps de démarrage(*)?
Comment veux-tu que j'ai le temps d'apprendre tout ça ?
Et je viens de découvrir que la version 2 de Nikon View permet de faire
des montages vidéos, comme Windows Live Movie Maker, HP Media Smart
Video et Picasa 3...
Je ne m'en sors plus moi, c'est harassant la retraite...
Et c'est un cercle vicieux... y'a des chances que tu aies installé un
truc pour remplir une fonction que tu as déjà sur un autre logiciel,
mais que tu n'a jamais eu l'occasion de rencontrer.
(*) Pour mes collègues sous Windows: d'un PC hors tension à:
- desktop réactif: 5mn
- VPN pour se logger sur la grande maison et rammaser son courrier: 8mn
Sur mon Linux sur un PC du même modèle: 50" et 1'20", respectivement.
D'ailleurs, je ne me sers jamais de PS. Je n'ai pas le temps d'apprendre à m'en servir.
Les retraités sont des gens débordés... :)
Ben oui, toi tu as the Gimp, terminé, tu es heureux avec ça...
J'en ai un peu plus: Digikam, UFRaw, Hugin et Qtpfsgui. Mais je suis déjà terriblement sélectif sur les plugins que j'ajoute à Gimp alors, pour ajouter un logiciel complet, il faut vraiment qu'il soit irremplaçable.
Moi j'ai Photo Shop LE, PhotoShop 5, PSP, 3DSMax, ACDC, AcroPanoStitcher, PhotoDirector, Fake HDR, The Gimp, Hugin, LightRoom, Microsoft Pro Photo Tools 2 (!), Paint, Nikon capture, Nikon View, Olympus Camedia Master, Photo Filtre, PhotoMatix, Photo ME, Photo Plus 10, Simple Star Photo Show, XNView, Zoner Panorama Maker, Picasa 3, HP Media Smart Photo et j'en oublie.
Chaque logiciel qu'on installe sous Windows est un clou dans le cercueil. Combien savent juste se mettre dans un coin du disque et ne pas consommer de ressources tant qu'on en a pas besoin? Pourquoi peut-on mesurer l'âge d'une installation Windows au temps de démarrage(*)?
Comment veux-tu que j'ai le temps d'apprendre tout ça ? Et je viens de découvrir que la version 2 de Nikon View permet de faire des montages vidéos, comme Windows Live Movie Maker, HP Media Smart Video et Picasa 3... Je ne m'en sors plus moi, c'est harassant la retraite...
Et c'est un cercle vicieux... y'a des chances que tu aies installé un truc pour remplir une fonction que tu as déjà sur un autre logiciel, mais que tu n'a jamais eu l'occasion de rencontrer.
(*) Pour mes collègues sous Windows: d'un PC hors tension à: - desktop réactif: 5mn - VPN pour se logger sur la grande maison et rammaser son courrier: 8mn
Sur mon Linux sur un PC du même modèle: 50" et 1'20", respectivement.
-- Bertrand
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 03/06/11 07:46, Jean-Pierre Roche a écrit :
NX utilise le parallélisme. Heureusement !
Oui. Les traitements prennent un temps perceptible, mais il n'y a pas vraiment de détérioration sensible si on traite plusieurs images en même temps. Avec CS3, on le sent tout de suite.
Noëlle Adam
Le 03/06/11 07:46, Jean-Pierre Roche a écrit :
NX utilise le parallélisme. Heureusement !
Oui. Les traitements prennent un temps perceptible, mais il n'y a pas
vraiment de détérioration sensible si on traite plusieurs images en même
temps. Avec CS3, on le sent tout de suite.
Oui. Les traitements prennent un temps perceptible, mais il n'y a pas vraiment de détérioration sensible si on traite plusieurs images en même temps. Avec CS3, on le sent tout de suite.
Noëlle Adam
Charles Vassallo
Ofnuts a écrit :
On 06/03/2011 11:03 AM, Charles Vassallo wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand rayon sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité sautent au plafond.
Tiens? Je croyais que CS savait confier ce genre de boulot à la carte graphique?
Je suppose que celle-ci a surtout un ou des processeurs vectoriels (on me dira certainement si je me trompe) ; on ne peut pas tout faire avec ça.
Charles
Ofnuts a écrit :
On 06/03/2011 11:03 AM, Charles Vassallo wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le
parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand
rayon sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité
sautent au plafond.
Tiens? Je croyais que CS savait confier ce genre de boulot à la carte
graphique?
Je suppose que celle-ci a surtout un ou des processeurs vectoriels (on
me dira certainement si je me trompe) ; on ne peut pas tout faire avec ça.
Je n'ai pas CS5 mais les logiciels Adobe récents utilisent le parallélisme donc CS5 presque certainement.
Je confirme. Sur une opération lourde (flou de surface avec un grand rayon sur une grosse image), toutes les jauges du moniteur d'activité sautent au plafond.
Tiens? Je croyais que CS savait confier ce genre de boulot à la carte graphique?
Je suppose que celle-ci a surtout un ou des processeurs vectoriels (on me dira certainement si je me trompe) ; on ne peut pas tout faire avec ça.
Charles
Ghost-Rider
Le 03/06/2011 13:16, Ofnuts a écrit :
On 06/02/2011 09:34 PM, Ghost-Rider wrote:
Ben oui, toi tu as the Gimp, terminé, tu es heureux avec ça...
J'en ai un peu plus: Digikam, UFRaw, Hugin et Qtpfsgui. Mais je suis déjà terriblement sélectif sur les plugins que j'ajoute à Gimp alors, pour ajouter un logiciel complet, il faut vraiment qu'il soit irremplaçable.
Tu es un sage.
Chaque logiciel qu'on installe sous Windows est un clou dans le cercueil. Combien savent juste se mettre dans un coin du disque et ne pas consommer de ressources tant qu'on en a pas besoin? Pourquoi peut-on mesurer l'âge d'une installation Windows au temps de démarrage(*)?
Ah oui, mais ils ne sont pas tous installés, loin de là, et aucun lancé au démarrage, seulement Avast, rien d'autre, et je passe ma BDR à la paille de fer toutes les semaines. C'est dingue les cochonneries que je jette. En fait, je ne me sers habituellement que de Picasa et un peu de XnView pour compléter et aussi de Nikon View, le seul qui affiche la zone de MAP, et Olympus Camedia fait de superbes panos. Les autres, c'est pour ma collection. Je spécule sur une montée des prix, alors je les rafle tous au passage.
Et c'est un cercle vicieux... y'a des chances que tu aies installé un truc pour remplir une fonction que tu as déjà sur un autre logiciel, mais que tu n'a jamais eu l'occasion de rencontrer.
Hé oui, c'est un drame cornélien. Ou bien j'installe, j'encombre mon disque et je me force à passer du temps à chercher lequel présente telle fonction et la plus facile, ou bien je n'installe pas et je me prive peut-être de tas de possibilités. Cette ignorance est insupportable. Quand j'aurais le temps, je me ferai un tableau comparatif des fonctions.
(*) Pour mes collègues sous Windows: d'un PC hors tension à: - desktop réactif: 5mn - VPN pour se logger sur la grande maison et rammaser son courrier: 8mn
Sur mon Linux sur un PC du même modèle: 50" et 1'20", respectivement.
Ah, sur mon PC W7, l'icône de wifi connecté à internet arrive entre 55" et 1'15". Je n'ai pas de VPN mais mon réseau local est vu par W7 après "un certain temps".
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 03/06/2011 13:16, Ofnuts a écrit :
On 06/02/2011 09:34 PM, Ghost-Rider wrote:
Ben oui, toi tu as the Gimp, terminé, tu es heureux avec ça...
J'en ai un peu plus: Digikam, UFRaw, Hugin et Qtpfsgui. Mais je suis
déjà terriblement sélectif sur les plugins que j'ajoute à Gimp alors,
pour ajouter un logiciel complet, il faut vraiment qu'il soit
irremplaçable.
Tu es un sage.
Chaque logiciel qu'on installe sous Windows est un clou dans le
cercueil. Combien savent juste se mettre dans un coin du disque et ne
pas consommer de ressources tant qu'on en a pas besoin? Pourquoi peut-on
mesurer l'âge d'une installation Windows au temps de démarrage(*)?
Ah oui, mais ils ne sont pas tous installés, loin de là, et aucun lancé
au démarrage, seulement Avast, rien d'autre, et je passe ma BDR à la
paille de fer toutes les semaines. C'est dingue les cochonneries que je
jette.
En fait, je ne me sers habituellement que de Picasa et un peu de XnView
pour compléter et aussi de Nikon View, le seul qui affiche la zone de
MAP, et Olympus Camedia fait de superbes panos. Les autres, c'est pour
ma collection. Je spécule sur une montée des prix, alors je les rafle
tous au passage.
Et c'est un cercle vicieux... y'a des chances que tu aies installé un
truc pour remplir une fonction que tu as déjà sur un autre logiciel,
mais que tu n'a jamais eu l'occasion de rencontrer.
Hé oui, c'est un drame cornélien. Ou bien j'installe, j'encombre mon
disque et je me force à passer du temps à chercher lequel présente telle
fonction et la plus facile, ou bien je n'installe pas et je me prive
peut-être de tas de possibilités. Cette ignorance est insupportable.
Quand j'aurais le temps, je me ferai un tableau comparatif des fonctions.
(*) Pour mes collègues sous Windows: d'un PC hors tension à:
- desktop réactif: 5mn
- VPN pour se logger sur la grande maison et rammaser son courrier: 8mn
Sur mon Linux sur un PC du même modèle: 50" et 1'20", respectivement.
Ah, sur mon PC W7, l'icône de wifi connecté à internet arrive entre 55"
et 1'15".
Je n'ai pas de VPN mais mon réseau local est vu par W7 après "un certain
temps".
Ben oui, toi tu as the Gimp, terminé, tu es heureux avec ça...
J'en ai un peu plus: Digikam, UFRaw, Hugin et Qtpfsgui. Mais je suis déjà terriblement sélectif sur les plugins que j'ajoute à Gimp alors, pour ajouter un logiciel complet, il faut vraiment qu'il soit irremplaçable.
Tu es un sage.
Chaque logiciel qu'on installe sous Windows est un clou dans le cercueil. Combien savent juste se mettre dans un coin du disque et ne pas consommer de ressources tant qu'on en a pas besoin? Pourquoi peut-on mesurer l'âge d'une installation Windows au temps de démarrage(*)?
Ah oui, mais ils ne sont pas tous installés, loin de là, et aucun lancé au démarrage, seulement Avast, rien d'autre, et je passe ma BDR à la paille de fer toutes les semaines. C'est dingue les cochonneries que je jette. En fait, je ne me sers habituellement que de Picasa et un peu de XnView pour compléter et aussi de Nikon View, le seul qui affiche la zone de MAP, et Olympus Camedia fait de superbes panos. Les autres, c'est pour ma collection. Je spécule sur une montée des prix, alors je les rafle tous au passage.
Et c'est un cercle vicieux... y'a des chances que tu aies installé un truc pour remplir une fonction que tu as déjà sur un autre logiciel, mais que tu n'a jamais eu l'occasion de rencontrer.
Hé oui, c'est un drame cornélien. Ou bien j'installe, j'encombre mon disque et je me force à passer du temps à chercher lequel présente telle fonction et la plus facile, ou bien je n'installe pas et je me prive peut-être de tas de possibilités. Cette ignorance est insupportable. Quand j'aurais le temps, je me ferai un tableau comparatif des fonctions.
(*) Pour mes collègues sous Windows: d'un PC hors tension à: - desktop réactif: 5mn - VPN pour se logger sur la grande maison et rammaser son courrier: 8mn
Sur mon Linux sur un PC du même modèle: 50" et 1'20", respectivement.
Ah, sur mon PC W7, l'icône de wifi connecté à internet arrive entre 55" et 1'15". Je n'ai pas de VPN mais mon réseau local est vu par W7 après "un certain temps".
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Stephane Legras-Decussy
Le 03/06/2011 17:03, Charles Vassallo a écrit :
Je suppose que celle-ci a surtout un ou des processeurs vectoriels (on me dira certainement si je me trompe) ; on ne peut pas tout faire avec ça.
a priori n'importe quel GPU Nvidia peut être utilisé pour du general purpose computing.
Le 03/06/2011 17:03, Charles Vassallo a écrit :
Je suppose que celle-ci a surtout un ou des processeurs vectoriels (on
me dira certainement si je me trompe) ; on ne peut pas tout faire avec ça.
a priori n'importe quel GPU Nvidia peut être utilisé
pour du general purpose computing.
L'essentiel de la puissance des processeurs récents vient de la multiplications des coeurs, mais peu de logiciels sont capables de les utiliser.
C'est un raisonnement qui ne tient que pour les OS monotaches.
-- Je cherche un nouveau travail... http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf http://sigfood.dinorama.fr/
Ofnuts
On 06/04/2011 02:59 PM, Tonton Th wrote:
On 06/01/2011 10:42 PM, Ofnuts wrote:
L'essentiel de la puissance des processeurs récents vient de la multiplications des coeurs, mais peu de logiciels sont capables de les utiliser.
C'est un raisonnement qui ne tient que pour les OS monotaches.
Sassefépu depuis belle lurette... Mais comme, même chez les Linuxiens, il est assez peu courant d'avoir une grosse compilation qui tourne en même temps qu'un rendu 3D et un encodage AVI, on est ramené à l'utilisation de plusieurs processeurs dans la même application ce qui même de nos jours n'est pas si fréquent.
-- Bertrand
On 06/04/2011 02:59 PM, Tonton Th wrote:
On 06/01/2011 10:42 PM, Ofnuts wrote:
L'essentiel de la puissance des processeurs récents vient de la
multiplications des coeurs, mais peu de logiciels sont capables de les
utiliser.
C'est un raisonnement qui ne tient que pour les OS monotaches.
Sassefépu depuis belle lurette... Mais comme, même chez les Linuxiens,
il est assez peu courant d'avoir une grosse compilation qui tourne en
même temps qu'un rendu 3D et un encodage AVI, on est ramené à
l'utilisation de plusieurs processeurs dans la même application ce qui
même de nos jours n'est pas si fréquent.
L'essentiel de la puissance des processeurs récents vient de la multiplications des coeurs, mais peu de logiciels sont capables de les utiliser.
C'est un raisonnement qui ne tient que pour les OS monotaches.
Sassefépu depuis belle lurette... Mais comme, même chez les Linuxiens, il est assez peu courant d'avoir une grosse compilation qui tourne en même temps qu'un rendu 3D et un encodage AVI, on est ramené à l'utilisation de plusieurs processeurs dans la même application ce qui même de nos jours n'est pas si fréquent.
