Quelles sont, à votre connaissance, les moyens les efficaces de limitation
contre la contrefaçon de logiciels ?
Je veux dire, je sais très bien qu'à l'heure actuelle, l'expression "ce qui
est fait peut être défait" est vraiment d'actualité (Vista et Zune voient
déjà leurs protections respectives crackées malgré la promesse d'une
protection optimum), mais je voudrais avoir votre avis sur ce qui se fait de
plus efficace à l'heure actuelle.
Par ailleurs, auriez-vous un newsgroup à me recommander à ce sujet ? J'ai du
mal à me repérer dans la hiérarchier fr.comp*
Une petite question : sur les logiciels commerciaux que vous utilisez regulierement, quelle proportion en avait vous acquis et pour quel budget ?
A titre perso en faite, tres peu, car la plupart du temps les versions freeware sont a peu pres au meme niveau que les versions commerciales. Mais bon j'estime a environ 10.000euros mes depenses sur 20 ans. Beaucoup au debut, et moins depuis que je fais jouer la concurence et que je n'achete plus systematiquement les marques qui font de la pub.
On 2 Jan 2007 07:08:11 -0800, "dwarfpower" <sylvain.souche@gmail.com>
wrote:
Une petite question : sur les logiciels commerciaux que vous utilisez
regulierement, quelle proportion en avait vous acquis et pour quel
budget ?
A titre perso en faite, tres peu, car la plupart du temps les versions
freeware sont a peu pres au meme niveau que les versions commerciales.
Mais bon j'estime a environ 10.000euros mes depenses sur 20 ans.
Beaucoup au debut, et moins depuis que je fais jouer la concurence et
que je n'achete plus systematiquement les marques qui font de la pub.
Une petite question : sur les logiciels commerciaux que vous utilisez regulierement, quelle proportion en avait vous acquis et pour quel budget ?
A titre perso en faite, tres peu, car la plupart du temps les versions freeware sont a peu pres au meme niveau que les versions commerciales. Mais bon j'estime a environ 10.000euros mes depenses sur 20 ans. Beaucoup au debut, et moins depuis que je fais jouer la concurence et que je n'achete plus systematiquement les marques qui font de la pub.
Le chat de personne
On 2 Jan 2007 07:08:11 -0800, "dwarfpower" wrote:
C'est un discours qu'on entend souvent, de meme qu'affirmer qu'il est normal que ceux qui gagnent de l'argent avec un logiciel le paie et ceux qui l'utilisent de maniere non lucrative ne paie pas, il n'empeche que beaucoup de ceux qui affirment pirater pour tester puis acheter si le produit et bon ne passe jamais à l'achat, et que le piratage est aussi très rependu dans les milieux professionnels.
Et que toute les blondes ont un QI de 10....
On 2 Jan 2007 07:08:11 -0800, "dwarfpower" <sylvain.souche@gmail.com>
wrote:
C'est un discours qu'on entend souvent, de meme qu'affirmer qu'il est
normal que ceux qui gagnent de l'argent avec un logiciel le paie et
ceux qui l'utilisent de maniere non lucrative ne paie pas, il n'empeche
que beaucoup de ceux qui affirment pirater pour tester puis acheter si
le produit et bon ne passe jamais à l'achat, et que le piratage est
aussi très rependu dans les milieux professionnels.
C'est un discours qu'on entend souvent, de meme qu'affirmer qu'il est normal que ceux qui gagnent de l'argent avec un logiciel le paie et ceux qui l'utilisent de maniere non lucrative ne paie pas, il n'empeche que beaucoup de ceux qui affirment pirater pour tester puis acheter si le produit et bon ne passe jamais à l'achat, et que le piratage est aussi très rependu dans les milieux professionnels.
Et que toute les blondes ont un QI de 10....
Le chat de personne
On 2 Jan 2007 07:08:11 -0800, "dwarfpower" wrote:
ce n'est pas parce que statistiquement le piratage est inévitable qu'un acte isolé de piratage devient légitime ou licite.
On est d'accord.
On 2 Jan 2007 07:08:11 -0800, "dwarfpower" <sylvain.souche@gmail.com>
wrote:
ce n'est pas parce que statistiquement le piratage est
inévitable qu'un acte isolé de piratage devient légitime ou licite.
