-- -- Laurent Tous les tirages photos numériques gratuits : http://www.infomoinscher.net/photo.php3 Tous les prix Informatiques: http://www.infomoinscher.net
Il est prévu pour quand ?
--
--
Laurent
Tous les tirages photos numériques gratuits :
http://www.infomoinscher.net/photo.php3
Tous les prix Informatiques: http://www.infomoinscher.net
-- -- Laurent Tous les tirages photos numériques gratuits : http://www.infomoinscher.net/photo.php3 Tous les prix Informatiques: http://www.infomoinscher.net
Nono Le Rouje/RBC
(Christian Fauchier) a écrit dans news:1g8vxsi.1pnokhd1q6hakqN%:
Je voudrais bien savoir ce qui empêche Canon de sortir un bridge équipé du même capteur que le 300D, mais je suis prêt à parier que ce sont moins des raisons techniques que du pur marketing (ne pas faire trop d'ombre aux reflex).
La taille du capteur et du zoom qui irait avec peut-être ?
Il est de combien plus grand par rapport au Sony le capteur du 300D ?
-- Nono Le Rouje/RBC ICQ: 52647517 MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @) `All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
nospam@nowhere.com (Christian Fauchier) a écrit dans
news:1g8vxsi.1pnokhd1q6hakqN%nospam@nowhere.com:
Je voudrais bien savoir ce qui empêche Canon de
sortir un bridge équipé du même capteur que le 300D, mais je suis prêt à
parier que ce sont moins des raisons techniques que du pur marketing (ne
pas faire trop d'ombre aux reflex).
La taille du capteur et du zoom qui irait avec peut-être ?
Il est de combien plus grand par rapport au Sony le capteur du 300D ?
--
Nono Le Rouje/RBC
ICQ: 52647517
MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @)
`All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
(Christian Fauchier) a écrit dans news:1g8vxsi.1pnokhd1q6hakqN%:
Je voudrais bien savoir ce qui empêche Canon de sortir un bridge équipé du même capteur que le 300D, mais je suis prêt à parier que ce sont moins des raisons techniques que du pur marketing (ne pas faire trop d'ombre aux reflex).
La taille du capteur et du zoom qui irait avec peut-être ?
Il est de combien plus grand par rapport au Sony le capteur du 300D ?
-- Nono Le Rouje/RBC ICQ: 52647517 MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @) `All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
Cymryr
justement explique moi quel est l'interet (je suis un peu novice certes...) ce capteur est petit donc extremement precis pour contenir 8Mp La definition du capteur et la taille des pixels n'est elle pas plus importante que la taille du capteur en lui-meme?
"Peter Pan" wrote in message news:4027a9bd$0$6976$
Quel interet d'acheter un objectif si on peut avoir le produit complet a ce prix la???
La taille du capteur mon fils, la taille du capteur :-)
-- Pierre http://www.ppan.net
justement explique moi quel est l'interet (je suis un peu novice certes...)
ce capteur est petit donc extremement precis pour contenir 8Mp
La definition du capteur et la taille des pixels n'est elle pas plus
importante que la taille du capteur en lui-meme?
"Peter Pan" <no@spam.com> wrote in message
news:4027a9bd$0$6976$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Quel interet d'acheter un objectif si on peut avoir le produit complet a
ce prix la???
La taille du capteur mon fils, la taille du capteur :-)
justement explique moi quel est l'interet (je suis un peu novice certes...) ce capteur est petit donc extremement precis pour contenir 8Mp La definition du capteur et la taille des pixels n'est elle pas plus importante que la taille du capteur en lui-meme?
"Peter Pan" wrote in message news:4027a9bd$0$6976$
Quel interet d'acheter un objectif si on peut avoir le produit complet a ce prix la???
La taille du capteur mon fils, la taille du capteur :-)
-- Pierre http://www.ppan.net
nospam
François Jouve wrote:
A part ça, il semble bien séduisant, belle optique (le zoom est apparemment à commande manuelle), look sobre et efficace.
Helas, d'apres dpreview, c'est une commande electrique.
Damned! Je me suis laissé abuser par la large bague caoutchoutée qu'on voit sur l'objectif, et l'absence de commande de zoom visible sur le boîtier...
En attendant, je me demande bien à quoi sert cette fameuse baque (purement décorative, retouche de mise au point manuelle ?) et où est cachée la commande du zoom...
A++ -- Christian
François Jouve <Francois.Jouve_HALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> wrote:
A part ça, il semble bien séduisant, belle optique (le zoom est
apparemment à commande manuelle), look sobre et efficace.
Helas, d'apres dpreview, c'est une commande electrique.
Damned! Je me suis laissé abuser par la large bague caoutchoutée qu'on
voit sur l'objectif, et l'absence de commande de zoom visible sur le
boîtier...
En attendant, je me demande bien à quoi sert cette fameuse baque
(purement décorative, retouche de mise au point manuelle ?) et où est
cachée la commande du zoom...
A part ça, il semble bien séduisant, belle optique (le zoom est apparemment à commande manuelle), look sobre et efficace.
Helas, d'apres dpreview, c'est une commande electrique.
Damned! Je me suis laissé abuser par la large bague caoutchoutée qu'on voit sur l'objectif, et l'absence de commande de zoom visible sur le boîtier...
En attendant, je me demande bien à quoi sert cette fameuse baque (purement décorative, retouche de mise au point manuelle ?) et où est cachée la commande du zoom...
A++ -- Christian
Fred bleu11
Fred wrote in news:c084pt$13o9ad$ berlin.de:
http://dcresource.com/specials/PMA2004/canon/pro1.shtml et photos http://dcresource.com/specials/PMA2004/canon/pro1.shtml#pics
c'est vrai qu'il semble techniquement réussi. mais je me pose 3 questions: 1: pourquoi mettre link et pas lien (je sais, je suis ch***) 2: est ce un vrai reflex, ou un compact avec viseur compact + écran lcd. 3 bon je sais plus. si la question 2 est oui , d'après cette présentation cela semble un excellent choix, pour ceux qui veulent un bridge. bon faut le voir à l"oeuvre si c'est non, il sera peut être meilleur que la concurrence, mais bon, ya pas de quoi cassé les brique. fredbleu11
Fred <fred@somewhere.com> wrote in news:c084pt$13o9ad$1@ID-206275.news.uni-
berlin.de:
http://dcresource.com/specials/PMA2004/canon/pro1.shtml
et photos
http://dcresource.com/specials/PMA2004/canon/pro1.shtml#pics
c'est vrai qu'il semble techniquement réussi.
mais je me pose 3 questions:
1: pourquoi mettre link et pas lien (je sais, je suis ch***)
2: est ce un vrai reflex, ou un compact avec viseur compact + écran lcd.
3 bon je sais plus.
si la question 2 est oui , d'après cette présentation cela semble un
excellent choix, pour ceux qui veulent un bridge. bon faut le voir à
l"oeuvre
si c'est non, il sera peut être meilleur que la concurrence, mais bon, ya
pas de quoi cassé les brique.
fredbleu11
http://dcresource.com/specials/PMA2004/canon/pro1.shtml et photos http://dcresource.com/specials/PMA2004/canon/pro1.shtml#pics
c'est vrai qu'il semble techniquement réussi. mais je me pose 3 questions: 1: pourquoi mettre link et pas lien (je sais, je suis ch***) 2: est ce un vrai reflex, ou un compact avec viseur compact + écran lcd. 3 bon je sais plus. si la question 2 est oui , d'après cette présentation cela semble un excellent choix, pour ceux qui veulent un bridge. bon faut le voir à l"oeuvre si c'est non, il sera peut être meilleur que la concurrence, mais bon, ya pas de quoi cassé les brique. fredbleu11
Pier
On Mon, 09 Feb 2004 16:03:05 +0100, Pier <> wrote:
Et ici : http://www.powershot.com/powershot2/pro1/sample.html
on peut voir 3 images capturées avec ce Canon les 3 à 50 iso, et ouverture 8. et 5.6.
Elles valent vraiment la peine à être vue de près ces photos.
la peau de la donzelle, ces cils, le ciel au-dessus du pont etc...
Pier
-- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Mon, 09 Feb 2004 16:03:05 +0100, Pier <> wrote:
Et ici :
http://www.powershot.com/powershot2/pro1/sample.html
on peut voir 3 images capturées avec ce Canon
les 3 à 50 iso, et ouverture 8. et 5.6.
Elles valent vraiment la peine à être vue de près ces photos.
la peau de la donzelle, ces cils, le ciel au-dessus du pont etc...
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Mon, 09 Feb 2004 16:03:05 +0100, Pier <> wrote:
Et ici : http://www.powershot.com/powershot2/pro1/sample.html
on peut voir 3 images capturées avec ce Canon les 3 à 50 iso, et ouverture 8. et 5.6.
Elles valent vraiment la peine à être vue de près ces photos. la peau de la donzelle, ces cils, le ciel au-dessus du pont etc...
Notez l'humour canoniste: l'image du pont, celle qui a très peu de bruit, se nomme IMG_0828.jpg :)
-- F.J.
Fred bleu11
Pier <> wrote in news::
Elles valent vraiment la peine à être vue de près ces photos.
la peau de la donzelle, ces cils, le ciel au-dessus du pont etc...
faut tout de même savoir que les photos constructeurs sont toujours choisies. de plus rien en dit qu'elles n'ont subi aucune retouche.
en lisant les exif, je m'aperçois que la vitesse iso n'y figure pas. Peut on se procurer un vue de ce que l'on voit dans le viseur ? (reflex ou pas)
en ce qui concerne le capteur, c'est le celui de canon ou celui de sony? la focale indiquée est la vraie, mais il n'écrivent pas en équivalent numérique... ce qui aurait permis de nous mettre sur la voie dans le premier cas, y'a donc plus que le reflex semi pro (successeur du 10d) qui n'a a pas droit :-(( fredbleu11
Pier <> wrote in news:1jff2096a9ntd3pios6h6svp1pjoc16g1r@4ax.com:
Elles valent vraiment la peine à être vue de près ces photos.
la peau de la donzelle, ces cils, le ciel au-dessus du pont etc...
faut tout de même savoir que les photos constructeurs sont toujours
choisies. de plus rien en dit qu'elles n'ont subi aucune retouche.
en lisant les exif, je m'aperçois que la vitesse iso n'y figure pas.
Peut on se procurer un vue de ce que l'on voit dans le viseur ? (reflex ou
pas)
en ce qui concerne le capteur, c'est le celui de canon ou celui de sony?
la focale indiquée est la vraie, mais il n'écrivent pas en équivalent
numérique... ce qui aurait permis de nous mettre sur la voie
dans le premier cas, y'a donc plus que le reflex semi pro (successeur du
10d) qui n'a a pas droit :-((
fredbleu11
Elles valent vraiment la peine à être vue de près ces photos.
la peau de la donzelle, ces cils, le ciel au-dessus du pont etc...
faut tout de même savoir que les photos constructeurs sont toujours choisies. de plus rien en dit qu'elles n'ont subi aucune retouche.
en lisant les exif, je m'aperçois que la vitesse iso n'y figure pas. Peut on se procurer un vue de ce que l'on voit dans le viseur ? (reflex ou pas)
en ce qui concerne le capteur, c'est le celui de canon ou celui de sony? la focale indiquée est la vraie, mais il n'écrivent pas en équivalent numérique... ce qui aurait permis de nous mettre sur la voie dans le premier cas, y'a donc plus que le reflex semi pro (successeur du 10d) qui n'a a pas droit :-(( fredbleu11
Fred
Fred bleu11 wrote:
Fred wrote in news:c084pt$13o9ad$ berlin.de:
c'est vrai qu'il semble techniquement réussi. mais je me pose 3 questions: 1: pourquoi mettre link et pas lien (je sais, je suis ch***)
parce que c'est un lien en Anglais
2: est ce un vrai reflex, ou un compact avec viseur compact + écran lcd.
Non, viseur electronique.
3 bon je sais plus.
Moi non plus :-)
Fred bleu11 wrote:
Fred <fred@somewhere.com> wrote in news:c084pt$13o9ad$1@ID-206275.news.uni-
berlin.de:
c'est vrai qu'il semble techniquement réussi.
mais je me pose 3 questions:
1: pourquoi mettre link et pas lien (je sais, je suis ch***)
parce que c'est un lien en Anglais
2: est ce un vrai reflex, ou un compact avec viseur compact + écran lcd.
c'est vrai qu'il semble techniquement réussi. mais je me pose 3 questions: 1: pourquoi mettre link et pas lien (je sais, je suis ch***)
parce que c'est un lien en Anglais
2: est ce un vrai reflex, ou un compact avec viseur compact + écran lcd.
Non, viseur electronique.
3 bon je sais plus.
Moi non plus :-)
nospam
Fred bleu11 wrote:
2: est ce un vrai reflex, ou un compact avec viseur compact + écran lcd.
A proprement parler, il ne s'agit pas d'un "vrai réflex" mais apparemment d'un "bridge", i.e. objectif non interchangeable et visée électronique a travers l'objectif (Canon a l'air assez content de son viseur de 235.000 pixels, mais ça reste une visée électronique).
A première vue, très proche dans sa conception du Minolta A1 (peut-être encore plus du futur A2 avec ses 8MPixels), avec apparemment un très bon objectif, plus lumineux (en GA), mais sans stabiliseur optique.
A++ -- Christian
Fred bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:
2: est ce un vrai reflex, ou un compact avec viseur compact + écran lcd.
A proprement parler, il ne s'agit pas d'un "vrai réflex" mais
apparemment d'un "bridge", i.e. objectif non interchangeable et visée
électronique a travers l'objectif (Canon a l'air assez content de son
viseur de 235.000 pixels, mais ça reste une visée électronique).
A première vue, très proche dans sa conception du Minolta A1 (peut-être
encore plus du futur A2 avec ses 8MPixels), avec apparemment un très bon
objectif, plus lumineux (en GA), mais sans stabiliseur optique.
2: est ce un vrai reflex, ou un compact avec viseur compact + écran lcd.
A proprement parler, il ne s'agit pas d'un "vrai réflex" mais apparemment d'un "bridge", i.e. objectif non interchangeable et visée électronique a travers l'objectif (Canon a l'air assez content de son viseur de 235.000 pixels, mais ça reste une visée électronique).
A première vue, très proche dans sa conception du Minolta A1 (peut-être encore plus du futur A2 avec ses 8MPixels), avec apparemment un très bon objectif, plus lumineux (en GA), mais sans stabiliseur optique.
