linux encore de la bouse pour certain....

Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:

"Kylix n'a pas eu de succès parce que le marché Linux n'est pas prêt."

Je suis d'accord avec ça.

Je relance :

"Kylix n'a pas eu de succès parce que le marché Linux n'est pas prêt
pour les grosses merdes puantes."

Tu sais Manu, faudrait que tu essayes Kylix un jour pour en parler.

Sauf que pour ce faire, il me faudrait Linux. Tu vois le problème...

Mais si Kylix est fait par _Borland_ et a pour programme "_Delphi_ sous
Linux", je n'ai pas besoin de l'essayer. Je connais.

Moi je l'ai fait, et je persiste: c'est une grosse merde puante.

Mon humble avis :
La première version souffrait peut être bien de défauts de jeunesse.
Ca ne serait pas spécialement étonnant, au vu des quelques différences
entre Windows et Linux. Même Borland n'est pas sensé avoir la science
infuse, du premier coup.

Ensuite, de deux choses l'une : ou bien le marché est là, et Borland
investit ce qu'il faut pour le prendre. Ou bien, un RAD payant pour
faire du Client lourd sous Linux N'a PAS de marché.

Par ailleurs, développer un outils de Dev avec Win32 comme interface
c'est une chose. Développer la même chose avec le bordel ambiant sous
Linux, c'en est une autre. On en reparlera dans quelques années.

Donc, si Borland n'arrive pas à vendre un Delphi pour Linux, je continue
à penser que cela a peu à voir avec Borland, et beaucoup à voir avec
Linux.

--
Hey Mister D.J.
Put a record on
I wanna dance with my baby

Tu sais Manu, faudrait que tu essayes Kylix un jour pour en parler.

Sauf que pour ce faire, il me faudrait Linux. Tu vois le problème...

Coupe la poire en deux et utilise colinux !

La première version souffrait peut être bien de défauts de jeunesse.

J'en vois au moins trois :
- le langage ;
- le langage ;
- le langage.

Ensuite, de deux choses l'une : ou bien le marché est là, et Borland
investit ce qu'il faut pour le prendre. Ou bien, un RAD payant pour
faire du Client lourd sous Linux N'a PAS de marché.

Il y a peut-être un marché pour des outils RAD sous Linux. Mais pas avec
un langage aussi propriétaire que Delphi. S'ils avaient porté C++
Builder ou J Builder, peut-être que le produit aurait mieux marché.

Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:

Sauf que pour ce faire, il me faudrait Linux. Tu vois le problème...

Non je ne vois pas le problème Manu. Tu vas sur n'importe quel site de
distrib et tu en télécharges un au hasard. Et tu l'installes avec
colinux, ou Qemu, ou soyons fou, en dual boot. Allez va, ça ne te tuera
pas d'essayer, ça te donnera d'autant plus de matière pour en dire du
mal.

Mais si Kylix est fait par _Borland_ et a pour programme "_Delphi_ sous
Linux", je n'ai pas besoin de l'essayer. Je connais.

Je connaissais Delphi. Delphi c'est utilisable sur l'OS pour lequel
c'est développé, pas Kylix.

Mon humble avis :
La première version souffrait peut être bien de défauts de jeunesse.
Ca ne serait pas spécialement étonnant, au vu des quelques différences
entre Windows et Linux. Même Borland n'est pas sensé avoir la science
infuse, du premier coup.

Et si je te dis que la version 3 est toujours une grosse merde puante ?

Ensuite, de deux choses l'une : ou bien le marché est là, et Borland
investit ce qu'il faut pour le prendre. Ou bien, un RAD payant pour
faire du Client lourd sous Linux N'a PAS de marché.

Un RAD aussi affreux n'a clairement pas de marché. Si c'était sorti en
l'état sous Windows, tout le monde se serait demandé si Borland n'était
pas en train de plaisanter. Mais bon, c'est sorti sous Linux, donc c'est
la faute à Linux, hein ! Quel OS pourri, je vous jure.

Par ailleurs, développer un outils de Dev avec Win32 comme interface
c'est une chose. Développer la même chose avec le bordel ambiant sous
Linux, c'en est une autre. On en reparlera dans quelques années.

Le bordel ambiant ? C'était si difficile que ça pour Borland de choisir
un toolkit parmi les 2 plus populaires (QT ou Gtk) plutôt que leur
espèce de mélange immonde à base de QT et de Wine ? Ils ont au
contraire contribué au bordel avec CLX, ouais.

Donc, si Borland n'arrive pas à vendre un Delphi pour Linux, je continue
à penser que cela a peu à voir avec Borland, et beaucoup à voir avec
Linux.

Bin voyons. Teste, au lieu de te baser sur des a-priori.

Une petite URL pour la route qui explique bien à quel point Kylix est
génial:
http://www.efg2.com/Lab/Library/Kylix/deployment.htm

Tu pourras noter à ta grande satisfaction le "[IMHO, this is a sign that
Linux is still at the "chaotic" software maturity level since
repeatability seems to be so difficult.]" qui montre bien le degré
d'abrutissement auquel nous sommes confrontés: si c'est si
casse-couilles, ça n'est certainement pas parce que Kylix est mal foutu,
non non, c'est forcément la faute de Linux. Bon, tous les autres
programmes ils marchent sans qu'on s'emmerde autant, mais c'est pas
grave, hein. Pathétique.


--
<pleb> hey how long does it take for the results from a fertility test?
<Ouroboros> Do you have a girlfriend?
<pleb> yeah
<Ouroboros> 9 months.

Benjamin FRANCOIS s'est exprimé en ces termes:

Je connaissais Delphi. Delphi c'est utilisable sur l'OS pour lequel
c'est développé, pas Kylix.

Tiens d'ailleurs, tant que j'y suis. A une époque, les pro-Delphi
saoulaient sur fcold à coups de "Kylix va révolutionner le dev sous
Linux", ça devait être un "grand pas en avant" et j'en passe.

Dès la sortie de la chose, on ne les a plus beaucoup entendus.

Comme par hasard.


--
<pleb> hey how long does it take for the results from a fertility test?
<Ouroboros> Do you have a girlfriend?
<pleb> yeah
<Ouroboros> 9 months.

Benjamin FRANCOIS wrote:

Hé, ce sont des fans de Delphi hein, tu ne vas pas non plus leur
demander d'être intelligents. Moi j'adore le :

"Kylix n'a pas eu de succès parce que le marché Linux n'est pas prêt."
"C'est pas plutôt parce que c'est de la grosse merde puante, Kylix ?"
"Non, c'est Linux qui n'est pas prêt !!"

Pi-to-ya-ble.

Quand on veut abattre son chien, on l'accuse de la rage.
En gros, hein.

--
batou
http://www.francedesu.com

Le 07-09-2004, Manuel Leclerc écrivait:

"Kylix n'a pas eu de succès parce que le marché Linux n'est pas prêt."

Je suis d'accord avec ça.

Oui moi aussi, d'ailleurs Les Visiteurs III n'a pas été un succès
car le marché français n'etait pas prêt.

--
apt-get --purge remove Bush

Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> writes:

Tiens d'ailleurs, tant que j'y suis. A une époque, les pro-Delphi
saoulaient sur fcold à coups de "Kylix va révolutionner le dev sous
Linux", ça devait être un "grand pas en avant" et j'en passe.

Je crois me souvenir d'un thread mémorable intitulé « Kylix vous fait
peur ? ». Ça devait être en 1999-2000.

Dès la sortie de la chose, on ne les a plus beaucoup entendus.

Comme par hasard.

:)

--
Olivier Beyssac - ob@r14.freenix.org

Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:

Sauf que pour ce faire, il me faudrait Linux. Tu vois le problème...

Non je ne vois pas le problème Manu. Tu vas sur n'importe quel site
de distrib et tu en télécharges un au hasard. Et tu l'installes avec
colinux, ou Qemu, ou soyons fou, en dual boot. Allez va, ça ne te tuera
pas d'essayer, ça te donnera d'autant plus de matière pour en dire du
mal.

:-)

Je vais finir par le faire un de ces jours, pour le fun. J'avais bien
gardé une Mandrake 4 jours entre deux partitionnements. Mais il faut
télécharger et graver, oulalala.

A la prochaine bouffe, si quelqu'un me file un CD de mandrake contre
une Guinness, je l'installerais, promis.

Mais si Kylix est fait par _Borland_ et a pour programme "_Delphi_ sous
Linux", je n'ai pas besoin de l'essayer. Je connais.

Je connaissais Delphi. Delphi c'est utilisable sur l'OS pour lequel
c'est développé, pas Kylix.

Ce genre d'outils, c'est en gros un compilateur, un IDE et des classes.

Au fond, quand la boîte qui le développe a fait son métier de ce genre
de chose depuis tant d'année, normalement, c'est SIMPLE. Les connaissances
fonctionnelles et les couches 'hautes" sont là, et RÉPUTÉES, en plus.

Alors ? d'où vient le SOUK décrit dans la page de efg ?

Mon humble avis :
La première version souffrait peut être bien de défauts de jeunesse.
Ca ne serait pas spécialement étonnant, au vu des quelques différences
entre Windows et Linux. Même Borland n'est pas sensé avoir la science
infuse, du premier coup.

Et si je te dis que la version 3 est toujours une grosse merde puante ?

A l'impossible nul n'est tenu. La RAD sous Linux au sens où cela existe
sous Win n'est à mon avis possible que s'il y a un équivalent à Win32.
Concrètement, maintenant, ça veut dire au minimum Java ou Net, en
laissant à ces deux zozos le soin de se demerder avec le toolkit graphique.

Ensuite, de deux choses l'une : ou bien le marché est là, et Borland
investit ce qu'il faut pour le prendre. Ou bien, un RAD payant pour
faire du Client lourd sous Linux N'a PAS de marché.

Un RAD aussi affreux n'a clairement pas de marché. Si c'était sorti en
l'état sous Windows, tout le monde se serait demandé si Borland n'était
pas en train de plaisanter.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ca fait des LUSTRES que Borland
fait du RAD sous Win et personne ne le prends à la plaisanterie.

Mais bon, c'est sorti sous Linux, donc c'est la faute à Linux, hein !

Oui.

Quel OS pourri, je vous jure.

Pour le développeur de Client lourd, c'est clair.

Par ailleurs, développer un outils de Dev avec Win32 comme interface
c'est une chose. Développer la même chose avec le bordel ambiant
sous Linux, c'en est une autre. On en reparlera dans quelques années.

Le bordel ambiant ? C'était si difficile que ça pour Borland de choisir
un toolkit parmi les 2 plus populaires (QT ou Gtk) plutôt que leur
espèce de mélange immonde à base de QT et de Wine ? Ils ont au
contraire contribué au bordel avec CLX, ouais.

Wine, ce n'est que pour l'IDE, pas pour l'application produite. L'idée
de départ était de porter Kylix en Kylix une fois le succès du produit
validé. Manifestement, Borland n'a pas voulu remettre au pot.

CLX, c'est des classes situées tout "en haut". Ca ne peut pas introduire
de bordel, par définition. Le bordel il vient du fait qu'en dessous, soit
on re-implemente TOUT en partant de X pur sucre, soit on s'appuie sur
un toolkit. Si on choisit le toolkit, encore faut-il décider si on
en prend un snapshot dédié au produit, ou si on fait confiance à une
ABI (i.e. sa compatibilité et sa disponibilité). La page que tu cites
est presque comique : un genre de DLL HELL pour un simple "hello world"
alors qu'un exe de ce genre datant de Win95 tourne comme une horloge
près de 10 ans après sur un XP sorti du carton. Pourquoi ? Win32 et
ses 2 DLLs qui se battent en duel pour afficher la fenêtre (User32
et Kernel32).

Donc, si Borland n'arrive pas à vendre un Delphi pour Linux, je continue
à penser que cela a peu à voir avec Borland, et beaucoup à voir avec
Linux.

Bin voyons. Teste, au lieu de te baser sur des a-priori.

Une petite URL pour la route qui explique bien à quel point Kylix est
génial:
http://www.efg2.com/Lab/Library/Kylix/deployment.htm

Ca ne donne pas VRAIMENT envie de tester, hein ?

Tu pourras noter à ta grande satisfaction le "[IMHO, this is a sign
that Linux is still at the "chaotic" software maturity level since
repeatability seems to be so difficult.]" qui montre bien le degré
d'abrutissement auquel nous sommes confrontés: si c'est si
casse-couilles, ça n'est certainement pas parce que Kylix est mal
foutu, non non, c'est forcément la faute de Linux. Bon, tous les
autres programmes ils marchent sans qu'on s'emmerde autant, mais
c'est pas grave, hein. Pathétique.

Les "autres programmes", si c'est en console avec la libc, je veux
bien te croire. Mais pour la GUI, regarde donc Moz et OO... TOUT
est recodé dans le programme, du coup, effectivement, il s'installe
partout et marche partout. Si Moz ou OO devaient utiliser 'Qt' ou
'Gnome', ça donnerait quoi ?

--
And so does windows. That doesn't make it good.
--Linus Torvalds

Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> writes:

Tiens d'ailleurs, tant que j'y suis. A une époque, les
pro-Delphi saoulaient sur fcold à coups de "Kylix va
révolutionner le dev sous Linux", ça devait être un
"grand pas en avant" et j'en passe.

Je crois me souvenir d'un thread mémorable intitulé
« Kylix vous fait peur ? ». Ça devait être en 1999-2000.

Août 2000. Juste avant que je découvre fcold (octobre).
Ca ne nous rajeunit pas, et ça me rappelle que nous avons
rendez vous le 19 octobre 2010, si Dieu le veut.

Dès la sortie de la chose, on ne les a plus beaucoup entendus.

Comme par hasard.

:)

Nous étions bien naïfs, il faut le reconnaître.

A part ça, en fouillant dans Google, j'ai retrouvé ça :

<quote>
Compilation du noyau Linux avec gcc: 23m37s
Compilation du même noyau avec Kylix: 6m23s
Ca calme hein?
--Florian Creuzot
<quote>

Qu'est-ce qu'il a pu me faire rigoler, celui là !

--
Software engineering cost is what matters to me ( I turned 40, so I think
different now....;-) )
--Hans Reiser

Le Tue, 07 Sep 2004 19:09:53 +0200, Manuel Leclerc a écrit :

A la prochaine bouffe, si quelqu'un me file un CD de mandrake contre
une Guinness, je l'installerais, promis.

Tu devrais plutôt essayer Damn Small Linux sur une bouse de PC que tu as
sûrement qui prend la poussière quelque part... 16 MO de RAM suffisent.
Et la convivialité est au rendez-vous que c'en est presque énervant :)

--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.