A la prochaine bouffe, si quelqu'un me file un CD de mandrake contre une Guinness, je l'installerais, promis.
Zut. J'ai pas ça. Allez, t'es un grand garçon, le CD NetInstall de Debian Sarge, ça va pas te faire peur, quand même ?
Ce genre d'outils, c'est en gros un compilateur, un IDE et des classes. Au fond, quand la boîte qui le développe a fait son métier de ce genre de chose depuis tant d'année, normalement, c'est SIMPLE. Les connaissances fonctionnelles et les couches 'hautes" sont là, et RÉPUTÉES, en plus. Alors ? d'où vient le SOUK décrit dans la page de efg ?
Du portage catastrophique, du programme d'installation désastreux, et de l'architecture globale mal intègrée au système, au hasard.
A l'impossible nul n'est tenu. La RAD sous Linux au sens où cela existe sous Win n'est à mon avis possible que s'il y a un équivalent à Win32. Concrètement, maintenant, ça veut dire au minimum Java ou Net, en laissant à ces deux zozos le soin de se demerder avec le toolkit graphique.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ca fait des LUSTRES que Borland fait du RAD sous Win et personne ne le prends à la plaisanterie.
Oui. Mais ils sont utilisables, sous Windows. Utiliser Kylix, c'est du masochisme. C'est ça, l'idée :)
CLX, c'est des classes situées tout "en haut". Ca ne peut pas introduire de bordel, par définition. Le bordel il vient du fait qu'en dessous, soit on re-implemente TOUT en partant de X pur sucre, soit on s'appuie sur un toolkit. Si on choisit le toolkit, encore faut-il décider si on en prend un snapshot dédié au produit, ou si on fait confiance à une ABI (i.e. sa compatibilité et sa disponibilité). La page que tu cites est presque comique : un genre de DLL HELL pour un simple "hello world" alors qu'un exe de ce genre datant de Win95 tourne comme une horloge près de 10 ans après sur un XP sorti du carton. Pourquoi ? Win32 et ses 2 DLLs qui se battent en duel pour afficher la fenêtre (User32 et Kernel32).
Et un "Hello World", ça se fait en 30 secondes avec Glade+Anjuta, ou QtDesigner+KDevelop. Aussi rapidement que sous Delphi sous Windows.
Ca ne donne pas VRAIMENT envie de tester, hein ?
Eh non. Mais j'avais testé avant de tomber sur cette page :)
Les "autres programmes", si c'est en console avec la libc, je veux bien te croire. Mais pour la GUI, regarde donc Moz et OO... TOUT est recodé dans le programme, du coup, effectivement, il s'installe partout et marche partout. Si Moz ou OO devaient utiliser 'Qt' ou 'Gnome', ça donnerait quoi ?
Ça donnerait Gimp, qui utilise GTK et qui fonctionne aussi sous Windows. Ne pas confondre GTK et Gnome, ce n'est pas tout à fait pareil :)
-- [17:05] <thinkmad> christ man [17:05] <thinkmad> i just caught my dad jerking off
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
A la prochaine bouffe, si quelqu'un me file un CD de mandrake contre
une Guinness, je l'installerais, promis.
Zut. J'ai pas ça. Allez, t'es un grand garçon, le CD NetInstall de
Debian Sarge, ça va pas te faire peur, quand même ?
Ce genre d'outils, c'est en gros un compilateur, un IDE et des classes.
Au fond, quand la boîte qui le développe a fait son métier de ce genre
de chose depuis tant d'année, normalement, c'est SIMPLE. Les connaissances
fonctionnelles et les couches 'hautes" sont là, et RÉPUTÉES, en plus.
Alors ? d'où vient le SOUK décrit dans la page de efg ?
Du portage catastrophique, du programme d'installation désastreux, et de
l'architecture globale mal intègrée au système, au hasard.
A l'impossible nul n'est tenu. La RAD sous Linux au sens où cela existe
sous Win n'est à mon avis possible que s'il y a un équivalent à Win32.
Concrètement, maintenant, ça veut dire au minimum Java ou Net, en
laissant à ces deux zozos le soin de se demerder avec le toolkit graphique.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ca fait des LUSTRES que Borland
fait du RAD sous Win et personne ne le prends à la plaisanterie.
Oui. Mais ils sont utilisables, sous Windows. Utiliser Kylix, c'est du
masochisme. C'est ça, l'idée :)
CLX, c'est des classes situées tout "en haut". Ca ne peut pas introduire
de bordel, par définition. Le bordel il vient du fait qu'en dessous, soit
on re-implemente TOUT en partant de X pur sucre, soit on s'appuie sur
un toolkit. Si on choisit le toolkit, encore faut-il décider si on
en prend un snapshot dédié au produit, ou si on fait confiance à une
ABI (i.e. sa compatibilité et sa disponibilité). La page que tu cites
est presque comique : un genre de DLL HELL pour un simple "hello world"
alors qu'un exe de ce genre datant de Win95 tourne comme une horloge
près de 10 ans après sur un XP sorti du carton. Pourquoi ? Win32 et
ses 2 DLLs qui se battent en duel pour afficher la fenêtre (User32
et Kernel32).
Et un "Hello World", ça se fait en 30 secondes avec Glade+Anjuta, ou
QtDesigner+KDevelop. Aussi rapidement que sous Delphi sous Windows.
Ca ne donne pas VRAIMENT envie de tester, hein ?
Eh non. Mais j'avais testé avant de tomber sur cette page :)
Les "autres programmes", si c'est en console avec la libc, je veux
bien te croire. Mais pour la GUI, regarde donc Moz et OO... TOUT
est recodé dans le programme, du coup, effectivement, il s'installe
partout et marche partout. Si Moz ou OO devaient utiliser 'Qt' ou
'Gnome', ça donnerait quoi ?
Ça donnerait Gimp, qui utilise GTK et qui fonctionne aussi sous Windows.
Ne pas confondre GTK et Gnome, ce n'est pas tout à fait pareil :)
--
[17:05] <thinkmad> christ man
[17:05] <thinkmad> i just caught my dad jerking off
A la prochaine bouffe, si quelqu'un me file un CD de mandrake contre une Guinness, je l'installerais, promis.
Zut. J'ai pas ça. Allez, t'es un grand garçon, le CD NetInstall de Debian Sarge, ça va pas te faire peur, quand même ?
Ce genre d'outils, c'est en gros un compilateur, un IDE et des classes. Au fond, quand la boîte qui le développe a fait son métier de ce genre de chose depuis tant d'année, normalement, c'est SIMPLE. Les connaissances fonctionnelles et les couches 'hautes" sont là, et RÉPUTÉES, en plus. Alors ? d'où vient le SOUK décrit dans la page de efg ?
Du portage catastrophique, du programme d'installation désastreux, et de l'architecture globale mal intègrée au système, au hasard.
A l'impossible nul n'est tenu. La RAD sous Linux au sens où cela existe sous Win n'est à mon avis possible que s'il y a un équivalent à Win32. Concrètement, maintenant, ça veut dire au minimum Java ou Net, en laissant à ces deux zozos le soin de se demerder avec le toolkit graphique.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ca fait des LUSTRES que Borland fait du RAD sous Win et personne ne le prends à la plaisanterie.
Oui. Mais ils sont utilisables, sous Windows. Utiliser Kylix, c'est du masochisme. C'est ça, l'idée :)
CLX, c'est des classes situées tout "en haut". Ca ne peut pas introduire de bordel, par définition. Le bordel il vient du fait qu'en dessous, soit on re-implemente TOUT en partant de X pur sucre, soit on s'appuie sur un toolkit. Si on choisit le toolkit, encore faut-il décider si on en prend un snapshot dédié au produit, ou si on fait confiance à une ABI (i.e. sa compatibilité et sa disponibilité). La page que tu cites est presque comique : un genre de DLL HELL pour un simple "hello world" alors qu'un exe de ce genre datant de Win95 tourne comme une horloge près de 10 ans après sur un XP sorti du carton. Pourquoi ? Win32 et ses 2 DLLs qui se battent en duel pour afficher la fenêtre (User32 et Kernel32).
Et un "Hello World", ça se fait en 30 secondes avec Glade+Anjuta, ou QtDesigner+KDevelop. Aussi rapidement que sous Delphi sous Windows.
Ca ne donne pas VRAIMENT envie de tester, hein ?
Eh non. Mais j'avais testé avant de tomber sur cette page :)
Les "autres programmes", si c'est en console avec la libc, je veux bien te croire. Mais pour la GUI, regarde donc Moz et OO... TOUT est recodé dans le programme, du coup, effectivement, il s'installe partout et marche partout. Si Moz ou OO devaient utiliser 'Qt' ou 'Gnome', ça donnerait quoi ?
Ça donnerait Gimp, qui utilise GTK et qui fonctionne aussi sous Windows. Ne pas confondre GTK et Gnome, ce n'est pas tout à fait pareil :)
-- [17:05] <thinkmad> christ man [17:05] <thinkmad> i just caught my dad jerking off
Benjamin FRANCOIS
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Nous étions bien naïfs, il faut le reconnaître.
Et pourtant, il a bien dû s'en trouver parmi eux pour tester, non ? Pourquoi n'ont-ils pas donné de nouvelles, à ton avis ? :)
Qu'est-ce qu'il a pu me faire rigoler, celui là !
Je préfère luc2. Plus constant, plus subtil. 4 ans qu'il tient.
-- I can see I'm going blind.
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Nous étions bien naïfs, il faut le reconnaître.
Et pourtant, il a bien dû s'en trouver parmi eux pour tester, non ?
Pourquoi n'ont-ils pas donné de nouvelles, à ton avis ? :)
Qu'est-ce qu'il a pu me faire rigoler, celui là !
Je préfère luc2. Plus constant, plus subtil. 4 ans qu'il tient.
A part ça, en fouillant dans Google, j'ai retrouvé ça :
<quote> Compilation du noyau Linux avec gcc: 23m37s Compilation du même noyau avec Kylix: 6m23s Ca calme hein? --Florian Creuzot <quote>
Qu'est-ce qu'il a pu me faire rigoler, celui là !
tu pourrais balancé tes liens?
kylix n'est pas vraiment compatible gcc et j'ai de gros doute que ça puisse compiler avec kylix
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Marc Collin
Manuel Leclerc wrote:
Nous étions bien naïfs, il faut le reconnaître.
A part ça, en fouillant dans Google, j'ai retrouvé ça :
<quote> Compilation du noyau Linux avec gcc: 23m37s Compilation du même noyau avec Kylix: 6m23s Ca calme hein? --Florian Creuzot <quote>
Qu'est-ce qu'il a pu me faire rigoler, celui là !
eh? une compilation plus rapide ne signifie pas grand chose à part que ça doit pas être très optimisé
si ta fait des tests de performances entre un prog delphi et kylix, on se rend très vite compte que les applications kylix sont beaucoup plus lente que celle avec delphi
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Manuel Leclerc wrote:
Nous étions bien naïfs, il faut le reconnaître.
A part ça, en fouillant dans Google, j'ai retrouvé ça :
<quote>
Compilation du noyau Linux avec gcc: 23m37s
Compilation du même noyau avec Kylix: 6m23s
Ca calme hein?
--Florian Creuzot
<quote>
Qu'est-ce qu'il a pu me faire rigoler, celui là !
eh? une compilation plus rapide ne signifie pas grand chose à part que
ça doit pas être très optimisé
si ta fait des tests de performances entre un prog delphi et kylix, on
se rend très vite compte que les applications kylix sont beaucoup plus
lente que celle avec delphi
A part ça, en fouillant dans Google, j'ai retrouvé ça :
<quote> Compilation du noyau Linux avec gcc: 23m37s Compilation du même noyau avec Kylix: 6m23s Ca calme hein? --Florian Creuzot <quote>
Qu'est-ce qu'il a pu me faire rigoler, celui là !
eh? une compilation plus rapide ne signifie pas grand chose à part que ça doit pas être très optimisé
si ta fait des tests de performances entre un prog delphi et kylix, on se rend très vite compte que les applications kylix sont beaucoup plus lente que celle avec delphi
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Benjamin FRANCOIS
Marc Collin s'est exprimé en ces termes:
kylix n'est pas vraiment compatible gcc et j'ai de gros doute que ça puisse compiler avec kylix
Oui non mais Florian Creuzot c'est pour de dire. Fais une recherche sur Google Groups.
-- La domotique et l'intelligence artificielle sont les principaux atouts de MultideskOS. C'est pour cette raison qu'il a été conçu sur une plateforme interpréteur et non compilateur. -- Jayce - Mais on ne vous a rien appris à l'école ? --
Marc Collin s'est exprimé en ces termes:
kylix n'est pas vraiment compatible gcc et j'ai de gros doute que ça
puisse compiler avec kylix
Oui non mais Florian Creuzot c'est pour de dire. Fais une recherche sur
Google Groups.
--
La domotique et l'intelligence artificielle sont les principaux atouts
de MultideskOS. C'est pour cette raison qu'il a été conçu sur une
plateforme interpréteur et non compilateur.
-- Jayce - Mais on ne vous a rien appris à l'école ? --
kylix n'est pas vraiment compatible gcc et j'ai de gros doute que ça puisse compiler avec kylix
Oui non mais Florian Creuzot c'est pour de dire. Fais une recherche sur Google Groups.
-- La domotique et l'intelligence artificielle sont les principaux atouts de MultideskOS. C'est pour cette raison qu'il a été conçu sur une plateforme interpréteur et non compilateur. -- Jayce - Mais on ne vous a rien appris à l'école ? --
Benjamin FRANCOIS
Marc Collin s'est exprimé en ces termes:
kylix n'est pas vraiment compatible gcc et j'ai de gros doute que ça puisse compiler avec kylix
Oui non mais Florian Creuzot c'est pour de rire. Fais une recherche sur Google Groups.
-- La domotique et l'intelligence artificielle sont les principaux atouts de MultideskOS. C'est pour cette raison qu'il a été conçu sur une plateforme interpréteur et non compilateur. -- Jayce - Mais on ne vous a rien appris à l'école ? --
Marc Collin s'est exprimé en ces termes:
kylix n'est pas vraiment compatible gcc et j'ai de gros doute que ça
puisse compiler avec kylix
Oui non mais Florian Creuzot c'est pour de rire. Fais une recherche sur
Google Groups.
--
La domotique et l'intelligence artificielle sont les principaux atouts
de MultideskOS. C'est pour cette raison qu'il a été conçu sur une
plateforme interpréteur et non compilateur.
-- Jayce - Mais on ne vous a rien appris à l'école ? --
kylix n'est pas vraiment compatible gcc et j'ai de gros doute que ça puisse compiler avec kylix
Oui non mais Florian Creuzot c'est pour de rire. Fais une recherche sur Google Groups.
-- La domotique et l'intelligence artificielle sont les principaux atouts de MultideskOS. C'est pour cette raison qu'il a été conçu sur une plateforme interpréteur et non compilateur. -- Jayce - Mais on ne vous a rien appris à l'école ? --
noone
Le Tue, 07 Sep 2004 14:14:14 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Sauf que pour ce faire, il me faudrait Linux. Tu vois le problème...
Non je ne vois pas le problème Manu. Tu vas sur n'importe quel site de distrib et tu en télécharges un au hasard. Et tu l'installes avec colinux, ou Qemu, ou soyons fou, en dual boot. Allez va, ça ne te tuera pas d'essayer, ça te donnera d'autant plus de matière pour en dire du mal.
Mais si Kylix est fait par _Borland_ et a pour programme "_Delphi_ sous Linux", je n'ai pas besoin de l'essayer. Je connais.
Je connaissais Delphi. Delphi c'est utilisable sur l'OS pour lequel c'est développé, pas Kylix.
Mon humble avis : La première version souffrait peut être bien de défauts de jeunesse. Ca ne serait pas spécialement étonnant, au vu des quelques différences entre Windows et Linux. Même Borland n'est pas sensé avoir la science infuse, du premier coup.
Et si je te dis que la version 3 est toujours une grosse merde puante ?
Ensuite, de deux choses l'une : ou bien le marché est là, et Borland investit ce qu'il faut pour le prendre. Ou bien, un RAD payant pour faire du Client lourd sous Linux N'a PAS de marché.
Un RAD aussi affreux n'a clairement pas de marché. Si c'était sorti en l'état sous Windows, tout le monde se serait demandé si Borland n'était pas en train de plaisanter. Mais bon, c'est sorti sous Linux, donc c'est la faute à Linux, hein ! Quel OS pourri, je vous jure.
Par ailleurs, développer un outils de Dev avec Win32 comme interface c'est une chose. Développer la même chose avec le bordel ambiant sous Linux, c'en est une autre. On en reparlera dans quelques années.
Le bordel ambiant ? C'était si difficile que ça pour Borland de choisir un toolkit parmi les 2 plus populaires (QT ou Gtk) plutôt que leur espèce de mélange immonde à base de QT et de Wine ? Ils ont au contraire contribué au bordel avec CLX, ouais.
Donc, si Borland n'arrive pas à vendre un Delphi pour Linux, je continue à penser que cela a peu à voir avec Borland, et beaucoup à voir avec Linux.
Bin voyons. Teste, au lieu de te baser sur des a-priori.
Une petite URL pour la route qui explique bien à quel point Kylix est génial: http://www.efg2.com/Lab/Library/Kylix/deployment.htm
Tu pourras noter à ta grande satisfaction le "[IMHO, this is a sign that Linux is still at the "chaotic" software maturity level since repeatability seems to be so difficult.]" qui montre bien le degré d'abrutissement auquel nous sommes confrontés: si c'est si casse-couilles, ça n'est certainement pas parce que Kylix est mal foutu, non non, c'est forcément la faute de Linux. Bon, tous les autres programmes ils marchent sans qu'on s'emmerde autant, mais c'est pas grave, hein. Pathétique.
Salut,
pour certains projets fait en Delphi, Kylix permet de porter simplement des application sous Linux... Un exemple : OptGeo est un logiciel d'Optique très sympathique http://jeanmarie.biansan.free.fr/logiciel.html
Si il n'y avait que le C++ son auteur ne l'aurait jamais porté sous *nux...
(d'ailleurs si on lui écrivait pour qu'il publie en GPL ?...)
Kylix n'est certes pas le produit idéal mais il permet de simplifier la vie aux petits développeurs... (celui qui n'a pas de connaissance en C/C++, qui n'aiment pas programmer en Python + wxPy ou en Perl + GTK)
Le problème pour ces personnes là (dont je fais parti aussi), c'est qu'avec les autres langages de programmation il faut connaitre la syntaxe générale du langage ET les librairies graphique...
Voila... c'était juste mon avis
@+
Le Tue, 07 Sep 2004 14:14:14 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Sauf que pour ce faire, il me faudrait Linux. Tu vois le problème...
Non je ne vois pas le problème Manu. Tu vas sur n'importe quel site de
distrib et tu en télécharges un au hasard. Et tu l'installes avec
colinux, ou Qemu, ou soyons fou, en dual boot. Allez va, ça ne te tuera
pas d'essayer, ça te donnera d'autant plus de matière pour en dire du
mal.
Mais si Kylix est fait par _Borland_ et a pour programme "_Delphi_ sous
Linux", je n'ai pas besoin de l'essayer. Je connais.
Je connaissais Delphi. Delphi c'est utilisable sur l'OS pour lequel
c'est développé, pas Kylix.
Mon humble avis :
La première version souffrait peut être bien de défauts de jeunesse.
Ca ne serait pas spécialement étonnant, au vu des quelques différences
entre Windows et Linux. Même Borland n'est pas sensé avoir la science
infuse, du premier coup.
Et si je te dis que la version 3 est toujours une grosse merde puante ?
Ensuite, de deux choses l'une : ou bien le marché est là, et Borland
investit ce qu'il faut pour le prendre. Ou bien, un RAD payant pour
faire du Client lourd sous Linux N'a PAS de marché.
Un RAD aussi affreux n'a clairement pas de marché. Si c'était sorti en
l'état sous Windows, tout le monde se serait demandé si Borland n'était
pas en train de plaisanter. Mais bon, c'est sorti sous Linux, donc c'est
la faute à Linux, hein ! Quel OS pourri, je vous jure.
Par ailleurs, développer un outils de Dev avec Win32 comme interface
c'est une chose. Développer la même chose avec le bordel ambiant sous
Linux, c'en est une autre. On en reparlera dans quelques années.
Le bordel ambiant ? C'était si difficile que ça pour Borland de choisir
un toolkit parmi les 2 plus populaires (QT ou Gtk) plutôt que leur
espèce de mélange immonde à base de QT et de Wine ? Ils ont au
contraire contribué au bordel avec CLX, ouais.
Donc, si Borland n'arrive pas à vendre un Delphi pour Linux, je continue
à penser que cela a peu à voir avec Borland, et beaucoup à voir avec
Linux.
Bin voyons. Teste, au lieu de te baser sur des a-priori.
Une petite URL pour la route qui explique bien à quel point Kylix est
génial:
http://www.efg2.com/Lab/Library/Kylix/deployment.htm
Tu pourras noter à ta grande satisfaction le "[IMHO, this is a sign that
Linux is still at the "chaotic" software maturity level since
repeatability seems to be so difficult.]" qui montre bien le degré
d'abrutissement auquel nous sommes confrontés: si c'est si
casse-couilles, ça n'est certainement pas parce que Kylix est mal foutu,
non non, c'est forcément la faute de Linux. Bon, tous les autres
programmes ils marchent sans qu'on s'emmerde autant, mais c'est pas
grave, hein. Pathétique.
Salut,
pour certains projets fait en Delphi, Kylix permet de porter simplement
des application sous Linux...
Un exemple :
OptGeo est un logiciel d'Optique très sympathique
http://jeanmarie.biansan.free.fr/logiciel.html
Si il n'y avait que le C++ son auteur ne l'aurait jamais porté sous *nux...
(d'ailleurs si on lui écrivait pour qu'il publie en GPL ?...)
Kylix n'est certes pas le produit idéal mais il permet de simplifier la
vie aux petits développeurs... (celui qui n'a pas de connaissance en
C/C++, qui n'aiment pas programmer en Python + wxPy ou en Perl + GTK)
Le problème pour ces personnes là (dont je fais parti aussi), c'est
qu'avec les autres langages de programmation il faut connaitre la syntaxe
générale du langage ET les librairies graphique...
Le Tue, 07 Sep 2004 14:14:14 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Sauf que pour ce faire, il me faudrait Linux. Tu vois le problème...
Non je ne vois pas le problème Manu. Tu vas sur n'importe quel site de distrib et tu en télécharges un au hasard. Et tu l'installes avec colinux, ou Qemu, ou soyons fou, en dual boot. Allez va, ça ne te tuera pas d'essayer, ça te donnera d'autant plus de matière pour en dire du mal.
Mais si Kylix est fait par _Borland_ et a pour programme "_Delphi_ sous Linux", je n'ai pas besoin de l'essayer. Je connais.
Je connaissais Delphi. Delphi c'est utilisable sur l'OS pour lequel c'est développé, pas Kylix.
Mon humble avis : La première version souffrait peut être bien de défauts de jeunesse. Ca ne serait pas spécialement étonnant, au vu des quelques différences entre Windows et Linux. Même Borland n'est pas sensé avoir la science infuse, du premier coup.
Et si je te dis que la version 3 est toujours une grosse merde puante ?
Ensuite, de deux choses l'une : ou bien le marché est là, et Borland investit ce qu'il faut pour le prendre. Ou bien, un RAD payant pour faire du Client lourd sous Linux N'a PAS de marché.
Un RAD aussi affreux n'a clairement pas de marché. Si c'était sorti en l'état sous Windows, tout le monde se serait demandé si Borland n'était pas en train de plaisanter. Mais bon, c'est sorti sous Linux, donc c'est la faute à Linux, hein ! Quel OS pourri, je vous jure.
Par ailleurs, développer un outils de Dev avec Win32 comme interface c'est une chose. Développer la même chose avec le bordel ambiant sous Linux, c'en est une autre. On en reparlera dans quelques années.
Le bordel ambiant ? C'était si difficile que ça pour Borland de choisir un toolkit parmi les 2 plus populaires (QT ou Gtk) plutôt que leur espèce de mélange immonde à base de QT et de Wine ? Ils ont au contraire contribué au bordel avec CLX, ouais.
Donc, si Borland n'arrive pas à vendre un Delphi pour Linux, je continue à penser que cela a peu à voir avec Borland, et beaucoup à voir avec Linux.
Bin voyons. Teste, au lieu de te baser sur des a-priori.
Une petite URL pour la route qui explique bien à quel point Kylix est génial: http://www.efg2.com/Lab/Library/Kylix/deployment.htm
Tu pourras noter à ta grande satisfaction le "[IMHO, this is a sign that Linux is still at the "chaotic" software maturity level since repeatability seems to be so difficult.]" qui montre bien le degré d'abrutissement auquel nous sommes confrontés: si c'est si casse-couilles, ça n'est certainement pas parce que Kylix est mal foutu, non non, c'est forcément la faute de Linux. Bon, tous les autres programmes ils marchent sans qu'on s'emmerde autant, mais c'est pas grave, hein. Pathétique.
Salut,
pour certains projets fait en Delphi, Kylix permet de porter simplement des application sous Linux... Un exemple : OptGeo est un logiciel d'Optique très sympathique http://jeanmarie.biansan.free.fr/logiciel.html
Si il n'y avait que le C++ son auteur ne l'aurait jamais porté sous *nux...
(d'ailleurs si on lui écrivait pour qu'il publie en GPL ?...)
Kylix n'est certes pas le produit idéal mais il permet de simplifier la vie aux petits développeurs... (celui qui n'a pas de connaissance en C/C++, qui n'aiment pas programmer en Python + wxPy ou en Perl + GTK)
Le problème pour ces personnes là (dont je fais parti aussi), c'est qu'avec les autres langages de programmation il faut connaitre la syntaxe générale du langage ET les librairies graphique...
Voila... c'était juste mon avis
@+
Julien BLACHE
"" wrote:
pour certains projets fait en Delphi, Kylix permet de porter simplement des application sous Linux...
Non. Kylix n'est disponible que pour Linux/i386, donc non.
JB.
-- BOFH excuse #254: Interference from lunar radiation
"noone@nowhere.com" <noone@nowhere.com> wrote:
pour certains projets fait en Delphi, Kylix permet de porter simplement
des application sous Linux...
Non. Kylix n'est disponible que pour Linux/i386, donc non.
JB.
--
BOFH excuse #254:
Interference from lunar radiation
