"Dellara" a écrit dans le message de news: Gusap.47035$
Je pense que tu viens de le forcer à faire un buffer overflow ;) Son cerveau minuscule ne pourra jamais assimiler autant de données en un seul coup. En plus ces données sont en contradiction directe avec son apprentissage des produits MS.
J'ai compris : en fait tu es le Remora de P4...
-- pehache http://pehache.free.fr
"Dellara" <paul.pygeon@gmail.com> a écrit dans le message de news:
Gusap.47035$195.29972@newsfe05.iad
Je pense que tu viens de le forcer à faire un buffer overflow ;) Son
cerveau minuscule ne pourra jamais assimiler autant de données en un
seul coup. En plus ces données sont en contradiction directe avec son
apprentissage des produits MS.
"Dellara" a écrit dans le message de news: Gusap.47035$
Je pense que tu viens de le forcer à faire un buffer overflow ;) Son cerveau minuscule ne pourra jamais assimiler autant de données en un seul coup. En plus ces données sont en contradiction directe avec son apprentissage des produits MS.
J'ai compris : en fait tu es le Remora de P4...
-- pehache http://pehache.free.fr
Etienne Rousee
Le 27/02/2011 21:11, pehache-youplaboum a écrit :
"Alexi Dubois" a écrit dans le message de
news: ikdhlm$221$
Pourquoi vouloir à tout prix supprimer le dos sur Windows, c'était bien pratique.
Si c'est juste pour avoir la ligne de commande, elle y est toujours sur les Windows actuels.
Mon petit programme en turboC 1.0 (donc sans graphique) qui installait d'abord un driver graphique résident ne fonctionne plus. L'émulation DOS n'est pas tout à fait du DOS.
--
Etienne
Le 27/02/2011 21:11, pehache-youplaboum a écrit :
"Alexi Dubois" <alexi.dubois@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ikdhlm$221$1@nw4.nocworld.net
Pourquoi vouloir à tout prix supprimer le dos sur Windows, c'était
bien pratique.
Si c'est juste pour avoir la ligne de commande, elle y est toujours sur
les Windows actuels.
Mon petit programme en turboC 1.0 (donc sans graphique) qui installait
d'abord un driver graphique résident ne fonctionne plus.
L'émulation DOS n'est pas tout à fait du DOS.
Pourquoi vouloir à tout prix supprimer le dos sur Windows, c'était bien pratique.
Si c'est juste pour avoir la ligne de commande, elle y est toujours sur les Windows actuels.
Mon petit programme en turboC 1.0 (donc sans graphique) qui installait d'abord un driver graphique résident ne fonctionne plus. L'émulation DOS n'est pas tout à fait du DOS.
--
Etienne
pehache-youplaboum
"Etienne Rousee" a écrit dans le message de news: 4d6ae427$0$5401$
Le 27/02/2011 21:11, pehache-youplaboum a écrit :
"Alexi Dubois" a écrit dans le message de
news: ikdhlm$221$
Pourquoi vouloir à tout prix supprimer le dos sur Windows, c'était bien pratique.
Si c'est juste pour avoir la ligne de commande, elle y est toujours sur les Windows actuels.
Mon petit programme en turboC 1.0 (donc sans graphique) qui installait d'abord un driver graphique résident ne fonctionne plus. L'émulation DOS n'est pas tout à fait du DOS.
Cela n'est ni du DOS, ni une émulation du DOS. C'est un interpréteur de ligne de commande dans NT, ni plus ni moins.
Et le post auquel je répondais parlait de ligne de commande versus GUI. DOS versus Windows est un autre débat.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Etienne Rousee" <etienne@rousee.org> a écrit dans le message de news:
4d6ae427$0$5401$ba4acef3@reader.news.orange.fr
Le 27/02/2011 21:11, pehache-youplaboum a écrit :
"Alexi Dubois" <alexi.dubois@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ikdhlm$221$1@nw4.nocworld.net
Pourquoi vouloir à tout prix supprimer le dos sur Windows, c'était
bien pratique.
Si c'est juste pour avoir la ligne de commande, elle y est toujours
sur les Windows actuels.
Mon petit programme en turboC 1.0 (donc sans graphique) qui
installait d'abord un driver graphique résident ne fonctionne plus.
L'émulation DOS n'est pas tout à fait du DOS.
Cela n'est ni du DOS, ni une émulation du DOS. C'est un interpréteur de
ligne de commande dans NT, ni plus ni moins.
Et le post auquel je répondais parlait de ligne de commande versus GUI. DOS
versus Windows est un autre débat.
"Etienne Rousee" a écrit dans le message de news: 4d6ae427$0$5401$
Le 27/02/2011 21:11, pehache-youplaboum a écrit :
"Alexi Dubois" a écrit dans le message de
news: ikdhlm$221$
Pourquoi vouloir à tout prix supprimer le dos sur Windows, c'était bien pratique.
Si c'est juste pour avoir la ligne de commande, elle y est toujours sur les Windows actuels.
Mon petit programme en turboC 1.0 (donc sans graphique) qui installait d'abord un driver graphique résident ne fonctionne plus. L'émulation DOS n'est pas tout à fait du DOS.
Cela n'est ni du DOS, ni une émulation du DOS. C'est un interpréteur de ligne de commande dans NT, ni plus ni moins.
Et le post auquel je répondais parlait de ligne de commande versus GUI. DOS versus Windows est un autre débat.
-- pehache http://pehache.free.fr
P4nd1-P4nd4
pehache-youplaboum avait écrit le 28.02.2011 :
"Etienne Rousee" a écrit dans le message de news: 4d6ae427$0$5401$
Le 27/02/2011 21:11, pehache-youplaboum a écrit :
"Alexi Dubois" a écrit dans le message de
news: ikdhlm$221$
Pourquoi vouloir à tout prix supprimer le dos sur Windows, c'était bien pratique.
Si c'est juste pour avoir la ligne de commande, elle y est toujours sur les Windows actuels.
Mon petit programme en turboC 1.0 (donc sans graphique) qui installait d'abord un driver graphique résident ne fonctionne plus. L'émulation DOS n'est pas tout à fait du DOS.
Cela n'est ni du DOS, ni une émulation du DOS. C'est un interpréteur de ligne de commande dans NT, ni plus ni moins.
Et le post auquel je répondais parlait de ligne de commande versus GUI. DOS versus Windows est un autre débat.
Exact il n'y a jamais eu de DOS dans NT ;>))
Par contre, je crois que sur les versions 32 bits il y'a 2 interptréteurs que l'ont peut lancer depuis l'exécution
cmd.exe
Ligne de commande NT
command.exe
Emulation DOS plus compatible avec MS-DOS 16 bits
Mais je ne suis pas certain, car de toute facon les versions NT 64 bits n'ont jamais permis d'exécuter les applius 16 bits, ni en ligne de commande ni en GUI, et ca fait déjà TRES longtemps que je tourne en 64 bits...
Quant à l'émulateur du dessus qui intallait un "driver" DOS pour la vidéo, non, il ne marchera jamais sous NT pour la raison évoquée sur la première ligne de mon message...
pehache-youplaboum avait écrit le 28.02.2011 :
"Etienne Rousee" <etienne@rousee.org> a écrit dans le message de news:
4d6ae427$0$5401$ba4acef3@reader.news.orange.fr
Le 27/02/2011 21:11, pehache-youplaboum a écrit :
"Alexi Dubois" <alexi.dubois@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ikdhlm$221$1@nw4.nocworld.net
Pourquoi vouloir à tout prix supprimer le dos sur Windows, c'était
bien pratique.
Si c'est juste pour avoir la ligne de commande, elle y est toujours
sur les Windows actuels.
Mon petit programme en turboC 1.0 (donc sans graphique) qui
installait d'abord un driver graphique résident ne fonctionne plus.
L'émulation DOS n'est pas tout à fait du DOS.
Cela n'est ni du DOS, ni une émulation du DOS. C'est un interpréteur de ligne
de commande dans NT, ni plus ni moins.
Et le post auquel je répondais parlait de ligne de commande versus GUI. DOS
versus Windows est un autre débat.
Exact il n'y a jamais eu de DOS dans NT ;>))
Par contre, je crois que sur les versions 32 bits il y'a 2
interptréteurs que l'ont peut lancer depuis l'exécution
cmd.exe
Ligne de commande NT
command.exe
Emulation DOS plus compatible avec MS-DOS 16 bits
Mais je ne suis pas certain, car de toute facon les versions NT 64 bits
n'ont jamais permis d'exécuter les applius 16 bits, ni en ligne de
commande ni en GUI, et ca fait déjà TRES longtemps que je tourne en 64
bits...
Quant à l'émulateur du dessus qui intallait un "driver" DOS pour la
vidéo, non, il ne marchera jamais sous NT pour la raison évoquée sur la
première ligne de mon message...
"Etienne Rousee" a écrit dans le message de news: 4d6ae427$0$5401$
Le 27/02/2011 21:11, pehache-youplaboum a écrit :
"Alexi Dubois" a écrit dans le message de
news: ikdhlm$221$
Pourquoi vouloir à tout prix supprimer le dos sur Windows, c'était bien pratique.
Si c'est juste pour avoir la ligne de commande, elle y est toujours sur les Windows actuels.
Mon petit programme en turboC 1.0 (donc sans graphique) qui installait d'abord un driver graphique résident ne fonctionne plus. L'émulation DOS n'est pas tout à fait du DOS.
Cela n'est ni du DOS, ni une émulation du DOS. C'est un interpréteur de ligne de commande dans NT, ni plus ni moins.
Et le post auquel je répondais parlait de ligne de commande versus GUI. DOS versus Windows est un autre débat.
Exact il n'y a jamais eu de DOS dans NT ;>))
Par contre, je crois que sur les versions 32 bits il y'a 2 interptréteurs que l'ont peut lancer depuis l'exécution
cmd.exe
Ligne de commande NT
command.exe
Emulation DOS plus compatible avec MS-DOS 16 bits
Mais je ne suis pas certain, car de toute facon les versions NT 64 bits n'ont jamais permis d'exécuter les applius 16 bits, ni en ligne de commande ni en GUI, et ca fait déjà TRES longtemps que je tourne en 64 bits...
Quant à l'émulateur du dessus qui intallait un "driver" DOS pour la vidéo, non, il ne marchera jamais sous NT pour la raison évoquée sur la première ligne de mon message...
ST
On 2/28/11 4:19 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Quant à l'émulateur du dessus qui intallait un "driver" DOS pour la vidéo, non, il ne marchera jamais sous NT pour la raison évoquée sur la première ligne de mon message...
C'est marrant, mais je m'en fous. Que tu critiques Linux a longueur de messages sur FCOLD, ca me derange pas, le groupe a ete cree pour ca.
Par contre, que tu critiques Windows me parait completement hors sujet.
On sait que Windows n'est pas compatible avec lui meme et que MS est oblige d'additionner les couches d'emulation pour garder un semblant de consistance. Mais est-ce que FCOLD est bien l'endroit pour emettre de telles critiques ... je n'en suis pas sur.
-- http://www.unices.org
On 2/28/11 4:19 PM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Quant à l'émulateur du dessus qui intallait un "driver" DOS pour la
vidéo, non, il ne marchera jamais sous NT pour la raison évoquée sur la
première ligne de mon message...
C'est marrant, mais je m'en fous. Que tu critiques Linux a longueur de
messages sur FCOLD, ca me derange pas, le groupe a ete cree pour ca.
Par contre, que tu critiques Windows me parait completement hors sujet.
On sait que Windows n'est pas compatible avec lui meme et que MS est
oblige d'additionner les couches d'emulation pour garder un semblant de
consistance. Mais est-ce que FCOLD est bien l'endroit pour emettre de
telles critiques ... je n'en suis pas sur.
Quant à l'émulateur du dessus qui intallait un "driver" DOS pour la vidéo, non, il ne marchera jamais sous NT pour la raison évoquée sur la première ligne de mon message...
C'est marrant, mais je m'en fous. Que tu critiques Linux a longueur de messages sur FCOLD, ca me derange pas, le groupe a ete cree pour ca.
Par contre, que tu critiques Windows me parait completement hors sujet.
On sait que Windows n'est pas compatible avec lui meme et que MS est oblige d'additionner les couches d'emulation pour garder un semblant de consistance. Mais est-ce que FCOLD est bien l'endroit pour emettre de telles critiques ... je n'en suis pas sur.
-- http://www.unices.org
Tonton Th
On 02/28/2011 09:19 AM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Mais je ne suis pas certain,
Ce qui semble normal pour un commercial de microsoft.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 02/28/2011 09:19 AM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Mais je ne suis pas certain,
Ce qui semble normal pour un commercial de microsoft.
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Ce qui semble normal pour un commercial de microsoft.
Celui qui ferme la porte au doute laisse dehors la vérité
Cela me semble assez constant chez le Linuxien, qui a une vision essentiellement sectaire de l'informatique
Tonton Th
On 02/28/2011 11:11 AM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Mais je ne suis pas certain,
Ce qui semble normal pour un commercial de microsoft.
Celui qui ferme la porte au doute laisse dehors la vérité
Sauf que tu te poses depuis ton arrivée ici en fervent zélothe des produits microsoft, avec des arguments clairs et incontestables sur papier glacé, Et quand arrive un point technique sur lequel débattre, tu te comportes comme le kroteux de base : pathétique dans tes fausses certitudes, et incompétent.
qui a une vision essentiellement sectaire de l'informatique
Sources ? Preuves ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 02/28/2011 11:11 AM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Mais je ne suis pas certain,
Ce qui semble normal pour un commercial de microsoft.
Celui qui ferme la porte au doute laisse dehors la vérité
Sauf que tu te poses depuis ton arrivée ici en fervent
zélothe des produits microsoft, avec des arguments
clairs et incontestables sur papier glacé, Et quand
arrive un point technique sur lequel débattre, tu te
comportes comme le kroteux de base : pathétique dans
tes fausses certitudes, et incompétent.
qui a une vision
essentiellement sectaire de l'informatique
Sources ? Preuves ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Ce qui semble normal pour un commercial de microsoft.
Celui qui ferme la porte au doute laisse dehors la vérité
Sauf que tu te poses depuis ton arrivée ici en fervent zélothe des produits microsoft, avec des arguments clairs et incontestables sur papier glacé, Et quand arrive un point technique sur lequel débattre, tu te comportes comme le kroteux de base : pathétique dans tes fausses certitudes, et incompétent.
qui a une vision essentiellement sectaire de l'informatique
Sources ? Preuves ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
*.-pipolin-.*
Tonton Th a formulé ce lundi :
On 02/28/2011 11:11 AM, P4nd1-P4nd4 wrote:
Mais je ne suis pas certain,
Ce qui semble normal pour un commercial de microsoft.
Celui qui ferme la porte au doute laisse dehors la vérité
Sauf que tu te poses depuis ton arrivée ici en fervent zélothe des produits microsoft, avec des arguments clairs et incontestables sur papier glacé, Et quand arrive un point technique sur lequel débattre, tu te comportes comme le kroteux de base : pathétique dans tes fausses certitudes, et incompétent.
qui a une vision essentiellement sectaire de l'informatique
Sources ? Preuves ?
rien que le fait que tu appelles les utilisateurs de windows "kroteux" en est une, mais tu es tellement con que tu ne le vois pas...
Ce qui semble normal pour un commercial de microsoft.
Celui qui ferme la porte au doute laisse dehors la vérité
Sauf que tu te poses depuis ton arrivée ici en fervent
zélothe des produits microsoft, avec des arguments
clairs et incontestables sur papier glacé, Et quand
arrive un point technique sur lequel débattre, tu te
comportes comme le kroteux de base : pathétique dans
tes fausses certitudes, et incompétent.
qui a une vision
essentiellement sectaire de l'informatique
Sources ? Preuves ?
rien que le fait que tu appelles les utilisateurs de windows "kroteux"
en est une, mais tu es tellement con que tu ne le vois pas...
Ce qui semble normal pour un commercial de microsoft.
Celui qui ferme la porte au doute laisse dehors la vérité
Sauf que tu te poses depuis ton arrivée ici en fervent zélothe des produits microsoft, avec des arguments clairs et incontestables sur papier glacé, Et quand arrive un point technique sur lequel débattre, tu te comportes comme le kroteux de base : pathétique dans tes fausses certitudes, et incompétent.
qui a une vision essentiellement sectaire de l'informatique
Sources ? Preuves ?
rien que le fait que tu appelles les utilisateurs de windows "kroteux" en est une, mais tu es tellement con que tu ne le vois pas...
On Mon, 28 Feb 2011 12:16:14 +0100, Tonton Th wrote:
qui a une vision essentiellement sectaire de l'informatique
Sources ? Preuves ?
C'est quand même l'hopital qui se fout de la charité quand il parle de vision sectaire...
-- Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ? Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
On Mon, 28 Feb 2011 12:16:14 +0100, Tonton Th <tth@la.bas.invalid>
wrote:
qui a une vision
essentiellement sectaire de l'informatique
Sources ? Preuves ?
C'est quand même l'hopital qui se fout de la charité quand il parle de
vision sectaire...
--
Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ?
Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
On Mon, 28 Feb 2011 12:16:14 +0100, Tonton Th wrote:
qui a une vision essentiellement sectaire de l'informatique
Sources ? Preuves ?
C'est quand même l'hopital qui se fout de la charité quand il parle de vision sectaire...
-- Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ? Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
