ceux qui préfèrent utiliser linux doivent avoir un usage immodéré de leur pc..
yen a meme qui font de la 3D avec.
moué, mais pas toi ni personne ici...
C'est ce que tu crois, mais ça n'est pas la réalité.
-- Sinon, on peut savoir ce qui t'a piqué de bon matin, parce que là tu nous fais dans le FUD de première classe : "la politique libérale de RedHat", "la faillite", "l'hypocrisie", faut pas rester abonné sur les listes de MSN mon gars, sinon tu vas tourner casaque pour de bon. -+- troll made in Linux-31 -+-
On 2009-07-30, *.-pipolin-.* <> wrote:
ceux qui préfèrent utiliser linux doivent avoir un usage immodéré de leur
pc..
yen a meme qui font de la 3D avec.
moué, mais pas toi ni personne ici...
C'est ce que tu crois, mais ça n'est pas la réalité.
--
Sinon, on peut savoir ce qui t'a piqué de bon matin, parce que là tu nous
fais dans le FUD de première classe : "la politique libérale de RedHat", "la
faillite", "l'hypocrisie", faut pas rester abonné sur les listes de MSN mon
gars, sinon tu vas tourner casaque pour de bon. -+- troll made in Linux-31 -+-
ceux qui préfèrent utiliser linux doivent avoir un usage immodéré de leur pc..
yen a meme qui font de la 3D avec.
moué, mais pas toi ni personne ici...
C'est ce que tu crois, mais ça n'est pas la réalité.
-- Sinon, on peut savoir ce qui t'a piqué de bon matin, parce que là tu nous fais dans le FUD de première classe : "la politique libérale de RedHat", "la faillite", "l'hypocrisie", faut pas rester abonné sur les listes de MSN mon gars, sinon tu vas tourner casaque pour de bon. -+- troll made in Linux-31 -+-
*.-pipolin-.*
Thierry B a utilisé son clavier pour écrire :
On 2009-07-30, *.-pipolin-.* <> wrote:
ceux qui préfèrent utiliser linux doivent avoir un usage immodéré de leur pc..
yen a meme qui font de la 3D avec.
moué, mais pas toi ni personne ici...
C'est ce que tu crois, mais ça n'est pas la réalité.
voila, pense donc cela, si ça peut te faire du bien...
Tout à fait, Linux est une poubelle. Tous ceux qui l'approchent en jettent Windows. On peut alors conclure :
Linux est une poubelle Windows est un tas d'immondices.
J'aime assez le côté donneur de leçon :
De Raadt indique que les 60 programmeurs de son équipe sont des passionnés travaillant avec acharnement sur le noyau presque vrai de UNIX avec du code de meilleur qualité que celui du mouvement Linux. "Je pense que nos codes sont de qualité supérieure, parce que nous prenons la peine de l'améliorer constamment", dit De Raadt "Linux n'a jamais été de qualité. Il y a tant de parties du système qui sont justes ces petites entailles bon marché, et ils arrivent à peine à fonctionner."
Lorsqu'on s'est paluché de la programmation sous OpenBSD, on a franchement du mal à dire que le code d'OpenBSD est de qualité. J'aime aussi le noyau "presque vrai d'UNIX". Qu'est-ce que c'est, un noyau presque vrai d'Unix ?
Je passe sous silence le côté de De Raadt qui viole un paquet de specs Posix parce que lui et ses 60 développeurs (seulement, m'étonnerait, ça !) sont infoutu d'implanter correctement certains bouts des specs qui selon eux seraient "non secure" comme le fameux et toujours non corrigé sigaltstack().
Bref, Linux a au moins un avantage, il suit les specs contrairement à OpenBSD et ce, malgré les lectures en biais de Drepper et ses contre-sens. Et si on veut un vrai Unix, stable et qui suit à peu près tout, on prend un NetBSD, et surtout pas un OpenBSD.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 01-08-2009, ? propos de
Re: Linux est une poubelle !,
NiKo ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Tout à fait, Linux est une poubelle.
Tous ceux qui l'approchent en jettent Windows.
On peut alors conclure :
Linux est une poubelle
Windows est un tas d'immondices.
J'aime assez le côté donneur de leçon :
De Raadt indique que les 60 programmeurs de son équipe sont des
passionnés travaillant avec acharnement sur le noyau presque vrai de
UNIX avec du code de meilleur qualité que celui du mouvement Linux. "Je
pense que nos codes sont de qualité supérieure, parce que nous prenons
la peine de l'améliorer constamment", dit De Raadt "Linux n'a jamais été
de qualité. Il y a tant de parties du système qui sont justes ces
petites entailles bon marché, et ils arrivent à peine à fonctionner."
Lorsqu'on s'est paluché de la programmation sous OpenBSD, on a
franchement du mal à dire que le code d'OpenBSD est de qualité. J'aime
aussi le noyau "presque vrai d'UNIX". Qu'est-ce que c'est, un noyau
presque vrai d'Unix ?
Je passe sous silence le côté de De Raadt qui viole un paquet de
specs Posix parce que lui et ses 60 développeurs (seulement,
m'étonnerait, ça !) sont infoutu d'implanter correctement certains bouts
des specs qui selon eux seraient "non secure" comme le fameux et
toujours non corrigé sigaltstack().
Bref, Linux a au moins un avantage, il suit les specs contrairement
à OpenBSD et ce, malgré les lectures en biais de Drepper et ses
contre-sens. Et si on veut un vrai Unix, stable et qui suit à peu près
tout, on prend un NetBSD, et surtout pas un OpenBSD.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Tout à fait, Linux est une poubelle. Tous ceux qui l'approchent en jettent Windows. On peut alors conclure :
Linux est une poubelle Windows est un tas d'immondices.
J'aime assez le côté donneur de leçon :
De Raadt indique que les 60 programmeurs de son équipe sont des passionnés travaillant avec acharnement sur le noyau presque vrai de UNIX avec du code de meilleur qualité que celui du mouvement Linux. "Je pense que nos codes sont de qualité supérieure, parce que nous prenons la peine de l'améliorer constamment", dit De Raadt "Linux n'a jamais été de qualité. Il y a tant de parties du système qui sont justes ces petites entailles bon marché, et ils arrivent à peine à fonctionner."
Lorsqu'on s'est paluché de la programmation sous OpenBSD, on a franchement du mal à dire que le code d'OpenBSD est de qualité. J'aime aussi le noyau "presque vrai d'UNIX". Qu'est-ce que c'est, un noyau presque vrai d'Unix ?
Je passe sous silence le côté de De Raadt qui viole un paquet de specs Posix parce que lui et ses 60 développeurs (seulement, m'étonnerait, ça !) sont infoutu d'implanter correctement certains bouts des specs qui selon eux seraient "non secure" comme le fameux et toujours non corrigé sigaltstack().
Bref, Linux a au moins un avantage, il suit les specs contrairement à OpenBSD et ce, malgré les lectures en biais de Drepper et ses contre-sens. Et si on veut un vrai Unix, stable et qui suit à peu près tout, on prend un NetBSD, et surtout pas un OpenBSD.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stephane TOUGARD
JKB wrote:
Bref, Linux a au moins un avantage, il suit les specs contrairement à OpenBSD et ce, malgré les lectures en biais de Drepper et ses contre-sens. Et si on veut un vrai Unix, stable et qui suit à peu près tout, on prend un NetBSD, et surtout pas un OpenBSD.
Tiens, pour une fois que tu dis pas une connerie.
JKB wrote:
Bref, Linux a au moins un avantage, il suit les specs contrairement
à OpenBSD et ce, malgré les lectures en biais de Drepper et ses
contre-sens. Et si on veut un vrai Unix, stable et qui suit à peu près
tout, on prend un NetBSD, et surtout pas un OpenBSD.
Bref, Linux a au moins un avantage, il suit les specs contrairement à OpenBSD et ce, malgré les lectures en biais de Drepper et ses contre-sens. Et si on veut un vrai Unix, stable et qui suit à peu près tout, on prend un NetBSD, et surtout pas un OpenBSD.
