dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Le libre envahi windows, il parait que c'est pire sous mac.
Si tu savais... Depuis que j'ai essayé Fink, j'ai cette image mentale d'une pieuvre ornée d'une spirale rouge et tenant une pomme dans ses tentacules.
Je me demandais si parfois on aurait pas les moyens d'ouvrir un
fr.comp.os.conf.libre parce que je ne vois pas trop la différence de résolution d'un problème de lpd/apache/php/mysql entre un mac os X, un BSD ou un linux ;)
Le pauvre luc2 bientôt envahi par tout ces fanatiques :(
Franck Yvonnet wrote:
Ainsi Parlait j <constern@ti0n.net>
Le libre envahi windows, il parait que c'est pire sous mac.
Si tu savais...
Depuis que j'ai essayé Fink, j'ai cette image mentale d'une pieuvre
ornée d'une spirale rouge et tenant une pomme dans ses tentacules.
Je me demandais si parfois on aurait pas les moyens d'ouvrir un
fr.comp.os.conf.libre
parce que je ne vois pas trop la différence de résolution d'un problème
de lpd/apache/php/mysql entre un mac os X, un BSD ou un linux ;)
Le pauvre luc2 bientôt envahi par tout ces fanatiques :(
Le libre envahi windows, il parait que c'est pire sous mac.
Si tu savais... Depuis que j'ai essayé Fink, j'ai cette image mentale d'une pieuvre ornée d'une spirale rouge et tenant une pomme dans ses tentacules.
Je me demandais si parfois on aurait pas les moyens d'ouvrir un
fr.comp.os.conf.libre parce que je ne vois pas trop la différence de résolution d'un problème de lpd/apache/php/mysql entre un mac os X, un BSD ou un linux ;)
Le pauvre luc2 bientôt envahi par tout ces fanatiques :(
Motodashi
Le Wed, 28 Jul 2004 00:58:10 +0200, luc2 a écrit:
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas. Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows. L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau. J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant. Et pour être franc, le seul inconvénient de Linux est le problème de compatibilité matérielle (l'installation d'un driver pour un winmodem n'est pas aisée, accélération 3D non supportée, mon appareil photo numérique idem). Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça, et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
Autre argument, je trouve que les systèmes Linux sont à la point de l'innovation, en particulier, je trouve l'idée d'une distribution Live sur un CD tout simplement géniale. Et il y en a orientées multimedia, as-tu déja essayé la GeexBox ? Je ne peux plus m'en passer, et quand je grave un CD MP3, j'y mets toujours la GeexBox dessus.
Tu penseras peut-être que je suis de mauvaise foi ou que sais-je encore. Mais c'est comme ça que je ressens les choses, et je respecte ceux qui pensent que Windows est super. C'était juste mon avis sur la chose.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Wed, 28 Jul 2004 00:58:10 +0200, luc2 <luc2@nospam.invalid> a écrit:
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas. Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand
j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un
truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a
fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un
firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un
truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur
internet.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels
est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un
utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail
est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé
un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que
si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows.
L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les
distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum,
etc..).
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type
Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon
ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit
bureau. J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai
mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende
compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert
Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un
utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il
que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits
scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir
personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire,
que rox est léger et suffisant. Et pour être franc, le seul inconvénient
de Linux est le problème de compatibilité matérielle (l'installation d'un
driver pour un winmodem n'est pas aisée, accélération 3D non supportée,
mon appareil photo numérique idem). Mais pour ce qui est de l'IHM, je la
trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes
pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions
modernes ont des interfaces graphiques pour ça, et quand elles n'en n'ont
pas, webmin est excellent.
Autre argument, je trouve que les systèmes Linux sont à la point de
l'innovation, en particulier, je trouve l'idée d'une distribution Live sur
un CD tout simplement géniale. Et il y en a orientées multimedia, as-tu
déja essayé la GeexBox ? Je ne peux plus m'en passer, et quand je grave un
CD MP3, j'y mets toujours la GeexBox dessus.
Tu penseras peut-être que je suis de mauvaise foi ou que sais-je encore.
Mais c'est comme ça que je ressens les choses, et je respecte ceux qui
pensent que Windows est super. C'était juste mon avis sur la chose.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
C'est pour ça qu'il n'y en n'a pas. Ce qui m'a d'ailleurs déconcerté quand j'ai acheté mon ordinateur. C'était la première fois que j'achetais un truc sans doc. Même quand j'achète un lecteur CD, il y a une doc. Il a fallu attendre quelques mois avant que je me rende compte que XP avait un firewall intégré et comment ouvrir un port (par exemple). Quand il y a un truc que je ne comprends pas sous Windows, je suis obligé de chercher sur internet.
A part ça, pour Linux, je trouve que d'avoir plusieurs bureaux virtuels est une killing feature. Que pour une utilisation classique d'un utilisateur lambda, l'"IHM" est très bien faite. Internet est là, le mail est là, OpenOffice.org est là. Si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Linux, il ne va pas trouver cela plus compliqué que si tu mets quelqu'un qui n'a jamais utilisé un ordinateur devant Windows. L'installation de logiciels est d'une simplicité évangélique dans les distributions modernes (grâce quex gestionnaires de paquetages apt, yum, etc..).
J'ai commencé à vraiment utiliser l'informatique avec des systèmes de type Unix pendant mes études. Et j'ai été perdu quand j'ai acheté mon ordinateur avec Windows XP, je me suis senti à l'étroit sur ce petit bureau. J'utilisais régulièrement la ligne de commandes au point que j'ai mis un raccourci du bureau vers la fenêtre DOS, jusqu'à ce que je me rende compte qu'on ne pouvait pas faire grand chose avec et là, j'ai découvert Cygwin. Alors, tu peux en penser ce que tu veux, que je n'étais pas un utilisateur classique d'ordinateur, ou je ne sais quoi, toujours est-il que c'est mon expérience et que j'apprécie de pouvoirs faire des petits scripts en bash pour tel ou tel truc que j'apprécie de pouvoir personnaliser mon gestionnaire de fenêtre (fvwm rox), que gkrellm déchire, que rox est léger et suffisant. Et pour être franc, le seul inconvénient de Linux est le problème de compatibilité matérielle (l'installation d'un driver pour un winmodem n'est pas aisée, accélération 3D non supportée, mon appareil photo numérique idem). Mais pour ce qui est de l'IHM, je la trouve excellente, et pour ce qui est de l'administration, si tu n'aimes pas aller farfouiller dans les fichiers, beaucoup de distributions modernes ont des interfaces graphiques pour ça, et quand elles n'en n'ont pas, webmin est excellent.
Autre argument, je trouve que les systèmes Linux sont à la point de l'innovation, en particulier, je trouve l'idée d'une distribution Live sur un CD tout simplement géniale. Et il y en a orientées multimedia, as-tu déja essayé la GeexBox ? Je ne peux plus m'en passer, et quand je grave un CD MP3, j'y mets toujours la GeexBox dessus.
Tu penseras peut-être que je suis de mauvaise foi ou que sais-je encore. Mais c'est comme ça que je ressens les choses, et je respecte ceux qui pensent que Windows est super. C'était juste mon avis sur la chose.
-- motodashi chez yahoo en france
Motodashi
Le Wed, 28 Jul 2004 01:58:50 +0200, luc2 a écrit:
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite d'utilisation.
"Tout le monde sait que" n'est pas un argument. Tout le monde peut savoir beaucoup de choses mais peu ont testé.
a) mauvaise IHM ============== >>> pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Il n'y a qu'une réponse à donner : Non.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni d'entree de desinstallation visible
Ils en créent.
mensonge.
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Où se trouve la doc sous Windows ? Parce que sa configuration est si laborieuse...
justement, elle ne l'est pas sous windows.
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Non, ça c'est sous Windows.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Pourquoi faire ?
pour installer ses drivers par exemple. il faut toujours galerer sous linux.
Quand j'installe Windows, j'ai pas de son, une image dégueulasse (en 800x600) pas relié au réseau. Quand j'installe Linux, j'ai du son une image normale (en 1024x768), le réseau marche. Après il y a le cas des winmodems et l'accélération 3D qui créent effectivement des difficultés (pour moi). Je ne vais pas rejeter la faute sur les constructeurs qui ne fournissent pas les spécifications car je sais que tu n'acceptera pas cette objection.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Wed, 28 Jul 2004 01:58:50 +0200, luc2 <luc2@nospam.invalid> a écrit:
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le
monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite
d'utilisation.
"Tout le monde sait que" n'est pas un argument. Tout le monde peut savoir
beaucoup de choses mais peu ont testé.
a) mauvaise IHM
============== >>>
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Il n'y a qu'une réponse à donner : Non.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
Ils en créent.
mensonge.
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Où se trouve la doc sous Windows ?
Parce que sa configuration est si laborieuse...
justement, elle ne l'est pas sous windows.
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Non, ça c'est sous Windows.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Pourquoi faire ?
pour installer ses drivers par exemple. il faut toujours galerer sous
linux.
Quand j'installe Windows, j'ai pas de son, une image dégueulasse (en
800x600) pas relié au réseau.
Quand j'installe Linux, j'ai du son une image normale (en 1024x768), le
réseau marche.
Après il y a le cas des winmodems et l'accélération 3D qui créent
effectivement des difficultés (pour moi). Je ne vais pas rejeter la faute
sur les constructeurs qui ne fournissent pas les spécifications car je
sais que tu n'acceptera pas cette objection.
je ne devrais pas avoir a le faire devant des gens de bonne foi. tout le monde sait tres bien que linux n'est pas repute pour sa facilite d'utilisation.
"Tout le monde sait que" n'est pas un argument. Tout le monde peut savoir beaucoup de choses mais peu ont testé.
a) mauvaise IHM ============== >>> pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
Il n'y a qu'une réponse à donner : Non.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni d'entree de desinstallation visible
Ils en créent.
mensonge.
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
Où se trouve la doc sous Windows ? Parce que sa configuration est si laborieuse...
justement, elle ne l'est pas sous windows.
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
Non, ça c'est sous Windows.
reaction systematique du linuxien vexe et anti-objectif.
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
Pourquoi faire ?
pour installer ses drivers par exemple. il faut toujours galerer sous linux.
Quand j'installe Windows, j'ai pas de son, une image dégueulasse (en 800x600) pas relié au réseau. Quand j'installe Linux, j'ai du son une image normale (en 1024x768), le réseau marche. Après il y a le cas des winmodems et l'accélération 3D qui créent effectivement des difficultés (pour moi). Je ne vais pas rejeter la faute sur les constructeurs qui ne fournissent pas les spécifications car je sais que tu n'acceptera pas cette objection.
-- motodashi chez yahoo en france
Motodashi
Le Wed, 28 Jul 2004 04:12:06 +0200, luc2 a écrit:
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Je ne trouve pas ça très convivial quand mon ordi reboote tout seul. Mais c'est un avis tout personnel et je veux bien comprendre que ça te fasse kiffer.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Wed, 28 Jul 2004 04:12:06 +0200, luc2 <luc2@nospam.invalid> a écrit:
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont
rien
a voir avec les problemes de convivialite.
Je ne trouve pas ça très convivial quand mon ordi reboote tout seul. Mais
c'est un avis tout personnel et je veux bien comprendre que ça te fasse
kiffer.
de quoi parles-tu ? du virus blaster ? les problemes de securite n'ont rien a voir avec les problemes de convivialite.
Je ne trouve pas ça très convivial quand mon ordi reboote tout seul. Mais c'est un avis tout personnel et je veux bien comprendre que ça te fasse kiffer.
-- motodashi chez yahoo en france
Motodashi
Le Wed, 28 Jul 2004 05:44:09 +0200, luc2 a écrit:
Exemple de manuel mal écrit ?
proftpd
Essaye vsftpd Et puisqu'on parle du ftp, je sais que tu vas penser que je critique Windows au lieu d'argumenter le fait que Linux c'est bien. Mais je ne comprends pas pourquoi quand je suis sous Windows, je n'arrive pas à me connecter à un serveur ftp (et c'est con, il n'y a pas de doc avec Windows). Alors que Linux, aucun problème. C'est peut-être un problème de port, ou que sais-je, mais je ne suis pas technicien alors j'utilise Linux.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Wed, 28 Jul 2004 05:44:09 +0200, luc2 <luc2@nospam.invalid> a écrit:
Exemple de manuel mal écrit ?
proftpd
Essaye vsftpd
Et puisqu'on parle du ftp, je sais que tu vas penser que je critique
Windows au lieu d'argumenter le fait que Linux c'est bien. Mais je ne
comprends pas pourquoi quand je suis sous Windows, je n'arrive pas à me
connecter à un serveur ftp (et c'est con, il n'y a pas de doc avec
Windows). Alors que Linux, aucun problème. C'est peut-être un problème de
port, ou que sais-je, mais je ne suis pas technicien alors j'utilise Linux.
Essaye vsftpd Et puisqu'on parle du ftp, je sais que tu vas penser que je critique Windows au lieu d'argumenter le fait que Linux c'est bien. Mais je ne comprends pas pourquoi quand je suis sous Windows, je n'arrive pas à me connecter à un serveur ftp (et c'est con, il n'y a pas de doc avec Windows). Alors que Linux, aucun problème. C'est peut-être un problème de port, ou que sais-je, mais je ne suis pas technicien alors j'utilise Linux.
-- motodashi chez yahoo en france
Jerome Lambert
Le Thu, 29 Jul 2004 11:31:15 +0200, Motodashi a écrit :
Le Wed, 28 Jul 2004 05:44:09 +0200, luc2 a écrit:
Exemple de manuel mal écrit ?
proftpd
Essaye vsftpd Et puisqu'on parle du ftp, je sais que tu vas penser que je critique Windows au lieu d'argumenter le fait que Linux c'est bien. Mais je ne comprends pas pourquoi quand je suis sous Windows, je n'arrive pas à me connecter à un serveur ftp (et c'est con, il n'y a pas de doc avec Windows). Alors que Linux, aucun problème. C'est peut-être un problème de port, ou que sais-je, mais je ne suis pas technicien alors j'utilise Linux.
Ben il suffit de taper ftp://utilisateur: dans IE, comme ça le type qui vient regarder par-dessus ton épaule a tout de suite ton login et ton mot de passe... ;-)
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Thu, 29 Jul 2004 11:31:15 +0200, Motodashi a écrit :
Le Wed, 28 Jul 2004 05:44:09 +0200, luc2 <luc2@nospam.invalid> a écrit:
Exemple de manuel mal écrit ?
proftpd
Essaye vsftpd
Et puisqu'on parle du ftp, je sais que tu vas penser que je critique
Windows au lieu d'argumenter le fait que Linux c'est bien. Mais je ne
comprends pas pourquoi quand je suis sous Windows, je n'arrive pas à me
connecter à un serveur ftp (et c'est con, il n'y a pas de doc avec
Windows). Alors que Linux, aucun problème. C'est peut-être un problème de
port, ou que sais-je, mais je ne suis pas technicien alors j'utilise Linux.
Ben il suffit de taper ftp://utilisateur:mot_de_passe@adresse_ftp dans IE,
comme ça le type qui vient regarder par-dessus ton épaule a tout de
suite ton login et ton mot de passe... ;-)
--
Jerome
"Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux.
Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo."
M. in fr.comp.os.linux.debats
Le Thu, 29 Jul 2004 11:31:15 +0200, Motodashi a écrit :
Le Wed, 28 Jul 2004 05:44:09 +0200, luc2 a écrit:
Exemple de manuel mal écrit ?
proftpd
Essaye vsftpd Et puisqu'on parle du ftp, je sais que tu vas penser que je critique Windows au lieu d'argumenter le fait que Linux c'est bien. Mais je ne comprends pas pourquoi quand je suis sous Windows, je n'arrive pas à me connecter à un serveur ftp (et c'est con, il n'y a pas de doc avec Windows). Alors que Linux, aucun problème. C'est peut-être un problème de port, ou que sais-je, mais je ne suis pas technicien alors j'utilise Linux.
Ben il suffit de taper ftp://utilisateur: dans IE, comme ça le type qui vient regarder par-dessus ton épaule a tout de suite ton login et ton mot de passe... ;-)
-- Jerome "Moi, je trouve ça rigolo quand y a un truc qui marche pas avec Linux. Chercher à le faire marcher m'amuse beaucoup. C'est mieux qu'un jeu vidéo." M. in fr.comp.os.linux.debats
Motodashi
Le Tue, 27 Jul 2004 22:35:08 -0400, Johan a écrit:
" from wikipedia - http://fr.wikipedia.org/wiki/Ergonomie -
Attend, non mais ça vaut rien Wikipedia, c'est libre.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Tue, 27 Jul 2004 22:35:08 -0400, Johan <neoillogic@hotmail.com> a écrit:
" from wikipedia - http://fr.wikipedia.org/wiki/Ergonomie -
Attend, non mais ça vaut rien Wikipedia, c'est libre.
Le Tue, 27 Jul 2004 22:35:08 -0400, Johan a écrit:
" from wikipedia - http://fr.wikipedia.org/wiki/Ergonomie -
Attend, non mais ça vaut rien Wikipedia, c'est libre.
-- motodashi chez yahoo en france
Motodashi
Le Thu, 29 Jul 2004 11:35:20 +0200, Jerome Lambert a écrit:
Ben il suffit de taper ftp://utilisateur: dans IE, comme ça le type qui vient regarder par-dessus ton épaule a tout de suite ton login et ton mot de passe... ;-)
En fait, au début ça marchait, et un jour sans que je sache pourquoi, ça marchait plus. Je précise que je suis un utilisateur lambda en Windows et qu'un tel comportement n'est pas convivial pour moi.
-- motodashi chez yahoo en france
Le Thu, 29 Jul 2004 11:35:20 +0200, Jerome Lambert
<jerome.lambert@swing.be> a écrit:
Ben il suffit de taper ftp://utilisateur:mot_de_passe@adresse_ftp dans
IE,
comme ça le type qui vient regarder par-dessus ton épaule a tout de
suite ton login et ton mot de passe... ;-)
En fait, au début ça marchait, et un jour sans que je sache pourquoi, ça
marchait plus. Je précise que je suis un utilisateur lambda en Windows et
qu'un tel comportement n'est pas convivial pour moi.
Le Thu, 29 Jul 2004 11:35:20 +0200, Jerome Lambert a écrit:
Ben il suffit de taper ftp://utilisateur: dans IE, comme ça le type qui vient regarder par-dessus ton épaule a tout de suite ton login et ton mot de passe... ;-)
En fait, au début ça marchait, et un jour sans que je sache pourquoi, ça marchait plus. Je précise que je suis un utilisateur lambda en Windows et qu'un tel comportement n'est pas convivial pour moi.
-- motodashi chez yahoo en france
j
Motodashi wrote:
Et puisqu'on parle du ftp, je sais que tu vas penser que je critique Windows au lieu d'argumenter le fait que Linux c'est bien. Mais je ne comprends pas pourquoi quand je suis sous Windows, je n'arrive pas à me connecter à un serveur ftp (et c'est con, il n'y a pas de doc avec Windows). Alors que Linux, aucun problème. C'est peut-être un problème de port, ou que sais-je, mais je ne suis pas technicien alors j'utilise Linux.
Pfff il y a un très bon client ftp en ligne de commande dans windows.
Il est bon, malheureusement quand tu fait un strings sur le binaire tu trouves la notice comme quoi le logiciel est licencié sous la licence Berkeley ...
Le libre est partout, je suis sur que c'est un complot mondial contre luc2
Motodashi wrote:
Et puisqu'on parle du ftp, je sais que tu vas penser que je critique
Windows au lieu d'argumenter le fait que Linux c'est bien. Mais je ne
comprends pas pourquoi quand je suis sous Windows, je n'arrive pas à me
connecter à un serveur ftp (et c'est con, il n'y a pas de doc avec
Windows). Alors que Linux, aucun problème. C'est peut-être un problème
de port, ou que sais-je, mais je ne suis pas technicien alors j'utilise
Linux.
Pfff il y a un très bon client ftp en ligne de commande dans windows.
Il est bon, malheureusement quand tu fait un strings sur le binaire tu
trouves la notice comme quoi le logiciel est licencié sous la licence
Berkeley ...
Le libre est partout, je suis sur que c'est un complot mondial contre luc2
Et puisqu'on parle du ftp, je sais que tu vas penser que je critique Windows au lieu d'argumenter le fait que Linux c'est bien. Mais je ne comprends pas pourquoi quand je suis sous Windows, je n'arrive pas à me connecter à un serveur ftp (et c'est con, il n'y a pas de doc avec Windows). Alors que Linux, aucun problème. C'est peut-être un problème de port, ou que sais-je, mais je ne suis pas technicien alors j'utilise Linux.
Pfff il y a un très bon client ftp en ligne de commande dans windows.
Il est bon, malheureusement quand tu fait un strings sur le binaire tu trouves la notice comme quoi le logiciel est licencié sous la licence Berkeley ...
Le libre est partout, je suis sur que c'est un complot mondial contre luc2
luc2
In article <ce716m$ggi$, says...
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychi ques humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais qu e remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne parlais pas de machine ici.
Notons ce qu'il s'est passé. - Il présente des faits, des idées, argumente, donne des exemples. - Tu l'insultes - Il essaie de rattraper le sujet - Tu l'instultes
Tu n'as développé aucun argument, aucun contre-argument. En un mot, lamentable.
bravo pour la description anti-objective et completement parti pris. tout ce que je dis est mauvais, et tout ce que dit le linuxien est bon. l'epaulement linuxien dans le monde des mensonges.
a mon tour de resumer ce qu'il s'est passe, et moi, je ne deforme pas la verite au moins :
- il etait en train d'enoncer son argument. - j'ai interrompu son paragraphe, non pas pour le contredire, mais pour faire une REMARQUE. - il n'a pas compris la remarque. il ne voyait pas pourquoi je parlais de sentiments humains. il a donc repondu a cote de la plaque. - j'ai tente de lui faire comprendre son erreur.
d'apres ce que je vois dans sa nouvelle reponse, il n'a toujours pas compris. il continue de parler de CLI vs GUI comme si je n'avais rien dit.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta l atitude décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraime nt un probleme...
Un schéma se répète...
oui, il repete la meme erreur, et je lui fais remarquer a nouveau.
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme (automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta come die de l'homme libre et actif.
Notons aussi que nous vivons dans une société de plus en plus sécuritaire, on bouffe déjà dans notre liberté, alors pas de faux semblants! Abandonnons la démocratie et vive le totalitarisme!
exageration.
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant qu e tu ne courrais qu'apres des illusions.
Récapitules donc ces exemples.
aux 2 endroits ou je l'"insultais", et a l'endroit ou "le schema se repete".
---
de toute facon, son combat est perdu d'avance. je vais vous aider a y voir plus clair dans son discours :
IL N'A PAS NIE LE PROBLEME DE CONVIVIALITE DE LINUX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! il a sorti une qualite de linux pour tenter de CONTREBALANCER ce defaut. cela signifie donc que DEFAUT IL Y A !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
donc, sur l'essentiel de la question, j'ai raison. nos autres differents sont SECONDAIRES.
remarquons en passant que JE N'AI PAS NIE LA QUALITE DE LINUX qu'il a enoncee. il est clair qu'entre vous et moi, il y a une difference d'objectivite. votre reflexe systematique pour defendre linux en truquant la verite est TOUT A FAIT RIDICULE ! j'attends beaucoup mieux de vous ! on n'est pas la pour se balancer des vannes ! il faut garder les pieds sur terre, reconnaitre la verite malgre la frustration, dominer ces faiblesses humaines qui nous font perdre notre objectivite devant ce cretin de windowsien !
In article <ce716m$ggi$1@news-reader4.wanadoo.fr>,
neoillogic@hotmail.com says...
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychi ques
humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais qu e
remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne
parlais pas de machine ici.
Notons ce qu'il s'est passé.
- Il présente des faits, des idées, argumente, donne des exemples.
- Tu l'insultes
- Il essaie de rattraper le sujet
- Tu l'instultes
Tu n'as développé aucun argument, aucun contre-argument. En un mot,
lamentable.
bravo pour la description anti-objective et completement parti pris.
tout ce que je dis est mauvais, et tout ce que dit le linuxien est bon.
l'epaulement linuxien dans le monde des mensonges.
a mon tour de resumer ce qu'il s'est passe, et moi, je ne deforme pas la
verite au moins :
- il etait en train d'enoncer son argument.
- j'ai interrompu son paragraphe, non pas pour le contredire, mais pour
faire une REMARQUE.
- il n'a pas compris la remarque. il ne voyait pas pourquoi je parlais
de sentiments humains. il a donc repondu a cote de la plaque.
- j'ai tente de lui faire comprendre son erreur.
d'apres ce que je vois dans sa nouvelle reponse, il n'a toujours pas
compris. il continue de parler de CLI vs GUI comme si je n'avais rien
dit.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta l atitude
décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraime nt
un probleme...
Un schéma se répète...
oui, il repete la meme erreur, et je lui fais remarquer a nouveau.
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que
cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient
deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme
(automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta come die
de l'homme libre et actif.
Notons aussi que nous vivons dans une société de plus en plus
sécuritaire, on bouffe déjà dans notre liberté, alors pas de faux
semblants! Abandonnons la démocratie et vive le totalitarisme!
exageration.
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui
te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant qu e tu
ne courrais qu'apres des illusions.
Récapitules donc ces exemples.
aux 2 endroits ou je l'"insultais", et a l'endroit ou "le schema se
repete".
---
de toute facon, son combat est perdu d'avance. je vais vous aider a y
voir plus clair dans son discours :
IL N'A PAS NIE LE PROBLEME DE CONVIVIALITE DE LINUX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il a sorti une qualite de linux pour tenter de CONTREBALANCER ce defaut.
cela signifie donc que DEFAUT IL Y A !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
donc, sur l'essentiel de la question, j'ai raison. nos autres differents
sont SECONDAIRES.
remarquons en passant que JE N'AI PAS NIE LA QUALITE DE LINUX qu'il a
enoncee. il est clair qu'entre vous et moi, il y a une difference
d'objectivite. votre reflexe systematique pour defendre linux en
truquant la verite est TOUT A FAIT RIDICULE ! j'attends beaucoup mieux
de vous ! on n'est pas la pour se balancer des vannes ! il faut garder
les pieds sur terre, reconnaitre la verite malgre la frustration,
dominer ces faiblesses humaines qui nous font perdre notre objectivite
devant ce cretin de windowsien !
je vois que tu n'as pas compris pourquoi je parlais de problemes psychi ques humains ici. as-tu vraiment lu mon post initial ? ici, je ne faisais qu e remarquer que tu etais touche par les memes problemes psychiques. je ne parlais pas de machine ici.
Notons ce qu'il s'est passé. - Il présente des faits, des idées, argumente, donne des exemples. - Tu l'insultes - Il essaie de rattraper le sujet - Tu l'instultes
Tu n'as développé aucun argument, aucun contre-argument. En un mot, lamentable.
bravo pour la description anti-objective et completement parti pris. tout ce que je dis est mauvais, et tout ce que dit le linuxien est bon. l'epaulement linuxien dans le monde des mensonges.
a mon tour de resumer ce qu'il s'est passe, et moi, je ne deforme pas la verite au moins :
- il etait en train d'enoncer son argument. - j'ai interrompu son paragraphe, non pas pour le contredire, mais pour faire une REMARQUE. - il n'a pas compris la remarque. il ne voyait pas pourquoi je parlais de sentiments humains. il a donc repondu a cote de la plaque. - j'ai tente de lui faire comprendre son erreur.
d'apres ce que je vois dans sa nouvelle reponse, il n'a toujours pas compris. il continue de parler de CLI vs GUI comme si je n'avais rien dit.
je souligne ceci : "Si tu te satisfait d'être contingenté dans ta l atitude décisionnelle par autrui...".
encore et toujours des problemes psychiques... les linuxiens ont vraime nt un probleme...
Un schéma se répète...
oui, il repete la meme erreur, et je lui fais remarquer a nouveau.
et d'ailleurs, je vais te dire : j'essaye justement de te faire avaler que cet abandon d'autonomie devrait te convenir. d'ailleurs, il te convient deja : tu utilises bien des machines que tu n'as pas cree toi-meme (automobile, four a micro-ondes, etc.). tu peux donc m'epargner ta come die de l'homme libre et actif.
Notons aussi que nous vivons dans une société de plus en plus sécuritaire, on bouffe déjà dans notre liberté, alors pas de faux semblants! Abandonnons la démocratie et vive le totalitarisme!
exageration.
il suffit de regarder leurs paroles pour voir que tu te trompes. en ce qui te concerne par exemple, j'ai deja releve plusieurs indices montrant qu e tu ne courrais qu'apres des illusions.
Récapitules donc ces exemples.
aux 2 endroits ou je l'"insultais", et a l'endroit ou "le schema se repete".
---
de toute facon, son combat est perdu d'avance. je vais vous aider a y voir plus clair dans son discours :
IL N'A PAS NIE LE PROBLEME DE CONVIVIALITE DE LINUX !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! il a sorti une qualite de linux pour tenter de CONTREBALANCER ce defaut. cela signifie donc que DEFAUT IL Y A !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
donc, sur l'essentiel de la question, j'ai raison. nos autres differents sont SECONDAIRES.
remarquons en passant que JE N'AI PAS NIE LA QUALITE DE LINUX qu'il a enoncee. il est clair qu'entre vous et moi, il y a une difference d'objectivite. votre reflexe systematique pour defendre linux en truquant la verite est TOUT A FAIT RIDICULE ! j'attends beaucoup mieux de vous ! on n'est pas la pour se balancer des vannes ! il faut garder les pieds sur terre, reconnaitre la verite malgre la frustration, dominer ces faiblesses humaines qui nous font perdre notre objectivite devant ce cretin de windowsien !
