dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons- nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Tu sais, on s'en fou de la réputation. Il parait que 54% des americains pensent que Bush a été élu de façon légitime, ca prouve que c'est vrai ?
In article <MPG.1b71b9102b7b7e0098969e@news.free.fr>, luc2 wrote:
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons-
nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus
convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que
windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Tu sais, on s'en fou de la réputation. Il parait que 54% des americains
pensent que Bush a été élu de façon légitime, ca prouve que c'est vrai ?
je connais d'ailleurs un bon moyen d'en finir avec ce point. mettons- nous d'accord : tu n'es pas d'accord sur le fait que windows soit plus convivial. question : es-tu au moins d'accord pour reconnaitre que windows est REPUTE pour etre plus convivial ?
Tu sais, on s'en fou de la réputation. Il parait que 54% des americains pensent que Bush a été élu de façon légitime, ca prouve que c'est vrai ?
nicolas vigier
In article , luc2 wrote:
j'ai debian et fedora. c'est etrange, aucune icone apres apt-get install... ni apres l'installation d'un rpm...
Je confirme, je viens de faire un 'apt-get install perl', et je n'ai pas d'icone sur le bureau. Scandaleux !!
Bon, à part ca, tous les programmes graphiques sont ajoutés automatiquement dans les menus sans qu'il n'y ai rien de special à faire. Et puis la c'est le systeme de package qui se charge de d'ajouter l'entrée dans le menu, ce qui veut dire que contrairement à sous Windows ou chaque programme s'ajoute un peu n'importe ou, la c'est classé correctement, par categories, et c'est donc beaucoup plus convivial et pratique pour s'y retrouver.
justifie ton mensonge stp.
Dis, c'est une blague, tu le fais exprès non ?
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
C'est vrai que c'est convivial ces popups d'images porno qui s'ouvrent tout seul, ces virus qui te font rebooter ta machine regulierement, qui te font ramer ta bande connexion ou ta machine.
In article <MPG.1b71b9102b7b7e0098969e@news.free.fr>, luc2 wrote:
j'ai debian et fedora. c'est etrange, aucune icone apres apt-get
install... ni apres l'installation d'un rpm...
Je confirme, je viens de faire un 'apt-get install perl', et je n'ai pas
d'icone sur le bureau. Scandaleux !!
Bon, à part ca, tous les programmes graphiques sont ajoutés
automatiquement dans les menus sans qu'il n'y ai rien de special à faire.
Et puis la c'est le systeme de package qui se charge de d'ajouter
l'entrée dans le menu, ce qui veut dire que contrairement à sous Windows
ou chaque programme s'ajoute un peu n'importe ou, la c'est classé
correctement, par categories, et c'est donc beaucoup plus convivial et
pratique pour s'y retrouver.
justifie ton mensonge stp.
Dis, c'est une blague, tu le fais exprès non ?
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite.
je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il
etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
C'est vrai que c'est convivial ces popups d'images porno qui s'ouvrent
tout seul, ces virus qui te font rebooter ta machine regulierement, qui
te font ramer ta bande connexion ou ta machine.
j'ai debian et fedora. c'est etrange, aucune icone apres apt-get install... ni apres l'installation d'un rpm...
Je confirme, je viens de faire un 'apt-get install perl', et je n'ai pas d'icone sur le bureau. Scandaleux !!
Bon, à part ca, tous les programmes graphiques sont ajoutés automatiquement dans les menus sans qu'il n'y ai rien de special à faire. Et puis la c'est le systeme de package qui se charge de d'ajouter l'entrée dans le menu, ce qui veut dire que contrairement à sous Windows ou chaque programme s'ajoute un peu n'importe ou, la c'est classé correctement, par categories, et c'est donc beaucoup plus convivial et pratique pour s'y retrouver.
justifie ton mensonge stp.
Dis, c'est une blague, tu le fais exprès non ?
la confidentialite et la securite n'a rien a voir avec la convivialite. je n'ai critique linux que sur la convivialite. je n'ai pas dit qu'il etait mauvais en tout point, ni que windows etait bon en tout point.
C'est vrai que c'est convivial ces popups d'images porno qui s'ouvrent tout seul, ces virus qui te font rebooter ta machine regulierement, qui te font ramer ta bande connexion ou ta machine.
Thierry Boudet
On 2004-07-28, Miod Vallat wrote:
Les férus d'histoire pourront se renseigner sur les péripéties d'un jeune américain, en déplacement à l'INRIA en France, qui écrivit un compilateur C++ sur les bases de gcc (1.3x à l'époque), faisant exploser le modèle de conception de gcc, et ouvrant la porte à gcc 2, où le même moteur de compilation peut fonctionner pour plusieurs langages en
Belle histoire, où peut-on lire tout ça plus en détail ?
/front-end/ : C et C++ tout d'abord, puis Objective C, Ada, Java...
Et g77, il pue la 15w40 peut-être ?
-- _/°< coin
On 2004-07-28, Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
Les férus d'histoire pourront se renseigner sur les péripéties d'un
jeune américain, en déplacement à l'INRIA en France, qui écrivit un
compilateur C++ sur les bases de gcc (1.3x à l'époque), faisant exploser
le modèle de conception de gcc, et ouvrant la porte à gcc 2, où le même
moteur de compilation peut fonctionner pour plusieurs langages en
Belle histoire, où peut-on lire tout ça plus en détail ?
/front-end/ : C et C++ tout d'abord, puis Objective C, Ada, Java...
Les férus d'histoire pourront se renseigner sur les péripéties d'un jeune américain, en déplacement à l'INRIA en France, qui écrivit un compilateur C++ sur les bases de gcc (1.3x à l'époque), faisant exploser le modèle de conception de gcc, et ouvrant la porte à gcc 2, où le même moteur de compilation peut fonctionner pour plusieurs langages en
Belle histoire, où peut-on lire tout ça plus en détail ?
/front-end/ : C et C++ tout d'abord, puis Objective C, Ada, Java...
Et g77, il pue la 15w40 peut-être ?
-- _/°< coin
nicolas vigier
In article , luc2 wrote:
je ne devrais pas avoir besoin de demontrer que linux est plus dur a utiliser que windows. n'importe quel linuxien de bonne foi devrait etre capable de le reconnaitre. les articles de journaux en disent autant.
Ca c'est de l'argument !
In article <1hbm498ar8wz3.rpb2n2mwn4z7.dlg@40tude.net>, luc2 wrote:
je ne devrais pas avoir besoin de demontrer que linux est plus dur a
utiliser que windows. n'importe quel linuxien de bonne foi devrait etre
capable de le reconnaitre. les articles de journaux en disent autant.
je ne devrais pas avoir besoin de demontrer que linux est plus dur a utiliser que windows. n'importe quel linuxien de bonne foi devrait etre capable de le reconnaitre. les articles de journaux en disent autant.
Ca c'est de l'argument !
nicolas vigier
In article , luc2 wrote:
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes. D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les nuls", mais ca ne suffit pas.
In article <MPG.1b70fc3487a7d58b98969d@news.free.fr>, luc2 wrote:
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN
de lire la doc. windows l'a prouve.
J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas
grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de
l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable
tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par
defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des
casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes.
D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les
nuls", mais ca ne suffit pas.
or, en ce qui concerne l'informatique, on sait que l'on n'a PAS BESOIN de lire la doc. windows l'a prouve.
J'en doute. Chez les personnes que je connais, qui n'y connaissent pas grand chose en informatique, et n'ont personne pour s'occuper de l'administration de leur ordinateur, aucune n'a un ordinateur utilisable tellement ils sont remplis de virus et spywares (IE est installé par defaut, ils l'utilisent), avec en general des pop up de pubs pour des casinos ou des sites porno qui s'ouvrent toutes les 10 minutes. D'ailleurs pour certains ils ont des livres du genre "Windows pour les nuls", mais ca ne suffit pas.
Marc Collin
luc2 wrote:
In article <L7zNc.37594$, os2 @videotron.ca says...
j'attendais ce post avec impatience... le linuxien typique, completement anti-objectif, et qui, comme je l'ai decrit, defend linux envers et contre tout.
réponse à des conneries par des conneries anti-objectif par anti-objectif
en écrivant n'importe quoi comme tu l'as fais, fallait pas t'attendre à grand chose
et non je ne suis pas linuxien mais plutôt un utilisateur de divers os ce qui est loin du wannabe ms que tu es
si tu serais de quoi tu parles, ce qui ne semble aucunement le cas tu verrais beaucoup d'élément qui sont vrai
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
luc2 wrote:
In article <L7zNc.37594$h92.976078@weber.videotron.net>, os2
@videotron.ca says...
j'attendais ce post avec impatience... le linuxien typique, completement
anti-objectif, et qui, comme je l'ai decrit, defend linux envers et
contre tout.
réponse à des conneries par des conneries
anti-objectif par anti-objectif
en écrivant n'importe quoi comme tu l'as fais, fallait pas t'attendre à
grand chose
et non je ne suis pas linuxien mais plutôt un utilisateur de divers os
ce qui est loin du wannabe ms que tu es
si tu serais de quoi tu parles, ce qui ne semble aucunement le cas
tu verrais beaucoup d'élément qui sont vrai
In article <L7zNc.37594$, os2 @videotron.ca says...
j'attendais ce post avec impatience... le linuxien typique, completement anti-objectif, et qui, comme je l'ai decrit, defend linux envers et contre tout.
réponse à des conneries par des conneries anti-objectif par anti-objectif
en écrivant n'importe quoi comme tu l'as fais, fallait pas t'attendre à grand chose
et non je ne suis pas linuxien mais plutôt un utilisateur de divers os ce qui est loin du wannabe ms que tu es
si tu serais de quoi tu parles, ce qui ne semble aucunement le cas tu verrais beaucoup d'élément qui sont vrai
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Marc Collin
Jerome Lambert wrote:
c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Et vous utilisiez?
il doit rien utilisé en fait il vient juste ici pour raller son incompétence à utiliser un os moindrement qu'une personne maitrise bien windows, il maitrisera bien linux aussi en quelques temps
il doit être plus idiot que la moyenne, car j'ai vu quelques classe de martenel et primaire utiliser des machines linux pour des jeux et logiciel éducatif alors si des momes qui ont même pas 10 ans y arrive...
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-père de 80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de savoir ce qu'il doit faire...
+1
(...)
Voilà votre erreur...
Refaites votre démonstration sans confondre à nouveau les 2 concepts, vous gagnerez en crédibilité.
il en a pu, je crois
(...)
Pas pour les créateurs et utilisateurs de Linux...
Vous êtes en train de râler parce que le meuble en kit que vous venez d'acheter nécessite des compétences de bricolage pour être monté. Définissez vos besoins, et prenez ce qui correspond à ceux-ci...
(...)
plus ou moins vrai avec les distributions les plus commerciales... c'est
de plus en plus aisé il suffit juste de comparer il y a 5 ans et aujourd'hui même d'une version de distribution à la nouvelle, il y a beaucoup de travail qui est fait pour simplifier l'utilisation de l'os
et pourtant tu seras toujours plus épais que la moyenne, c'est marrant de voir ça
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
Jerome Lambert wrote:
c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change
de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Et vous utilisiez?
il doit rien utilisé en fait
il vient juste ici pour raller son incompétence à utiliser un os
moindrement qu'une personne maitrise bien windows, il maitrisera bien
linux aussi en quelques temps
il doit être plus idiot que la moyenne, car j'ai vu quelques classe de
martenel et primaire utiliser des machines linux pour des jeux et
logiciel éducatif alors si des momes qui ont même pas 10 ans y arrive...
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-père de
80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de
savoir ce qu'il doit faire...
+1
(...)
Voilà votre erreur...
Refaites votre démonstration sans confondre à nouveau les 2 concepts,
vous gagnerez en crédibilité.
il en a pu, je crois
(...)
Pas pour les créateurs et utilisateurs de Linux...
Vous êtes en train de râler parce que le meuble en kit que vous venez
d'acheter nécessite des compétences de bricolage pour être monté.
Définissez vos besoins, et prenez ce qui correspond à ceux-ci...
(...)
plus ou moins vrai avec les distributions les plus commerciales... c'est
de plus en plus aisé
il suffit juste de comparer il y a 5 ans et aujourd'hui
même d'une version de distribution à la nouvelle, il y a beaucoup de
travail qui est fait pour simplifier l'utilisation de l'os
et pourtant tu seras toujours plus épais que la moyenne, c'est marrant
de voir ça
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
c'est ce que l'on m'a repondu pendant des annees. j'ai toujours change de distrib, et j'ai toujours ete confronte aux memes problemes.
Et vous utilisiez?
il doit rien utilisé en fait il vient juste ici pour raller son incompétence à utiliser un os moindrement qu'une personne maitrise bien windows, il maitrisera bien linux aussi en quelques temps
il doit être plus idiot que la moyenne, car j'ai vu quelques classe de martenel et primaire utiliser des machines linux pour des jeux et logiciel éducatif alors si des momes qui ont même pas 10 ans y arrive...
Faux. Mettez un pur débutant devant une machine (genre mon grand-père de 80 ans), que ce soit sous Linux ou sous Windows, il sera bien incapable de savoir ce qu'il doit faire...
+1
(...)
Voilà votre erreur...
Refaites votre démonstration sans confondre à nouveau les 2 concepts, vous gagnerez en crédibilité.
il en a pu, je crois
(...)
Pas pour les créateurs et utilisateurs de Linux...
Vous êtes en train de râler parce que le meuble en kit que vous venez d'acheter nécessite des compétences de bricolage pour être monté. Définissez vos besoins, et prenez ce qui correspond à ceux-ci...
(...)
plus ou moins vrai avec les distributions les plus commerciales... c'est
de plus en plus aisé il suffit juste de comparer il y a 5 ans et aujourd'hui même d'une version de distribution à la nouvelle, il y a beaucoup de travail qui est fait pour simplifier l'utilisation de l'os
et pourtant tu seras toujours plus épais que la moyenne, c'est marrant de voir ça
Tout dépend des critères posés. Or vous n'en avez cité aucun...
-- La boîte à prog http://www.laboiteaprog.com
beb
Zakath wrote:
Yannick Patois wrote:
Romuald Brunet wrote:
Julien Louis wrote:
Richard Stallman est un hacker
MOUHAHAHAHAHAHAHA
Justification ? A ma connaissance, y'a quand meme une tripoté de code largement utilisé qui lui est du, non ?
A commencer par, excusez du peu, gcc et emacs.
et ls :), bon ok c'est pas le même niveau de complexité mais ça sert souvent.
-- Bertrand
Zakath wrote:
Yannick Patois wrote:
Romuald Brunet wrote:
Julien Louis <ptitlouis.nospam@ptitlouis.dyndns.org> wrote:
Richard Stallman est un hacker
MOUHAHAHAHAHAHAHA
Justification ?
A ma connaissance, y'a quand meme une tripoté de code largement utilisé
qui lui est du, non ?
A commencer par, excusez du peu, gcc et emacs.
et ls :), bon ok c'est pas le même niveau de complexité mais ça sert
souvent.
Justification ? A ma connaissance, y'a quand meme une tripoté de code largement utilisé qui lui est du, non ?
A commencer par, excusez du peu, gcc et emacs.
et ls :), bon ok c'est pas le même niveau de complexité mais ça sert souvent.
-- Bertrand
Emmanuel
(Je ne parlerais pas de Gnome que je ne connais que très peu, mais certaines remarques doivent pouvoir s'y appliquer aussi)
A titre indicatif seulement :
Ah oui ? Il ne faut pas cliquer sur «démarrer» pour arrêter la machine ?
c'est pareil avec KDE. menu K -> Quitter. Critiquer le fait qu'il faille cliquer sur "démarrer" pour arreter la machine est un faux débat : je ne connais personne à qui ça ait posé un problème conceptuel insurmontable. Le mnu aurait du s'appeler windows pour faire plaisir à tout le monde, et on en serait resté là.
Les bureaux ne sont pas un agrégat d'icones en tout genre chez les utilisateurs, perdus dans ce fatras ?
C'est pareil avec KDE (voir pire dans certains cas).
Le menu ne proposent-il pas, l'ensemble «programmes, paramètres, Exécuter», le premier étant
c'est pareil avec KDE : la configuration du système et les applications sont au même niveau. Je dois admettre que je me perd souvent dans le menu K.
un ensemble de menus non classés, le second un fourre-tout qui change à chaque version ? La barre de tâches n'est elle pas rapidement encombrée, divisée en trois parties, alors que Windows ne propose ni espace
Grosso-modo, on a la même disposition avec KDE (voir même plus, si on se met l'applet xeyes ou autres).
ni bureau virtuel et que certaines applications en consomment l'espace à chaque document ouvert ? Vous croyez que c'est évident pour un ...
Pourquoi les applications qui trônent sur la partie droite se comportent si arbitrairement ? Certaines affichent une fenêtre dès que la souris passe dessus, d'autres un menu, d'autres réagissent au click droit...
Identique avec KDE. Tout depend de l'application qui génère l'icône.
L'ergonomie de Windows est ce qu'elle est, mais elle n'est pas forcement exécrable. Transformer son bureau en poubelle, c'est inhérant au fait de pouvoir créer des icônes sur ce bureau, icônes symbolisant les fichiers d'un répertoire précis.
Je ne pense pas que critiquer l'ergonomie de Windows soit une bonne manière de faire la promotion de Gnu/Linux (et encore moins de répondre à un troll). Parce que en terme d'interface graphique, KDE se base beaucoup sur le monde de Windows, tout de même, et que lorsqu'on présente un système GNU/Linux à un néophite, on lui montre KDE (ou gnome, on est d'accord), pas bash/xterm.
-- manu
(Je ne parlerais pas de Gnome que je ne connais que très peu, mais certaines
remarques doivent pouvoir s'y appliquer aussi)
A titre indicatif seulement :
Ah oui ? Il ne faut pas cliquer sur «démarrer» pour
arrêter la machine ?
c'est pareil avec KDE. menu K -> Quitter. Critiquer le fait qu'il faille
cliquer sur "démarrer" pour arreter la machine est un faux débat : je ne
connais personne à qui ça ait posé un problème conceptuel insurmontable. Le
mnu aurait du s'appeler windows pour faire plaisir à tout le monde, et on
en serait resté là.
Les bureaux ne sont pas un agrégat d'icones en tout genre chez les
utilisateurs, perdus dans ce fatras ?
C'est pareil avec KDE (voir pire dans certains cas).
Le menu ne proposent-il pas,
l'ensemble «programmes, paramètres, Exécuter», le premier étant
c'est pareil avec KDE : la configuration du système et les applications sont
au même niveau. Je dois admettre que je me perd souvent dans le menu K.
un ensemble de menus non classés, le second un fourre-tout qui
change à chaque version ?
La barre de tâches n'est elle pas rapidement encombrée,
divisée en trois parties, alors que Windows ne propose ni espace
Grosso-modo, on a la même disposition avec KDE (voir même plus, si on se met
l'applet xeyes ou autres).
ni bureau virtuel et que certaines applications en consomment l'espace
à chaque document ouvert ? Vous croyez que c'est évident pour un
...
Pourquoi les applications qui trônent sur la partie droite se comportent
si arbitrairement ? Certaines affichent une fenêtre dès que la souris
passe dessus, d'autres un menu, d'autres réagissent au click droit...
Identique avec KDE. Tout depend de l'application qui génère l'icône.
L'ergonomie de Windows est ce qu'elle est, mais elle n'est pas forcement
exécrable. Transformer son bureau en poubelle, c'est inhérant au fait de
pouvoir créer des icônes sur ce bureau, icônes symbolisant les fichiers
d'un répertoire précis.
Je ne pense pas que critiquer l'ergonomie de Windows soit une bonne manière
de faire la promotion de Gnu/Linux (et encore moins de répondre à un
troll). Parce que en terme d'interface graphique, KDE se base beaucoup sur
le monde de Windows, tout de même, et que lorsqu'on présente un système
GNU/Linux à un néophite, on lui montre KDE (ou gnome, on est d'accord), pas
bash/xterm.
(Je ne parlerais pas de Gnome que je ne connais que très peu, mais certaines remarques doivent pouvoir s'y appliquer aussi)
A titre indicatif seulement :
Ah oui ? Il ne faut pas cliquer sur «démarrer» pour arrêter la machine ?
c'est pareil avec KDE. menu K -> Quitter. Critiquer le fait qu'il faille cliquer sur "démarrer" pour arreter la machine est un faux débat : je ne connais personne à qui ça ait posé un problème conceptuel insurmontable. Le mnu aurait du s'appeler windows pour faire plaisir à tout le monde, et on en serait resté là.
Les bureaux ne sont pas un agrégat d'icones en tout genre chez les utilisateurs, perdus dans ce fatras ?
C'est pareil avec KDE (voir pire dans certains cas).
Le menu ne proposent-il pas, l'ensemble «programmes, paramètres, Exécuter», le premier étant
c'est pareil avec KDE : la configuration du système et les applications sont au même niveau. Je dois admettre que je me perd souvent dans le menu K.
un ensemble de menus non classés, le second un fourre-tout qui change à chaque version ? La barre de tâches n'est elle pas rapidement encombrée, divisée en trois parties, alors que Windows ne propose ni espace
Grosso-modo, on a la même disposition avec KDE (voir même plus, si on se met l'applet xeyes ou autres).
ni bureau virtuel et que certaines applications en consomment l'espace à chaque document ouvert ? Vous croyez que c'est évident pour un ...
Pourquoi les applications qui trônent sur la partie droite se comportent si arbitrairement ? Certaines affichent une fenêtre dès que la souris passe dessus, d'autres un menu, d'autres réagissent au click droit...
Identique avec KDE. Tout depend de l'application qui génère l'icône.
L'ergonomie de Windows est ce qu'elle est, mais elle n'est pas forcement exécrable. Transformer son bureau en poubelle, c'est inhérant au fait de pouvoir créer des icônes sur ce bureau, icônes symbolisant les fichiers d'un répertoire précis.
Je ne pense pas que critiquer l'ergonomie de Windows soit une bonne manière de faire la promotion de Gnu/Linux (et encore moins de répondre à un troll). Parce que en terme d'interface graphique, KDE se base beaucoup sur le monde de Windows, tout de même, et que lorsqu'on présente un système GNU/Linux à un néophite, on lui montre KDE (ou gnome, on est d'accord), pas bash/xterm.
-- manu
Emmanuel
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1 min...
des drivers de souris, par exemple :-)
-- manu
ca change du double-clic sur un .exe qui installe les drivers en 1
min...
