dans ce post, je vais vous dire pourquoi linux est mauvais, bien que
tout le monde le sache deja. or, si les defauts de linux sont si
evidents, pourquoi personne ne s'en rend compte ? c'est ce que je
developperai dans une seconde partie. ensuite, dans une troisieme
partie, je listerai les excuses les plus courantes pour ne pas
reconnaitre que linux est mauvais. enfin, dans une derniere partie, je
vous raconterai quelques anecdotes a propos de linux.
########################
# 1. linux est mauvais #
########################
a) mauvaise IHM
===============
pourquoi est-ce mauvais ? meme un cretin de windowsien est capable d'y
repondre : "parce que c'est trop dur a utiliser".
citons quelques exemples :
- les boites de dialogues qui ne se rafraichissent pas
- les boutons qui ne marchent pas
- les controles qui n'ont aucun effet
- l'installation de logiciel ne cree pas d'icone, ni de groupe, ni
d'entree de desinstallation visible
- c'est tellement laborieux qu'il faut toujours lire la doc
- ca ne marche pas bien que l'on ait fait exactement ce que dit la doc
- correction de code source, recompilation de noyau, ...
etc.
voila. je ne developpe pas trop ce point, car vous ne le connaissez
que trop bien.
b) mauvaise IHM = mauvais ?
===========================
la mauvaise IHM est-elle suffisante pour dire que linux est mauvais ?
reponse : oui. il faut garder en tete qu'un ordinateur est fait pour
etre UTILISE. le fait d'avoir du mal ou de ne pas arriver a l'utiliser
est donc un GRAVE DEFAUT.
de nos jours, la technologie est capable de permettre a n'importe qui
d'utiliser un ordinateur LES DOIGTS DANS LE NEZ ! linux en est encore
loin.
##############################################
# 2. pourquoi tout le monde est-il aveugle ? #
##############################################
a) fierte personnelle
=====================
linux est plus difficile a utiliser. il y a donc plus de fierte a
arriver a le faire fonctionner. c'est d'ailleurs pourquoi on a vite
fait de traiter les windowsiens de "cretins". on les sent tellement
inferieurs a nous...
bien evidemment, cette fierte est inconsciente. si on en etait
conscient, elle ne pourrait pas nous aveugler.
b) la joie
==========
outre le fait que cet OS laborieux satisfasse notre orgueil, il nous
procure aussi de la joie : en effet, lorsque l'on trouve la solution
pour installer sa carte son apres avoir galere pendant un mois, on est
CONTENT.
cette joie nous encourage et nous aveugle. apres une telle reussite,
peu sont encore capables de voir qu'ils ont perdu 1 mois. on va plutot
aller voir le copain et tout heureux, on lui dit :
"J'AI REUSSI A FAIRE MARCHER MA CARTE SON SOUS LINUX !!!!!!!!!!"
bref, aucun esprit critique sur le mois perdu.
c) le plaisir
=============
l'informatique, c'est INTERESSANT comme domaine. c'est INTERESSANT de
savoir comment ca marche, meme si on n'a pas besoin de savoir. cette
passion pour l'informatique nous fait elle-aussi prendre les galeres
linuxiennes pour des qualites. en effet, ces galeres nous font
explorer les bas fonds de l'informatique, ce qui est un plaisir.
d) la convoitise
================
avoir linux, c'est moins courant que d'avoir windows. ca fait
"nouveau" dans les yeux. en somme, ca rend jaloux le voisin, et ca
permet de faire le blaireau devant les copains. voila encore quelque
chose qui seduit inconsciemment les gens.
remarque : les points que je viens d'enumerer sont DEBILES, dans le
sens ou il faudrait etre DEBILE pour tomber dans des pieges pareils !
pourtant, c'est bien dans ceux-la que nous tombons.
e) aucun borgne au pays des aveugles
====================================
PERSONNE n'est la pour ouvrir les yeux aux linuxiens. plus d'un
windowsien est venu critiquer linux. ils se sont vite fait calmer : ne
connaissant pas suffisamment linux pour le critiquer, et ont vite ete
vaincus.
passons a la seconde categorie de windowsiens, ceux qui se sont
SERIEUSEMENT mis a linux. la difference de convivialite devrait leur
sauter aux yeux, et leurs critiques devraient permettre d'ouvrir les
yeux aux linuxiens... QUE NENNI ! les voila eux-aussi tombes amoureux
de linux. les windowsiens ne sont pas plus intelligents que les
linuxiens : ils sont eux-aussi tombes dans les memes pieges.
resultat : aucun borgne au pays des aveugles.
########################
# 3. defendons linux ! #
########################
maintenant que l'on est tombes sous le charme de linux, on perd
totalement notre objectivite. on n'est plus capable de reconnaitre la
verite. on defendra linux envers et contre tout ! cela nous amene a
dire beaucoup de betises...
a) attaque : "c'est trop laborieux a utiliser linux !"
======================================================
ce que l'on repond souvent dans ce cas-la, c'est :
"c'est parce que t'es pas assez intelligent pour l'utiliser !".
ainsi, on s'attaque aux sentiments personnels du windowsien. il va
repondre : "moi ? pas intelligent ?". il va commencer a nous sortir
les ecoles par lesquels il est passe, ses notes scolaires, sa position
dans le classement, ses resultats aux tests de QI qui circulent sur le
NET... etc.
c'est lamentable de voir des discussions derailler ainsi.
l'affirmation initiale etait pourtant vraie : c'est trop laborieux a
utiliser. si on a besoin d'etre INTELLIGENT pour pouvoir utiliser
linux, c'est mauvais. un bon OS devrait etre utilisable par n'importe
qui.
b) intelligence
===============
avant de passer a la prochaine replique, je vais dire un mot sur
l'intelligence. est-il vrai qu'il faille etre INTELLIGENT pour
utiliser linux ? reponse : oui sur un certain plan, et non sur un
autre.
un mot qui conviendrait peut-etre mieux, c'est le mot PERSEVERANT.
comme linux est plus difficile a utiliser, il faut etre plus
PERSEVERANT. l'intelligence a egalement a voir, puisque l'on doit
COMPRENDRE le fonctionnement pour pouvoir s'en sortir sous linux.
par contre, sur le plan du bon sens, il faut etre BETE pour ne pas se
rendre compte que c'est un defaut d'avoir besoin d'intelligence, ou de
perseverance pour utiliser un OS. l'homme a cree la machine pour que
la machine lui rende service. la machine est POTENTIELLEMENT capable
de nous eviter de galerer dans toutes ces configurations linuxiennes.
si on a besoin d'etre INTELLIGENT, c'est que la machine n'a pas fait
une partie de son travail, et qu'on doit le faire a sa place. si on
doit s'adapter a la machine, c'est que la machine est mauvaise. c'est
la machine qui doit s'adapter a l'homme.
c) un OS de developpeur
=======================
un linuxien plus calme repond autrement a cette attaque en a). il
n'essaye pas de mettre le feu. il dit :
"chacun ses gouts, chacun son avis, chacun ses besoins. cet OS ne te
satisfait pas, il n'est pas fait pour toi. c'est un OS de
developpeurs, et pour un developpeur, c'est de la rigolade de resoudre
toutes ces peripeties."
meme si le ton est plus calme, ce linuxien pense tout de meme : "1 OS
pour chacun, 1 pour les gens intelligents, 1 pour les cretins !".
c'est donc toujours le meme probleme d'intelligence !
comme j'ai deja suffisamment parle de l'intelligence, je ne recommence
pas, mais je vais parler du fait d'etre developpeur : meme pour un
developpeur (ou d'un expert linux), une galere reste une galere;
eux-aussi passent par des moyens classiques pour installer leur OS.
exemple : telechargement des drivers, compilation des drivers,
chargement des drivers. quand les drivers distribues ne marchent pas,
ils perdent egalement du temps.
donc, meme si on est developpeur, on a besoin d'un bon OS. je dirais
meme que pour pouvoir developper en paix, on a besoin que l'OS nous
fiche la paix avec ses problemes de fonctionnement.
je laisse de cote les autres erreurs de l'affirmation.
d) la reponse du paresseux
==========================
voici la reponse du linuxien paresseux. il n'a pas envie de discuter,
ni de defendre linux. il repond :
"retourne sous windows !"
en effet, si on prefere windows, pourquoi venir sous linux ?
je ne repondrai pas a cette derniere question afin de ne pas perdre le
sujet de vue : lors de cette replique, un defaut de linux a ete cite,
et n'a pas ete contredit. c'est ce qu'aucun linuxien ne voit jamais
lorsqu'il repond "retourne sous windows". apres le passage de ce
windowsien, ce linuxien n'aura toujours pas pris conscience du defaut
cite.
e) la reponse du developpeur
============================
"quelque chose ne te convient pas sous linux ? eh bien ameliore-le !
prend le code source, et modifie ce que tu veux dedans !"
la encore, c'est la meme erreur : le developpeur n'a pas contredit le
defaut. il suggere une "solution" en se gardant de reconnaitre que
defaut il y a. apres le passage de ce windowsien, ce developpeur
n'aura pas pris conscience d'un quelconque defaut, lui non plus. le
cerveau d'un humain n'est decidement qu'une PASSOIRE !
voila encore une reponse linuxienne typique. lire le manuel est
pourtant quelque chose de naturel a faire. seulement, ils sont souvent
tres mals ecrits. par exemple, lorsque le manuel donne une liste par
ordre alphabetique des directives possibles a mettre dans les fichiers
de configuration. d'autres donnent la grammaire (au sens de la theorie
des langages) du fichier de configuration... INUTILISABLE !
bien sur, le fait d'etre oblige de lire le manuel est deja un defaut
par rapport aux logiciels intuitifs que l'on peut prendre en main sans
avoir a apprendre le lexique et la syntaxe du fichier de
configuration par coeur...
cet etat de conscience par rapport a linux, je vis en permanence
la-dedans. si ces choses sont des revelations pour vous, ce sont de
grosses evidences pour moi. ca me fatigue quand je vais voir des
linuxiens, et qu'ils sont a l'image que je me fais d'eux : ils sont en
plein dans les defauts que je critique, et ne voient absolument pas ou
est leur erreur.
a) utiliser sans rien comprendre
================================
voici la premiere anecdote. c'est la plus recente qui m'est arrivee :
je suis alle sur un canal de linuxiens, et j'ai demande une IHM pour
me faciliter l'utilisation d'un logiciel trop laborieux a mon gout.
apres quelques etincelles "windows vs linux", l'un d'eux m'a dit qu'il
avait l'impression que je voulais faire des tas de trucs sans rien
comprendre a la technique.
je saisissais bien sur tout ce qu'il sous-entendait par cette
remarque. c'etait desolant de voir un linuxien autant dans l'erreur...
dans une erreur qui est tellement evidente pour moi, et completement
invisible aux yeux de l'individu... il m'a encore fait plus de peine
en insistant pour que je lui dise de quelle erreur il s'agissait... il
ne voyait vraiment pas.
pour lui, il faut absolument COMPRENDRE la technique pour pouvoir
utiliser, c'est-a-dire, comprendre comment ca marche. or, d'apres ce
que j'ai dit precedemment, on sait bien que ce n'est pas necessaire.
c'est meme un defaut d'etre oblige de comprendre. de plus, c'est tout
a fait naturel de vouloir utiliser sans comprendre. c'est le but des
machines, de l'informatique : on utilise une voiture sans comprendre
comment elle fonctionne, on utilise un logiciel sans savoir sous
quelle forme sont stockees les donnees, on utilise des fonctions de
librairies dont on n'a jamais regarde le code source, etc.
pour ce linuxien, le fait de se croire plus intelligent (parce que
l'on comprend tout) lui a completement fait perdre de vue l'objectif
de base de la creation de logiciels. voyez comme ces problemes
psychologiques peuvent mener loin.
b) le genie linuxien
====================
j'ai recemment entendu parler d'un genie linuxien-philosophe qui a
obtenu son doctorat a 20 ans. 4 ans plus tard, il sort un article ou
il parle du monde libre. je me suis dit : "on va enfin avoir l'avis
d'un etre superieur..."
resultat : c'etait LAMENTABLE ! il a sorti toutes les betises qu'un
linuxien ordinaire aurait dites ! il etait lui-aussi completement
tombe dans les pieges linuxiens ! et dire que c'est un genie,
c'est-a-dire, le meilleur d'entre vous !
l'une des expressions que j'ai retenues, c'etait : "un monde plus
humain" (les mots pour faire la grosse pub a linux...). ce qu'il
voulait dire par ces mots, c'est qu'il y avait un meilleur contact
entre humains : l'utilisateur peut plus facilement contacter le
developpeur, soumettre une modification au code, ameliorer le
logiciel, etc. je ne le contredirai pas la-dessus.
seulement, l'expression "un monde plus humain" ne me convient pas, car
cet environnement n'est pas adapte a un humain, puisqu'il n'est pas
intuitif. d'un autre point de vue, cette expression convient bien, si
on veut la comprendre dans le sens "un monde COMPOSE d'humains". en
effet, comme la machine ne fait pas son travail, ce sont les humains
qui doivent le faire a sa place.
c) discussion entre linuxiens
=============================
j'ai surpris une discussion entre linuxiens un jour. j'ai bien sur ete
navre : ils etaient toujours a l'image que je me faisais d'eux,
toujours dans la meme erreur, et tres loin d'en sortir. ils parlaient
du deploiement de linux, de faire connaitre linux aux gens, de les
former a cet OS... completement a cote de la plaque... ce n'est pas
les gens qu'il faut former ! c'est l'OS qui doit nous obeir, et pas le
contraire !
s'ils parlent de "former les gens a linux", c'est qu'ils savent
pourtant que linux est dur a prendre en main. pourquoi ne parlent-ils
pas plutot d'AMELIORER linux ?
ainsi, c'est a nous de nous adapter a la machine. nous devenons petit
a petit l'esclave de la machine. on pensait que la machine aurait
besoin d'IA pour pouvoir nous dominer, mais en fait, c'est inutile,
elle y arrive deja.
si on reconnaissait enfin les defauts de linux afin de pouvoir les
corriger, alors peut-etre qu'un jour, linux deviendrait reellement un
bon OS, et ne se contenterait plus de satisfaire les gens qui ont des
problemes affectifs.
---
remarque : en fait, ce n'est pas vraiment linux que j'ai critique,
mais tout le monde libre.
Richard Delorme wrote in news:41d72cf7$0$23336$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
De toutes façons la seule debian valable c'est la sid.
Il fallait lire « à jour » je suppose, et non « valable.» Tout le monde sait que le logiciel libre n'a aucune valeur.
C'est qui "tout le monde" ?
Les copains de luc2
Richard Delorme
Azathoth wrote:
Richard Delorme wrote in news:41d72cf7$0$23336$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
De toutes façons la seule debian valable c'est la sid.
Il fallait lire « à jour » je suppose, et non « valable.» Tout le monde sait que le logiciel libre n'a aucune valeur.
C'est qui "tout le monde" ?
Au moins les gens qui on écrit la licence GPL. Il est clairement indiqué que les services gravitant autour du logiciel (copie, garantie) sont monnayable :
1. [...] You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.
Tandis que le travail à l'origine du programme doit être licencié gratuitement (emphase de moi) :
2. [...] b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at *no charge* to all third parties under the terms of this License.
Mais j'ai pu me méprendre sur le sens de « valable » dans ta phrase que j'ai compris comme synonyme de « de valeur,» bien que des grammairiens réfutent cet usage de cet adjectif.
-- Richard
Azathoth wrote:
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> wrote in news:41d72cf7$0$23336$7a628cd7
@news.club-internet.fr:
De toutes façons la seule debian valable c'est la sid.
Il fallait lire « à jour » je suppose, et non « valable.» Tout le monde
sait que le logiciel libre n'a aucune valeur.
C'est qui "tout le monde" ?
Au moins les gens qui on écrit la licence GPL. Il est clairement indiqué
que les services gravitant autour du logiciel (copie, garantie) sont
monnayable :
1. [...] You may charge a fee for the physical act of transferring a
copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange
for a fee.
Tandis que le travail à l'origine du programme doit être licencié
gratuitement (emphase de moi) :
2. [...]
b) You must cause any work that you distribute or publish, that in
whole or in part contains or is derived from the Program or any part
thereof, to be licensed as a whole at *no charge* to all third parties
under the terms of this License.
Mais j'ai pu me méprendre sur le sens de « valable » dans ta phrase que
j'ai compris comme synonyme de « de valeur,» bien que des grammairiens
réfutent cet usage de cet adjectif.
Richard Delorme wrote in news:41d72cf7$0$23336$7a628cd7 @news.club-internet.fr:
De toutes façons la seule debian valable c'est la sid.
Il fallait lire « à jour » je suppose, et non « valable.» Tout le monde sait que le logiciel libre n'a aucune valeur.
C'est qui "tout le monde" ?
Au moins les gens qui on écrit la licence GPL. Il est clairement indiqué que les services gravitant autour du logiciel (copie, garantie) sont monnayable :
1. [...] You may charge a fee for the physical act of transferring a copy, and you may at your option offer warranty protection in exchange for a fee.
Tandis que le travail à l'origine du programme doit être licencié gratuitement (emphase de moi) :
2. [...] b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at *no charge* to all third parties under the terms of this License.
Mais j'ai pu me méprendre sur le sens de « valable » dans ta phrase que j'ai compris comme synonyme de « de valeur,» bien que des grammairiens réfutent cet usage de cet adjectif.
-- Richard
Emmanuel Florac
Le Sun, 02 Jan 2005 16:57:02 +0000, nicolas vigier a écrit :
Tu parles du cout pour le developer ?
Oui, environ 8 ans de travail pour 150 développeurs à temps plein pour le noyau 2.4, payés 56000$ annuels (estimation très réaliste, voire un peu basse).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sun, 02 Jan 2005 16:57:02 +0000, nicolas vigier a écrit :
Tu parles du cout pour le developer ?
Oui, environ 8 ans de travail pour 150 développeurs à temps plein pour
le noyau 2.4, payés 56000$ annuels (estimation très réaliste, voire un
peu basse).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sun, 02 Jan 2005 16:57:02 +0000, nicolas vigier a écrit :
Tu parles du cout pour le developer ?
Oui, environ 8 ans de travail pour 150 développeurs à temps plein pour le noyau 2.4, payés 56000$ annuels (estimation très réaliste, voire un peu basse).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
luc2
Le Mon, 08 Nov 2004 19:15:56 +0000, sans_flotus_spam a écrit :
je suis alors alle sur le site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis. 2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi basique que l'installation de logiciel.
quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
si on doit demander ou lire la doc, alors ce n'est pas convivial. sous windows, j'ai toujours clique sur un .exe pour installer mes logiciels.
je les telecharge et les compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait cru sur slackware...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort. de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel.
linux est en retard.
surtout quand on ne veut pas s'en servir ... en restant bêtement honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD) dispose des outils d'installation et désinstallation les mieux foutus qui soient.
affirmation gratuite. en attendant, ce n'est pas toi qui va contredire l'exemple que j'ai rencontre plus haut.
un exemple windowsien ?
j'ai efface ton exemple sans le lire, etant donne que tu fais de meme avec les miens.
Gnu/Linux, c'est peut'être moins "convivial", mais il ne se laisse pas casser comme ça, quand il y a problème (dépendances non satisfaites, incompatibilité d'humeur, ou n'importe quoi), il prévient clairement,
j'ai reproche a linux de ne pas prevenir ?
bref, tu n'as toujours pas assimile le constat numero un de la discussion : repondre a mes reproches. tu n'y reponds toujours pas. tu inventes des reproches que je n'ai pas formules, et c'est a ca que tu reponds. tu ne fais que mettre a cote de la plaque.
---
j'ai recemment lu un article sur l'importance de la convivialite. si j'etais aussi mauvais que vous, je me serais dit :
"et voila, j'avais raison, et ces cretins de linuxien de fcold qui negligeaint la convivialite..."
...alors que nous savons que vous n'avez JAMAIS dit que la convivialite etait negligeable. bref, moi, je n'invente pas vos paroles pour mettre a cote de la plaque.
Le Mon, 08 Nov 2004 19:15:56 +0000, sans_flotus_spam a écrit :
je suis alors alle sur le
site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et
fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut
sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a
tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis.
2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des
centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi
basique que l'installation de logiciel.
quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
si on doit demander ou lire la doc, alors ce n'est pas convivial. sous
windows, j'ai toujours clique sur un .exe pour installer mes logiciels.
je les telecharge et
les compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait cru
sur slackware...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des
possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le
faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort. de nos jours, la
technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour
l'installation d'un logiciel.
linux est en retard.
surtout quand on ne veut pas s'en servir ... en restant bêtement
honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD) dispose des outils
d'installation et désinstallation les mieux foutus qui soient.
affirmation gratuite. en attendant, ce n'est pas toi qui va contredire
l'exemple que j'ai rencontre plus haut.
un exemple windowsien ?
j'ai efface ton exemple sans le lire, etant donne que tu fais de meme avec
les miens.
Gnu/Linux, c'est peut'être moins "convivial", mais il ne se laisse pas
casser comme ça, quand il y a problème (dépendances non satisfaites,
incompatibilité d'humeur, ou n'importe quoi), il prévient clairement,
j'ai reproche a linux de ne pas prevenir ?
bref, tu n'as toujours pas assimile le constat numero un de la discussion
: repondre a mes reproches. tu n'y reponds toujours pas. tu inventes des
reproches que je n'ai pas formules, et c'est a ca que tu reponds. tu ne
fais que mettre a cote de la plaque.
---
j'ai recemment lu un article sur l'importance de la convivialite. si
j'etais aussi mauvais que vous, je me serais dit :
"et voila, j'avais raison, et ces cretins de linuxien de fcold qui
negligeaint la convivialite..."
...alors que nous savons que vous n'avez JAMAIS dit que la
convivialite etait negligeable. bref, moi, je n'invente pas vos paroles
pour mettre a cote de la plaque.
Le Mon, 08 Nov 2004 19:15:56 +0000, sans_flotus_spam a écrit :
je suis alors alle sur le site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis. 2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi basique que l'installation de logiciel.
quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
si on doit demander ou lire la doc, alors ce n'est pas convivial. sous windows, j'ai toujours clique sur un .exe pour installer mes logiciels.
je les telecharge et les compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait cru sur slackware...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort. de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel.
linux est en retard.
surtout quand on ne veut pas s'en servir ... en restant bêtement honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD) dispose des outils d'installation et désinstallation les mieux foutus qui soient.
affirmation gratuite. en attendant, ce n'est pas toi qui va contredire l'exemple que j'ai rencontre plus haut.
un exemple windowsien ?
j'ai efface ton exemple sans le lire, etant donne que tu fais de meme avec les miens.
Gnu/Linux, c'est peut'être moins "convivial", mais il ne se laisse pas casser comme ça, quand il y a problème (dépendances non satisfaites, incompatibilité d'humeur, ou n'importe quoi), il prévient clairement,
j'ai reproche a linux de ne pas prevenir ?
bref, tu n'as toujours pas assimile le constat numero un de la discussion : repondre a mes reproches. tu n'y reponds toujours pas. tu inventes des reproches que je n'ai pas formules, et c'est a ca que tu reponds. tu ne fais que mettre a cote de la plaque.
---
j'ai recemment lu un article sur l'importance de la convivialite. si j'etais aussi mauvais que vous, je me serais dit :
"et voila, j'avais raison, et ces cretins de linuxien de fcold qui negligeaint la convivialite..."
...alors que nous savons que vous n'avez JAMAIS dit que la convivialite etait negligeable. bref, moi, je n'invente pas vos paroles pour mettre a cote de la plaque.
nicolas vigier
On 2005-01-04, luc2 wrote:
Le Mon, 08 Nov 2004 19:15:56 +0000, sans_flotus_spam a écrit :
je suis alors alle sur le site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis. 2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi basique que l'installation de logiciel.
Ha non, c'est sous Windows qu'il faut connaitre des centaines de sites pour pouvoir installer des logiciels. Avec une mandrake il n'y en a qu'un a connaite pour installer des milliers de logiciels : http://easyurpmi.zarb.org/
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort. de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel.
linux est en retard.
surtout quand on ne veut pas s'en servir ... en restant bêtement honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD) dispose des outils d'installation et désinstallation les mieux foutus qui soient.
affirmation gratuite. en attendant, ce n'est pas toi qui va contredire l'exemple que j'ai rencontre plus haut.
Le Mon, 08 Nov 2004 19:15:56 +0000, sans_flotus_spam a écrit :
je suis alors alle sur le
site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et
fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut
sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a
tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis.
2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des
centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi
basique que l'installation de logiciel.
Ha non, c'est sous Windows qu'il faut connaitre des centaines de sites
pour pouvoir installer des logiciels. Avec une mandrake il n'y en a
qu'un a connaite pour installer des milliers de logiciels :
http://easyurpmi.zarb.org/
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des
possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le
faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort. de nos jours, la
technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour
l'installation d'un logiciel.
linux est en retard.
surtout quand on ne veut pas s'en servir ... en restant bêtement
honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD) dispose des outils
d'installation et désinstallation les mieux foutus qui soient.
affirmation gratuite. en attendant, ce n'est pas toi qui va contredire
l'exemple que j'ai rencontre plus haut.
Le Mon, 08 Nov 2004 19:15:56 +0000, sans_flotus_spam a écrit :
je suis alors alle sur le site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis. 2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi basique que l'installation de logiciel.
Ha non, c'est sous Windows qu'il faut connaitre des centaines de sites pour pouvoir installer des logiciels. Avec une mandrake il n'y en a qu'un a connaite pour installer des milliers de logiciels : http://easyurpmi.zarb.org/
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort. de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel.
linux est en retard.
surtout quand on ne veut pas s'en servir ... en restant bêtement honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD) dispose des outils d'installation et désinstallation les mieux foutus qui soient.
affirmation gratuite. en attendant, ce n'est pas toi qui va contredire l'exemple que j'ai rencontre plus haut.
2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi basique que l'installation de logiciel.
Je suis entièrement d'accord avec toi, luc2. C'est bien pour ça que Windows est tout sauf convivial.
-- Now I see the times they change, leaving us, it seems so strange I am hoping I can find where to leave my hurt behind All the shit I seem to take, all alone I seem to break I have lived the best I can, does this make me not a man?
luc2 s'est exprimé en ces termes:
2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des
centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi
basique que l'installation de logiciel.
Je suis entièrement d'accord avec toi, luc2. C'est bien pour ça que
Windows est tout sauf convivial.
--
Now I see the times they change, leaving us, it seems so strange
I am hoping I can find where to leave my hurt behind
All the shit I seem to take, all alone I seem to break
I have lived the best I can, does this make me not a man?
2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi basique que l'installation de logiciel.
Je suis entièrement d'accord avec toi, luc2. C'est bien pour ça que Windows est tout sauf convivial.
-- Now I see the times they change, leaving us, it seems so strange I am hoping I can find where to leave my hurt behind All the shit I seem to take, all alone I seem to break I have lived the best I can, does this make me not a man?
Raphaël 'SurcouF' Bordet
je suis alors alle sur le site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis. 2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi basique que l'installation de logiciel.
Vois-tu, cet argument est valable pour Windows aussi et même pire.
quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
si on doit demander ou lire la doc, alors ce n'est pas convivial. sous windows, j'ai toujours clique sur un .exe pour installer mes logiciels.
Il n'y aucun rapport entre cliquer/exécuter sur un fichier exécutable et lire la documentation dudit logiciel. Le premier n'empêche nullement d'avoir à faire le second pour mieux utiliser son logiciel.
je les telecharge et les compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait cru sur slackware...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort. de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel.
linux est en retard.
surtout quand on ne veut pas s'en servir ... en restant bêtement honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD) dispose des outils d'installation et désinstallation les mieux foutus qui soient.
affirmation gratuite. en attendant, ce n'est pas toi qui va contredire l'exemple que j'ai rencontre plus haut.
En effet: MPlayer est développé par une bande de développeurs qui ne sentent plus leurs chevilles. Mais MPlayer est loin d'être le seul lecteur multimédia disponible sous Linux et n'est certainement pas incontournable. Les systèmes Linux ne sont pas en retard. Je suis d'ailleurs étonné que quelqu'un comme toi veuille utiliser MPlayer, cet outil si convivial...
[...]
j'ai recemment lu un article sur l'importance de la convivialite. si j'etais aussi mauvais que vous, je me serais dit :
Peut-on avoir tes sources ?
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
je suis alors alle sur le
site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et
fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut
sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a
tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis.
2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des
centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi
basique que l'installation de logiciel.
Vois-tu, cet argument est valable pour Windows aussi et même pire.
quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
si on doit demander ou lire la doc, alors ce n'est pas convivial. sous
windows, j'ai toujours clique sur un .exe pour installer mes logiciels.
Il n'y aucun rapport entre cliquer/exécuter sur un fichier exécutable et
lire la documentation dudit logiciel. Le premier n'empêche nullement
d'avoir à faire le second pour mieux utiliser son logiciel.
je les telecharge et
les compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait cru
sur slackware...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des
possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le
faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort. de nos jours, la
technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour
l'installation d'un logiciel.
linux est en retard.
surtout quand on ne veut pas s'en servir ... en restant bêtement
honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD) dispose des outils
d'installation et désinstallation les mieux foutus qui soient.
affirmation gratuite. en attendant, ce n'est pas toi qui va contredire
l'exemple que j'ai rencontre plus haut.
En effet: MPlayer est développé par une bande de développeurs qui ne
sentent plus leurs chevilles. Mais MPlayer est loin d'être le seul
lecteur multimédia disponible sous Linux et n'est certainement pas
incontournable. Les systèmes Linux ne sont pas en retard.
Je suis d'ailleurs étonné que quelqu'un comme toi veuille utiliser
MPlayer, cet outil si convivial...
[...]
j'ai recemment lu un article sur l'importance de la convivialite. si
j'etais aussi mauvais que vous, je me serais dit :
Peut-on avoir tes sources ?
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
je suis alors alle sur le site de mplayer, mais ils ne distribuent que des rpm pour redhat et fedora. bref, je dois passer par les sources.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis. 2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi basique que l'installation de logiciel.
Vois-tu, cet argument est valable pour Windows aussi et même pire.
quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
si on doit demander ou lire la doc, alors ce n'est pas convivial. sous windows, j'ai toujours clique sur un .exe pour installer mes logiciels.
Il n'y aucun rapport entre cliquer/exécuter sur un fichier exécutable et lire la documentation dudit logiciel. Le premier n'empêche nullement d'avoir à faire le second pour mieux utiliser son logiciel.
je les telecharge et les compile, et bien sur, il me manque des librairies. on se serait cru sur slackware...
pouvoir installer des logiciels, ca fait partie du minimum des possibilites que je demande a un OS, et bien sur, je veux pouvoir le faire tout en faisant le minimum en matiere d'effort. de nos jours, la technologie humaine est capable de faire bien mieux que ca pour l'installation d'un logiciel.
linux est en retard.
surtout quand on ne veut pas s'en servir ... en restant bêtement honnête, Gnu/Linux (on peut compter aussi *BSD) dispose des outils d'installation et désinstallation les mieux foutus qui soient.
affirmation gratuite. en attendant, ce n'est pas toi qui va contredire l'exemple que j'ai rencontre plus haut.
En effet: MPlayer est développé par une bande de développeurs qui ne sentent plus leurs chevilles. Mais MPlayer est loin d'être le seul lecteur multimédia disponible sous Linux et n'est certainement pas incontournable. Les systèmes Linux ne sont pas en retard. Je suis d'ailleurs étonné que quelqu'un comme toi veuille utiliser MPlayer, cet outil si convivial...
[...]
j'ai recemment lu un article sur l'importance de la convivialite. si j'etais aussi mauvais que vous, je me serais dit :
Peut-on avoir tes sources ?
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Lionel GRUHN
luc2 wrote:
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis.
Et pourant, ils y sont... Au lieu de douter, vérifie! Le jour où tu trouve un site qui référence TOUS les soft pour windows, fais-nous signe!
2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi basique que l'installation de logiciel.
Relis le post auquel tu viens de répondre: il n'a cité que DEUX sites qui permettent d'avoir accès à TOUS les rpm... Toi tu parles de centaines de sites, tu confonds avec windows là!
quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
si on doit demander ou lire la doc, alors ce n'est pas convivial. sous windows, j'ai toujours clique sur un .exe pour installer mes logiciels.
Et tu les trouves où tes .exe, espèce de rigolo? Sur le net je suppose? Et là, effectivement le 2) de ta réponse s'applique clairement, voir plus haut...
convivialite etait negligeable. bref, moi, je n'invente pas vos paroles pour mettre a cote de la plaque.
Moi non plus je n'invente pas tes paroles...
luc2 wrote:
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il
faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là,
y a tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis.
Et pourant, ils y sont... Au lieu de douter, vérifie! Le jour où tu trouve
un site qui référence TOUS les soft pour windows, fais-nous signe!
2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des
centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi
basique que l'installation de logiciel.
Relis le post auquel tu viens de répondre: il n'a cité que DEUX sites qui
permettent d'avoir accès à TOUS les rpm... Toi tu parles de centaines de
sites, tu confonds avec windows là!
quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
si on doit demander ou lire la doc, alors ce n'est pas convivial. sous
windows, j'ai toujours clique sur un .exe pour installer mes logiciels.
Et tu les trouves où tes .exe, espèce de rigolo? Sur le net je suppose? Et
là, effectivement le 2) de ta réponse s'applique clairement, voir plus
haut...
convivialite etait negligeable. bref, moi, je n'invente pas vos paroles
pour mettre a cote de la plaque.
ben, non, on ne DOIT pas, on PEUT si on VEUT. il y tous les rpm qu'il faut sur plf.zarb.org (orienté mandrake et nasgaia), ou rpmfind.net, là, y a tout.
1) je doute qu'il y ait tout comme tu dis.
Et pourant, ils y sont... Au lieu de douter, vérifie! Le jour où tu trouve un site qui référence TOUS les soft pour windows, fais-nous signe!
2) meme s'il y avait tout, ce n'est pas convivial d'avoir a connaitre des centaines de sites par coeur pour pouvoir faire une operation aussi basique que l'installation de logiciel.
Relis le post auquel tu viens de répondre: il n'a cité que DEUX sites qui permettent d'avoir accès à TOUS les rpm... Toi tu parles de centaines de sites, tu confonds avec windows là!
quand on ne sait pas, on demande, ou mieux, avant, on LIT LA DOC.
si on doit demander ou lire la doc, alors ce n'est pas convivial. sous windows, j'ai toujours clique sur un .exe pour installer mes logiciels.
Et tu les trouves où tes .exe, espèce de rigolo? Sur le net je suppose? Et là, effectivement le 2) de ta réponse s'applique clairement, voir plus haut...
convivialite etait negligeable. bref, moi, je n'invente pas vos paroles pour mettre a cote de la plaque.
