> "Nous avons réussi a fortement ennuyer les développeurs, en cassant
> sans cesse les APIs","
Juste...
>Il regrette également les problèmes de compatibilité entre les
> différentes distributions Linux, et même "au sein de la même
>distribution". La dernière version d'Ubuntu sortie cette semaine
> $"est incompatible avec celle d'il y a neuf mois".
Problèmes ihnérents à l'Open SOurce...
>qu'il n'y aura pas d'équivalent open-source de l'interface
>"Metro" de >Windows 8
On retrouve l'avantage de l'iinovation industrielle dont l'Open Source
est absent, recyvlant le code des génies pondus voici 40 ans
C'est QUOI la nouveauté ? KDE 4 ?
>"Je ne suis pas un utilisateur de Windows, mais j'aime Windows 8,
>ce serait la première fois que j'utiliserais un ordinateur
> tournant sous Windows", confesse-t-il.
ENfin un type qui est sensé, a la capacité de sortir de l'ornière, de
voir plus loin que son guidon, de dépasser le bput de son pif, bref, de
se dépasser lui-même, rompant avec l'"Appris" et devenant capable de
percevoir le monde qui l'entour avec sa propre pensée
C'est une qulité rare, il devait être fantastique dans l'Open SOurce
Je n'ai rien d'un intégriste, et de plus je n'utilise pas de logiciels non libres, sinon je n'aurais rien à faire sur ce forum, bien sûr.
Il n'y a pas de logiciels proprios qui tournent sous Linux ?
Si, bien sur ... mais le monsieur il refuse de les utiliser.
Mais il n'est pas intégriste bien sur .... il le dit aussi.
Ah, ok, et celui qui utilise un peu des deux ( libre et non-libre ), il est quoi, lui, un semi-intégriste?
Et celui qui n'utilise que du proprio, il est quoi lui?
Qu'y a t-il de négatif ou d'intégriste à utiliser du logiciel libre?
Je te trouve assez réducteur.
Leger
wrote:
C'est QUOI la nouveauté ? KDE 4 ?
KDE 4.6.5 est bien je trouve, je l'utilise en ce moment. Ce qui risque d'être terrible dans Windows 8 (comme ils l'appellent) c'est la proposition de contenu dès le démarrage de sa session!
Pourquoi de nos jours on en arrive à avoir une proposition de contenu qui va nous faire perdre du temps ou de nous occuper à autre chose que ce qu'on voulais faire sur son PC.
Dans mon cas je n'ai pas envie d'avoir une fenêtre avec plein de carreaux dont le contenu me ferait perdre mon temps.
-- @+ Leger
wrote:
C'est QUOI la nouveauté ? KDE 4 ?
KDE 4.6.5 est bien je trouve, je l'utilise en ce moment.
Ce qui risque d'être terrible dans Windows 8 (comme ils l'appellent) c'est
la proposition de contenu dès le démarrage de sa session!
Pourquoi de nos jours on en arrive à avoir une proposition de contenu qui va
nous faire perdre du temps ou de nous occuper à autre chose que ce qu'on
voulais faire sur son PC.
Dans mon cas je n'ai pas envie d'avoir une fenêtre avec plein de carreaux
dont le contenu me ferait perdre mon temps.
KDE 4.6.5 est bien je trouve, je l'utilise en ce moment. Ce qui risque d'être terrible dans Windows 8 (comme ils l'appellent) c'est la proposition de contenu dès le démarrage de sa session!
Pourquoi de nos jours on en arrive à avoir une proposition de contenu qui va nous faire perdre du temps ou de nous occuper à autre chose que ce qu'on voulais faire sur son PC.
Dans mon cas je n'ai pas envie d'avoir une fenêtre avec plein de carreaux dont le contenu me ferait perdre mon temps.
-- @+ Leger
P4nd1-P4nd4
Leger a formulé ce dimanche :
wrote:
C'est QUOI la nouveauté ? KDE 4 ?
KDE 4.6.5 est bien je trouve, je l'utilise en ce moment. Ce qui risque d'être terrible dans Windows 8 (comme ils l'appellent) c'est la proposition de contenu dès le démarrage de sa session!
Pourquoi de nos jours on en arrive à avoir une proposition de contenu qui va nous faire perdre du temps ou de nous occuper à autre chose que ce qu'on voulais faire sur son PC.
Dans mon cas je n'ai pas envie d'avoir une fenêtre avec plein de carreaux dont le contenu me ferait perdre mon temps.
Bah, changement d'une clé de registre et le menu "Démarrer" réapparait ;>)
Toute facon, rien ne dit que c'est la forme définitive du produit
Et les "carreaux" se conifgurent...
Leger a formulé ce dimanche :
wrote:
C'est QUOI la nouveauté ? KDE 4 ?
KDE 4.6.5 est bien je trouve, je l'utilise en ce moment.
Ce qui risque d'être terrible dans Windows 8 (comme ils l'appellent) c'est
la proposition de contenu dès le démarrage de sa session!
Pourquoi de nos jours on en arrive à avoir une proposition de contenu qui va
nous faire perdre du temps ou de nous occuper à autre chose que ce qu'on
voulais faire sur son PC.
Dans mon cas je n'ai pas envie d'avoir une fenêtre avec plein de carreaux
dont le contenu me ferait perdre mon temps.
Bah, changement d'une clé de registre et le menu "Démarrer" réapparait
;>)
Toute facon, rien ne dit que c'est la forme définitive du produit
KDE 4.6.5 est bien je trouve, je l'utilise en ce moment. Ce qui risque d'être terrible dans Windows 8 (comme ils l'appellent) c'est la proposition de contenu dès le démarrage de sa session!
Pourquoi de nos jours on en arrive à avoir une proposition de contenu qui va nous faire perdre du temps ou de nous occuper à autre chose que ce qu'on voulais faire sur son PC.
Dans mon cas je n'ai pas envie d'avoir une fenêtre avec plein de carreaux dont le contenu me ferait perdre mon temps.
Bah, changement d'une clé de registre et le menu "Démarrer" réapparait ;>)
Toute facon, rien ne dit que c'est la forme définitive du produit
Et les "carreaux" se conifgurent...
Frederic Bezies
Le Sun, 02 Oct 2011 11:38:46 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Leger a formulé ce dimanche :
wrote:
C'est QUOI la nouveauté ? KDE 4 ?
KDE 4.6.5 est bien je trouve, je l'utilise en ce moment. Ce qui risque d'être terrible dans Windows 8 (comme ils l'appellent) c'est la proposition de contenu dès le démarrage de sa session!
Pourquoi de nos jours on en arrive à avoir une proposition de contenu qui va nous faire perdre du temps ou de nous occuper à autre chose que ce qu'on voulais faire sur son PC.
Dans mon cas je n'ai pas envie d'avoir une fenêtre avec plein de carreaux dont le contenu me ferait perdre mon temps.
Bah, changement d'une clé de registre et le menu "Démarrer" réapparait ;>)
Accessible comme manipulation au premier débutant venu...
Toute facon, rien ne dit que c'est la forme définitive du produit
Non, il sera encore plus lourd et anti-ergonomique.
Et les "carreaux" se conifgurent...
Les supprimer serait mieux.
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Sun, 02 Oct 2011 11:38:46 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Leger a formulé ce dimanche :
wrote:
C'est QUOI la nouveauté ? KDE 4 ?
KDE 4.6.5 est bien je trouve, je l'utilise en ce moment.
Ce qui risque d'être terrible dans Windows 8 (comme ils l'appellent)
c'est la proposition de contenu dès le démarrage de sa session!
Pourquoi de nos jours on en arrive à avoir une proposition de contenu
qui va nous faire perdre du temps ou de nous occuper à autre chose que
ce qu'on voulais faire sur son PC.
Dans mon cas je n'ai pas envie d'avoir une fenêtre avec plein de
carreaux dont le contenu me ferait perdre mon temps.
Bah, changement d'une clé de registre et le menu "Démarrer" réapparait
;>)
Accessible comme manipulation au premier débutant venu...
Toute facon, rien ne dit que c'est la forme définitive du produit
Non, il sera encore plus lourd et anti-ergonomique.
Et les "carreaux" se conifgurent...
Les supprimer serait mieux.
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Sun, 02 Oct 2011 11:38:46 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Leger a formulé ce dimanche :
wrote:
C'est QUOI la nouveauté ? KDE 4 ?
KDE 4.6.5 est bien je trouve, je l'utilise en ce moment. Ce qui risque d'être terrible dans Windows 8 (comme ils l'appellent) c'est la proposition de contenu dès le démarrage de sa session!
Pourquoi de nos jours on en arrive à avoir une proposition de contenu qui va nous faire perdre du temps ou de nous occuper à autre chose que ce qu'on voulais faire sur son PC.
Dans mon cas je n'ai pas envie d'avoir une fenêtre avec plein de carreaux dont le contenu me ferait perdre mon temps.
Bah, changement d'une clé de registre et le menu "Démarrer" réapparait ;>)
Accessible comme manipulation au premier débutant venu...
Toute facon, rien ne dit que c'est la forme définitive du produit
Non, il sera encore plus lourd et anti-ergonomique.
Et les "carreaux" se conifgurent...
Les supprimer serait mieux.
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Gloops
Michel Campfort a écrit, le 02/10/2011 09:25 :
Le 01/10/2011 21:21, pehache a écrit :
Le 30/09/11 21:53, Michel Campfort a écrit :
Je n'ai rien d'un intégriste, et de plus je n'utilise pas de logici els non libres, sinon je n'aurais rien à faire sur ce forum, bien sûr .
Il n'y a pas de logiciels proprios qui tournent sous Linux ?
Bien sûr que si, mais on peu très bien ne pas les utiliser, non ?
Hum, j'ai l'impression que si en achetant une voiture on doit s'engager à ne rien charger dedans venant de la concurrence, ça risque de restreindre la clientèle.
Michel Campfort a écrit, le 02/10/2011 09:25 :
Le 01/10/2011 21:21, pehache a écrit :
Le 30/09/11 21:53, Michel Campfort a écrit :
Je n'ai rien d'un intégriste, et de plus je n'utilise pas de logici els
non libres, sinon je n'aurais rien à faire sur ce forum, bien sûr .
Il n'y a pas de logiciels proprios qui tournent sous Linux ?
Bien sûr que si, mais on peu très bien ne pas les utiliser, non ?
Hum, j'ai l'impression que si en achetant une voiture on doit s'engager
à ne rien charger dedans venant de la concurrence, ça risque de
restreindre la clientèle.
Je n'ai rien d'un intégriste, et de plus je n'utilise pas de logici els non libres, sinon je n'aurais rien à faire sur ce forum, bien sûr .
Il n'y a pas de logiciels proprios qui tournent sous Linux ?
Bien sûr que si, mais on peu très bien ne pas les utiliser, non ?
Hum, j'ai l'impression que si en achetant une voiture on doit s'engager à ne rien charger dedans venant de la concurrence, ça risque de restreindre la clientèle.
Le Sun, 02 Oct 2011 17:28:58 +0200, Gloops écrivait :
JKB a écrit, le 30/09/2011 19:32 :
Ce qui est assez marrant dans Windows, c'est déjà l'incohérence des API entre la doc et ce qui est effectivement câblé dans le code.
Tu penses à quoi par exemple ?
Aux fonctions de Winsock2. Mais pas seulement, il y a toutes les fonctions de gestion des threads (sémaphores, segments de mémoire partagée...) qui peuvent avoir des comportements aberrants.
Tu peux par exemple ouvrir une socket multicast avec W7 en écriture histoire de rigoler un peu... En début d'année, j'ai passé deux mois avec un ingénieur de chez Microsoft chez un client !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 02 Oct 2011 17:28:58 +0200,
Gloops <gloops@invalid.zailes.org> écrivait :
JKB a écrit, le 30/09/2011 19:32 :
Ce qui est assez marrant dans Windows, c'est déjà l'incohérence des
API entre la doc et ce qui est effectivement câblé dans le code.
Tu penses à quoi par exemple ?
Aux fonctions de Winsock2. Mais pas seulement, il y a toutes les
fonctions de gestion des threads (sémaphores, segments de mémoire
partagée...) qui peuvent avoir des comportements aberrants.
Tu peux par exemple ouvrir une socket multicast avec W7 en écriture
histoire de rigoler un peu... En début d'année, j'ai passé deux mois
avec un ingénieur de chez Microsoft chez un client !
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sun, 02 Oct 2011 17:28:58 +0200, Gloops écrivait :
JKB a écrit, le 30/09/2011 19:32 :
Ce qui est assez marrant dans Windows, c'est déjà l'incohérence des API entre la doc et ce qui est effectivement câblé dans le code.
Tu penses à quoi par exemple ?
Aux fonctions de Winsock2. Mais pas seulement, il y a toutes les fonctions de gestion des threads (sémaphores, segments de mémoire partagée...) qui peuvent avoir des comportements aberrants.
Tu peux par exemple ouvrir une socket multicast avec W7 en écriture histoire de rigoler un peu... En début d'année, j'ai passé deux mois avec un ingénieur de chez Microsoft chez un client !
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Aéris
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 02/10/2011 17:28, Gloops a écrit :
Tu penses à quoi par exemple ?
Moi je suis resté sur la lolerie ERROR_SUCCESS / NO_ERROR / SEC_E_OK, défini dans Winerror.h
while ( doSomething() == ERROR_SUCCESS ); « Je fais quoi Madame, je boucle tant que erreur, ou tant que succès ? »
Quelques lignes plus bas, while ( doSomething() == NO_ERROR ); « Oulà, me serait-je trompé un peu au-dessus ? »
while ( doSomething() == SEC_E_OK ); « Quoi ‽‽‽ On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ‽‽‽ »
Et après, on va voir un peu le code : #define ERROR_SUCCESS 0L #define NO_ERROR 0L // dderror #define SEC_E_OK ((HRESULT)0x00000000L) (Je suis particulièrement fan du « // dderror »… Quid agis ? )
Et pourvu qu'un abruti ne s'amuse pas à changer un des 3 sans penser à mettre les 2 autres en cohérence… Pourquoi ne par avoir écrit : #define ERROR_SUCCESS 0L #define NO_ERROR ERROR_SUCCESS #define SEC_E_OK ((HRESULT)ERROR_SUCCESS) voire même ô summum suprême : #define NO_ERROR 0L …
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Moi je suis resté sur la lolerie ERROR_SUCCESS / NO_ERROR / SEC_E_OK,
défini dans Winerror.h
while ( doSomething() == ERROR_SUCCESS );
« Je fais quoi Madame, je boucle tant que erreur, ou tant que succès ? »
Quelques lignes plus bas,
while ( doSomething() == NO_ERROR );
« Oulà, me serait-je trompé un peu au-dessus ? »
while ( doSomething() == SEC_E_OK );
« Quoi ‽‽‽ On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ‽‽‽ »
Et après, on va voir un peu le code :
#define ERROR_SUCCESS 0L
#define NO_ERROR 0L // dderror
#define SEC_E_OK ((HRESULT)0x00000000L)
(Je suis particulièrement fan du « // dderror »… Quid agis ? )
Et pourvu qu'un abruti ne s'amuse pas à changer un des 3 sans penser à
mettre les 2 autres en cohérence…
Pourquoi ne par avoir écrit :
#define ERROR_SUCCESS 0L
#define NO_ERROR ERROR_SUCCESS
#define SEC_E_OK ((HRESULT)ERROR_SUCCESS)
voire même ô summum suprême :
#define NO_ERROR 0L
…
- --
Aeris
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
Moi je suis resté sur la lolerie ERROR_SUCCESS / NO_ERROR / SEC_E_OK, défini dans Winerror.h
while ( doSomething() == ERROR_SUCCESS ); « Je fais quoi Madame, je boucle tant que erreur, ou tant que succès ? »
Quelques lignes plus bas, while ( doSomething() == NO_ERROR ); « Oulà, me serait-je trompé un peu au-dessus ? »
while ( doSomething() == SEC_E_OK ); « Quoi ‽‽‽ On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ‽‽‽ »
Et après, on va voir un peu le code : #define ERROR_SUCCESS 0L #define NO_ERROR 0L // dderror #define SEC_E_OK ((HRESULT)0x00000000L) (Je suis particulièrement fan du « // dderror »… Quid agis ? )
Et pourvu qu'un abruti ne s'amuse pas à changer un des 3 sans penser à mettre les 2 autres en cohérence… Pourquoi ne par avoir écrit : #define ERROR_SUCCESS 0L #define NO_ERROR ERROR_SUCCESS #define SEC_E_OK ((HRESULT)ERROR_SUCCESS) voire même ô summum suprême : #define NO_ERROR 0L …
- -- Aeris -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
