SOit la plus grande raclée jamais infligée à un système d'exploitation
(Si ont peu ainsi appeler "la Chose")
Avec Windows 7 en octobre, Linux arrivera t'il à remonter la pente ?
En faisant des tests, je trouve que Linux est plus économe en ressource
que Seven, alors reprendra t'il sa place favorite, ou MS devra t'il
laisser le viel XP ?
Dans ces trois films, au bout de 10 minutes tu as deviné tout le film, tant l'histoire est pauvre.
Pour « La haut » et « L'âge de glace 3 », c'est possible, la bande annonce suffisait déjà à connaître le film.
Pour « Numéro 9 », je ne te crois pas.
Cumbalero
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Je crois que le problème vient de toi. Tu vas voir des films dont le but affiché est d'en mettre plein les yeux. Ensuite, tu reproches aux films de se contenter d'en mettre plein les yeux.
Il se trouve que les productions précédentes de ces 3 studios/producteurs étaient bien plus riches question histoire, sans pour autant être dépourvus de FX.
A+ JF
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Je crois que le problème vient de toi. Tu vas voir des films dont le but
affiché est d'en mettre plein les yeux. Ensuite, tu reproches aux films
de se contenter d'en mettre plein les yeux.
Il se trouve que les productions précédentes de ces 3
studios/producteurs étaient bien plus riches question histoire, sans
pour autant être dépourvus de FX.
Je crois que le problème vient de toi. Tu vas voir des films dont le but affiché est d'en mettre plein les yeux. Ensuite, tu reproches aux films de se contenter d'en mettre plein les yeux.
Il se trouve que les productions précédentes de ces 3 studios/producteurs étaient bien plus riches question histoire, sans pour autant être dépourvus de FX.
A+ JF
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
*. -pipolin-. * a écrit :
l'offre amateur j'en ai rien à foutre, c'est quedal, combien d'amateur on linux chez eux contre combien windows ?
le marché de l'emplois n'est pas le sujet, ni le volume qu'il est censé représenté.
*.-pipolin-.* wrote:
*. -pipolin-. * a écrit :
l'offre amateur j'en ai rien à foutre, c'est quedal, combien
d'amateur
on linux chez eux contre combien windows ?
le marché de l'emplois n'est pas le sujet, ni le volume qu'il est censé
représenté.
Le Sat, 05 Sep 2009 18:10:48 +0200, Yves Lambert a écrit :
Vous en avez d'autres du même tonneau
Le monsieur te dit que le vin c'est mal.
Faut suivre un peu...
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a exprimé avec précision :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphan Peccini a présenté l'énoncé suivant :
Par contre, pour montrer que Windows est supérieur à Linux, Photoshop est régulièrement présenté comme étant l'application Linux killer. Alors qu'elle ne l'est absolument pas, loin s'en faut.
bon je vais faire court, lorque que la questions: "quelles sont les alternatives a photoshop sous linux", la réponse est gimp, et gimp, ce n'est pas a la hauteur de photoshop.
Bon, je vais faire court. L'informatique ne se résume pas à la création d'effets spéciaux pour le cinéma.
absolument,
Dire que Gimp n'est pas à la hauteur de Photoshop, revient à limiter l'utilisation de l'informatique à la création d'effets spéciaux pour le cinéma.
Pour l'utilisateur lambda, Gimp est une alternative à photoshop.
pas plus que l'informatique ne se limitte à linux et au libre.
Je n'ai jamais dit ça.
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a exprimé avec précision :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphan Peccini a présenté l'énoncé suivant :
Par contre, pour montrer que Windows est supérieur à Linux,
Photoshop est régulièrement présenté comme étant l'application Linux
killer. Alors qu'elle ne l'est absolument pas, loin s'en faut.
bon je vais faire court, lorque que la questions: "quelles sont les
alternatives a photoshop sous linux", la réponse est gimp, et gimp,
ce n'est pas a la hauteur de photoshop.
Bon, je vais faire court. L'informatique ne se résume pas à la
création d'effets spéciaux pour le cinéma.
absolument,
Dire que Gimp n'est pas à la hauteur de Photoshop, revient à limiter
l'utilisation de l'informatique à la création d'effets spéciaux pour le
cinéma.
Pour l'utilisateur lambda, Gimp est une alternative à photoshop.
pas plus que l'informatique ne se limitte à linux et au libre.
Par contre, pour montrer que Windows est supérieur à Linux, Photoshop est régulièrement présenté comme étant l'application Linux killer. Alors qu'elle ne l'est absolument pas, loin s'en faut.
bon je vais faire court, lorque que la questions: "quelles sont les alternatives a photoshop sous linux", la réponse est gimp, et gimp, ce n'est pas a la hauteur de photoshop.
Bon, je vais faire court. L'informatique ne se résume pas à la création d'effets spéciaux pour le cinéma.
absolument,
Dire que Gimp n'est pas à la hauteur de Photoshop, revient à limiter l'utilisation de l'informatique à la création d'effets spéciaux pour le cinéma.
Pour l'utilisateur lambda, Gimp est une alternative à photoshop.
pas plus que l'informatique ne se limitte à linux et au libre.
Je n'ai jamais dit ça.
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Cumbalero avait prétendu :
*.-pipolin-.* a écrit :
faut vraiment être con pour vouloir installer un système sur une machine pas concus pour...
A peu près autant que pour soutenir qu'il y a dans les salles machines du matériel qui a des drivers pour Windows et pas pour Linux.
je n'ai jamais parler de "salles machines"
Celui a qui tu répondais parlait de salles machines. Mais bon, que tu ne saches pas lire, n'est pas une découverte.
*.-pipolin-.* wrote:
Cumbalero avait prétendu :
*.-pipolin-.* a écrit :
faut vraiment être con pour vouloir installer un système sur une
machine pas concus pour...
A peu près autant que pour soutenir qu'il y a dans les salles machines
du matériel qui a des drivers pour Windows et pas pour Linux.
je n'ai jamais parler de "salles machines"
Celui a qui tu répondais parlait de salles machines. Mais bon, que tu ne
saches pas lire, n'est pas une découverte.
faut vraiment être con pour vouloir installer un système sur une machine pas concus pour...
A peu près autant que pour soutenir qu'il y a dans les salles machines du matériel qui a des drivers pour Windows et pas pour Linux.
je n'ai jamais parler de "salles machines"
Celui a qui tu répondais parlait de salles machines. Mais bon, que tu ne saches pas lire, n'est pas une découverte.
Stephan Peccini
Yves Lambert a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Quant aux périphériques, cela fait des années que je n'ai aucun problème avec. Ce n'est qu'une question de choix ; il n'est pas impossible que OS X soit plus restrictif que Linux en termes de périphérique sans toutefois être génant pour son développement. Celui qui a besoin d'un périphérique qui n'est pas supporté par Linux n'a qu'à rester sous Windows. Cela s'appelle le choix.
N'importe quoi. J'ai eu à l'occasion besoin d'un périphérique qui n'est pas supporté par linux (et pour cause : problème de firmware-loader propriétaire) le chargeur de firmware est fourni par le fabricant, le firmware aussi, et il tourne parfaitement sous linux (moyennant un hook pour émuler) sans compter que le périphérique en question a dû être hacké depuis et avoir un firmware libre.
S'il tourne parfaitement sous Linux, c'est qu'il est supporté par Linux, non ? Pffff ...
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Yves Lambert a écrit :
Stephan Peccini wrote:
Quant aux périphériques, cela fait des années que je n'ai aucun problème
avec. Ce n'est qu'une question de choix ; il n'est pas impossible que OS
X soit plus restrictif que Linux en termes de périphérique sans toutefois
être génant pour son développement. Celui qui a besoin d'un périphérique
qui n'est pas supporté par Linux n'a qu'à rester sous Windows. Cela
s'appelle le choix.
N'importe quoi. J'ai eu à l'occasion besoin d'un périphérique qui n'est
pas supporté par linux (et pour cause : problème de firmware-loader
propriétaire) le chargeur de firmware est fourni par le fabricant, le
firmware aussi, et il tourne parfaitement sous linux (moyennant un hook
pour émuler) sans compter que le périphérique en question a dû être
hacké depuis et avoir un firmware libre.
S'il tourne parfaitement sous Linux, c'est qu'il est supporté par Linux, non
? Pffff ...
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Quant aux périphériques, cela fait des années que je n'ai aucun problème avec. Ce n'est qu'une question de choix ; il n'est pas impossible que OS X soit plus restrictif que Linux en termes de périphérique sans toutefois être génant pour son développement. Celui qui a besoin d'un périphérique qui n'est pas supporté par Linux n'a qu'à rester sous Windows. Cela s'appelle le choix.
N'importe quoi. J'ai eu à l'occasion besoin d'un périphérique qui n'est pas supporté par linux (et pour cause : problème de firmware-loader propriétaire) le chargeur de firmware est fourni par le fabricant, le firmware aussi, et il tourne parfaitement sous linux (moyennant un hook pour émuler) sans compter que le périphérique en question a dû être hacké depuis et avoir un firmware libre.
S'il tourne parfaitement sous Linux, c'est qu'il est supporté par Linux, non ? Pffff ...
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
*.-pipolin-.*
Yves Lambert a présenté l'énoncé suivant :
*.-pipolin-.* wrote:
c'est ton droit, mais ta préférence ne contredis en rien mes affirmation, Gimp reste bien en retrait en rapport à photoshop.
Envoie un bug. Si je ne sais pas le traiter, je ferai en sorte que les développeurs de Gimp le traitent.
pas la peine, entre attendre chez Gimp ce qui existe déja sous photoshop, mon choix est fait...
