Quand vous installez windows, l'essentiel fonctionne. Sur le champ.
Quans vous installez linux, la plupart des trucs marchent plus ou moins. Et
une bonne partie ne marche pas du tout.
Linux pour le grand public c'est N.U.L. A fuir d'urgence.
Les différentes distros courent derrière Microsoft en essayant d'imiter son
interface, et ses fonctions... Mais elles restent éternellemnt en retrait
quant à la qualité, à l'efficacité à l'agrément d'utilisation. Et ce, depuis
bientôt dix ans.
Tout ce qui peut se réaliser intuitivement et vite sous Windows, demande des
heures de prise de tête sous Linux.
Et quand vous croyez que ça fonctionne enfin, vous ne tardez pas à découvrir
que ça ne fonctionne qu'en surface.. Et que des tas de détails continuent à
merder en sous-main.
Bref, linux c'est clairement de la daube.
Avant de vous laisser emporter par l'enthousiasme du néophyte, avant de vous
laisser tourner la tête par l'aspect "alternatif, communautaire,
altermondialiste-écologiste", dites vous bien que si Linux était une
expérience viable, depuis le temps, ça se saurait.
Gagnez du temps : restez sous Windows.
Et non, ce n'est pas un troll. Laissez tomber votre politiquement correct de
merde et dites enfin les choses telles qu'elles sont
non cela me permet de faire des choses que je ne peux pas faire sous linux.
XP et Linux ne sont pas les deux seules alternatives.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
gimp c'est de la merde en barre, juste bon a retouché des photos de familles...
Tu vois que tu considères que tout ce qui n'est pas agréé par toi comme de la merde en barre.
non, cela n'a rien a voir avec moi, je n'en suis en rien responsable, je constate c'est tout !
ensuite, ce sont les tocards de ce forum, totalement inculte en matière de soft graphique qui ont prétendu qu'il remplacais un photoshop, ce qui est une vaste connerie !
Non, ce qui a été écrit, c'est qu'il pourrait remplacer photoshop pour la très grande majorité des utilisateurs. Ce qui est différent, mais le contexte t'empêche de saisir des nuances.
Puisque Gimp est bon à retoucher des photos de famille, c'est donc qu'il convient à la très grande majorité des utilisateurs d'ordinateur.
oué, d'ailleur la grande majorité utilise GIMP sous windows, parce que c'est là qu'elle se trouve "la grande majorité des utilisateurs d'ordinateur" !!
Oui, et alors ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
*.-pipolin-.* wrote:
gimp c'est de la merde en barre, juste bon a retouché des photos de
familles...
Tu vois que tu considères que tout ce qui n'est pas agréé par toi comme
de la merde en barre.
non, cela n'a rien a voir avec moi, je n'en suis en rien responsable,
je constate c'est tout !
ensuite, ce sont les tocards de ce forum, totalement inculte en matière
de soft graphique qui ont prétendu qu'il remplacais un photoshop, ce
qui est une vaste connerie !
Non, ce qui a été écrit, c'est qu'il pourrait remplacer photoshop pour la
très grande majorité des utilisateurs. Ce qui est différent, mais le
contexte t'empêche de saisir des nuances.
Puisque Gimp est bon à retoucher des photos de famille, c'est donc qu'il
convient à la très grande majorité des utilisateurs d'ordinateur.
oué, d'ailleur la grande majorité utilise GIMP sous windows, parce que
c'est là qu'elle se trouve "la grande majorité des utilisateurs
d'ordinateur" !!
Oui, et alors ?
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
gimp c'est de la merde en barre, juste bon a retouché des photos de familles...
Tu vois que tu considères que tout ce qui n'est pas agréé par toi comme de la merde en barre.
non, cela n'a rien a voir avec moi, je n'en suis en rien responsable, je constate c'est tout !
ensuite, ce sont les tocards de ce forum, totalement inculte en matière de soft graphique qui ont prétendu qu'il remplacais un photoshop, ce qui est une vaste connerie !
Non, ce qui a été écrit, c'est qu'il pourrait remplacer photoshop pour la très grande majorité des utilisateurs. Ce qui est différent, mais le contexte t'empêche de saisir des nuances.
Puisque Gimp est bon à retoucher des photos de famille, c'est donc qu'il convient à la très grande majorité des utilisateurs d'ordinateur.
oué, d'ailleur la grande majorité utilise GIMP sous windows, parce que c'est là qu'elle se trouve "la grande majorité des utilisateurs d'ordinateur" !!
Oui, et alors ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a exposé le 28/12/2008 :
*.-pipolin-.* wrote:
et il est supporté par MS jusqu'en 2014...
Là, je suis surpris, ce n'est pas du tout la même date que dans un autre lien. Il faudrait qu'ils se mettent d'accord sur les dates chez Microsoft.
en tout les cas, je m'en tape, pour le moment ca me permet de faire tourner des softs qui ne tourne pas sous d'autres OS, pour l'avenir on verra bien, mais je doute qu'ils plantent leurs utilisateurs.
Comment ça ils ne tournent pas sous d'autres OS ? Ils ne tournent pas sous Vista ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a exposé le 28/12/2008 :
*.-pipolin-.* wrote:
et il est supporté par MS jusqu'en 2014...
Là, je suis surpris, ce n'est pas du tout la même date que dans un autre
lien. Il faudrait qu'ils se mettent d'accord sur les dates chez
Microsoft.
en tout les cas, je m'en tape, pour le moment ca me permet de faire
tourner des softs qui ne tourne pas sous d'autres OS, pour l'avenir on
verra bien, mais je doute qu'ils plantent leurs utilisateurs.
Comment ça ils ne tournent pas sous d'autres OS ? Ils ne tournent pas sous
Vista ?
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Là, je suis surpris, ce n'est pas du tout la même date que dans un autre lien. Il faudrait qu'ils se mettent d'accord sur les dates chez Microsoft.
en tout les cas, je m'en tape, pour le moment ca me permet de faire tourner des softs qui ne tourne pas sous d'autres OS, pour l'avenir on verra bien, mais je doute qu'ils plantent leurs utilisateurs.
Comment ça ils ne tournent pas sous d'autres OS ? Ils ne tournent pas sous Vista ?
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait écrit le 28/12/2008 :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait écrit le 26/12/2008 :
Olivier F wrote:
Windows XP n'est toujours pas obsolète,
C'est faux, maintenant, c'est Vista.
non, tu peux encore acheter XP
Oui, je sais, je t'ai déjà répondu. Tu peux l'acheter pour l'utiliser quelques semaines, ensuite la date de péremption est arrivée. C'est vraiment prendre les utilisateurs pour des cons que de leur conseiller un OS pour quelques semaines.
c'est toi le con, et pas qu'un peu, XP sera supporté par crosoft jusqu'en 2014...
Dans l'un des liens donnés ici, oui. Dans un autre lien, c'était jusqu'à la fin janvier 2009. Il faudrait qu'ils se mettent d'accord sur la communication chez Microsoft.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait écrit le 28/12/2008 :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER avait écrit le 26/12/2008 :
Olivier F wrote:
Windows XP n'est toujours pas obsolète,
C'est faux, maintenant, c'est Vista.
non, tu peux encore acheter XP
Oui, je sais, je t'ai déjà répondu. Tu peux l'acheter pour l'utiliser
quelques semaines, ensuite la date de péremption est arrivée. C'est
vraiment prendre les utilisateurs pour des cons que de leur conseiller un
OS pour quelques semaines.
c'est toi le con, et pas qu'un peu, XP sera supporté par crosoft
jusqu'en 2014...
Dans l'un des liens donnés ici, oui. Dans un autre lien, c'était jusqu'à la
fin janvier 2009. Il faudrait qu'ils se mettent d'accord sur la
communication chez Microsoft.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Oui, je sais, je t'ai déjà répondu. Tu peux l'acheter pour l'utiliser quelques semaines, ensuite la date de péremption est arrivée. C'est vraiment prendre les utilisateurs pour des cons que de leur conseiller un OS pour quelques semaines.
c'est toi le con, et pas qu'un peu, XP sera supporté par crosoft jusqu'en 2014...
Dans l'un des liens donnés ici, oui. Dans un autre lien, c'était jusqu'à la fin janvier 2009. Il faudrait qu'ils se mettent d'accord sur la communication chez Microsoft.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Thierry B.
--{ Stephane TOUGARD a plopé ceci: }--
On va dire que c'est peut etre un des tres rares millieux ou la 3D peut se justifier et ou tu n'as pas tes entrees.
Bah si: c'est lui qui a fait le powerpoint troiD de l'AXXX.
gimp c'est de la merde en barre, juste bon a retouché des photos de familles...
Tu vois que tu considères que tout ce qui n'est pas agréé par toi comme de la merde en barre.
non, cela n'a rien a voir avec moi, je n'en suis en rien responsable, je constate c'est tout !
ensuite, ce sont les tocards de ce forum, totalement inculte en matière de soft graphique qui ont prétendu qu'il remplacais un photoshop, ce qui est une vaste connerie !
Non, ce qui a été écrit, c'est qu'il pourrait remplacer photoshop pour la très grande majorité des utilisateurs. Ce qui est différent, mais le contexte t'empêche de saisir des nuances.
non, ce qui a été ecris c'est que photoshop etais dispensable sous linux parce que GIMP y existait.
Puisque Gimp est bon à retoucher des photos de famille, c'est donc qu'il convient à la très grande majorité des utilisateurs d'ordinateur.
oué, d'ailleur la grande majorité utilise GIMP sous windows, parce que c'est là qu'elle se trouve "la grande majorité des utilisateurs d'ordinateur" !!
gimp c'est de la merde en barre, juste bon a retouché des photos de
familles...
Tu vois que tu considères que tout ce qui n'est pas agréé par toi comme
de la merde en barre.
non, cela n'a rien a voir avec moi, je n'en suis en rien responsable,
je constate c'est tout !
ensuite, ce sont les tocards de ce forum, totalement inculte en matière
de soft graphique qui ont prétendu qu'il remplacais un photoshop, ce
qui est une vaste connerie !
Non, ce qui a été écrit, c'est qu'il pourrait remplacer photoshop pour la
très grande majorité des utilisateurs. Ce qui est différent, mais le
contexte t'empêche de saisir des nuances.
non, ce qui a été ecris c'est que photoshop etais dispensable sous
linux parce que GIMP y existait.
Puisque Gimp est bon à retoucher des photos de famille, c'est donc qu'il
convient à la très grande majorité des utilisateurs d'ordinateur.
oué, d'ailleur la grande majorité utilise GIMP sous windows, parce que
c'est là qu'elle se trouve "la grande majorité des utilisateurs
d'ordinateur" !!
gimp c'est de la merde en barre, juste bon a retouché des photos de familles...
Tu vois que tu considères que tout ce qui n'est pas agréé par toi comme de la merde en barre.
non, cela n'a rien a voir avec moi, je n'en suis en rien responsable, je constate c'est tout !
ensuite, ce sont les tocards de ce forum, totalement inculte en matière de soft graphique qui ont prétendu qu'il remplacais un photoshop, ce qui est une vaste connerie !
Non, ce qui a été écrit, c'est qu'il pourrait remplacer photoshop pour la très grande majorité des utilisateurs. Ce qui est différent, mais le contexte t'empêche de saisir des nuances.
non, ce qui a été ecris c'est que photoshop etais dispensable sous linux parce que GIMP y existait.
Puisque Gimp est bon à retoucher des photos de famille, c'est donc qu'il convient à la très grande majorité des utilisateurs d'ordinateur.
oué, d'ailleur la grande majorité utilise GIMP sous windows, parce que c'est là qu'elle se trouve "la grande majorité des utilisateurs d'ordinateur" !!
moué, instale ton XP sur un PC et arrête de l'utilisé avec virtualbox, ca marchera peut être un peu mieux !
Ca fonctionne tres bien dans VirtualBox,
oué, peut être mais pas pour des appli aussi lourde que celle utilisé dans le graphisme
mieux que les BSD ou Solaris d'ailleurs. A croire que VBox a ete concu pour supporter Windows et que le support d'autres OS est un effet de bord plus qu'une volonte.
Bon ceci dit, XP dans Vbox, ca sert a checker le compte en banque, j'allume, le lance IE, je check mon compte, je paye mes facture, je coupe IE, je switch off Windows on revient dans un mois. Faire instable avec si peu, meme Windows n'y arrive pas.
moué, instale ton XP sur un PC et arrête de l'utilisé avec virtualbox,
ca marchera peut être un peu mieux !
Ca fonctionne tres bien dans VirtualBox,
oué, peut être mais pas pour des appli aussi lourde que celle utilisé
dans le graphisme
mieux que les BSD ou Solaris
d'ailleurs. A croire que VBox a ete concu pour supporter Windows et que
le support d'autres OS est un effet de bord plus qu'une volonte.
Bon ceci dit, XP dans Vbox, ca sert a checker le compte en banque,
j'allume, le lance IE, je check mon compte, je paye mes facture, je
coupe IE, je switch off Windows on revient dans un mois. Faire instable
avec si peu, meme Windows n'y arrive pas.
moué, instale ton XP sur un PC et arrête de l'utilisé avec virtualbox, ca marchera peut être un peu mieux !
Ca fonctionne tres bien dans VirtualBox,
oué, peut être mais pas pour des appli aussi lourde que celle utilisé dans le graphisme
mieux que les BSD ou Solaris d'ailleurs. A croire que VBox a ete concu pour supporter Windows et que le support d'autres OS est un effet de bord plus qu'une volonte.
Bon ceci dit, XP dans Vbox, ca sert a checker le compte en banque, j'allume, le lance IE, je check mon compte, je paye mes facture, je coupe IE, je switch off Windows on revient dans un mois. Faire instable avec si peu, meme Windows n'y arrive pas.
moué, perso, je doute que rajouter une surcouche logiciel pour utilisé des applications ultra gourmande en ressource tels que le sont les appli graphique, soit une bonne idée, mais je me trompe peu être, je n'utilise un ordinateur et des soft graphiques que depuis 1990, alors forcément je ne sais pas de quoi je parle...
C'est parce que tu ne sais pas. La virtualization n'est pas la simulation. On ne parle ici d'un bricolage pour emuler un hardware, on parle ici d'allouer des ressources physiques de facon a constuire un serveur virtuel en utilisant des ressources reelles.
C'est un principe TRES utilise sur les gros systemes et tu n'imagines pas les systemes tres complexes qui tournent grace a ce systeme (dont des mainframes).
Mais bon, ca sort de ton petit monde de la 3D (dont on se contrefout, mais tu l'auras compris).
mon monde il n'est pas petit, tu ne le connais pas, tu parles sans savoir !
moué, perso, je doute que rajouter une surcouche logiciel pour utilisé
des applications ultra gourmande en ressource tels que le sont les
appli graphique, soit une bonne idée, mais je me trompe peu être, je
n'utilise un ordinateur et des soft graphiques que depuis 1990, alors
forcément je ne sais pas de quoi je parle...
C'est parce que tu ne sais pas. La virtualization n'est pas la
simulation. On ne parle ici d'un bricolage pour emuler un hardware, on
parle ici d'allouer des ressources physiques de facon a constuire un
serveur virtuel en utilisant des ressources reelles.
C'est un principe TRES utilise sur les gros systemes et tu n'imagines
pas les systemes tres complexes qui tournent grace a ce systeme (dont
des mainframes).
Mais bon, ca sort de ton petit monde de la 3D (dont on se contrefout,
mais tu l'auras compris).
mon monde il n'est pas petit, tu ne le connais pas, tu parles sans
savoir !
moué, perso, je doute que rajouter une surcouche logiciel pour utilisé des applications ultra gourmande en ressource tels que le sont les appli graphique, soit une bonne idée, mais je me trompe peu être, je n'utilise un ordinateur et des soft graphiques que depuis 1990, alors forcément je ne sais pas de quoi je parle...
C'est parce que tu ne sais pas. La virtualization n'est pas la simulation. On ne parle ici d'un bricolage pour emuler un hardware, on parle ici d'allouer des ressources physiques de facon a constuire un serveur virtuel en utilisant des ressources reelles.
C'est un principe TRES utilise sur les gros systemes et tu n'imagines pas les systemes tres complexes qui tournent grace a ce systeme (dont des mainframes).
Mais bon, ca sort de ton petit monde de la 3D (dont on se contrefout, mais tu l'auras compris).
mon monde il n'est pas petit, tu ne le connais pas, tu parles sans savoir !
