La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et
précise est loin d'être simple.
Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société
Microsoft ?
Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs
en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que
la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Une alternative idéologique ?
En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources.
Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information
numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de reproduction
de l'information numérique.
Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le
fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus doit
croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ? Qui le finance ?
Une alternative pour les ténors de l'industrie informatique face à
Microsoft ?
Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange :
Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé
sur 64% des serveurs. Faire face à IIS de Microsoft à cette époque
impliqué :
Acheter et utiliser un serveur web propriétaire.
Pour un concurrent directe de Microsoft ce n'est pas envisageable.
Développer son propre serveur.
les serveurs web (à l'époque) ne sont pas très compliqués mais il
faudra payer les temps de développement et les équipes pour le maintenir.
Rejoindre le groupe Apache.
Ils ont compris qu'il était plus sensé d'unir leurs efforts et
d'améliorer un code commun que de démarrer un grand nombre d'efforts de
développement parallèles. De cette manière, ils ont pu réunir à la fois
les avantages du développement d'un serveur personnel et le puissant
effet de débogage de la revue par un grand nombre de pairs en parallèle.
Et le tout sans débourser un centime.
Nestcape pour faire face à IE de Microsoft qui lui prenait part de
marche sur par de marché ouvre les sources de Nestcape en 1998, la
stratégie marche Netscape reprend des part de marché face à IE et le
vend à AOL en 1999...
Digital Creations qui en 1998 ouvre les sources de leur outil principal
Zope et la société trouve des investisseurs....
Samba qui fut lui aussi ouvert de la part de HP en 1994..
Et la cerise sur le gâteau c'est la création en 2000 de l'Open Source
Development Labs (ODSL) tous les grands ténors de l'informatique et un
ticket d'entrée de 10000$ par an. Le Directeur vient de chez IBM et le
vice président de chez HP ....
Microsoft (car ils sont loin d'être idiot aussi) commence à combattre le
modèle économique des ses concurrents, il commence à préconiser
l'utilisation d'OpenOffice sur les veilles plate-forme (Windows 98 / NT)
là où Office 2003 ne peut pas fonctionner. Il commence aussi à ouvrir
les sources de certain outil.
Imaginez un peut si SCO avec rendu public leurs sources en 1994....
Au fur et à mesure que des pauvres billes comme moi assurent le portage
vers de nouvelles plates-formes et améliorent les logiciels de diverses
manières, le marché des ténors de l'informatique se développe en
conséquence. Eux ils l'ont compris au début des années 1990..... (et
nous en 2010, car il paraît que nous avons 20 ans de retard face au
Etats-Unis !)
Les ténors quitteront-ils la voie de la coopération quand les enchères
auront atteint une certaine somme ?
.....?
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs
concurrents est libre de s'approprier à coût nul ?
les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils puissent tolérer
un modèle économique pareil..
Je suis peut être paranoïaque, mais bon la question est lancée, car j'ai
du mal à comprendre ...
Une courte recherche sur le web devrait vous renseigner sur ce qu'on peut faire avec Linux.
Une alternative idéologique ? En bref l'idée : C'est gratuit
Les gens ne sont pas que des pantins radins. La politique dégueulasse de Microsoft (comme celle des grosses boites en générale) est suffisante pour motiver des gens à ne pas acheter chez eux.
-- siger
Linux pour quoi faire ?
Une courte recherche sur le web devrait vous renseigner sur ce qu'on
peut faire avec Linux.
Une alternative idéologique ?
En bref l'idée : C'est gratuit
Les gens ne sont pas que des pantins radins. La politique dégueulasse
de Microsoft (comme celle des grosses boites en générale) est
suffisante pour motiver des gens à ne pas acheter chez eux.
Une courte recherche sur le web devrait vous renseigner sur ce qu'on peut faire avec Linux.
Une alternative idéologique ? En bref l'idée : C'est gratuit
Les gens ne sont pas que des pantins radins. La politique dégueulasse de Microsoft (comme celle des grosses boites en générale) est suffisante pour motiver des gens à ne pas acheter chez eux.
-- siger
Alain
Le Fri, 28 May 2004 07:42:52 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Manque de chance, on dirait bien que la doc (kipuképalibr) va être virée de la prochaine DeBean... C'est pô d'chance :)
Y pourra toujours se rabattre sur la doc (excellente) de la Gentoo. :-)
Le Fri, 28 May 2004 07:42:52 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Manque de chance, on dirait bien que la doc (kipuképalibr) va
être virée de la prochaine DeBean... C'est pô d'chance :)
Y pourra toujours se rabattre sur la doc (excellente) de la Gentoo. :-)
Le Fri, 28 May 2004 07:42:52 +0000, Thierry Boudet a écrit :
Manque de chance, on dirait bien que la doc (kipuképalibr) va être virée de la prochaine DeBean... C'est pô d'chance :)
Y pourra toujours se rabattre sur la doc (excellente) de la Gentoo. :-)
patrick Lottier
Le Thu, 27 May 2004 11:57:19 +0200, ctrlaltdel a écrit :
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et précise est loin d'être simple. Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
j'ai du mal à comprendre ...
Bonsoir.
C'est vrai qu'avec un cerveau, on comprend mieux.
Quatre petits arguments simples pour gens simples: 1°) Windows a des virus 2°) Un virus est un programme automatisé passant toutes les sécurités de la machine 3°) Si un simple virus passe toutes les protections de Windows, comment un industriel peut-il être confiant en la "superbe" sécurité de Windows qui n'arrive même pas à stopper un programme simple ? 4°) Donc un industriel avec Windows se fait obligatoirement espionner et voler sa compta, ses clients et ses inventions. Il finit donc ruiné.
-- La liberte ne s'achete pas, elle se merite.
Le Thu, 27 May 2004 11:57:19 +0200, ctrlaltdel a écrit :
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et
précise est loin d'être simple.
Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
j'ai du mal à comprendre ...
Bonsoir.
C'est vrai qu'avec un cerveau, on comprend mieux.
Quatre petits arguments simples pour gens simples:
1°) Windows a des virus
2°) Un virus est un programme automatisé passant toutes les sécurités
de la machine
3°) Si un simple virus passe toutes les protections de Windows, comment
un industriel peut-il être confiant en la "superbe" sécurité de Windows
qui n'arrive même pas à stopper un programme simple ?
4°) Donc un industriel avec Windows se fait obligatoirement espionner
et voler sa compta, ses clients et ses inventions. Il finit donc ruiné.
Le Thu, 27 May 2004 11:57:19 +0200, ctrlaltdel a écrit :
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et précise est loin d'être simple. Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
j'ai du mal à comprendre ...
Bonsoir.
C'est vrai qu'avec un cerveau, on comprend mieux.
Quatre petits arguments simples pour gens simples: 1°) Windows a des virus 2°) Un virus est un programme automatisé passant toutes les sécurités de la machine 3°) Si un simple virus passe toutes les protections de Windows, comment un industriel peut-il être confiant en la "superbe" sécurité de Windows qui n'arrive même pas à stopper un programme simple ? 4°) Donc un industriel avec Windows se fait obligatoirement espionner et voler sa compta, ses clients et ses inventions. Il finit donc ruiné.
-- La liberte ne s'achete pas, elle se merite.
Michel BILLAUD
(Michel Talon) writes:
Michel BILLAUD wrote:
<< IBM funds more than 250 engineers working on 70 projects for the Linux kernel, the heart of the operating system. About 5,000 IBM employees are involved in Linux work. And Big Blue helps fund other companies to create Linux versions of their software.
"Involved on Linux work" et contribuant au noyau Linux sont deux choses assez radicalement différentes.
Oups j'ai lu trop vite et de traviolle. Comme quoi _parfois_ je dis n'importe quoi.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
Michel BILLAUD <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
<<
IBM funds more than 250 engineers working on 70 projects for the Linux
kernel, the heart of the operating system. About 5,000 IBM employees
are involved in Linux work. And Big Blue helps fund other companies to
create Linux versions of their software.
"Involved on Linux work" et contribuant au noyau Linux sont deux choses
assez radicalement différentes.
Oups j'ai lu trop vite et de traviolle. Comme quoi _parfois_ je dis
n'importe quoi.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
<< IBM funds more than 250 engineers working on 70 projects for the Linux kernel, the heart of the operating system. About 5,000 IBM employees are involved in Linux work. And Big Blue helps fund other companies to create Linux versions of their software.
"Involved on Linux work" et contribuant au noyau Linux sont deux choses assez radicalement différentes.
Oups j'ai lu trop vite et de traviolle. Comme quoi _parfois_ je dis n'importe quoi.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel BILLAUD
Il y a un théorême sur Mandrake et IE, et un autre sur le fait que dès qu'on parle de grammaire
La solution serait d'aller suivre un cours de grammaire et d'y persévérer jusqu'à en avoir la meilleure maîtrise possible.
ça ne loupe pas :
Je connais des gens (qui me snobe (j'ai un pentium 652Mz)) ***
:-)
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Il y a un théorême sur Mandrake et IE, et un autre sur
le fait que dès qu'on parle de grammaire
La solution serait
d'aller suivre un cours de grammaire et d'y persévérer jusqu'à en
avoir la meilleure maîtrise possible.
ça ne loupe pas :
Je connais des gens (qui me snobe (j'ai un pentium 652Mz))
***
:-)
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Il y a un théorême sur Mandrake et IE, et un autre sur le fait que dès qu'on parle de grammaire
La solution serait d'aller suivre un cours de grammaire et d'y persévérer jusqu'à en avoir la meilleure maîtrise possible.
ça ne loupe pas :
Je connais des gens (qui me snobe (j'ai un pentium 652Mz)) ***
:-)
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel BILLAUD
siger writes:
Les gens ne sont pas que des pantins radins. La politique dégueulasse de Microsoft (comme celle des grosses boites en générale) est suffisante pour motiver des gens à ne pas acheter chez eux.
C'est une excellente politique. Les gens sont convaincus que les produits sont de qualités parce qu'ils sont chers, et qu'ils devraient donc les avoir, car ils le valent bien.
Ceux qui ne les achètent pas les volent, ce qui à défaut de faire rentrer de l'argent, évite qu'ils se procurent des produits chez les concurrents. Et on met la pression BSA pour que dans le cadre professionnel, où ils ne paient pas avec leurs sous, ils achètent le seul produit qui existe, qui est celui qu'ils connaissent.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
siger <guinness@hic.invalid> writes:
Les gens ne sont pas que des pantins radins. La politique dégueulasse
de Microsoft (comme celle des grosses boites en générale) est
suffisante pour motiver des gens à ne pas acheter chez eux.
C'est une excellente politique. Les gens sont convaincus que les
produits sont de qualités parce qu'ils sont chers, et qu'ils devraient
donc les avoir, car ils le valent bien.
Ceux qui ne les achètent pas les volent, ce qui à défaut de faire
rentrer de l'argent, évite qu'ils se procurent des produits chez les
concurrents. Et on met la pression BSA pour que dans le cadre
professionnel, où ils ne paient pas avec leurs sous, ils achètent le
seul produit qui existe, qui est celui qu'ils connaissent.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Les gens ne sont pas que des pantins radins. La politique dégueulasse de Microsoft (comme celle des grosses boites en générale) est suffisante pour motiver des gens à ne pas acheter chez eux.
C'est une excellente politique. Les gens sont convaincus que les produits sont de qualités parce qu'ils sont chers, et qu'ils devraient donc les avoir, car ils le valent bien.
Ceux qui ne les achètent pas les volent, ce qui à défaut de faire rentrer de l'argent, évite qu'ils se procurent des produits chez les concurrents. Et on met la pression BSA pour que dans le cadre professionnel, où ils ne paient pas avec leurs sous, ils achètent le seul produit qui existe, qui est celui qu'ils connaissent.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Laurent.D
Quatre petits arguments simples pour gens simples: 1°) Windows a des virus 2°) Un virus est un programme automatisé passant toutes les sécurités de la machine 3°) Si un simple virus passe toutes les protections de Windows, comment un industriel peut-il être confiant en la "superbe" sécurité de Windows qui n'arrive même pas à stopper un programme simple ? 4°) Donc un industriel avec Windows se fait obligatoirement espionner et voler sa compta, ses clients et ses inventions. Il finit donc ruiné.
Euh... il la fait avec quoi sa compta sous linux, l'industriel ? ;)
Quatre petits arguments simples pour gens simples:
1°) Windows a des virus
2°) Un virus est un programme automatisé passant toutes les sécurités
de la machine
3°) Si un simple virus passe toutes les protections de Windows, comment
un industriel peut-il être confiant en la "superbe" sécurité de Windows
qui n'arrive même pas à stopper un programme simple ?
4°) Donc un industriel avec Windows se fait obligatoirement espionner
et voler sa compta, ses clients et ses inventions. Il finit donc ruiné.
Euh... il la fait avec quoi sa compta sous linux, l'industriel ? ;)
Quatre petits arguments simples pour gens simples: 1°) Windows a des virus 2°) Un virus est un programme automatisé passant toutes les sécurités de la machine 3°) Si un simple virus passe toutes les protections de Windows, comment un industriel peut-il être confiant en la "superbe" sécurité de Windows qui n'arrive même pas à stopper un programme simple ? 4°) Donc un industriel avec Windows se fait obligatoirement espionner et voler sa compta, ses clients et ses inventions. Il finit donc ruiné.
Euh... il la fait avec quoi sa compta sous linux, l'industriel ? ;)
talon
Michel BILLAUD wrote:
siger writes:
Les gens ne sont pas que des pantins radins. La politique dégueulasse de Microsoft (comme celle des grosses boites en générale) est suffisante pour motiver des gens à ne pas acheter chez eux.
C'est une excellente politique. Les gens sont convaincus que les produits sont de qualités parce qu'ils sont chers, et qu'ils devraient donc les avoir, car ils le valent bien.
Ceux qui ne les achètent pas les volent, ce qui à défaut de faire rentrer de l'argent, évite qu'ils se procurent des produits chez les concurrents. Et on met la pression BSA pour que dans le cadre professionnel, où ils ne paient pas avec leurs sous, ils achètent le seul produit qui existe, qui est celui qu'ils connaissent.
Et bien mon cher Michel, je suis d'humeur consensuelle en ce moment, je suis d'accord à 100% avec ce que tu dis.
MB
--
Michel TALON
Michel BILLAUD <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
siger <guinness@hic.invalid> writes:
Les gens ne sont pas que des pantins radins. La politique dégueulasse
de Microsoft (comme celle des grosses boites en générale) est
suffisante pour motiver des gens à ne pas acheter chez eux.
C'est une excellente politique. Les gens sont convaincus que les
produits sont de qualités parce qu'ils sont chers, et qu'ils devraient
donc les avoir, car ils le valent bien.
Ceux qui ne les achètent pas les volent, ce qui à défaut de faire
rentrer de l'argent, évite qu'ils se procurent des produits chez les
concurrents. Et on met la pression BSA pour que dans le cadre
professionnel, où ils ne paient pas avec leurs sous, ils achètent le
seul produit qui existe, qui est celui qu'ils connaissent.
Et bien mon cher Michel, je suis d'humeur consensuelle en ce moment, je
suis d'accord à 100% avec ce que tu dis.
Les gens ne sont pas que des pantins radins. La politique dégueulasse de Microsoft (comme celle des grosses boites en générale) est suffisante pour motiver des gens à ne pas acheter chez eux.
C'est une excellente politique. Les gens sont convaincus que les produits sont de qualités parce qu'ils sont chers, et qu'ils devraient donc les avoir, car ils le valent bien.
Ceux qui ne les achètent pas les volent, ce qui à défaut de faire rentrer de l'argent, évite qu'ils se procurent des produits chez les concurrents. Et on met la pression BSA pour que dans le cadre professionnel, où ils ne paient pas avec leurs sous, ils achètent le seul produit qui existe, qui est celui qu'ils connaissent.
Et bien mon cher Michel, je suis d'humeur consensuelle en ce moment, je suis d'accord à 100% avec ce que tu dis.
MB
--
Michel TALON
nicolas vigier
In article <40b6336f$0$22050$, GG wrote:
Il commence aussi à ouvrir les sources de certain outil.
Quand on est aussi mal renseigné il serait peut-être judicieux de ne dire trop de bêtise comme cela.
http://www.01net.com/article/221480.html Pour en dire un peu plus aujourd'hui dans ce programme il y a tous les sources de Windows 2000 SP3 SP4 complet XP RTM, SP1 et Windows 2003 RTM et la eta même d'un SP1, et je pense parler en connaissance de cause.
Il manque quelques fonctions qui n'empechent pas du tout que l'on est accès a tout le code, ces 5 ou 6 fonctions etant reservées aujourd'hui aux gourvernements qui souhaitent en prendre connaissance.
A mon avis c'est pas juste 5 ou 6 fonctions qu'il manque. Et puis si tu peux pas les compiler, comment savoir si ce sont vraiment ces sources qui ont etes utilisees ? Des sources que tu ne peux pas compiler, que tu n'as pas le droit de modifier, quel est l'interet ? Que quelqu'un fasse un copier/coller dans un logiciel libre pour que Microsoft puisse continuer de dire que "les logiciels libres viollent la propriete intellectuelle" ?
Comme je le dis souvent Linux/Unix, ou Windows, ou VMS ou autres, l'imortant ce n'est ni l'OS ni la machine mais toujours le bug qui se trouve entre le fauteuil et le clavier.
L'OS et les logiciels que tu utilises sont aussi importants. Par exemple si tu te sers de logiciels comme Outlook et Internet Explorer, tu as beaucoup de chances de te recuperer des virus ou spywares. C'est quand meme marrant de savoir qu'en ce moment il est possible de faire executer n'importe quel programme a un utilisateur de Outlook 2003, sans qu'aucun patch pour corriger ca ne soit disponible depuis le 18 mai : http://www.securitytracker.com/alerts/2004/May/1010189.html
"A remote user can send e-mail that, when viewed or previewed, will execute arbitrary code on the target user's system with the privileges of the target user."
In article <40b6336f$0$22050$636a15ce@news.free.fr>, GG wrote:
Il commence aussi à ouvrir les sources de certain outil.
Quand on est aussi mal renseigné il serait peut-être judicieux
de ne dire trop de bêtise comme cela.
http://www.01net.com/article/221480.html
Pour en dire un peu plus aujourd'hui dans ce programme il
y a tous les sources de Windows 2000 SP3 SP4 complet
XP RTM, SP1 et Windows 2003 RTM et la eta même d'un
SP1, et je pense parler en connaissance de cause.
Il manque quelques fonctions qui n'empechent pas du tout
que l'on est accès a tout le code, ces 5 ou 6 fonctions etant
reservées aujourd'hui aux gourvernements qui souhaitent en
prendre connaissance.
A mon avis c'est pas juste 5 ou 6 fonctions qu'il manque.
Et puis si tu peux pas les compiler, comment savoir si ce sont vraiment
ces sources qui ont etes utilisees ?
Des sources que tu ne peux pas compiler, que tu n'as pas le droit de
modifier, quel est l'interet ?
Que quelqu'un fasse un copier/coller dans un logiciel libre pour que
Microsoft puisse continuer de dire que "les logiciels libres viollent
la propriete intellectuelle" ?
Comme je le dis souvent Linux/Unix, ou Windows, ou VMS ou
autres, l'imortant ce n'est ni l'OS ni la machine mais toujours
le bug qui se trouve entre le fauteuil et le clavier.
L'OS et les logiciels que tu utilises sont aussi importants.
Par exemple si tu te sers de logiciels comme Outlook et Internet
Explorer, tu as beaucoup de chances de te recuperer des virus ou
spywares.
C'est quand meme marrant de savoir qu'en ce moment il est possible
de faire executer n'importe quel programme a un utilisateur de
Outlook 2003, sans qu'aucun patch pour corriger ca ne soit disponible
depuis le 18 mai :
http://www.securitytracker.com/alerts/2004/May/1010189.html
"A remote user can send e-mail that, when viewed or previewed, will
execute arbitrary code on the target user's system with the privileges
of the target user."
Il commence aussi à ouvrir les sources de certain outil.
Quand on est aussi mal renseigné il serait peut-être judicieux de ne dire trop de bêtise comme cela.
http://www.01net.com/article/221480.html Pour en dire un peu plus aujourd'hui dans ce programme il y a tous les sources de Windows 2000 SP3 SP4 complet XP RTM, SP1 et Windows 2003 RTM et la eta même d'un SP1, et je pense parler en connaissance de cause.
Il manque quelques fonctions qui n'empechent pas du tout que l'on est accès a tout le code, ces 5 ou 6 fonctions etant reservées aujourd'hui aux gourvernements qui souhaitent en prendre connaissance.
A mon avis c'est pas juste 5 ou 6 fonctions qu'il manque. Et puis si tu peux pas les compiler, comment savoir si ce sont vraiment ces sources qui ont etes utilisees ? Des sources que tu ne peux pas compiler, que tu n'as pas le droit de modifier, quel est l'interet ? Que quelqu'un fasse un copier/coller dans un logiciel libre pour que Microsoft puisse continuer de dire que "les logiciels libres viollent la propriete intellectuelle" ?
Comme je le dis souvent Linux/Unix, ou Windows, ou VMS ou autres, l'imortant ce n'est ni l'OS ni la machine mais toujours le bug qui se trouve entre le fauteuil et le clavier.
L'OS et les logiciels que tu utilises sont aussi importants. Par exemple si tu te sers de logiciels comme Outlook et Internet Explorer, tu as beaucoup de chances de te recuperer des virus ou spywares. C'est quand meme marrant de savoir qu'en ce moment il est possible de faire executer n'importe quel programme a un utilisateur de Outlook 2003, sans qu'aucun patch pour corriger ca ne soit disponible depuis le 18 mai : http://www.securitytracker.com/alerts/2004/May/1010189.html
"A remote user can send e-mail that, when viewed or previewed, will execute arbitrary code on the target user's system with the privileges of the target user."
Christian Charbonneau
Michel BILLAUD wrote:
ça ne loupe pas :
Je connais des gens (qui me snobe (j'ai un pentium 652Mz))
Moi j'ai un sparc à 270Mhz... y en que j'ai surpris. J'ai installé une gentoo dessus. ca m'a pris 72 heures en tout et pour tout (oui j'allais pas rester devant pendant toute l'install...) C'est toujours rigolo de voir leur yeux en me voyant utiliser un proc aussi lent, mais que je travaille "fluidement" dessus ...
J'ai encore mon ancien IBM P75 300Mh que je n'utilise plus. La lecture de vos posts me donne le goût d'essayer d'y redonner vie avec Linux.
Michel BILLAUD wrote:
ça ne loupe pas :
Je connais des gens (qui me snobe (j'ai un pentium 652Mz))
Moi j'ai un sparc à 270Mhz... y en que j'ai surpris.
J'ai installé une gentoo dessus. ca m'a pris 72 heures en tout et pour
tout (oui j'allais pas rester devant pendant toute l'install...)
C'est toujours rigolo de voir leur yeux en me voyant utiliser un proc
aussi lent, mais que je travaille "fluidement" dessus ...
J'ai encore mon ancien IBM P75 300Mh que je n'utilise plus. La lecture
de vos posts me donne le goût d'essayer d'y redonner vie avec Linux.
Je connais des gens (qui me snobe (j'ai un pentium 652Mz))
Moi j'ai un sparc à 270Mhz... y en que j'ai surpris. J'ai installé une gentoo dessus. ca m'a pris 72 heures en tout et pour tout (oui j'allais pas rester devant pendant toute l'install...) C'est toujours rigolo de voir leur yeux en me voyant utiliser un proc aussi lent, mais que je travaille "fluidement" dessus ...
J'ai encore mon ancien IBM P75 300Mh que je n'utilise plus. La lecture de vos posts me donne le goût d'essayer d'y redonner vie avec Linux.