La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et
précise est loin d'être simple.
Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société
Microsoft ?
Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs
en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que
la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Une alternative idéologique ?
En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources.
Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information
numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de reproduction
de l'information numérique.
Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le
fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus doit
croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ? Qui le finance ?
Une alternative pour les ténors de l'industrie informatique face à
Microsoft ?
Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange :
Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé
sur 64% des serveurs. Faire face à IIS de Microsoft à cette époque
impliqué :
Acheter et utiliser un serveur web propriétaire.
Pour un concurrent directe de Microsoft ce n'est pas envisageable.
Développer son propre serveur.
les serveurs web (à l'époque) ne sont pas très compliqués mais il
faudra payer les temps de développement et les équipes pour le maintenir.
Rejoindre le groupe Apache.
Ils ont compris qu'il était plus sensé d'unir leurs efforts et
d'améliorer un code commun que de démarrer un grand nombre d'efforts de
développement parallèles. De cette manière, ils ont pu réunir à la fois
les avantages du développement d'un serveur personnel et le puissant
effet de débogage de la revue par un grand nombre de pairs en parallèle.
Et le tout sans débourser un centime.
Nestcape pour faire face à IE de Microsoft qui lui prenait part de
marche sur par de marché ouvre les sources de Nestcape en 1998, la
stratégie marche Netscape reprend des part de marché face à IE et le
vend à AOL en 1999...
Digital Creations qui en 1998 ouvre les sources de leur outil principal
Zope et la société trouve des investisseurs....
Samba qui fut lui aussi ouvert de la part de HP en 1994..
Et la cerise sur le gâteau c'est la création en 2000 de l'Open Source
Development Labs (ODSL) tous les grands ténors de l'informatique et un
ticket d'entrée de 10000$ par an. Le Directeur vient de chez IBM et le
vice président de chez HP ....
Microsoft (car ils sont loin d'être idiot aussi) commence à combattre le
modèle économique des ses concurrents, il commence à préconiser
l'utilisation d'OpenOffice sur les veilles plate-forme (Windows 98 / NT)
là où Office 2003 ne peut pas fonctionner. Il commence aussi à ouvrir
les sources de certain outil.
Imaginez un peut si SCO avec rendu public leurs sources en 1994....
Au fur et à mesure que des pauvres billes comme moi assurent le portage
vers de nouvelles plates-formes et améliorent les logiciels de diverses
manières, le marché des ténors de l'informatique se développe en
conséquence. Eux ils l'ont compris au début des années 1990..... (et
nous en 2010, car il paraît que nous avons 20 ans de retard face au
Etats-Unis !)
Les ténors quitteront-ils la voie de la coopération quand les enchères
auront atteint une certaine somme ?
.....?
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs
concurrents est libre de s'approprier à coût nul ?
les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils puissent tolérer
un modèle économique pareil..
Je suis peut être paranoïaque, mais bon la question est lancée, car j'ai
du mal à comprendre ...
Pas le temps de lire la fin du message et deja outré et obligé de repondre . Linux n'est pas une alternative au nouveau systeme de redmond , mais bien l'inverse , XP a tenté au mieux et deja avec win2000 de faire un equivalent de linux loint d'y ressemblé en performance et autres .
Car dans les premier systeme microsoft DOS et win3.11 vas cherchez l'accé reseau ou internet la gestion de plusieur utilisateur et le multi tache ... tout cela etait deja pris en charge des les premier noyau linux .
Tout se qui est serveur sur internet est soi dedier soit linux soit plante tout les trois jours sous Xp ou win2000 .
Pour finir j'aimerai te dire que linux n'est pas fait pour ce qui aime faire clic clic a tout vas sans savoir se qu'il font (windows est bien pour sa )
Apres en termes de services reseau linux est bien plus performant que se dernier ...
A bientot salut
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et précise est loin d'être simple. Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société Microsoft ? Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Une alternative idéologique ? En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources. Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de reproduction de l'information numérique. Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus doit croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ? Qui le finance ?
Une alternative pour les ténors de l'industrie informatique face à Microsoft ? Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange : Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé sur 64% des serveurs. Faire face à IIS de Microsoft à cette époque impliqué : Acheter et utiliser un serveur web propriétaire. Pour un concurrent directe de Microsoft ce n'est pas envisageable. Développer son propre serveur. les serveurs web (à l'époque) ne sont pas très compliqués mais il faudra payer les temps de développement et les équipes pour le maintenir. Rejoindre le groupe Apache. Ils ont compris qu'il était plus sensé d'unir leurs efforts et d'améliorer un code commun que de démarrer un grand nombre d'efforts de développement parallèles. De cette manière, ils ont pu réunir à la fois les avantages du développement d'un serveur personnel et le puissant effet de débogage de la revue par un grand nombre de pairs en parallèle. Et le tout sans débourser un centime.
Nestcape pour faire face à IE de Microsoft qui lui prenait part de marche sur par de marché ouvre les sources de Nestcape en 1998, la stratégie marche Netscape reprend des part de marché face à IE et le vend à AOL en 1999...
Digital Creations qui en 1998 ouvre les sources de leur outil principal Zope et la société trouve des investisseurs....
Samba qui fut lui aussi ouvert de la part de HP en 1994..
Et la cerise sur le gâteau c'est la création en 2000 de l'Open Source Development Labs (ODSL) tous les grands ténors de l'informatique et un ticket d'entrée de 10000$ par an. Le Directeur vient de chez IBM et le vice président de chez HP ....
Microsoft (car ils sont loin d'être idiot aussi) commence à combattre le modèle économique des ses concurrents, il commence à préconiser l'utilisation d'OpenOffice sur les veilles plate-forme (Windows 98 / NT) là où Office 2003 ne peut pas fonctionner. Il commence aussi à ouvrir les sources de certain outil.
Imaginez un peut si SCO avec rendu public leurs sources en 1994....
Au fur et à mesure que des pauvres billes comme moi assurent le portage vers de nouvelles plates-formes et améliorent les logiciels de diverses manières, le marché des ténors de l'informatique se développe en conséquence. Eux ils l'ont compris au début des années 1990..... (et nous en 2010, car il paraît que nous avons 20 ans de retard face au Etats-Unis !)
Les ténors quitteront-ils la voie de la coopération quand les enchères auront atteint une certaine somme ? .....?
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs concurrents est libre de s'approprier à coût nul ? les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils puissent tolérer un modèle économique pareil..
Je suis peut être paranoïaque, mais bon la question est lancée, car j'ai du mal à comprendre ...
Pas le temps de lire la fin du message
et deja outré et obligé de repondre .
Linux n'est pas une alternative au nouveau systeme de redmond ,
mais bien l'inverse , XP a tenté au mieux et deja avec win2000 de
faire un equivalent de linux loint d'y ressemblé en performance et
autres .
Car dans les premier systeme microsoft DOS et win3.11 vas cherchez
l'accé reseau ou internet la gestion de plusieur utilisateur
et le multi tache ...
tout cela etait deja pris en charge des les premier noyau linux .
Tout se qui est serveur sur internet est soi dedier soit linux
soit plante tout les trois jours sous Xp ou win2000 .
Pour finir j'aimerai te dire que linux n'est pas fait pour ce qui aime
faire clic clic a tout
vas sans savoir se qu'il font (windows est bien pour sa )
Apres en termes de services reseau linux est bien plus performant que se
dernier ...
A bientot salut
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et
précise est loin d'être simple.
Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société
Microsoft ?
Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs
en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que
la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Une alternative idéologique ?
En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources.
Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information
numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de reproduction
de l'information numérique.
Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le
fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus doit
croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ? Qui le finance ?
Une alternative pour les ténors de l'industrie informatique face à
Microsoft ?
Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange :
Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé
sur 64% des serveurs. Faire face à IIS de Microsoft à cette époque
impliqué :
Acheter et utiliser un serveur web propriétaire.
Pour un concurrent directe de Microsoft ce n'est pas envisageable.
Développer son propre serveur.
les serveurs web (à l'époque) ne sont pas très compliqués mais il
faudra payer les temps de développement et les équipes pour le maintenir.
Rejoindre le groupe Apache.
Ils ont compris qu'il était plus sensé d'unir leurs efforts et
d'améliorer un code commun que de démarrer un grand nombre d'efforts de
développement parallèles. De cette manière, ils ont pu réunir à la fois
les avantages du développement d'un serveur personnel et le puissant
effet de débogage de la revue par un grand nombre de pairs en parallèle.
Et le tout sans débourser un centime.
Nestcape pour faire face à IE de Microsoft qui lui prenait part de
marche sur par de marché ouvre les sources de Nestcape en 1998, la
stratégie marche Netscape reprend des part de marché face à IE et le
vend à AOL en 1999...
Digital Creations qui en 1998 ouvre les sources de leur outil principal
Zope et la société trouve des investisseurs....
Samba qui fut lui aussi ouvert de la part de HP en 1994..
Et la cerise sur le gâteau c'est la création en 2000 de l'Open Source
Development Labs (ODSL) tous les grands ténors de l'informatique et un
ticket d'entrée de 10000$ par an. Le Directeur vient de chez IBM et le
vice président de chez HP ....
Microsoft (car ils sont loin d'être idiot aussi) commence à combattre le
modèle économique des ses concurrents, il commence à préconiser
l'utilisation d'OpenOffice sur les veilles plate-forme (Windows 98 / NT)
là où Office 2003 ne peut pas fonctionner. Il commence aussi à ouvrir
les sources de certain outil.
Imaginez un peut si SCO avec rendu public leurs sources en 1994....
Au fur et à mesure que des pauvres billes comme moi assurent le portage
vers de nouvelles plates-formes et améliorent les logiciels de diverses
manières, le marché des ténors de l'informatique se développe en
conséquence. Eux ils l'ont compris au début des années 1990..... (et
nous en 2010, car il paraît que nous avons 20 ans de retard face au
Etats-Unis !)
Les ténors quitteront-ils la voie de la coopération quand les enchères
auront atteint une certaine somme ?
.....?
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs
concurrents est libre de s'approprier à coût nul ?
les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils puissent tolérer
un modèle économique pareil..
Je suis peut être paranoïaque, mais bon la question est lancée, car j'ai
du mal à comprendre ...
Pas le temps de lire la fin du message et deja outré et obligé de repondre . Linux n'est pas une alternative au nouveau systeme de redmond , mais bien l'inverse , XP a tenté au mieux et deja avec win2000 de faire un equivalent de linux loint d'y ressemblé en performance et autres .
Car dans les premier systeme microsoft DOS et win3.11 vas cherchez l'accé reseau ou internet la gestion de plusieur utilisateur et le multi tache ... tout cela etait deja pris en charge des les premier noyau linux .
Tout se qui est serveur sur internet est soi dedier soit linux soit plante tout les trois jours sous Xp ou win2000 .
Pour finir j'aimerai te dire que linux n'est pas fait pour ce qui aime faire clic clic a tout vas sans savoir se qu'il font (windows est bien pour sa )
Apres en termes de services reseau linux est bien plus performant que se dernier ...
A bientot salut
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et précise est loin d'être simple. Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société Microsoft ? Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
Une alternative idéologique ? En bref l'idée : C'est gratuit, C'est libre, y'a les sources. Nous faisons peut être un confusion avec le concept d'information numérique qui peut être gratuite grâce au coût marginal de reproduction de l'information numérique. Mais un bien manufacturé a un coût, le temps passé à l'étudier et le fabriquer, matière premier, etc.. Ou est passé ce coût qui en plus doit croître proportionnellement à l'ampleur du noyau Linux ? Qui le finance ?
Une alternative pour les ténors de l'industrie informatique face à Microsoft ? Si nous observons depuis les années 1994 l'évolution, c'est étrange : Le cas Apache (le fameux serveur WEB) qui en 1999 était déjà installé sur 64% des serveurs. Faire face à IIS de Microsoft à cette époque impliqué : Acheter et utiliser un serveur web propriétaire. Pour un concurrent directe de Microsoft ce n'est pas envisageable. Développer son propre serveur. les serveurs web (à l'époque) ne sont pas très compliqués mais il faudra payer les temps de développement et les équipes pour le maintenir. Rejoindre le groupe Apache. Ils ont compris qu'il était plus sensé d'unir leurs efforts et d'améliorer un code commun que de démarrer un grand nombre d'efforts de développement parallèles. De cette manière, ils ont pu réunir à la fois les avantages du développement d'un serveur personnel et le puissant effet de débogage de la revue par un grand nombre de pairs en parallèle. Et le tout sans débourser un centime.
Nestcape pour faire face à IE de Microsoft qui lui prenait part de marche sur par de marché ouvre les sources de Nestcape en 1998, la stratégie marche Netscape reprend des part de marché face à IE et le vend à AOL en 1999...
Digital Creations qui en 1998 ouvre les sources de leur outil principal Zope et la société trouve des investisseurs....
Samba qui fut lui aussi ouvert de la part de HP en 1994..
Et la cerise sur le gâteau c'est la création en 2000 de l'Open Source Development Labs (ODSL) tous les grands ténors de l'informatique et un ticket d'entrée de 10000$ par an. Le Directeur vient de chez IBM et le vice président de chez HP ....
Microsoft (car ils sont loin d'être idiot aussi) commence à combattre le modèle économique des ses concurrents, il commence à préconiser l'utilisation d'OpenOffice sur les veilles plate-forme (Windows 98 / NT) là où Office 2003 ne peut pas fonctionner. Il commence aussi à ouvrir les sources de certain outil.
Imaginez un peut si SCO avec rendu public leurs sources en 1994....
Au fur et à mesure que des pauvres billes comme moi assurent le portage vers de nouvelles plates-formes et améliorent les logiciels de diverses manières, le marché des ténors de l'informatique se développe en conséquence. Eux ils l'ont compris au début des années 1990..... (et nous en 2010, car il paraît que nous avons 20 ans de retard face au Etats-Unis !)
Les ténors quitteront-ils la voie de la coopération quand les enchères auront atteint une certaine somme ? .....?
Pourquoi les ténors financent des recherches que chacun de leurs concurrents est libre de s'approprier à coût nul ? les gains futurs doivent êtres importants pour qu'ils puissent tolérer un modèle économique pareil..
Je suis peut être paranoïaque, mais bon la question est lancée, car j'ai du mal à comprendre ...
talon
Michel BILLAUD wrote:
<< IBM funds more than 250 engineers working on 70 projects for the Linux kernel, the heart of the operating system. About 5,000 IBM employees are involved in Linux work. And Big Blue helps fund other companies to create Linux versions of their software.
"Involved on Linux work" et contribuant au noyau Linux sont deux choses assez radicalement différentes. Je parlais du second. D'aprés ce que j'ai lu il y aurait de l'ordre de 1000 développeurs salariés travaillant sur le noyau Linux (sans compter les bénévoles), chiffre que j'ai du confondre avec 1000 chez IBM puisque ta citation dit 250. Evidemment un bon nombre sont chez Suse, Redhat, Caldera (anciennement), HP, SGI etc. Ce genre de chiffre est à comparer à environ 300 développeurs, dont peu sont salariés, pour travailler sur le système chez FreeBSD dont beaucoup moins sont rééllement actifs. Ce qui montre que des gros effectifs ne sont pas absolument nécessaires pour produire un résultat comparable.
--
Michel TALON
Michel BILLAUD <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
<<
IBM funds more than 250 engineers working on 70 projects for the Linux
kernel, the heart of the operating system. About 5,000 IBM employees
are involved in Linux work. And Big Blue helps fund other companies to
create Linux versions of their software.
"Involved on Linux work" et contribuant au noyau Linux sont deux choses
assez radicalement différentes. Je parlais du second. D'aprés ce que
j'ai lu il y aurait de l'ordre de 1000 développeurs salariés travaillant
sur le noyau Linux (sans compter les bénévoles), chiffre que j'ai du
confondre avec 1000 chez IBM puisque ta citation dit 250. Evidemment un
bon nombre sont chez Suse, Redhat, Caldera (anciennement), HP, SGI etc.
Ce genre de chiffre est à comparer à environ 300 développeurs, dont peu
sont salariés, pour travailler sur le système chez FreeBSD dont beaucoup
moins sont rééllement actifs. Ce qui montre que des gros effectifs ne
sont pas absolument nécessaires pour produire un résultat comparable.
<< IBM funds more than 250 engineers working on 70 projects for the Linux kernel, the heart of the operating system. About 5,000 IBM employees are involved in Linux work. And Big Blue helps fund other companies to create Linux versions of their software.
"Involved on Linux work" et contribuant au noyau Linux sont deux choses assez radicalement différentes. Je parlais du second. D'aprés ce que j'ai lu il y aurait de l'ordre de 1000 développeurs salariés travaillant sur le noyau Linux (sans compter les bénévoles), chiffre que j'ai du confondre avec 1000 chez IBM puisque ta citation dit 250. Evidemment un bon nombre sont chez Suse, Redhat, Caldera (anciennement), HP, SGI etc. Ce genre de chiffre est à comparer à environ 300 développeurs, dont peu sont salariés, pour travailler sur le système chez FreeBSD dont beaucoup moins sont rééllement actifs. Ce qui montre que des gros effectifs ne sont pas absolument nécessaires pour produire un résultat comparable.
--
Michel TALON
Marc Collin
ctrlaltdel wrote:
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et précise est loin d'être simple. Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société Microsoft ? Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
tu sais pas de quoi tu parles, mais vraiment pas linux est déjà bien implanté au niveau des serveurs et pas besoin d'un bac plus 12 pour s'en rendre compte
que ça soit au niveau web, scientifique, cinéma... linux est déjà présent
il y a quelques temps ms se moquait de linux... mais plus que le temps avance, plus que ms crie à outrance à qui veut bien l'attendre lorsqu'il gagne un contrat
vaut même pas la peine de continuer tellement qu'il y a des propos de boutonneux microsoft
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
ctrlaltdel wrote:
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et
précise est loin d'être simple.
Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société
Microsoft ?
Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs
en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que
la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
tu sais pas de quoi tu parles, mais vraiment pas
linux est déjà bien implanté au niveau des serveurs et pas besoin d'un
bac plus 12 pour s'en rendre compte
que ça soit au niveau web, scientifique, cinéma... linux est déjà présent
il y a quelques temps ms se moquait de linux... mais plus que le temps
avance, plus que ms crie à outrance à qui veut bien l'attendre lorsqu'il
gagne un contrat
vaut même pas la peine de continuer tellement qu'il y a des propos de
boutonneux microsoft
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et précise est loin d'être simple. Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
Une alternative aux derniers versions des produits serveur de la société Microsoft ? Tout professionnel ayant eu à faire des grosses migrations de serveurs en environnement Microsoft vers des serveurs sous Linux vous dirons que la réponse et Non sur le plan technique et sur le plan financier.
tu sais pas de quoi tu parles, mais vraiment pas linux est déjà bien implanté au niveau des serveurs et pas besoin d'un bac plus 12 pour s'en rendre compte
que ça soit au niveau web, scientifique, cinéma... linux est déjà présent
il y a quelques temps ms se moquait de linux... mais plus que le temps avance, plus que ms crie à outrance à qui veut bien l'attendre lorsqu'il gagne un contrat
vaut même pas la peine de continuer tellement qu'il y a des propos de boutonneux microsoft
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
Marc Collin
ctrlaltdel wrote:
Vous parlez des professionnels qui sont payés pour faire les migrations, et qui auraient refusé de le faire ?
Ou de ceux qui n'envisagent pas de le faire ?
Non de ceux qu'ils les ont faites ....
Windows est-il donc une alternative idéologique à Linux ? Pour ceux de la "vielle econnomie" (de l'industrie du logiciel financé par la valeur de vente) Windows est une alternative purement idéologique car le choix est fait sur la forme (le jugement du fond demande des équipes d'experts) ..
Plusieurs confusions, on dirait. L'information numérique, c'est des biens manufacturés ? Quel rapport avec la taille du noyau linux ? Il lui faut des CDROM plus grands pour le stocker ? Non l'ampleur du travail .. d'ailleur Linxu est t'il lui aussi un bien manufacturé ?
Ceux qui le font. Et ça tombe bien pour exux qu'ils le fassent, parce qu'en plus ils le font parce qu'ils en ont besoin. IBM a AIX, HP a HPUX et les couches fonctionnelles sont parfaitement portables (Apache, Samba, ..) IBM avait OS2 pour les environnements Intel . IBM et HP ou plutot anciennement Compaq utilisent aussi Windows (Ils le preconisent aussi )
renseigne toi un peu avant de raconter de telle anêrie
ibm à déja convertir beaucoup de ses serveur et station de travail à l'interne à linux et c'étais même un message clair de la direction... idem pour novel
pour ce qui est de hp, ils vendent pas mal de machine avec du red hat, suse et mandrake... même que suse est devenu leur partenaires officiel pour l'asie
hp vend des machines linux dans une douzaine de pays à forte croissance dont la chine...
wallmart vend déjà depuis un moment des machines avec linux
Eux sont avant tout des constructeurs ...
Chercheriez-vous à nous enduire avec de l'erreur ?
Les chiffres ont peut d'importance et s'ils sont faux toutes mes excuses..
Ils financent généralement des _contributions_ à des projets sur lesquels ils n'ont pas la main-mise.
La raison c'est qu'en faisant autrement, ils dépenseraient beaucoup d'argent pour des projets dont ils seraient certes propriétaires, mais qui ne seraient pas concurrentiels avec les machins logiciel libre développés à plusieurs, et refilés gratuitement en plus quelle horreur. Donc ça ne se vendrait pas. Pognon foutu en l'air. OU alors ils abandonneraient le terrain. Leur intérêt est de rester dans la course. Collaborer dans le libre pour pouvoir avancer un pied dans la porte du client, fournir des solutions intégrées etc.
ces compagnies sont là pour les services autour du logiciel
Une entreprise ne cherche pas à rester dans la course mais à croitre (enfin je pense)
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
ctrlaltdel wrote:
Vous parlez des professionnels qui sont payés pour faire les
migrations, et qui auraient refusé de le faire ?
Ou de ceux qui n'envisagent pas de le faire ?
Non de ceux qu'ils les ont faites ....
Windows est-il donc une alternative idéologique à Linux ?
Pour ceux de la "vielle econnomie" (de l'industrie du logiciel financé
par la valeur de vente) Windows est une alternative purement idéologique
car le choix est fait sur la forme (le jugement du fond demande des
équipes d'experts) ..
Plusieurs confusions, on dirait. L'information numérique, c'est des
biens manufacturés ? Quel rapport avec la taille du noyau linux ? Il
lui faut des CDROM plus grands pour le stocker ?
Non l'ampleur du travail .. d'ailleur Linxu est t'il lui aussi un bien
manufacturé ?
Ceux qui le font. Et ça tombe bien pour exux qu'ils le fassent, parce
qu'en plus ils le font parce qu'ils en ont besoin.
IBM a AIX, HP a HPUX et les couches fonctionnelles sont parfaitement
portables (Apache, Samba, ..)
IBM avait OS2 pour les environnements Intel .
IBM et HP ou plutot anciennement Compaq utilisent aussi Windows (Ils le
preconisent aussi )
renseigne toi un peu avant de raconter de telle anêrie
ibm à déja convertir beaucoup de ses serveur et station de travail à
l'interne à linux et c'étais même un message clair de la direction...
idem pour novel
pour ce qui est de hp, ils vendent pas mal de machine avec du red hat,
suse et mandrake... même que suse est devenu leur partenaires officiel
pour l'asie
hp vend des machines linux dans une douzaine de pays à forte croissance
dont la chine...
wallmart vend déjà depuis un moment des machines avec linux
Eux sont avant tout des constructeurs ...
Chercheriez-vous à nous enduire avec de l'erreur ?
Les chiffres ont peut d'importance et s'ils sont faux toutes mes excuses..
Ils financent généralement des _contributions_ à des projets sur
lesquels ils n'ont pas la main-mise.
La raison c'est qu'en faisant autrement, ils dépenseraient beaucoup
d'argent pour des projets dont ils seraient certes propriétaires,
mais qui ne seraient pas concurrentiels avec les machins logiciel
libre développés à plusieurs, et refilés gratuitement en plus quelle
horreur. Donc ça ne se vendrait pas. Pognon foutu en l'air. OU alors
ils abandonneraient le terrain. Leur intérêt est de rester dans la
course. Collaborer dans le libre pour pouvoir avancer un pied dans la
porte du client, fournir des solutions intégrées etc.
ces compagnies sont là pour les services autour du logiciel
Une entreprise ne cherche pas à rester dans la course mais à croitre
(enfin je pense)
Vous parlez des professionnels qui sont payés pour faire les migrations, et qui auraient refusé de le faire ?
Ou de ceux qui n'envisagent pas de le faire ?
Non de ceux qu'ils les ont faites ....
Windows est-il donc une alternative idéologique à Linux ? Pour ceux de la "vielle econnomie" (de l'industrie du logiciel financé par la valeur de vente) Windows est une alternative purement idéologique car le choix est fait sur la forme (le jugement du fond demande des équipes d'experts) ..
Plusieurs confusions, on dirait. L'information numérique, c'est des biens manufacturés ? Quel rapport avec la taille du noyau linux ? Il lui faut des CDROM plus grands pour le stocker ? Non l'ampleur du travail .. d'ailleur Linxu est t'il lui aussi un bien manufacturé ?
Ceux qui le font. Et ça tombe bien pour exux qu'ils le fassent, parce qu'en plus ils le font parce qu'ils en ont besoin. IBM a AIX, HP a HPUX et les couches fonctionnelles sont parfaitement portables (Apache, Samba, ..) IBM avait OS2 pour les environnements Intel . IBM et HP ou plutot anciennement Compaq utilisent aussi Windows (Ils le preconisent aussi )
renseigne toi un peu avant de raconter de telle anêrie
ibm à déja convertir beaucoup de ses serveur et station de travail à l'interne à linux et c'étais même un message clair de la direction... idem pour novel
pour ce qui est de hp, ils vendent pas mal de machine avec du red hat, suse et mandrake... même que suse est devenu leur partenaires officiel pour l'asie
hp vend des machines linux dans une douzaine de pays à forte croissance dont la chine...
wallmart vend déjà depuis un moment des machines avec linux
Eux sont avant tout des constructeurs ...
Chercheriez-vous à nous enduire avec de l'erreur ?
Les chiffres ont peut d'importance et s'ils sont faux toutes mes excuses..
Ils financent généralement des _contributions_ à des projets sur lesquels ils n'ont pas la main-mise.
La raison c'est qu'en faisant autrement, ils dépenseraient beaucoup d'argent pour des projets dont ils seraient certes propriétaires, mais qui ne seraient pas concurrentiels avec les machins logiciel libre développés à plusieurs, et refilés gratuitement en plus quelle horreur. Donc ça ne se vendrait pas. Pognon foutu en l'air. OU alors ils abandonneraient le terrain. Leur intérêt est de rester dans la course. Collaborer dans le libre pour pouvoir avancer un pied dans la porte du client, fournir des solutions intégrées etc.
ces compagnies sont là pour les services autour du logiciel
Une entreprise ne cherche pas à rester dans la course mais à croitre (enfin je pense)
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
Marc Collin
ctrlaltdel wrote:
Pas le temps de lire la fin du message et deja outré et obligé de repondre . linux n'est pas une alternative au nouveau systeme de redmond , mais bien l'inverse , XP a tenté au mieux et deja avec win2000 de faire un equivalent de linux loint d'y ressemblé en performance et autres .
Car dans les premier systeme microsoft DOS et win3.11 vas cherchez l'accé reseau ou internet la gestion de plusieur utilisateur et le multi tache ... tout cela etait deja pris en charge des les premier noyau linux .
Tout se qui est serveur sur internet est soi dedier soit linux soit plante tout les trois jours sous Xp ou win2000 .
Pour finir j'aimerai te dire que linux n'est pas fait pour ce qui aime faire clic clic a tout vas sans savoir se qu'il font (windows est bien pour sa )
faudrait t'enlever les doigt du nez et te réveillez un peu, on n'en n'est pus au kernel 0.24 et kde .8 pré alpha
lindows, mandrake, suse et cie propose toute des interfaces très simple d'accès même pour les neuneus
Apres en termes de services reseau linux est bien plus performant que se dernier ...
Le probléme c'est que ce genre de reponse rapide (pour rester soft) fait apparaitre une méconnaissance total des systèmes d'information et de ceux pour quoi ils sont fait.. C'est pas un débat technique ( il y a d'autre news pour ça) mais plus un débat sur le système économique autour de Linux et voir le libre en général.
Que tu installe des serveurs ADS Windows 2003 ou des serveurs Linux ou des serveurs Unix ou à une époque des serveurs Novell le travail reste le même (click ou pas click) il faut un jour arrêter ce genre de débat compléments stériles et pseudo technique.
A bientot salut Pas de quoi
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
ctrlaltdel wrote:
Pas le temps de lire la fin du message
et deja outré et obligé de repondre .
linux n'est pas une alternative au nouveau systeme de redmond ,
mais bien l'inverse , XP a tenté au mieux et deja avec win2000 de
faire un equivalent de linux loint d'y ressemblé en performance et
autres .
Car dans les premier systeme microsoft DOS et win3.11 vas cherchez
l'accé reseau ou internet la gestion de plusieur utilisateur
et le multi tache ...
tout cela etait deja pris en charge des les premier noyau linux .
Tout se qui est serveur sur internet est soi dedier soit linux
soit plante tout les trois jours sous Xp ou win2000 .
Pour finir j'aimerai te dire que linux n'est pas fait pour ce qui aime
faire clic clic a tout
vas sans savoir se qu'il font (windows est bien pour sa )
faudrait t'enlever les doigt du nez et te réveillez un peu, on n'en
n'est pus au kernel 0.24 et kde .8 pré alpha
lindows, mandrake, suse et cie propose toute des interfaces très simple
d'accès même pour les neuneus
Apres en termes de services reseau linux est bien plus performant que se
dernier ...
Le probléme c'est que ce genre de reponse rapide (pour rester soft) fait
apparaitre une méconnaissance total des systèmes d'information et de
ceux pour quoi ils sont fait..
C'est pas un débat technique ( il y a d'autre news pour ça) mais plus un
débat sur le système économique autour de Linux et voir le libre en
général.
Que tu installe des serveurs ADS Windows 2003 ou des serveurs Linux ou
des serveurs Unix ou à une époque des serveurs Novell le travail reste
le même (click ou pas click) il faut un jour arrêter ce genre de débat
compléments stériles et pseudo technique.
Pas le temps de lire la fin du message et deja outré et obligé de repondre . linux n'est pas une alternative au nouveau systeme de redmond , mais bien l'inverse , XP a tenté au mieux et deja avec win2000 de faire un equivalent de linux loint d'y ressemblé en performance et autres .
Car dans les premier systeme microsoft DOS et win3.11 vas cherchez l'accé reseau ou internet la gestion de plusieur utilisateur et le multi tache ... tout cela etait deja pris en charge des les premier noyau linux .
Tout se qui est serveur sur internet est soi dedier soit linux soit plante tout les trois jours sous Xp ou win2000 .
Pour finir j'aimerai te dire que linux n'est pas fait pour ce qui aime faire clic clic a tout vas sans savoir se qu'il font (windows est bien pour sa )
faudrait t'enlever les doigt du nez et te réveillez un peu, on n'en n'est pus au kernel 0.24 et kde .8 pré alpha
lindows, mandrake, suse et cie propose toute des interfaces très simple d'accès même pour les neuneus
Apres en termes de services reseau linux est bien plus performant que se dernier ...
Le probléme c'est que ce genre de reponse rapide (pour rester soft) fait apparaitre une méconnaissance total des systèmes d'information et de ceux pour quoi ils sont fait.. C'est pas un débat technique ( il y a d'autre news pour ça) mais plus un débat sur le système économique autour de Linux et voir le libre en général.
Que tu installe des serveurs ADS Windows 2003 ou des serveurs Linux ou des serveurs Unix ou à une époque des serveurs Novell le travail reste le même (click ou pas click) il faut un jour arrêter ce genre de débat compléments stériles et pseudo technique.
A bientot salut Pas de quoi
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
Marc Collin
ctrlaltdel wrote:
Il n'y a pas de quoi, c'est mieux, merci.
Et donc, finalement, c'est quoi le débat ?
En bref le fond : Les ténors de l'informatique profiteraient d'une main d'oeuvre gratuite autour des projets du monde libre
plus ou moins vrai...
ibm n'était pas obliger de donnée autant de code à éclipse qui est pourtant un rival de web sphère...
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
ctrlaltdel wrote:
Il n'y a pas de quoi, c'est mieux, merci.
Et donc, finalement, c'est quoi le débat ?
En bref le fond :
Les ténors de l'informatique profiteraient d'une main d'oeuvre gratuite
autour des projets du monde libre
plus ou moins vrai...
ibm n'était pas obliger de donnée autant de code à éclipse qui est
pourtant un rival de web sphère...
En bref le fond : Les ténors de l'informatique profiteraient d'une main d'oeuvre gratuite autour des projets du monde libre
plus ou moins vrai...
ibm n'était pas obliger de donnée autant de code à éclipse qui est pourtant un rival de web sphère...
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
Marc Collin
Michel Talon wrote:
Michel BILLAUD wrote:
<< IBM funds more than 250 engineers working on 70 projects for the Linux kernel, the heart of the operating system. About 5,000 IBM employees are involved in Linux work. And Big Blue helps fund other companies to create Linux versions of their software.
"Involved on Linux work" et contribuant au noyau Linux sont deux choses assez radicalement différentes. Je parlais du second. D'aprés ce que j'ai lu il y aurait de l'ordre de 1000 développeurs salariés travaillant sur le noyau Linux (sans compter les bénévoles), chiffre que j'ai du confondre avec 1000 chez IBM puisque ta citation dit 250. Evidemment un bon nombre sont chez Suse, Redhat, Caldera (anciennement), HP, SGI etc. Ce genre de chiffre est à comparer à environ 300 développeurs, dont peu sont salariés, pour travailler sur le système chez FreeBSD dont beaucoup moins sont rééllement actifs. Ce qui montre que des gros effectifs ne sont pas absolument nécessaires pour produire un résultat comparable.
juste pour mentionner que pour le système beos il était environ 12 ingénieur à travailler dessus
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
Michel Talon wrote:
Michel BILLAUD <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
<<
IBM funds more than 250 engineers working on 70 projects for the Linux
kernel, the heart of the operating system. About 5,000 IBM employees
are involved in Linux work. And Big Blue helps fund other companies to
create Linux versions of their software.
"Involved on Linux work" et contribuant au noyau Linux sont deux choses
assez radicalement différentes. Je parlais du second. D'aprés ce que
j'ai lu il y aurait de l'ordre de 1000 développeurs salariés travaillant
sur le noyau Linux (sans compter les bénévoles), chiffre que j'ai du
confondre avec 1000 chez IBM puisque ta citation dit 250. Evidemment un
bon nombre sont chez Suse, Redhat, Caldera (anciennement), HP, SGI etc.
Ce genre de chiffre est à comparer à environ 300 développeurs, dont peu
sont salariés, pour travailler sur le système chez FreeBSD dont beaucoup
moins sont rééllement actifs. Ce qui montre que des gros effectifs ne
sont pas absolument nécessaires pour produire un résultat comparable.
juste pour mentionner que pour le système beos il était environ 12
ingénieur à travailler dessus
<< IBM funds more than 250 engineers working on 70 projects for the Linux kernel, the heart of the operating system. About 5,000 IBM employees are involved in Linux work. And Big Blue helps fund other companies to create Linux versions of their software.
"Involved on Linux work" et contribuant au noyau Linux sont deux choses assez radicalement différentes. Je parlais du second. D'aprés ce que j'ai lu il y aurait de l'ordre de 1000 développeurs salariés travaillant sur le noyau Linux (sans compter les bénévoles), chiffre que j'ai du confondre avec 1000 chez IBM puisque ta citation dit 250. Evidemment un bon nombre sont chez Suse, Redhat, Caldera (anciennement), HP, SGI etc. Ce genre de chiffre est à comparer à environ 300 développeurs, dont peu sont salariés, pour travailler sur le système chez FreeBSD dont beaucoup moins sont rééllement actifs. Ce qui montre que des gros effectifs ne sont pas absolument nécessaires pour produire un résultat comparable.
juste pour mentionner que pour le système beos il était environ 12 ingénieur à travailler dessus
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
Krys
ctrlaltdel wrote:
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et précise est loin d'être simple. Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
--coupé!--
Un peu comme demander à un cuisinier "Et le chaudron pourquoi faire?".
Je re:post mon humble opinion (n'importe qui peut avoir une opinion).
C'est le véritable problème de ceux qui s'accrochent à dos-win, l'absence d'une connaissance suffisante du langage. La solution serait d'aller suivre un cours de grammaire et d'y persévérer jusqu'à en avoir la meilleure maîtrise possible. Je parle d'apprendre le français pour les français, c'est équivalent pour ceux qui parlent une autre langue.
Il importe d'être capable de lire et de comprendre les textes qui décrivent l'instalation, le fonctionnement et l'utilisation du système afin de pouvoir l'utiliser.
Perso, je suis convaicu que c'est ça, malgré que personne n'en parle.
Je connais des gens (qui me snobe (j'ai un pentium 652Mz)) qui ont acheté la machine de l'année avec le win de l'année. Ils sont capable d'utiliser word mais n'ont pas encore trouvé quoi faire avec, par contre il se servent de outlook express et de IE que le technicien du magasin à bien configuré. J'oserai jamais imaginer qu'un jour ces gens vont installer linux avec son choix de plusieurs interfaces graphiques.
Moi je préfère la prochaine dist. stable de debian, la plus free des distris. Je me souviens pas très bien si c'est 26000 pages ou 260000 pages de documentations, je me souviens pas non plus si c'est la sid ou la sarge qui sera sur 13 CD pour la dist. au complet. Par contre je sais que si je veux et que j'en ai besoin, je peux m'en servir pour toutes les tâches reliées à l'informatique.
Krys
ctrlaltdel wrote:
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et
précise est loin d'être simple.
Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
--coupé!--
Un peu comme demander à un cuisinier "Et le chaudron pourquoi faire?".
Je re:post mon humble opinion (n'importe qui peut avoir une opinion).
C'est le véritable problème de ceux qui s'accrochent à dos-win,
l'absence d'une connaissance suffisante du langage. La solution serait
d'aller suivre un cours de grammaire et d'y persévérer jusqu'à en avoir
la meilleure maîtrise possible. Je parle d'apprendre le français pour
les français, c'est équivalent pour ceux qui parlent une autre langue.
Il importe d'être capable de lire et de comprendre les textes qui
décrivent l'instalation, le fonctionnement et l'utilisation du système
afin de pouvoir l'utiliser.
Perso, je suis convaicu que c'est ça, malgré que personne n'en parle.
Je connais des gens (qui me snobe (j'ai un pentium 652Mz)) qui ont
acheté la machine de l'année avec le win de l'année. Ils sont capable
d'utiliser word mais n'ont pas encore trouvé quoi faire avec, par contre
il se servent de outlook express et de IE que le technicien du magasin à
bien configuré. J'oserai jamais imaginer qu'un jour ces gens vont
installer linux avec son choix de plusieurs interfaces graphiques.
Moi je préfère la prochaine dist. stable de debian, la plus free des
distris. Je me souviens pas très bien si c'est 26000 pages ou 260000
pages de documentations, je me souviens pas non plus si c'est la sid ou
la sarge qui sera sur 13 CD pour la dist. au complet. Par contre je sais
que si je veux et que j'en ai besoin, je peux m'en servir pour toutes
les tâches reliées à l'informatique.
La question peut paraître stupide mais y répondre de manière simple et précise est loin d'être simple. Donc c'est pourquoi je la lance cette question stupide.
Linux pour quoi faire ?
--coupé!--
Un peu comme demander à un cuisinier "Et le chaudron pourquoi faire?".
Je re:post mon humble opinion (n'importe qui peut avoir une opinion).
C'est le véritable problème de ceux qui s'accrochent à dos-win, l'absence d'une connaissance suffisante du langage. La solution serait d'aller suivre un cours de grammaire et d'y persévérer jusqu'à en avoir la meilleure maîtrise possible. Je parle d'apprendre le français pour les français, c'est équivalent pour ceux qui parlent une autre langue.
Il importe d'être capable de lire et de comprendre les textes qui décrivent l'instalation, le fonctionnement et l'utilisation du système afin de pouvoir l'utiliser.
Perso, je suis convaicu que c'est ça, malgré que personne n'en parle.
Je connais des gens (qui me snobe (j'ai un pentium 652Mz)) qui ont acheté la machine de l'année avec le win de l'année. Ils sont capable d'utiliser word mais n'ont pas encore trouvé quoi faire avec, par contre il se servent de outlook express et de IE que le technicien du magasin à bien configuré. J'oserai jamais imaginer qu'un jour ces gens vont installer linux avec son choix de plusieurs interfaces graphiques.
Moi je préfère la prochaine dist. stable de debian, la plus free des distris. Je me souviens pas très bien si c'est 26000 pages ou 260000 pages de documentations, je me souviens pas non plus si c'est la sid ou la sarge qui sera sur 13 CD pour la dist. au complet. Par contre je sais que si je veux et que j'en ai besoin, je peux m'en servir pour toutes les tâches reliées à l'informatique.
Krys
Thierry Boudet
On 2004-05-28, Krys wrote:
Moi je préfère la prochaine dist. stable de debian, la plus free des distris. Je me souviens pas très bien si c'est 26000 pages ou 260000 pages de documentations, je me souviens pas non plus si c'est la sid ou
Manque de chance, on dirait bien que la doc (kipuképalibr) va
être virée de la prochaine DeBean... C'est pô d'chance :)
-- Bien plus zen que le Contrat Social, et ouvert à tous: http://tth.vaboofer.com/Cette/cafe_social.html
On 2004-05-28, Krys <krys@laposte.net> wrote:
Moi je préfère la prochaine dist. stable de debian, la plus free des
distris. Je me souviens pas très bien si c'est 26000 pages ou 260000
pages de documentations, je me souviens pas non plus si c'est la sid ou
Manque de chance, on dirait bien que la doc (kipuképalibr) va
être virée de la prochaine DeBean... C'est pô d'chance :)
--
Bien plus zen que le Contrat Social, et ouvert à tous:
http://tth.vaboofer.com/Cette/cafe_social.html
Moi je préfère la prochaine dist. stable de debian, la plus free des distris. Je me souviens pas très bien si c'est 26000 pages ou 260000 pages de documentations, je me souviens pas non plus si c'est la sid ou
Manque de chance, on dirait bien que la doc (kipuképalibr) va
être virée de la prochaine DeBean... C'est pô d'chance :)
-- Bien plus zen que le Contrat Social, et ouvert à tous: http://tth.vaboofer.com/Cette/cafe_social.html
Emmanuel Florac
Le Thu, 27 May 2004 23:24:09 +0200, X.B a écrit :
ahhh bin on comprends mieux pourquoi il pleut des virus comme vache qui pisse ces derneirs temps.
Oui mais oulà, attention. Tu as une carte à puce, tu t'authentifies, et tu as seulement le droit de consulter les sources sur le web avec IE. Tu ne peux pas télécharger les sources, et encore moins les compiler. Évidemment, tu peux copier-coller depuis IE mais avant d'avoir les sources complètes de windows comme ça :) Bref Microsoft enregistre quelles sources tu as visionné!
au fait je me demandais si "make build world" allait jusqu'au bout et fournissait le meme binaire !
Non, parce que tu n'as pas les soruces et il est interdit de compiler le code de Microsoft. J'ai un copain qui s'est inscrit pour avoir le lecteur de carte à puce gratuit fourni par MS :) (il s'en fout il est sous Linux lui aussi :)
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Thu, 27 May 2004 23:24:09 +0200, X.B a écrit :
ahhh bin on comprends mieux pourquoi il pleut des virus comme vache qui
pisse ces derneirs temps.
Oui mais oulà, attention. Tu as une carte à puce, tu t'authentifies, et
tu as seulement le droit de consulter les sources sur le web avec IE. Tu
ne peux pas télécharger les sources, et encore moins les compiler.
Évidemment, tu peux copier-coller depuis IE mais avant d'avoir les
sources complètes de windows comme ça :) Bref Microsoft enregistre
quelles sources tu as visionné!
au fait je me demandais si
"make build world" allait jusqu'au bout et fournissait le meme binaire !
Non, parce que tu n'as pas les soruces et il est interdit de compiler le
code de Microsoft.
J'ai un copain qui s'est inscrit pour avoir le lecteur de carte à puce
gratuit fourni par MS :) (il s'en fout il est sous Linux lui aussi :)
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
ahhh bin on comprends mieux pourquoi il pleut des virus comme vache qui pisse ces derneirs temps.
Oui mais oulà, attention. Tu as une carte à puce, tu t'authentifies, et tu as seulement le droit de consulter les sources sur le web avec IE. Tu ne peux pas télécharger les sources, et encore moins les compiler. Évidemment, tu peux copier-coller depuis IE mais avant d'avoir les sources complètes de windows comme ça :) Bref Microsoft enregistre quelles sources tu as visionné!
au fait je me demandais si "make build world" allait jusqu'au bout et fournissait le meme binaire !
Non, parce que tu n'as pas les soruces et il est interdit de compiler le code de Microsoft. J'ai un copain qui s'est inscrit pour avoir le lecteur de carte à puce gratuit fourni par MS :) (il s'en fout il est sous Linux lui aussi :)
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
