1) Je lance le gestionnaire de paquet synaptic, je recherche "edition de
son", il me donne un certain nombre de logiciel, tous avec une license
très claire
Tiens, je prends vi, xv, KDE, apache, XFree86 et mySQL. Mon noyau, j'ai
ajoute les drivers nvidia et ndiswrapper pour mon wifi. Courage pour
les licenses tres claires.
2) Je coche sur des cases pour installer les logiciels que je veux, en
général il n'y a aucune question,
Et puis on a des messages tres clairs:
|| You are attempting to install an initrd kernel image (version $version)
|| This will not work unless you have configured your boot loader to use
|| initrd. (An initrd image is a kernel image that expects to use an INITial
|| Ram Disk to mount a minimal root file system into RAM and use that for
|| booting).
|| As a reminder, in order to configure lilo, you need to
|| add an 'initrd=/initrd.img' to the image=/vmlinuz
|| stanza of your /etc/lilo.conf
|| I repeat, You need to configure your boot loader. If you have already done
|| so, and you wish to get rid of this message, please put
|| `do_initrd = Yes'
|| in /etc/kernel-img.conf.
|| Note that this is optional, but if you do not,
|| you'll continue to see this message whenever you install a kernel
|| image using initrd.
Alors, je dois modifier quelque chose ou pas?
dans les menus de lancement kde/gnome, en téléchargeant automatiquement
les bibliothèques nécessaires et éventuellement d'autres paquets qui
pouraient être utiles, si je le désire.
Mais si je veux absolument garder la lib-foobar3.1 (pour une appli
perso) et que le logiciel veut la lib-foobar > 4.0. Ca marche po.
Heureusement on peut jouer avec le pinailleur pour bloquer des libs
et contourner le probleme. (j'offre une biere a toute personne qui
a essaye de jouer avec l'accrochage des numeros de versions et qui
a une distribution qui fonctionne).
Non, sérieusement, dés qu'on dérange les gens dans leurs habitudes,
c'est forcément "vachement compliqué".
Ouais, j'avais l'habitude des logiciels mac (on fait un glisser-déposer
pour installer),
yahoo-messenger? Real Network?
1) Je lance le gestionnaire de paquet synaptic, je recherche "edition de
son", il me donne un certain nombre de logiciel, tous avec une license
très claire
Tiens, je prends vi, xv, KDE, apache, XFree86 et mySQL. Mon noyau, j'ai
ajoute les drivers nvidia et ndiswrapper pour mon wifi. Courage pour
les licenses tres claires.
2) Je coche sur des cases pour installer les logiciels que je veux, en
général il n'y a aucune question,
Et puis on a des messages tres clairs:
|| You are attempting to install an initrd kernel image (version $version)
|| This will not work unless you have configured your boot loader to use
|| initrd. (An initrd image is a kernel image that expects to use an INITial
|| Ram Disk to mount a minimal root file system into RAM and use that for
|| booting).
|| As a reminder, in order to configure lilo, you need to
|| add an 'initrd=/initrd.img' to the image=/vmlinuz
|| stanza of your /etc/lilo.conf
|| I repeat, You need to configure your boot loader. If you have already done
|| so, and you wish to get rid of this message, please put
|| `do_initrd = Yes'
|| in /etc/kernel-img.conf.
|| Note that this is optional, but if you do not,
|| you'll continue to see this message whenever you install a kernel
|| image using initrd.
Alors, je dois modifier quelque chose ou pas?
dans les menus de lancement kde/gnome, en téléchargeant automatiquement
les bibliothèques nécessaires et éventuellement d'autres paquets qui
pouraient être utiles, si je le désire.
Mais si je veux absolument garder la lib-foobar3.1 (pour une appli
perso) et que le logiciel veut la lib-foobar > 4.0. Ca marche po.
Heureusement on peut jouer avec le pinailleur pour bloquer des libs
et contourner le probleme. (j'offre une biere a toute personne qui
a essaye de jouer avec l'accrochage des numeros de versions et qui
a une distribution qui fonctionne).
Non, sérieusement, dés qu'on dérange les gens dans leurs habitudes,
c'est forcément "vachement compliqué".
Ouais, j'avais l'habitude des logiciels mac (on fait un glisser-déposer
pour installer),
yahoo-messenger? Real Network?
1) Je lance le gestionnaire de paquet synaptic, je recherche "edition de
son", il me donne un certain nombre de logiciel, tous avec une license
très claire
Tiens, je prends vi, xv, KDE, apache, XFree86 et mySQL. Mon noyau, j'ai
ajoute les drivers nvidia et ndiswrapper pour mon wifi. Courage pour
les licenses tres claires.
2) Je coche sur des cases pour installer les logiciels que je veux, en
général il n'y a aucune question,
Et puis on a des messages tres clairs:
|| You are attempting to install an initrd kernel image (version $version)
|| This will not work unless you have configured your boot loader to use
|| initrd. (An initrd image is a kernel image that expects to use an INITial
|| Ram Disk to mount a minimal root file system into RAM and use that for
|| booting).
|| As a reminder, in order to configure lilo, you need to
|| add an 'initrd=/initrd.img' to the image=/vmlinuz
|| stanza of your /etc/lilo.conf
|| I repeat, You need to configure your boot loader. If you have already done
|| so, and you wish to get rid of this message, please put
|| `do_initrd = Yes'
|| in /etc/kernel-img.conf.
|| Note that this is optional, but if you do not,
|| you'll continue to see this message whenever you install a kernel
|| image using initrd.
Alors, je dois modifier quelque chose ou pas?
dans les menus de lancement kde/gnome, en téléchargeant automatiquement
les bibliothèques nécessaires et éventuellement d'autres paquets qui
pouraient être utiles, si je le désire.
Mais si je veux absolument garder la lib-foobar3.1 (pour une appli
perso) et que le logiciel veut la lib-foobar > 4.0. Ca marche po.
Heureusement on peut jouer avec le pinailleur pour bloquer des libs
et contourner le probleme. (j'offre une biere a toute personne qui
a essaye de jouer avec l'accrochage des numeros de versions et qui
a une distribution qui fonctionne).
Non, sérieusement, dés qu'on dérange les gens dans leurs habitudes,
c'est forcément "vachement compliqué".
Ouais, j'avais l'habitude des logiciels mac (on fait un glisser-déposer
pour installer),
yahoo-messenger? Real Network?
minutes, je vais pouffer de rire en moquant des abrutis qui pense
encore que windows est un système d'exploitation, alors qu'il n'est
qu'un vague gadget inutile.
A titre d'info, Ô grand gourou de la naiserie, le fameux Mac OS X que
tu cites fonctionne grâce à un noyau linux...
minutes, je vais pouffer de rire en moquant des abrutis qui pense
encore que windows est un système d'exploitation, alors qu'il n'est
qu'un vague gadget inutile.
A titre d'info, Ô grand gourou de la naiserie, le fameux Mac OS X que
tu cites fonctionne grâce à un noyau linux...
minutes, je vais pouffer de rire en moquant des abrutis qui pense
encore que windows est un système d'exploitation, alors qu'il n'est
qu'un vague gadget inutile.
A titre d'info, Ô grand gourou de la naiserie, le fameux Mac OS X que
tu cites fonctionne grâce à un noyau linux...
sansflotusspam wrote:
ça PEUT marcher comme ça, mais ça dépend énormément du programme et du
programmeur ; les programmeurs window$ utilisent le plus souvent des
"générateurs" ou pseudo-générateurs (visual-machin, windev, etc) qui ont
la triste manie de mettre les appels systèmes "en dur" dans l'exe.
conséquence : quand l'exe appelle une machin.dll, c'est obligatoirement c
windowsmachin.dll, la c:tototatamachin.dll ne sera jamais cherchée
ni trouvée.
Je n'ai pas autant d'expérience, je me suis contenté de programmes trés
courants sous Windows, tels que Firefox, OpenOffice, bsplayer et ses
codecs, etc. et ils ne m'ont jamais posé de problème.
sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr> wrote:
ça PEUT marcher comme ça, mais ça dépend énormément du programme et du
programmeur ; les programmeurs window$ utilisent le plus souvent des
"générateurs" ou pseudo-générateurs (visual-machin, windev, etc) qui ont
la triste manie de mettre les appels systèmes "en dur" dans l'exe.
conséquence : quand l'exe appelle une machin.dll, c'est obligatoirement c
windowsmachin.dll, la c:tototatamachin.dll ne sera jamais cherchée
ni trouvée.
Je n'ai pas autant d'expérience, je me suis contenté de programmes trés
courants sous Windows, tels que Firefox, OpenOffice, bsplayer et ses
codecs, etc. et ils ne m'ont jamais posé de problème.
sansflotusspam wrote:
ça PEUT marcher comme ça, mais ça dépend énormément du programme et du
programmeur ; les programmeurs window$ utilisent le plus souvent des
"générateurs" ou pseudo-générateurs (visual-machin, windev, etc) qui ont
la triste manie de mettre les appels systèmes "en dur" dans l'exe.
conséquence : quand l'exe appelle une machin.dll, c'est obligatoirement c
windowsmachin.dll, la c:tototatamachin.dll ne sera jamais cherchée
ni trouvée.
Je n'ai pas autant d'expérience, je me suis contenté de programmes trés
courants sous Windows, tels que Firefox, OpenOffice, bsplayer et ses
codecs, etc. et ils ne m'ont jamais posé de problème.
Si Windows était si simple, tout le monde devrait savoir s'en servir
intuitivement ... mais ce n'est pas le cas.
Je ne dis pas que KDE (par exemple) est plus ou moins simple que
Windows, je dis simplement que Windows n'est pas si simple que tu veux
le dire.
Si Windows était si simple, tout le monde devrait savoir s'en servir
intuitivement ... mais ce n'est pas le cas.
Je ne dis pas que KDE (par exemple) est plus ou moins simple que
Windows, je dis simplement que Windows n'est pas si simple que tu veux
le dire.
Si Windows était si simple, tout le monde devrait savoir s'en servir
intuitivement ... mais ce n'est pas le cas.
Je ne dis pas que KDE (par exemple) est plus ou moins simple que
Windows, je dis simplement que Windows n'est pas si simple que tu veux
le dire.
</mauvaise foi>
pourtant avec windows, quand je veux installer un soft, il suffit que je
clique sur le fichier *.exe, ou de mettre le cd dans le porte-gobelet,
alors qu'avec linux c'est super compliqué, en plus que c'est différent
d'une distrib à l'autre
</>
</mauvaise foi>
pourtant avec windows, quand je veux installer un soft, il suffit que je
clique sur le fichier *.exe, ou de mettre le cd dans le porte-gobelet,
alors qu'avec linux c'est super compliqué, en plus que c'est différent
d'une distrib à l'autre
</>
</mauvaise foi>
pourtant avec windows, quand je veux installer un soft, il suffit que je
clique sur le fichier *.exe, ou de mettre le cd dans le porte-gobelet,
alors qu'avec linux c'est super compliqué, en plus que c'est différent
d'une distrib à l'autre
</>
1) D'abord, je cherche un logiciel (par exemple sur google), j'en vois
10000, tous avec des options plus ou moins avancées, avec des licenses
louches (shareware, almost-free-ware, payant), je dois me taper de lire
des tas de comparatifs (je vais pas non plus payer un truc qui me plaira
pas !), télécharger des démos....
1) D'abord, je cherche un logiciel (par exemple sur google), j'en vois
10000, tous avec des options plus ou moins avancées, avec des licenses
louches (shareware, almost-free-ware, payant), je dois me taper de lire
des tas de comparatifs (je vais pas non plus payer un truc qui me plaira
pas !), télécharger des démos....
1) D'abord, je cherche un logiciel (par exemple sur google), j'en vois
10000, tous avec des options plus ou moins avancées, avec des licenses
louches (shareware, almost-free-ware, payant), je dois me taper de lire
des tas de comparatifs (je vais pas non plus payer un truc qui me plaira
pas !), télécharger des démos....
Je n'ai pas autant d'expérience, je me suis contenté de programmes
trés courants sous Windows, tels que Firefox, OpenOffice, bsplayer
et ses codecs, etc. et ils ne m'ont jamais posé de problème.
excellents exemples ! qui ressortent de l'open source, donc bien
écrits. je visais en fait des applis dites "professionnelles", et
là, le client il veut que ça marche à 100% et tous les jours, c'est
pas pareil. j'ai souvent observé que les éditeurs, SSII,
intégrateurs, etc, collent très souvent des .dll "système" modifiées
par eux et plein de clefs très spéciales dans la registry. le
résultat, c'est que leur truc à eux marche bien, mais pour les
autres applis, ce n'est plus garanti du tout, et bien sûr, ils
laissent les bonnes surprises à la charge des autres intervenants.
Je n'ai pas autant d'expérience, je me suis contenté de programmes
trés courants sous Windows, tels que Firefox, OpenOffice, bsplayer
et ses codecs, etc. et ils ne m'ont jamais posé de problème.
excellents exemples ! qui ressortent de l'open source, donc bien
écrits. je visais en fait des applis dites "professionnelles", et
là, le client il veut que ça marche à 100% et tous les jours, c'est
pas pareil. j'ai souvent observé que les éditeurs, SSII,
intégrateurs, etc, collent très souvent des .dll "système" modifiées
par eux et plein de clefs très spéciales dans la registry. le
résultat, c'est que leur truc à eux marche bien, mais pour les
autres applis, ce n'est plus garanti du tout, et bien sûr, ils
laissent les bonnes surprises à la charge des autres intervenants.
Je n'ai pas autant d'expérience, je me suis contenté de programmes
trés courants sous Windows, tels que Firefox, OpenOffice, bsplayer
et ses codecs, etc. et ils ne m'ont jamais posé de problème.
excellents exemples ! qui ressortent de l'open source, donc bien
écrits. je visais en fait des applis dites "professionnelles", et
là, le client il veut que ça marche à 100% et tous les jours, c'est
pas pareil. j'ai souvent observé que les éditeurs, SSII,
intégrateurs, etc, collent très souvent des .dll "système" modifiées
par eux et plein de clefs très spéciales dans la registry. le
résultat, c'est que leur truc à eux marche bien, mais pour les
autres applis, ce n'est plus garanti du tout, et bien sûr, ils
laissent les bonnes surprises à la charge des autres intervenants.
Stéphane Zuckerman wrote:
Dans 99,5% du temps au minimum, on est donc *contraint* de passer
sous Windows pour jouer correctement.
Si j'ai bien compris, le coeffiecient "jouer correctement" est donc
lié a la date de sortie du jeu, et absolument pas aux gouts du joueur.
Faut pas oublier qu'on est sur fr.comp.os.troll, après tout ;)Deja "jouer correctement", ca fait penser a qqchose de serieux. On
peut laisser ca a ce qui releve avant tout du loisir? merci.
Suffit de savoir régler le logiciel pour jouer confortablement ;)
Stéphane Zuckerman wrote:
Dans 99,5% du temps au minimum, on est donc *contraint* de passer
sous Windows pour jouer correctement.
Si j'ai bien compris, le coeffiecient "jouer correctement" est donc
lié a la date de sortie du jeu, et absolument pas aux gouts du joueur.
Faut pas oublier qu'on est sur fr.comp.os.troll, après tout ;)
Deja "jouer correctement", ca fait penser a qqchose de serieux. On
peut laisser ca a ce qui releve avant tout du loisir? merci.
Suffit de savoir régler le logiciel pour jouer confortablement ;)
Stéphane Zuckerman wrote:
Dans 99,5% du temps au minimum, on est donc *contraint* de passer
sous Windows pour jouer correctement.
Si j'ai bien compris, le coeffiecient "jouer correctement" est donc
lié a la date de sortie du jeu, et absolument pas aux gouts du joueur.
Faut pas oublier qu'on est sur fr.comp.os.troll, après tout ;)Deja "jouer correctement", ca fait penser a qqchose de serieux. On
peut laisser ca a ce qui releve avant tout du loisir? merci.
Suffit de savoir régler le logiciel pour jouer confortablement ;)
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire
que l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que
l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
Bonjour,
Cela ne vous fatigue pas d'essayer de convaincre les autres de
changer d'OS?
Un peu, j'avoue que c'est l'un des sujets les plus dénués d'enjeu que
je puisse imaginer, mais ça fait aussi ses vertus comme défouloir. Je
trouve de plus que l'ensemble du groupe devrait m'être assez
reconnaissant de faire les frais de la discussion.
Mais il y a le plaisir de pouvoir s'abandonner à la mauvaise foi, et
ça, c'est quand même non négligeable.Autant convaincre un fan de l'OM que PSG est un meilleur club !
Les analogies footbalistiques manquaient effectivement, entre les
analogies automobiles et les analogies sexuelles. Les libristes
seraient-ils indifférents au foot ?
Windows est celui qui a l'offre logiciel la plus importante,
commerciale ou communautaire.
Là je suis bien d'accord. (Si on exclu naturellement les trucs comme
groff et flex, dont personne parmi les gens normalement constitués n'a
rien à foutre)
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire
que l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que
l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
Bonjour,
Cela ne vous fatigue pas d'essayer de convaincre les autres de
changer d'OS?
Un peu, j'avoue que c'est l'un des sujets les plus dénués d'enjeu que
je puisse imaginer, mais ça fait aussi ses vertus comme défouloir. Je
trouve de plus que l'ensemble du groupe devrait m'être assez
reconnaissant de faire les frais de la discussion.
Mais il y a le plaisir de pouvoir s'abandonner à la mauvaise foi, et
ça, c'est quand même non négligeable.
Autant convaincre un fan de l'OM que PSG est un meilleur club !
Les analogies footbalistiques manquaient effectivement, entre les
analogies automobiles et les analogies sexuelles. Les libristes
seraient-ils indifférents au foot ?
Windows est celui qui a l'offre logiciel la plus importante,
commerciale ou communautaire.
Là je suis bien d'accord. (Si on exclu naturellement les trucs comme
groff et flex, dont personne parmi les gens normalement constitués n'a
rien à foutre)
:-) Ca vous arracherait manifestement vraiment la gueule de dire
que l'interface de Windows est plus faciles à utiliser que
l'"interface" (laquelle, déjà ?) de linux !
Bonjour,
Cela ne vous fatigue pas d'essayer de convaincre les autres de
changer d'OS?
Un peu, j'avoue que c'est l'un des sujets les plus dénués d'enjeu que
je puisse imaginer, mais ça fait aussi ses vertus comme défouloir. Je
trouve de plus que l'ensemble du groupe devrait m'être assez
reconnaissant de faire les frais de la discussion.
Mais il y a le plaisir de pouvoir s'abandonner à la mauvaise foi, et
ça, c'est quand même non négligeable.Autant convaincre un fan de l'OM que PSG est un meilleur club !
Les analogies footbalistiques manquaient effectivement, entre les
analogies automobiles et les analogies sexuelles. Les libristes
seraient-ils indifférents au foot ?
Windows est celui qui a l'offre logiciel la plus importante,
commerciale ou communautaire.
Là je suis bien d'accord. (Si on exclu naturellement les trucs comme
groff et flex, dont personne parmi les gens normalement constitués n'a
rien à foutre)
Michel Talon wrote:Je parlais bien évident des gestionaires d'installation de paquets, pas
de l'installation et configuration de la distribution elle-même, hein,
on est bien d'accord ? L'installation/configuration initiale est
nettement plus complexe dans le monde unix, même pour les distrib
« pour débutants ».
Non je suis désolé, l'utilitaire de Windows, "ajout suppression de
programmes" est infiniment plus simple à utiliser que n'importe quel
système de paquets Linux ou *BSD, parcequ'il permet d'ajouter et de
retirer des programmes indépendamment les uns des autres et sans foutre la
merde.
QUAND ÇA MARCHE ! ce qui est L'EXCEPTION avec les Window$ !
on daube volontiers sur la joie des dépendances en chaîne sous les *unices,
mais au moins, on sait dès la tentative d'installation (paquet binaire ou
source) que le programme "trouduc.3.2.a" exige la lib
"tonslip.so.5.2.11.98" et coince sur la "tonslip.so.5.2.11.54".
Michel Talon wrote:
Je parlais bien évident des gestionaires d'installation de paquets, pas
de l'installation et configuration de la distribution elle-même, hein,
on est bien d'accord ? L'installation/configuration initiale est
nettement plus complexe dans le monde unix, même pour les distrib
« pour débutants ».
Non je suis désolé, l'utilitaire de Windows, "ajout suppression de
programmes" est infiniment plus simple à utiliser que n'importe quel
système de paquets Linux ou *BSD, parcequ'il permet d'ajouter et de
retirer des programmes indépendamment les uns des autres et sans foutre la
merde.
QUAND ÇA MARCHE ! ce qui est L'EXCEPTION avec les Window$ !
on daube volontiers sur la joie des dépendances en chaîne sous les *unices,
mais au moins, on sait dès la tentative d'installation (paquet binaire ou
source) que le programme "trouduc.3.2.a" exige la lib
"tonslip.so.5.2.11.98" et coince sur la "tonslip.so.5.2.11.54".
Michel Talon wrote:Je parlais bien évident des gestionaires d'installation de paquets, pas
de l'installation et configuration de la distribution elle-même, hein,
on est bien d'accord ? L'installation/configuration initiale est
nettement plus complexe dans le monde unix, même pour les distrib
« pour débutants ».
Non je suis désolé, l'utilitaire de Windows, "ajout suppression de
programmes" est infiniment plus simple à utiliser que n'importe quel
système de paquets Linux ou *BSD, parcequ'il permet d'ajouter et de
retirer des programmes indépendamment les uns des autres et sans foutre la
merde.
QUAND ÇA MARCHE ! ce qui est L'EXCEPTION avec les Window$ !
on daube volontiers sur la joie des dépendances en chaîne sous les *unices,
mais au moins, on sait dès la tentative d'installation (paquet binaire ou
source) que le programme "trouduc.3.2.a" exige la lib
"tonslip.so.5.2.11.98" et coince sur la "tonslip.so.5.2.11.54".
