linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
se servir d'un ordinateur, quelque soit le system d'exploitation n'a rien d'un exploit.
Personne n'a jamais dit rien de tel ici. Mais c'est juste que tu es sur un forum dédié à un système d'exploitation, alors forcément, ça vient dans les conversations.
voila c'est ça, ici,c'est un forum dédié linux... on va dire ça comme ça !
se servir d'un ordinateur, quelque soit le system d'exploitation n'a rien
d'un exploit.
Personne n'a jamais dit rien de tel ici. Mais c'est juste que tu es sur un
forum dédié à un système d'exploitation, alors forcément, ça vient dans les
conversations.
voila c'est ça, ici,c'est un forum dédié linux...
on va dire ça comme ça !
se servir d'un ordinateur, quelque soit le system d'exploitation n'a rien d'un exploit.
Personne n'a jamais dit rien de tel ici. Mais c'est juste que tu es sur un forum dédié à un système d'exploitation, alors forcément, ça vient dans les conversations.
voila c'est ça, ici,c'est un forum dédié linux... on va dire ça comme ça !
oui, c'est ce que ton formatage bas niveau te fait croire, l'expression ecrite n'est qu'une petite partie des moyens de communications.
L'expression écrite est le moyen de communication de la littérature. Tu ne maitrises pas ce moyen, tu n'as donc pas de légitimité dans tes propos sur le sujet.
ha oui pardon, lire et ecrire procéde des mêmes mécanisme, ou avait je la tête.
Pas plus que si je faisais un exposé sur les techniques de modélisation.
oui mais ceci n'a absolument rien a voir avec ce qui nous occupe.
oui, c'est ce que ton formatage bas niveau te fait croire, l'expression
ecrite n'est qu'une petite partie des moyens de communications.
L'expression écrite est le moyen de communication de la littérature. Tu ne
maitrises pas ce moyen, tu n'as donc pas de légitimité dans tes propos sur le
sujet.
ha oui pardon, lire et ecrire procéde des mêmes mécanisme, ou avait je
la tête.
Pas plus que si je faisais un exposé sur les techniques de modélisation.
oui mais ceci n'a absolument rien a voir avec ce qui nous occupe.
oui, c'est ce que ton formatage bas niveau te fait croire, l'expression ecrite n'est qu'une petite partie des moyens de communications.
L'expression écrite est le moyen de communication de la littérature. Tu ne maitrises pas ce moyen, tu n'as donc pas de légitimité dans tes propos sur le sujet.
ha oui pardon, lire et ecrire procéde des mêmes mécanisme, ou avait je la tête.
Pas plus que si je faisais un exposé sur les techniques de modélisation.
oui mais ceci n'a absolument rien a voir avec ce qui nous occupe.
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du cinéma sonore. t'es fourré à la Lapalissade toi, et pas qu'un peu, c'est un festival !
Non, la lapalissade c'est toi qui l'a fait. Il a fait le choix de ne pas vouloir utiliser une technologie dont il estimait ne pas avoir besoin, et si on s'en réfère à tes propos, c'est un baltringue.
ha oui pardon, Chaplin n'a jamais fait de parlant, autant pour moi. en fait, tu es aussi compétant pour parler des choix de Chaplin que de l'avenir de la 3D.
entre ne pas utilisé des techniques et les dénigrés, il y a une différence que tu ne sembles pas être en mesure de comprendre...
il n'est pas question de savoir qui est un génie ou pas, cela n'a rien avoir avec le fond de la discution, je parle de la technique, tu me parles de ceux qui l'emploient.
Pour une raison simple: la technique ne sert que si elle est utilisée.
putin, c'est puissant ce que tu viens de dire la, la vache, j'en suis tout "ébobi" !!!
j'ajouterais même qu'il est impossible de choisir de ne pas utilisé des techniques qui n'existent pas encore !
t'a vu moi aussi je sais penser comme toi et honnetement, ca fout la trouille !
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du
sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du
cinéma sonore. t'es fourré à la Lapalissade toi, et pas qu'un peu, c'est un
festival !
Non, la lapalissade c'est toi qui l'a fait. Il a fait le choix de ne pas
vouloir utiliser une technologie dont il estimait ne pas avoir besoin, et si
on s'en réfère à tes propos, c'est un baltringue.
ha oui pardon, Chaplin n'a jamais fait de parlant, autant pour moi.
en fait, tu es aussi compétant pour parler des choix de Chaplin que de
l'avenir de la 3D.
entre ne pas utilisé des techniques et les dénigrés, il y a une
différence que tu ne sembles pas être en mesure de comprendre...
il n'est pas question de savoir qui est un génie ou pas, cela n'a rien
avoir avec le fond de la discution, je parle de la technique, tu me parles
de ceux qui l'emploient.
Pour une raison simple: la technique ne sert que si elle est utilisée.
putin, c'est puissant ce que tu viens de dire la, la vache, j'en suis
tout "ébobi" !!!
j'ajouterais même qu'il est impossible de choisir de ne pas utilisé des
techniques qui n'existent pas encore !
t'a vu moi aussi je sais penser comme toi et honnetement, ca fout la
trouille !
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du cinéma sonore. t'es fourré à la Lapalissade toi, et pas qu'un peu, c'est un festival !
Non, la lapalissade c'est toi qui l'a fait. Il a fait le choix de ne pas vouloir utiliser une technologie dont il estimait ne pas avoir besoin, et si on s'en réfère à tes propos, c'est un baltringue.
ha oui pardon, Chaplin n'a jamais fait de parlant, autant pour moi. en fait, tu es aussi compétant pour parler des choix de Chaplin que de l'avenir de la 3D.
entre ne pas utilisé des techniques et les dénigrés, il y a une différence que tu ne sembles pas être en mesure de comprendre...
il n'est pas question de savoir qui est un génie ou pas, cela n'a rien avoir avec le fond de la discution, je parle de la technique, tu me parles de ceux qui l'emploient.
Pour une raison simple: la technique ne sert que si elle est utilisée.
putin, c'est puissant ce que tu viens de dire la, la vache, j'en suis tout "ébobi" !!!
j'ajouterais même qu'il est impossible de choisir de ne pas utilisé des techniques qui n'existent pas encore !
t'a vu moi aussi je sais penser comme toi et honnetement, ca fout la trouille !
quels sont donc les moyens de produire des images qui soient autant ou plus permissif que ne l'est la 3D ?
Les crayons, les feutres, les gouaches, l'acrylique, la peinture à l'huile, l'aérographe.... tout un tas de moyens qui ont été utilisé depuis des siècles pour que l'humain puisse produire des images.
On n'a pas attendu la troidé pour représenter ce qu'on avait dans la tête...
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
quels sont donc les moyens de produire des images qui soient autant ou
plus permissif que ne l'est la 3D ?
Les crayons, les feutres, les gouaches, l'acrylique, la peinture à
l'huile, l'aérographe.... tout un tas de moyens qui ont été utilisé
depuis des siècles pour que l'humain puisse produire des images.
On n'a pas attendu la troidé pour représenter ce qu'on avait dans la tête...
quels sont donc les moyens de produire des images qui soient autant ou plus permissif que ne l'est la 3D ?
Les crayons, les feutres, les gouaches, l'acrylique, la peinture à l'huile, l'aérographe.... tout un tas de moyens qui ont été utilisé depuis des siècles pour que l'humain puisse produire des images.
On n'a pas attendu la troidé pour représenter ce qu'on avait dans la tête...
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
mais dans les "faits", ce n'est pas le cas, puisque l'effet est fini.
On n'en a aucune preuve. Et encore moins qu'il est bon.
oui oui, patience chte dis !
C'est une qualité chrétienne, tu me surprends...
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
mais dans les "faits", ce n'est pas le cas, puisque l'effet est fini.
On n'en a aucune preuve. Et encore moins qu'il est bon.
sans blagues, et tu peux prouver ce que tu avances ?
Lis les posts de ce forum.
et en fait, cela change quoi ?
Ca change que j'ai pas besoin de réaliser un film pour avoir l'utilité d'un boitier de DVD vide.
A+ JF
Cumbalero
*.-pipolin-.* a écrit :
oui, les croyants sont comme ça, ils pensent que c'est grace à la p etite piece dans le tronc, que les choses arrivent.
Moi je crois en le jukebox et la machine à café. Effectivement, il suffit d'insérer une pièce (d'un montant minimum ou égal à la val eur de la prestation quand même) pour que nos souhaits soient exaucés.
A+ JF
*.-pipolin-.* a écrit :
oui, les croyants sont comme ça, ils pensent que c'est grace à la p etite
piece dans le tronc, que les choses arrivent.
Moi je crois en le jukebox et la machine à café. Effectivement, il
suffit d'insérer une pièce (d'un montant minimum ou égal à la val eur de
la prestation quand même) pour que nos souhaits soient exaucés.
oui, les croyants sont comme ça, ils pensent que c'est grace à la p etite piece dans le tronc, que les choses arrivent.
Moi je crois en le jukebox et la machine à café. Effectivement, il suffit d'insérer une pièce (d'un montant minimum ou égal à la val eur de la prestation quand même) pour que nos souhaits soient exaucés.
