linux le système pour ceux qui n'ont pas d'identité
2514 réponses
utiliser linux en monoposte, c'est vouloir se persuader que l'on est
quelqu'un quand on est en crise identitaire, c'est pourquoi ce système est
très aimé chez les boutonneux et les puceaux
prendre linux, c'est vouloir se prouver et le prouver à son entourage que
l'on est intelligent quand on ne l'est pas
bref, linux ça revient à de la frime et rien d'autre
linux c'est de la merde, c'est pas au point et tant pis
ha oui pardon, lire et ecrire procéde des mêmes mécanisme, ou avait je la tête.
DTC. C'est vrai qu'en sciences cognitives, tu dois pouvoir donner des leçons aussi. Pipolin est omniscient, mais s'il s'exprime aussi mal, c'est par modestie, pour ne pas nous exposer sa perfection à la figure.
voila tu as tout compris, tu vois quand tu veux !
Pas plus que si je faisais un exposé sur les techniques de modélisation.
oui mais ceci n'a absolument rien a voir avec ce qui nous occupe.
Si, ce serait exactement pareil: je la ramènerais à propos d'un sujet dans lequel je n'ai aucune compétence, même pas de notion théorique.
ha oui pardon, lire et ecrire procéde des mêmes mécanisme, ou avait je la
tête.
DTC.
C'est vrai qu'en sciences cognitives, tu dois pouvoir donner des leçons
aussi. Pipolin est omniscient, mais s'il s'exprime aussi mal, c'est par
modestie, pour ne pas nous exposer sa perfection à la figure.
voila tu as tout compris, tu vois quand tu veux !
Pas plus que si je faisais un exposé sur les techniques de modélisation.
oui mais ceci n'a absolument rien a voir avec ce qui nous occupe.
Si, ce serait exactement pareil: je la ramènerais à propos d'un sujet dans
lequel je n'ai aucune compétence, même pas de notion théorique.
ha oui pardon, lire et ecrire procéde des mêmes mécanisme, ou avait je la tête.
DTC. C'est vrai qu'en sciences cognitives, tu dois pouvoir donner des leçons aussi. Pipolin est omniscient, mais s'il s'exprime aussi mal, c'est par modestie, pour ne pas nous exposer sa perfection à la figure.
voila tu as tout compris, tu vois quand tu veux !
Pas plus que si je faisais un exposé sur les techniques de modélisation.
oui mais ceci n'a absolument rien a voir avec ce qui nous occupe.
Si, ce serait exactement pareil: je la ramènerais à propos d'un sujet dans lequel je n'ai aucune compétence, même pas de notion théorique.
alors la si tu le dis, ca me fait une belle jambe !
Heu, je te demande pourquoi tu ignores les versions doublées, tu me réponds que tu préfères les VO. Ok. C'est un choix, il y a des tas de gens qui préfèrent les VO. Maintenant si ça te fait une belle jambe de faire des choix, c'est un autre problème.
mes choix ne dépendent pas de ce que tu pourais en pensé.
ha oui donc en fait, du moment ou je dis quelque chose qui te conviens, je ne dis pas des conneries ?
interessant !
C'est pas que « ça me convient », j'en ai rien à cirer. Dès l'instant où je te pose une question et que tu me réponds intelligemment, même pour dire simplement « je préfère la version originale », je considère pas que c'est une connerie.
"considère", c'est bien cela, c'est bien le mot juste...
Si t'avais répondu « tu sais pas de quoi tu parles », là, ce serait une connerie, et ça n'aurait pas répondu à ma question.
alors la si tu le dis, ca me fait une belle jambe !
Heu, je te demande pourquoi tu ignores les versions doublées, tu me
réponds que tu préfères les VO. Ok. C'est un choix, il y a des tas de
gens qui préfèrent les VO. Maintenant si ça te fait une belle jambe de
faire des choix, c'est un autre problème.
mes choix ne dépendent pas de ce que tu pourais en pensé.
ha oui donc en fait, du moment ou je dis quelque chose qui te conviens,
je ne dis pas des conneries ?
interessant !
C'est pas que « ça me convient », j'en ai rien à cirer. Dès l'instant où
je te pose une question et que tu me réponds intelligemment, même pour
dire simplement « je préfère la version originale », je considère pas
que c'est une connerie.
"considère", c'est bien cela, c'est bien le mot juste...
Si t'avais répondu « tu sais pas de quoi tu parles », là, ce serait une
connerie, et ça n'aurait pas répondu à ma question.
alors la si tu le dis, ca me fait une belle jambe !
Heu, je te demande pourquoi tu ignores les versions doublées, tu me réponds que tu préfères les VO. Ok. C'est un choix, il y a des tas de gens qui préfèrent les VO. Maintenant si ça te fait une belle jambe de faire des choix, c'est un autre problème.
mes choix ne dépendent pas de ce que tu pourais en pensé.
ha oui donc en fait, du moment ou je dis quelque chose qui te conviens, je ne dis pas des conneries ?
interessant !
C'est pas que « ça me convient », j'en ai rien à cirer. Dès l'instant où je te pose une question et que tu me réponds intelligemment, même pour dire simplement « je préfère la version originale », je considère pas que c'est une connerie.
"considère", c'est bien cela, c'est bien le mot juste...
Si t'avais répondu « tu sais pas de quoi tu parles », là, ce serait une connerie, et ça n'aurait pas répondu à ma question.
en fait, tu es aussi compétant pour parler des choix de Chaplin que de l'avenir de la 3D.
Il est forcément plus facile de parler de quelque chose qui s'est passé que de quelque chose qui pourrait un jour se produire. Mais tu n'es plus à une lapalissade près.
non, parce que la aussi ne sais pas ce qui a motivé les Choix de Chaplin.
entre ne pas utilisé des techniques et les dénigrés, il y a une différence que tu ne sembles pas être en mesure de comprendre...
Pourquoi Chaplin a persévéré dans le muet? Parce qu'il disait que le son ne lui apportait rien, au contraire.
oui, pas facile de se remetre en question, même pour un génie...
il n'est pas question de savoir qui est un génie ou pas, cela n'a rien avoir avec le fond de la discution, je parle de la technique, tu me parles de ceux qui l'emploient.
Pour une raison simple: la technique ne sert que si elle est utilisée.
putin, c'est puissant ce que tu viens de dire la, la vache, j'en suis tout "ébobi" !!!
Bref, il ne sert à rien de parler de technique sans parler de ses utilisations et donc de ses utilisateurs. Ce que tu fais tout le temps.
je ne fais que ça, parler de ses utilisateurs, j'en suis même un !
en fait, tu es aussi compétant pour parler des choix de Chaplin que de
l'avenir de la 3D.
Il est forcément plus facile de parler de quelque chose qui s'est passé que
de quelque chose qui pourrait un jour se produire. Mais tu n'es plus à une
lapalissade près.
non, parce que la aussi ne sais pas ce qui a motivé les Choix de
Chaplin.
entre ne pas utilisé des techniques et les dénigrés, il y a une différence
que tu ne sembles pas être en mesure de comprendre...
Pourquoi Chaplin a persévéré dans le muet? Parce qu'il disait que le son ne
lui apportait rien, au contraire.
oui, pas facile de se remetre en question, même pour un génie...
il n'est pas question de savoir qui est un génie ou pas, cela n'a rien
avoir avec le fond de la discution, je parle de la technique, tu me
parles de ceux qui l'emploient.
Pour une raison simple: la technique ne sert que si elle est utilisée.
putin, c'est puissant ce que tu viens de dire la, la vache, j'en suis tout
"ébobi" !!!
Bref, il ne sert à rien de parler de technique sans parler de ses
utilisations et donc de ses utilisateurs. Ce que tu fais tout le temps.
je ne fais que ça, parler de ses utilisateurs, j'en suis même un !
en fait, tu es aussi compétant pour parler des choix de Chaplin que de l'avenir de la 3D.
Il est forcément plus facile de parler de quelque chose qui s'est passé que de quelque chose qui pourrait un jour se produire. Mais tu n'es plus à une lapalissade près.
non, parce que la aussi ne sais pas ce qui a motivé les Choix de Chaplin.
entre ne pas utilisé des techniques et les dénigrés, il y a une différence que tu ne sembles pas être en mesure de comprendre...
Pourquoi Chaplin a persévéré dans le muet? Parce qu'il disait que le son ne lui apportait rien, au contraire.
oui, pas facile de se remetre en question, même pour un génie...
il n'est pas question de savoir qui est un génie ou pas, cela n'a rien avoir avec le fond de la discution, je parle de la technique, tu me parles de ceux qui l'emploient.
Pour une raison simple: la technique ne sert que si elle est utilisée.
putin, c'est puissant ce que tu viens de dire la, la vache, j'en suis tout "ébobi" !!!
Bref, il ne sert à rien de parler de technique sans parler de ses utilisations et donc de ses utilisateurs. Ce que tu fais tout le temps.
je ne fais que ça, parler de ses utilisateurs, j'en suis même un !
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du ^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du ^^^^^ cinéma sonore.
oui et donc ?
Chaplin étais comme tout le monde, naturellement réticent au changement, surtout de cette ampleur, cela n'a rien d'étonnant.
ce que j'illustre avec ma réponse, c'est que le fait qu'il ait continuer à faire ce qu'il savais faire n'est en rien une preuve de l'inutilité du progrès du cinéma parlant, c'est juste une démonstration de l'inertie du bonhomme, qui d'ailleurs à fini par faire des films parlant.
Pour conclure, je dirait que les mécanismes naratif du cinéma muet ne sont pas, ou peut transposable au cinéma parlant, ce sont deux moyen d'expressions différent.
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du
^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du
^^^^^ cinéma sonore.
oui et donc ?
Chaplin étais comme tout le monde, naturellement réticent au
changement, surtout de cette ampleur, cela n'a rien d'étonnant.
ce que j'illustre avec ma réponse, c'est que le fait qu'il ait
continuer à faire ce qu'il savais faire n'est en rien une preuve de
l'inutilité du progrès du cinéma parlant, c'est juste une démonstration
de l'inertie du bonhomme, qui d'ailleurs à fini par faire des films
parlant.
Pour conclure, je dirait que les mécanismes naratif du cinéma muet ne
sont pas, ou peut transposable au cinéma parlant, ce sont deux moyen
d'expressions différent.
Il se trouve que Chaplin a tourné en muet bien après l'avènement du ^^^^^ sonore.
il aurait eu du mal a tourner autrement qu'en muet avant l'avènement du ^^^^^ cinéma sonore.
oui et donc ?
Chaplin étais comme tout le monde, naturellement réticent au changement, surtout de cette ampleur, cela n'a rien d'étonnant.
ce que j'illustre avec ma réponse, c'est que le fait qu'il ait continuer à faire ce qu'il savais faire n'est en rien une preuve de l'inutilité du progrès du cinéma parlant, c'est juste une démonstration de l'inertie du bonhomme, qui d'ailleurs à fini par faire des films parlant.
Pour conclure, je dirait que les mécanismes naratif du cinéma muet ne sont pas, ou peut transposable au cinéma parlant, ce sont deux moyen d'expressions différent.
