Au hasard de la promenade dans les nouvelles fonctionnalités de Lion,
trois liens qui me semblent intéressants et méritent sans doute
approfondissement :
1/ le prix de la version serveur (sans limitations ?)
<http://www.apple.com/fr/macosx/server/>
2/ le Per-user screen sharing qui romprait avec l'utilisation de Mac OSX
uniquement "en avant plan" (si je comprends bien)
<http://www.apple.com/fr/macosx/whats-new/features.html#screensharing>
3/ les solutions de restauration sur partition dédiée ou depuis un
backup TimeMachine (et pas seulement en ligne)
<http://www.apple.com/fr/macosx/whats-new/features.html#internetrestore>
(pour répondre aux inquiétudes de notre ami)
Il semble qu'il y ait pas mal d'autres bonnes choses à découvrir
On a ou on peut créer un DVD de restauration ou de réinstallation.
[...]
Graver un DVD de restauration ne coûte que le prix du DVD+R et le temps qu'on y passe.
Tu sembles vraiment faire une fixette sur le lecteur optique comme d'autres firent une fixette sur le lecteur de disquettes en leur temps (parce que les PCs ne pouvaient pas booter sur autre chose en cas de problème, tiens, tiens !).
Ça fait des années que la solution du DD-miroir bootable me semble de très loin préférable à une solution DVD+R car :
Voilà : *te* semble de très loin préférable. Ce qui n'en fait pas pour autant *la* solution universelle.
Déjà personnellement je n'ai aucune envie d'avoir en permanence un DD externe connecté au Mac et un soft de clonage qui tourne juste pour avoir un DD bootable en cas de souci sur le disque interne.
Ensuite il ne s'agit pas de faire une fixette sur le DVD : les PC en eux-même savent parfaitement booter sur une clef USB. J'avoue que pour Windows je ne sais pas trop à l'heure actuelle ce qui est prévu pour créer des clefs USB bootables d'installation ou de restauration, mais ce qui est certain c'est que l'image d'installation de n'importe quelle distrib Linux peut être mise sur une clef bootable, permettant d'installer/réinstaller entièrement l'OS et les softs en quelques minutes si nécessaire.
-- pehache
Le 07/06/11 07:07, Gerald a écrit :
Paul Gaborit<Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
On a ou on peut créer un DVD de restauration ou de réinstallation.
[...]
Graver un DVD de restauration ne coûte que le prix du DVD+R et le temps
qu'on y passe.
Tu sembles vraiment faire une fixette sur le lecteur optique comme
d'autres firent une fixette sur le lecteur de disquettes en leur temps
(parce que les PCs ne pouvaient pas booter sur autre chose en cas de
problème, tiens, tiens !).
Ça fait des années que la solution du DD-miroir bootable me semble de
très loin préférable à une solution DVD+R car :
Voilà : *te* semble de très loin préférable. Ce qui n'en fait pas pour
autant *la* solution universelle.
Déjà personnellement je n'ai aucune envie d'avoir en permanence un DD
externe connecté au Mac et un soft de clonage qui tourne juste pour
avoir un DD bootable en cas de souci sur le disque interne.
Ensuite il ne s'agit pas de faire une fixette sur le DVD : les PC en
eux-même savent parfaitement booter sur une clef USB. J'avoue que pour
Windows je ne sais pas trop à l'heure actuelle ce qui est prévu pour
créer des clefs USB bootables d'installation ou de restauration, mais ce
qui est certain c'est que l'image d'installation de n'importe quelle
distrib Linux peut être mise sur une clef bootable, permettant
d'installer/réinstaller entièrement l'OS et les softs en quelques
minutes si nécessaire.
On a ou on peut créer un DVD de restauration ou de réinstallation.
[...]
Graver un DVD de restauration ne coûte que le prix du DVD+R et le temps qu'on y passe.
Tu sembles vraiment faire une fixette sur le lecteur optique comme d'autres firent une fixette sur le lecteur de disquettes en leur temps (parce que les PCs ne pouvaient pas booter sur autre chose en cas de problème, tiens, tiens !).
Ça fait des années que la solution du DD-miroir bootable me semble de très loin préférable à une solution DVD+R car :
Voilà : *te* semble de très loin préférable. Ce qui n'en fait pas pour autant *la* solution universelle.
Déjà personnellement je n'ai aucune envie d'avoir en permanence un DD externe connecté au Mac et un soft de clonage qui tourne juste pour avoir un DD bootable en cas de souci sur le disque interne.
Ensuite il ne s'agit pas de faire une fixette sur le DVD : les PC en eux-même savent parfaitement booter sur une clef USB. J'avoue que pour Windows je ne sais pas trop à l'heure actuelle ce qui est prévu pour créer des clefs USB bootables d'installation ou de restauration, mais ce qui est certain c'est que l'image d'installation de n'importe quelle distrib Linux peut être mise sur une clef bootable, permettant d'installer/réinstaller entièrement l'OS et les softs en quelques minutes si nécessaire.
-- pehache
Paul Gaborit
À (at) Tue, 07 Jun 2011 07:33:00 +0200, pehache écrivait (wrote):
Le 06/06/11 23:12, Gerald a écrit :
- le "per-user screen sharing" ne sous-entend-il pas que le nouvel OS est non seulement multi-tâches mais multi-tâches via plusieurs utilisateurs ? Ce qui me semblerait un progrès...
Il l'était déjà. Plusieurs sessions pouvaient être ouvertes simultanément, et un utilisateur quelconque pouvait se connecter à distance par ssh ou autre.
Mais une seule session Aqua était utilisable à un instant donné. Maintenant, depuis un autre Mac OS X, on peut, à distance, ouvrir sa propre session et utiliser l'interface Aqua sans perturber les autres utilisateurs.
SSH permet de prendre le contrôle d'un mac à distance mais sans l'interface graphique Aqua.
C'est donc un réel progrès... Ce qui ne l'est pas, c'est d'en limiter l'usage entre deux machines Mac OS X uniquement.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 07 Jun 2011 07:33:00 +0200,
pehache <pehache.7@gmail.com> écrivait (wrote):
Le 06/06/11 23:12, Gerald a écrit :
- le "per-user screen sharing" ne sous-entend-il pas que le nouvel OS
est non seulement multi-tâches mais multi-tâches via plusieurs
utilisateurs ? Ce qui me semblerait un progrès...
Il l'était déjà. Plusieurs sessions pouvaient être ouvertes
simultanément, et un utilisateur quelconque pouvait se connecter à
distance par ssh ou autre.
Mais une seule session Aqua était utilisable à un instant
donné. Maintenant, depuis un autre Mac OS X, on peut, à distance, ouvrir
sa propre session et utiliser l'interface Aqua sans perturber les autres
utilisateurs.
SSH permet de prendre le contrôle d'un mac à distance mais sans
l'interface graphique Aqua.
C'est donc un réel progrès... Ce qui ne l'est pas, c'est d'en limiter
l'usage entre deux machines Mac OS X uniquement.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 07 Jun 2011 07:33:00 +0200, pehache écrivait (wrote):
Le 06/06/11 23:12, Gerald a écrit :
- le "per-user screen sharing" ne sous-entend-il pas que le nouvel OS est non seulement multi-tâches mais multi-tâches via plusieurs utilisateurs ? Ce qui me semblerait un progrès...
Il l'était déjà. Plusieurs sessions pouvaient être ouvertes simultanément, et un utilisateur quelconque pouvait se connecter à distance par ssh ou autre.
Mais une seule session Aqua était utilisable à un instant donné. Maintenant, depuis un autre Mac OS X, on peut, à distance, ouvrir sa propre session et utiliser l'interface Aqua sans perturber les autres utilisateurs.
SSH permet de prendre le contrôle d'un mac à distance mais sans l'interface graphique Aqua.
C'est donc un réel progrès... Ce qui ne l'est pas, c'est d'en limiter l'usage entre deux machines Mac OS X uniquement.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Paul Gaborit
À (at) Tue, 7 Jun 2011 07:07:37 +0200, (Gerald) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
On a ou on peut créer un DVD de restauration ou de réinstallation.
[...]
Graver un DVD de restauration ne coûte que le prix du DVD+R et le temps qu'on y passe.
Tu sembles vraiment faire une fixette sur le lecteur optique comme d'autres firent une fixette sur le lecteur de disquettes en leur temps (parce que les PCs ne pouvaient pas booter sur autre chose en cas de problème, tiens, tiens !).
Ai-je dit que c'était la solution que je préconisais ? Non. Je répondais juste à tes questions sur comment faisait le monde Windows.
Au fait, je critique tout autant les partitions de réparation/restauration dans le monde Windows... mais pas sur ce forum ! ;-)
Ça fait des années que la solution du DD-miroir bootable me semble de très loin préférable à une solution DVD+R.
Une bien meilleure solution consiste à booter sur une clé USB par exemple. Je ne sais pas si ce sera faisable avec les nouveaux macs et si Lion acceptera de s'y installer (ou au moins la partition de réparation/restauration...).
Se souvenir que cette solution de boot à la volée sur un DD miroir en quelques secondes (qui date des débuts du FireWire, il y a plus de dix ans) n'a rien à voir avec un "clone" PC qu'il faudrait restaurer plusieurs heures avant de pouvoir re-travailler dessus.
Depuis quand as-tu installer autre chose qu'un Mac OS X ? Cela fait belle lurette que tant Linux que Windows prennent bien moins d'une heure à s'installer.
Par ailleurs, si tu as vraiment toutes tes propres données (tes applications et tes documents) à réinstaller, la phase de réinstallation du système n'est vraiment pas la plus longue... quel que soit l'OS.
Elle a, il est vrai, UN inconvénient : comme elle n'est pas incrémentale, elle est susceptible de sauvegarder une version corrompue dont on ne saurait pas encore qu'elle l'est, mais TimeMachine et désormais Versions et Auto Save semblent là pour y suppléer ?
Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne semble pas prévoir cela avec Lion.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 7 Jun 2011 07:07:37 +0200,
Gerald@alussinan.org (Gerald) écrivait (wrote):
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
On a ou on peut créer un DVD de restauration ou de réinstallation.
[...]
Graver un DVD de restauration ne coûte que le prix du DVD+R et le temps
qu'on y passe.
Tu sembles vraiment faire une fixette sur le lecteur optique comme
d'autres firent une fixette sur le lecteur de disquettes en leur temps
(parce que les PCs ne pouvaient pas booter sur autre chose en cas de
problème, tiens, tiens !).
Ai-je dit que c'était la solution que je préconisais ? Non. Je répondais
juste à tes questions sur comment faisait le monde Windows.
Au fait, je critique tout autant les partitions de
réparation/restauration dans le monde Windows... mais pas sur ce forum !
;-)
Ça fait des années que la solution du DD-miroir bootable me semble de
très loin préférable à une solution DVD+R.
Une bien meilleure solution consiste à booter sur une clé USB par
exemple. Je ne sais pas si ce sera faisable avec les nouveaux macs et si
Lion acceptera de s'y installer (ou au moins la partition de
réparation/restauration...).
Se souvenir que cette solution de boot à la volée sur un DD miroir en
quelques secondes (qui date des débuts du FireWire, il y a plus de dix
ans) n'a rien à voir avec un "clone" PC qu'il faudrait restaurer
plusieurs heures avant de pouvoir re-travailler dessus.
Depuis quand as-tu installer autre chose qu'un Mac OS X ? Cela fait
belle lurette que tant Linux que Windows prennent bien moins d'une heure
à s'installer.
Par ailleurs, si tu as vraiment toutes tes propres données (tes
applications et tes documents) à réinstaller, la phase de réinstallation
du système n'est vraiment pas la plus longue... quel que soit l'OS.
Elle a, il est vrai, UN inconvénient : comme elle n'est pas
incrémentale, elle est susceptible de sauvegarder une version corrompue
dont on ne saurait pas encore qu'elle l'est, mais TimeMachine et
désormais Versions et Auto Save semblent là pour y suppléer ?
Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma
connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne
semble pas prévoir cela avec Lion.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Tue, 7 Jun 2011 07:07:37 +0200, (Gerald) écrivait (wrote):
Paul Gaborit wrote:
On a ou on peut créer un DVD de restauration ou de réinstallation.
[...]
Graver un DVD de restauration ne coûte que le prix du DVD+R et le temps qu'on y passe.
Tu sembles vraiment faire une fixette sur le lecteur optique comme d'autres firent une fixette sur le lecteur de disquettes en leur temps (parce que les PCs ne pouvaient pas booter sur autre chose en cas de problème, tiens, tiens !).
Ai-je dit que c'était la solution que je préconisais ? Non. Je répondais juste à tes questions sur comment faisait le monde Windows.
Au fait, je critique tout autant les partitions de réparation/restauration dans le monde Windows... mais pas sur ce forum ! ;-)
Ça fait des années que la solution du DD-miroir bootable me semble de très loin préférable à une solution DVD+R.
Une bien meilleure solution consiste à booter sur une clé USB par exemple. Je ne sais pas si ce sera faisable avec les nouveaux macs et si Lion acceptera de s'y installer (ou au moins la partition de réparation/restauration...).
Se souvenir que cette solution de boot à la volée sur un DD miroir en quelques secondes (qui date des débuts du FireWire, il y a plus de dix ans) n'a rien à voir avec un "clone" PC qu'il faudrait restaurer plusieurs heures avant de pouvoir re-travailler dessus.
Depuis quand as-tu installer autre chose qu'un Mac OS X ? Cela fait belle lurette que tant Linux que Windows prennent bien moins d'une heure à s'installer.
Par ailleurs, si tu as vraiment toutes tes propres données (tes applications et tes documents) à réinstaller, la phase de réinstallation du système n'est vraiment pas la plus longue... quel que soit l'OS.
Elle a, il est vrai, UN inconvénient : comme elle n'est pas incrémentale, elle est susceptible de sauvegarder une version corrompue dont on ne saurait pas encore qu'elle l'est, mais TimeMachine et désormais Versions et Auto Save semblent là pour y suppléer ?
Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne semble pas prévoir cela avec Lion.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
patpro ~ patrick proniewski
In article , Paul Gaborit wrote:
SSH permet de prendre le contrôle d'un mac à distance mais sans l'interface graphique Aqua.
C'est donc un réel progrès... Ce qui ne l'est pas, c'est d'en limiter l'usage entre deux machines Mac OS X uniquement.
C'est tout Apple ça, prendre un truc que d'autres font depuis des années, en limiter l'usage, et faire croire que c'est nouveau.
:)
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <wt9fwnmp4f3.fsf@enstimac.fr>,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
SSH permet de prendre le contrôle d'un mac à distance mais sans
l'interface graphique Aqua.
C'est donc un réel progrès... Ce qui ne l'est pas, c'est d'en limiter
l'usage entre deux machines Mac OS X uniquement.
C'est tout Apple ça, prendre un truc que d'autres font depuis des
années, en limiter l'usage, et faire croire que c'est nouveau.
:)
patpro
--
A vendre : KVM IP 16 ports APC
http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
Je pense que l'analyse prévoyant la mort à court terme du support disque de 10 cm est fondée.
Surtout ce support-là, oui, en effet... ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Gerald
pehache wrote:
Ca veut dire quoi "rompre avec l'utilisation Mac OS X uniquement en avant plan" ?
On ne pouvait avoir le partage d'écran (donc l'interface aqua) que pour l'utilisateur effectivement actif en avant-plan, pas pour les autres utilisateurs actifs mais seulement en arrière-plan. La nouvelle solution permettrait de travailler à distance, en interface aqua, sur un utilisateur en arrière-plan sans perturber le fonctionnement de l'utilisateur en avant-plan (si j'ai bien compris).
-- Gérald
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ca veut dire quoi "rompre avec l'utilisation Mac OS X uniquement en
avant plan" ?
On ne pouvait avoir le partage d'écran (donc l'interface aqua) que pour
l'utilisateur effectivement actif en avant-plan, pas pour les autres
utilisateurs actifs mais seulement en arrière-plan. La nouvelle solution
permettrait de travailler à distance, en interface aqua, sur un
utilisateur en arrière-plan sans perturber le fonctionnement de
l'utilisateur en avant-plan (si j'ai bien compris).
Ca veut dire quoi "rompre avec l'utilisation Mac OS X uniquement en avant plan" ?
On ne pouvait avoir le partage d'écran (donc l'interface aqua) que pour l'utilisateur effectivement actif en avant-plan, pas pour les autres utilisateurs actifs mais seulement en arrière-plan. La nouvelle solution permettrait de travailler à distance, en interface aqua, sur un utilisateur en arrière-plan sans perturber le fonctionnement de l'utilisateur en avant-plan (si j'ai bien compris).
-- Gérald
Gerald
Paul Gaborit wrote:
Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne semble pas prévoir cela avec Lion.
Sans prétendre que la partition TimeMachine soit bootable en soi, il me semble que la procédure de réinstallation du système à partir d'une sauvegarde TimeMachine, *y compris en l'absence de lecteur optique* décrite ci-dessous est déjà une piste et un moindre mal : <http://docs.info.apple.com/article.html?path=Mac/10.6/fr/15638.html>
sous réserves de ne pas avoir tout compris à l'envers...
-- Gérald
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma
connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne
semble pas prévoir cela avec Lion.
Sans prétendre que la partition TimeMachine soit bootable en soi, il me
semble que la procédure de réinstallation du système à partir d'une
sauvegarde TimeMachine, *y compris en l'absence de lecteur optique*
décrite ci-dessous est déjà une piste et un moindre mal :
<http://docs.info.apple.com/article.html?path=Mac/10.6/fr/15638.html>
sous réserves de ne pas avoir tout compris à l'envers...
Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne semble pas prévoir cela avec Lion.
Sans prétendre que la partition TimeMachine soit bootable en soi, il me semble que la procédure de réinstallation du système à partir d'une sauvegarde TimeMachine, *y compris en l'absence de lecteur optique* décrite ci-dessous est déjà une piste et un moindre mal : <http://docs.info.apple.com/article.html?path=Mac/10.6/fr/15638.html>
sous réserves de ne pas avoir tout compris à l'envers...
-- Gérald
pehache-youplaboum
On Jun 7, 9:49 am, (Gerald) wrote:
Paul Gaborit wrote: > Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma > connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne > semble pas prévoir cela avec Lion.
Sans prétendre que la partition TimeMachine soit bootable en soi, il me semble que la procédure de réinstallation du système à partir d'u ne sauvegarde TimeMachine, *y compris en l'absence de lecteur optique* décrite ci-dessous est déjà une piste et un moindre mal : <http://docs.info.apple.com/article.html?path=Mac/10.6/fr/15638.html>
sous réserves de ne pas avoir tout compris à l'envers...
Sauf erreur de ma part, la procédure décrite là nécessite le DVD d'installation pour booter dessus au départ (et de toutes façons je ne vois pas comment restaurer quoi que ce soit sans pouvoir booter sur quelque chose au départ, quel que soit ce "quelque chose").
-- pehache
On Jun 7, 9:49 am, Ger...@alussinan.org (Gerald) wrote:
Paul Gaborit <Paul.Gabo...@invalid.invalid> wrote:
> Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma
> connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne
> semble pas prévoir cela avec Lion.
Sans prétendre que la partition TimeMachine soit bootable en soi, il me
semble que la procédure de réinstallation du système à partir d'u ne
sauvegarde TimeMachine, *y compris en l'absence de lecteur optique*
décrite ci-dessous est déjà une piste et un moindre mal :
<http://docs.info.apple.com/article.html?path=Mac/10.6/fr/15638.html>
sous réserves de ne pas avoir tout compris à l'envers...
Sauf erreur de ma part, la procédure décrite là nécessite le DVD
d'installation pour booter dessus au départ (et de toutes façons je ne
vois pas comment restaurer quoi que ce soit sans pouvoir booter sur
quelque chose au départ, quel que soit ce "quelque chose").
Paul Gaborit wrote: > Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma > connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne > semble pas prévoir cela avec Lion.
Sans prétendre que la partition TimeMachine soit bootable en soi, il me semble que la procédure de réinstallation du système à partir d'u ne sauvegarde TimeMachine, *y compris en l'absence de lecteur optique* décrite ci-dessous est déjà une piste et un moindre mal : <http://docs.info.apple.com/article.html?path=Mac/10.6/fr/15638.html>
sous réserves de ne pas avoir tout compris à l'envers...
Sauf erreur de ma part, la procédure décrite là nécessite le DVD d'installation pour booter dessus au départ (et de toutes façons je ne vois pas comment restaurer quoi que ce soit sans pouvoir booter sur quelque chose au départ, quel que soit ce "quelque chose").
-- pehache
pehache
Le 07/06/11 09:49, Gerald a écrit :
pehache wrote:
Ca veut dire quoi "rompre avec l'utilisation Mac OS X uniquement en avant plan" ?
On ne pouvait avoir le partage d'écran (donc l'interface aqua) que pour l'utilisateur effectivement actif en avant-plan, pas pour les autres utilisateurs actifs mais seulement en arrière-plan. La nouvelle solution permettrait de travailler à distance, en interface aqua, sur un utilisateur en arrière-plan sans perturber le fonctionnement de l'utilisateur en avant-plan (si j'ai bien compris).
Encore une fois le problème n'était pas que Aqua était limité à une seule session active, mais qu'il n'y avait pas de session Aqua possible à distance.
-- pehache
Le 07/06/11 09:49, Gerald a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Ca veut dire quoi "rompre avec l'utilisation Mac OS X uniquement en
avant plan" ?
On ne pouvait avoir le partage d'écran (donc l'interface aqua) que pour
l'utilisateur effectivement actif en avant-plan, pas pour les autres
utilisateurs actifs mais seulement en arrière-plan. La nouvelle solution
permettrait de travailler à distance, en interface aqua, sur un
utilisateur en arrière-plan sans perturber le fonctionnement de
l'utilisateur en avant-plan (si j'ai bien compris).
Encore une fois le problème n'était pas que Aqua était limité à une
seule session active, mais qu'il n'y avait pas de session Aqua possible
à distance.
Ca veut dire quoi "rompre avec l'utilisation Mac OS X uniquement en avant plan" ?
On ne pouvait avoir le partage d'écran (donc l'interface aqua) que pour l'utilisateur effectivement actif en avant-plan, pas pour les autres utilisateurs actifs mais seulement en arrière-plan. La nouvelle solution permettrait de travailler à distance, en interface aqua, sur un utilisateur en arrière-plan sans perturber le fonctionnement de l'utilisateur en avant-plan (si j'ai bien compris).
Encore une fois le problème n'était pas que Aqua était limité à une seule session active, mais qu'il n'y avait pas de session Aqua possible à distance.
-- pehache
francois.jacquemin
Paul Gaborit wrote:
Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne semble pas prévoir cela avec Lion.
TimeMachine en mode récupération (recovery mode) permet de redémarrer le système avec Lion semble-t-il. -- F. J.
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma
connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne
semble pas prévoir cela avec Lion.
TimeMachine en mode récupération (recovery mode) permet de redémarrer le
système avec Lion semble-t-il.
--
F. J.
Tu confonds sauvegarde et réinstallation/restauration... À ma connaissance, une partion TimeMachine n'est pas bootable et Apple ne semble pas prévoir cela avec Lion.
TimeMachine en mode récupération (recovery mode) permet de redémarrer le système avec Lion semble-t-il. -- F. J.
