Au hasard de la promenade dans les nouvelles fonctionnalités de Lion,
trois liens qui me semblent intéressants et méritent sans doute
approfondissement :
1/ le prix de la version serveur (sans limitations ?)
<http://www.apple.com/fr/macosx/server/>
2/ le Per-user screen sharing qui romprait avec l'utilisation de Mac OSX
uniquement "en avant plan" (si je comprends bien)
<http://www.apple.com/fr/macosx/whats-new/features.html#screensharing>
3/ les solutions de restauration sur partition dédiée ou depuis un
backup TimeMachine (et pas seulement en ligne)
<http://www.apple.com/fr/macosx/whats-new/features.html#internetrestore>
(pour répondre aux inquiétudes de notre ami)
Il semble qu'il y ait pas mal d'autres bonnes choses à découvrir
In article <1k3mute.1wtbowo68pnuoN%, (Xavier) wrote:
Philippe Manet wrote:
> Bien sur, il y a la possibilité de mettre des commenatires dans un > .conf, mais ce n'est pas forcement aussi lisible.
Moi, je trouve ça fondamental.
Ça existe encore les informaticiens qui commentent leurs programmes ou leurs scripts :-)
-- Jean-Pierre
olivier.marti
J.P wrote:
Ça existe encore les informaticiens qui commentent leurs programmes ou leurs scripts :-)
Alors la je pouffe !!! Les vieux informaticiens voudraient nous faire croire qu'autrefois on commentait plus que maintenant .....
Je pense en particulier au bout de code des années 70 que j'ai du chercher à comprendre il y a quelques semaines. Heureusement que j'ai pu aller voir l'informaticien juste avant son départ à la retraite. Il était le seul à parler les langues anciennes :-)
Olivier
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Ça existe encore les informaticiens qui commentent leurs programmes ou leurs
scripts :-)
Alors la je pouffe !!! Les vieux informaticiens voudraient nous faire
croire qu'autrefois on commentait plus que maintenant .....
Je pense en particulier au bout de code des années 70 que j'ai du
chercher à comprendre il y a quelques semaines. Heureusement que j'ai pu
aller voir l'informaticien juste avant son départ à la retraite. Il
était le seul à parler les langues anciennes :-)
Ça existe encore les informaticiens qui commentent leurs programmes ou leurs scripts :-)
Alors la je pouffe !!! Les vieux informaticiens voudraient nous faire croire qu'autrefois on commentait plus que maintenant .....
Je pense en particulier au bout de code des années 70 que j'ai du chercher à comprendre il y a quelques semaines. Heureusement que j'ai pu aller voir l'informaticien juste avant son départ à la retraite. Il était le seul à parler les langues anciennes :-)
Olivier
Erwan David
(Philippe Manet) écrivait :
FiLH wrote:
> Juste de pas se fatiguer à réfléchir et d'utuiliser un bloartware comme > parser.
Ben.. je préfère réfléchir à des concepts plus amusants qu'à devoir en rester au niveau syntaxique.
d'un autre coté, c'est difficile de décrire une ontologie un peu raffinée avec un fichier à plat...
Oui, mais c'est lourd et imbitable de faire du xml pour des couples nom,valeur.
Même si on enfoui ça dans une arborescence à 5 ou 6 niveaux, où en fait chaque niveau ne contient qu'un sous niveau unique...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
yapu@invivo.edu (Philippe Manet) écrivait :
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
> Juste de pas se fatiguer à réfléchir et d'utuiliser un bloartware comme
> parser.
Ben.. je préfère réfléchir à des concepts plus amusants qu'à devoir en
rester au niveau syntaxique.
d'un autre coté, c'est difficile de décrire une ontologie un peu
raffinée avec un fichier à plat...
Oui, mais c'est lourd et imbitable de faire du xml pour des couples
nom,valeur.
Même si on enfoui ça dans une arborescence à 5 ou 6 niveaux, où en fait
chaque niveau ne contient qu'un sous niveau unique...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
In article <1k3o1f6.2wub68pz1204N%, (Olivier Marti) wrote:
J.P wrote:
> > Ça existe encore les informaticiens qui commentent leurs programmes ou leurs > scripts :-)
Alors la je pouffe !!! Les vieux informaticiens voudraient nous faire croire qu'autrefois on commentait plus que maintenant .....
Euhhhhhhhh! non :-) Ne pas commenter, c'était la sécurité de l'emploi.
-- Jean-Pierre
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Wed, 29 Jun 2011 20:42:31 +0200, FiLH a écrit :
Par exemple comment déclarer une tache cron qui dépendrait du lancement d'un autre service.
Ben en faisant des tests sur l'existence de locks ou de process, non ?
J'ai par exemple le cas d'un cluster actif/passif de serveurs webs : faire les tâches de maintenances du serveur n'est utile que si le serveur est actif sur la machine.
Ou pour relancer des démons que dans le cas où ils le le seraient pas, ou uniquement si d'autres sont déjà actifs, utile pour lancer le MDA qu'après que l'antivirus/antispam soit opérationnel, par exemple.
C'est quand mêm très basiques dès qu'il y a de la maintenance associée a des services. Genre mail, nntp
Ce sont des cas qui n'existaient pas il y a 10 ans...
Euh si, quand même.
-- La Bête des Vosges
Le Wed, 29 Jun 2011 20:42:31 +0200, FiLH a écrit :
Par exemple comment déclarer une tache cron qui dépendrait du lancement
d'un autre service.
Ben en faisant des tests sur l'existence de locks ou de process, non ?
J'ai par exemple le cas d'un cluster actif/passif de serveurs webs :
faire les tâches de maintenances du serveur n'est utile que si le
serveur est actif sur la machine.
Ou pour relancer des démons que dans le cas où ils le le seraient pas, ou
uniquement si d'autres sont déjà actifs, utile pour lancer le MDA
qu'après que l'antivirus/antispam soit opérationnel, par exemple.
C'est quand mêm très basiques dès qu'il y a de la maintenance associée a
des services. Genre mail, nntp
Ce sont des cas qui n'existaient pas il y a 10 ans...
Le Wed, 29 Jun 2011 20:42:31 +0200, FiLH a écrit :
Par exemple comment déclarer une tache cron qui dépendrait du lancement d'un autre service.
Ben en faisant des tests sur l'existence de locks ou de process, non ?
J'ai par exemple le cas d'un cluster actif/passif de serveurs webs : faire les tâches de maintenances du serveur n'est utile que si le serveur est actif sur la machine.
Ou pour relancer des démons que dans le cas où ils le le seraient pas, ou uniquement si d'autres sont déjà actifs, utile pour lancer le MDA qu'après que l'antivirus/antispam soit opérationnel, par exemple.
C'est quand mêm très basiques dès qu'il y a de la maintenance associée a des services. Genre mail, nntp
Ce sont des cas qui n'existaient pas il y a 10 ans...
Euh si, quand même.
-- La Bête des Vosges
Paul Gaborit
À (at) Wed, 29 Jun 2011 21:01:50 +0200, pehache écrivait (wrote):
Le 29/06/11 01:43, Philippe Manet a écrit :
pehache wrote:
Par contre c'est 10 fois plus simple d'ajouter une ligne à fstab ou dans la crontab, que de créer un fichier plist obèse.
c'est clair...
ceci dit, je vois que tous les informaticiens avec lesquels je bosse abandonnent les fichiers textes pour proner partout le xml (ce qu'est un plist).
Mauvais informaticiens, changer d'informaticiens
Je me fais traiter de ringard quand je tente d'imposer des parametrages sur des fichiers ACSII.
Il y a probablement une raison défendable...
La mode ?
et de fait, ce n'est pas si pénible que ça de parametrer une plist ; l'éditeur affiche des étiquettes faciles à comprendre, les options se font sur des listes de menu, etc... Quand on ne connait pas, par coeur le parametrage de l'outil c'est pas mal. Bien sur, il y a la possibilité de mettre des commenatires dans un .conf, mais ce n'est pas forcement aussi lisible.
Il est clair que quand on doit construire un truc aussi lourdingue qu'un fichier plist, un éditeur en GUI avec menus devient quasi indispensable (et je suis sérieux).
XML est bien... pour certaines choses... lorsqu'il est bien utilisé.
Le format XML des plist est une connerie sans nom conçu par des personnes qui ne savent pas à quoi XML est utile (mis à part l'effet de mode). Ce format n'amène aucun des intérêts de XML et ne fait que complexifier les choses. Quitte à utiliser un éditeur GUI autant revenir aux ressources d'antan qui étaient bien plus puissantes !
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 29 Jun 2011 21:01:50 +0200,
pehache <pehache.7@gmail.com> écrivait (wrote):
Le 29/06/11 01:43, Philippe Manet a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Par contre c'est 10 fois plus simple d'ajouter une ligne à
fstab ou dans la crontab, que de créer un fichier plist obèse.
c'est clair...
ceci dit, je vois que tous les informaticiens avec lesquels je bosse
abandonnent les fichiers textes pour proner partout le xml (ce qu'est un
plist).
Mauvais informaticiens, changer d'informaticiens
Je me fais traiter de ringard quand je tente d'imposer des parametrages
sur des fichiers ACSII.
Il y a probablement une raison défendable...
La mode ?
et de fait, ce n'est pas si pénible que ça de parametrer une plist ;
l'éditeur affiche des étiquettes faciles à comprendre, les options se
font sur des listes de menu, etc...
Quand on ne connait pas, par coeur le parametrage de l'outil c'est pas
mal. Bien sur, il y a la possibilité de mettre des commenatires dans un
.conf, mais ce n'est pas forcement aussi lisible.
Il est clair que quand on doit construire un truc aussi lourdingue
qu'un fichier plist, un éditeur en GUI avec menus devient quasi
indispensable (et je suis sérieux).
XML est bien... pour certaines choses... lorsqu'il est bien utilisé.
Le format XML des plist est une connerie sans nom conçu par des
personnes qui ne savent pas à quoi XML est utile (mis à part l'effet de
mode). Ce format n'amène aucun des intérêts de XML et ne fait que
complexifier les choses. Quitte à utiliser un éditeur GUI autant revenir
aux ressources d'antan qui étaient bien plus puissantes !
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 29 Jun 2011 21:01:50 +0200, pehache écrivait (wrote):
Le 29/06/11 01:43, Philippe Manet a écrit :
pehache wrote:
Par contre c'est 10 fois plus simple d'ajouter une ligne à fstab ou dans la crontab, que de créer un fichier plist obèse.
c'est clair...
ceci dit, je vois que tous les informaticiens avec lesquels je bosse abandonnent les fichiers textes pour proner partout le xml (ce qu'est un plist).
Mauvais informaticiens, changer d'informaticiens
Je me fais traiter de ringard quand je tente d'imposer des parametrages sur des fichiers ACSII.
Il y a probablement une raison défendable...
La mode ?
et de fait, ce n'est pas si pénible que ça de parametrer une plist ; l'éditeur affiche des étiquettes faciles à comprendre, les options se font sur des listes de menu, etc... Quand on ne connait pas, par coeur le parametrage de l'outil c'est pas mal. Bien sur, il y a la possibilité de mettre des commenatires dans un .conf, mais ce n'est pas forcement aussi lisible.
Il est clair que quand on doit construire un truc aussi lourdingue qu'un fichier plist, un éditeur en GUI avec menus devient quasi indispensable (et je suis sérieux).
XML est bien... pour certaines choses... lorsqu'il est bien utilisé.
Le format XML des plist est une connerie sans nom conçu par des personnes qui ne savent pas à quoi XML est utile (mis à part l'effet de mode). Ce format n'amène aucun des intérêts de XML et ne fait que complexifier les choses. Quitte à utiliser un éditeur GUI autant revenir aux ressources d'antan qui étaient bien plus puissantes !
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
dieupurre
Pierre-Alain Dorange wrote:
Francois wrote:
> > Il semble qu'il y ait pas mal d'autres bonnes choses à découvrir > > Les applis en full screen: > <http://www.apple.com/fr/macosx/whats-new/full-screen.html> > Ca rappelle (pour les vieux) le Switcher, la première appli qui > permettait de lancer plusieurs apps (quel mot affreux!) et de passer de > l'une à l'autre. Ca date de la version 5 du système si mes souvenirs > sont bons... On se roulait par terre de joie devant ce miracle!
Le concept et le contexte sont radicalement différent.
Précisons d'abord qu'en tant qu'utilisateur de longue date il y a peu de chance que j'utilise ce mode "fullscreen" (étant parfaitement a l'aise avec pleins de fenêtres partout).
comme moi, mais verais si vraiment j'accroche a ce truc...
A l'époque le Mac était réellement monotache, le switcher est arrivé pour permettre un peu de multi-tache au niveau de l'interface utilisateur principalement. Les limitations étaient surtout technique à l'époque et pas volontaire.
Le mode "fullscreen" est un mode (optionnel) qui peut permettre une immersion de l'utilisateur dans le logiciel d'avant plan, ça peut aider les non power-users.
> > Il semble qu'il y ait pas mal d'autres bonnes choses à découvrir
>
> Les applis en full screen:
> <http://www.apple.com/fr/macosx/whats-new/full-screen.html>
> Ca rappelle (pour les vieux) le Switcher, la première appli qui
> permettait de lancer plusieurs apps (quel mot affreux!) et de passer de
> l'une à l'autre. Ca date de la version 5 du système si mes souvenirs
> sont bons... On se roulait par terre de joie devant ce miracle!
Le concept et le contexte sont radicalement différent.
Précisons d'abord qu'en tant qu'utilisateur de longue date il y a peu de
chance que j'utilise ce mode "fullscreen" (étant parfaitement a l'aise
avec pleins de fenêtres partout).
comme moi, mais verais si vraiment j'accroche a ce truc...
A l'époque le Mac était réellement monotache, le switcher est arrivé
pour permettre un peu de multi-tache au niveau de l'interface
utilisateur principalement. Les limitations étaient surtout technique à
l'époque et pas volontaire.
Le mode "fullscreen" est un mode (optionnel) qui peut permettre une
immersion de l'utilisateur dans le logiciel d'avant plan, ça peut aider
les non power-users.
> > Il semble qu'il y ait pas mal d'autres bonnes choses à découvrir > > Les applis en full screen: > <http://www.apple.com/fr/macosx/whats-new/full-screen.html> > Ca rappelle (pour les vieux) le Switcher, la première appli qui > permettait de lancer plusieurs apps (quel mot affreux!) et de passer de > l'une à l'autre. Ca date de la version 5 du système si mes souvenirs > sont bons... On se roulait par terre de joie devant ce miracle!
Le concept et le contexte sont radicalement différent.
Précisons d'abord qu'en tant qu'utilisateur de longue date il y a peu de chance que j'utilise ce mode "fullscreen" (étant parfaitement a l'aise avec pleins de fenêtres partout).
comme moi, mais verais si vraiment j'accroche a ce truc...
A l'époque le Mac était réellement monotache, le switcher est arrivé pour permettre un peu de multi-tache au niveau de l'interface utilisateur principalement. Les limitations étaient surtout technique à l'époque et pas volontaire.
Le mode "fullscreen" est un mode (optionnel) qui peut permettre une immersion de l'utilisateur dans le logiciel d'avant plan, ça peut aider les non power-users.
> > Juste de pas se fatiguer à réfléchir et d'utuiliser un bloartware comme > > parser. > > Ben.. je préfère réfléchir à des concepts plus amusants qu'à devoir en > rester au niveau syntaxique.
d'un autre coté, c'est difficile de décrire une ontologie un peu raffinée avec un fichier à plat...
Disons que le pb dans ce cas c'est qu'on va à chaque fois inventer une nouvelle syntaxe pour chaque outil quand le xml au contraire permet d'avoir une syntaxe unique, vérifiable, et implémentée sous forme de bibliothèque dans tous les langages.
Sur ce le xml n'est pas AMHA l'idéal : les balises fermantes avec le nom de la balise sont inutiles. En enlevant cette incogruité on tombe... sur une syntaxe préfixe... qui n'a rien de nouveau, cela s'appelle du lisp est ça date des années 50/60 :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
> > Juste de pas se fatiguer à réfléchir et d'utuiliser un bloartware comme
> > parser.
>
> Ben.. je préfère réfléchir à des concepts plus amusants qu'à devoir en
> rester au niveau syntaxique.
d'un autre coté, c'est difficile de décrire une ontologie un peu
raffinée avec un fichier à plat...
Disons que le pb dans ce cas c'est qu'on va à chaque fois inventer une
nouvelle syntaxe pour chaque outil quand le xml au contraire permet
d'avoir une syntaxe unique, vérifiable, et implémentée sous forme de
bibliothèque dans tous les langages.
Sur ce le xml n'est pas AMHA l'idéal : les balises fermantes avec le nom
de la balise sont inutiles. En enlevant cette incogruité on tombe... sur
une syntaxe préfixe... qui n'a rien de nouveau, cela s'appelle du lisp
est ça date des années 50/60 :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> > Juste de pas se fatiguer à réfléchir et d'utuiliser un bloartware comme > > parser. > > Ben.. je préfère réfléchir à des concepts plus amusants qu'à devoir en > rester au niveau syntaxique.
d'un autre coté, c'est difficile de décrire une ontologie un peu raffinée avec un fichier à plat...
Disons que le pb dans ce cas c'est qu'on va à chaque fois inventer une nouvelle syntaxe pour chaque outil quand le xml au contraire permet d'avoir une syntaxe unique, vérifiable, et implémentée sous forme de bibliothèque dans tous les langages.
Sur ce le xml n'est pas AMHA l'idéal : les balises fermantes avec le nom de la balise sont inutiles. En enlevant cette incogruité on tombe... sur une syntaxe préfixe... qui n'a rien de nouveau, cela s'appelle du lisp est ça date des années 50/60 :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
pehache wrote:
Le 29/06/11 20:42, FiLH a écrit : >> >> Juste de pas se fatiguer à réfléchir et d'utuiliser un bloartware comme >> parser. > > Ben.. je préfère réfléchir à des concepts plus amusants qu'à devoir en > rester au niveau syntaxique. > > Réfléchir à la syntaxe n'a aucun intérêt : un programme peut le faire, > ce n'est donc pas une réflexion d'un niveau humain. > > Mais bon... chacun réfléchit à son niveau, certains en restent à la > syntaxe...
Il est bien connu qu'il n'y a pas de syntaxe à respecter dans un fichier XML
Il y a des éditeurs qui font le boulot, et quand la DTD est bien écrite, ça permet de vérifier les choses, ce que l'on ne peut pas faire avec les multiples syntaxe fantaisistes des fichiers plats.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 29/06/11 20:42, FiLH a écrit :
>>
>> Juste de pas se fatiguer à réfléchir et d'utuiliser un bloartware comme
>> parser.
>
> Ben.. je préfère réfléchir à des concepts plus amusants qu'à devoir en
> rester au niveau syntaxique.
>
> Réfléchir à la syntaxe n'a aucun intérêt : un programme peut le faire,
> ce n'est donc pas une réflexion d'un niveau humain.
>
> Mais bon... chacun réfléchit à son niveau, certains en restent à la
> syntaxe...
Il est bien connu qu'il n'y a pas de syntaxe à respecter dans un fichier XML
Il y a des éditeurs qui font le boulot, et quand la DTD est bien écrite,
ça permet de vérifier les choses, ce que l'on ne peut pas faire avec les
multiples syntaxe fantaisistes des fichiers plats.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 29/06/11 20:42, FiLH a écrit : >> >> Juste de pas se fatiguer à réfléchir et d'utuiliser un bloartware comme >> parser. > > Ben.. je préfère réfléchir à des concepts plus amusants qu'à devoir en > rester au niveau syntaxique. > > Réfléchir à la syntaxe n'a aucun intérêt : un programme peut le faire, > ce n'est donc pas une réflexion d'un niveau humain. > > Mais bon... chacun réfléchit à son niveau, certains en restent à la > syntaxe...
Il est bien connu qu'il n'y a pas de syntaxe à respecter dans un fichier XML
Il y a des éditeurs qui font le boulot, et quand la DTD est bien écrite, ça permet de vérifier les choses, ce que l'on ne peut pas faire avec les multiples syntaxe fantaisistes des fichiers plats.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
pehache wrote:
Le 30/06/11 17:57, Paul Gaborit a écrit :
> > XML est bien... pour certaines choses... lorsqu'il est bien utilisé. > > Le format XML des plist est une connerie sans nom conçu par des > personnes qui ne savent pas à quoi XML est utile (mis à part l'effet de > mode). Ce format n'amène aucun des intérêts de XML et ne fait que > complexifier les choses. Quitte à utiliser un éditeur GUI autant revenir > aux ressources d'antan qui étaient bien plus puissantes ! >
Voilà, c'est exactement ce que je pense.
Bah... c'était mieux avant... c'est un peu rengaine...
xml permet d'exprimer des choses autrement plus puissantes, sans avoir à chaque fois à réinventer l'eau tiède d'une syntaxe plus ou moins hasardeuse, le tout gérable avec des outils standards et normalisés.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 30/06/11 17:57, Paul Gaborit a écrit :
>
> XML est bien... pour certaines choses... lorsqu'il est bien utilisé.
>
> Le format XML des plist est une connerie sans nom conçu par des
> personnes qui ne savent pas à quoi XML est utile (mis à part l'effet de
> mode). Ce format n'amène aucun des intérêts de XML et ne fait que
> complexifier les choses. Quitte à utiliser un éditeur GUI autant revenir
> aux ressources d'antan qui étaient bien plus puissantes !
>
Voilà, c'est exactement ce que je pense.
Bah... c'était mieux avant... c'est un peu rengaine...
xml permet d'exprimer des choses autrement plus puissantes, sans avoir à
chaque fois à réinventer l'eau tiède d'une syntaxe plus ou moins
hasardeuse, le tout gérable avec des outils standards et normalisés.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> > XML est bien... pour certaines choses... lorsqu'il est bien utilisé. > > Le format XML des plist est une connerie sans nom conçu par des > personnes qui ne savent pas à quoi XML est utile (mis à part l'effet de > mode). Ce format n'amène aucun des intérêts de XML et ne fait que > complexifier les choses. Quitte à utiliser un éditeur GUI autant revenir > aux ressources d'antan qui étaient bien plus puissantes ! >
Voilà, c'est exactement ce que je pense.
Bah... c'était mieux avant... c'est un peu rengaine...
xml permet d'exprimer des choses autrement plus puissantes, sans avoir à chaque fois à réinventer l'eau tiède d'une syntaxe plus ou moins hasardeuse, le tout gérable avec des outils standards et normalisés.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
