ma question s'adresse à ceux qui ne manquent jamais une mise à jour de
(Mac) OS X. A l'usage, avez-vous préféré Lion ou ML?
Merci d'avance pour vos retours!
A+
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> On sait. Mais c'est quand même bien et pratique, même si tardif. > D'ailleurs quelqu'un connaît-il la *raison* invoquée par Apple pour ce > retard ? (bonne ou mauvaise, vraie ou fausse...)
Facile: Mac OS X utilise une technologie propriétaire pour l'affichage graphique (Quartz, sjnma), et non le standard qu'est X11, qui lui est conçu suivant un modèle client/serveur.
ET ? (ça n'explique pas pourquoi ce n'était pas possible avant et c'est possible maintenant !)
-- Gérald
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
> On sait. Mais c'est quand même bien et pratique, même si tardif.
> D'ailleurs quelqu'un connaît-il la *raison* invoquée par Apple pour ce
> retard ? (bonne ou mauvaise, vraie ou fausse...)
Facile: Mac OS X utilise une technologie propriétaire pour l'affichage
graphique (Quartz, sjnma), et non le standard qu'est X11, qui lui est
conçu suivant un modèle client/serveur.
ET ? (ça n'explique pas pourquoi ce n'était pas possible avant et c'est
possible maintenant !)
> On sait. Mais c'est quand même bien et pratique, même si tardif. > D'ailleurs quelqu'un connaît-il la *raison* invoquée par Apple pour ce > retard ? (bonne ou mauvaise, vraie ou fausse...)
Facile: Mac OS X utilise une technologie propriétaire pour l'affichage graphique (Quartz, sjnma), et non le standard qu'est X11, qui lui est conçu suivant un modèle client/serveur.
ET ? (ça n'explique pas pourquoi ce n'était pas possible avant et c'est possible maintenant !)
-- Gérald
Jerome Lambert
Le 14/02/13 21:55, Gerald a écrit :
Jerome Lambert wrote:
On sait. Mais c'est quand même bien et pratique, même si tardif. D'ailleurs quelqu'un connaît-il la *raison* invoquée par Apple pour ce retard ? (bonne ou mauvaise, vraie ou fausse...)
Facile: Mac OS X utilise une technologie propriétaire pour l'affichage graphique (Quartz, sjnma), et non le standard qu'est X11, qui lui est conçu suivant un modèle client/serveur.
ET ? (ça n'explique pas pourquoi ce n'était pas possible avant et c'est possible maintenant !)
Techniquement, le "Partage d'écran" n'est que l'implémentation "Apple" d'un serveur VNC dans Mac OS X, et VNC prévoit cette possibilité depuis sa création. Amha, Apple s'est enfin décidé à implémenter complètement la norme...
Le 14/02/13 21:55, Gerald a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
On sait. Mais c'est quand même bien et pratique, même si tardif.
D'ailleurs quelqu'un connaît-il la *raison* invoquée par Apple pour ce
retard ? (bonne ou mauvaise, vraie ou fausse...)
Facile: Mac OS X utilise une technologie propriétaire pour l'affichage
graphique (Quartz, sjnma), et non le standard qu'est X11, qui lui est
conçu suivant un modèle client/serveur.
ET ? (ça n'explique pas pourquoi ce n'était pas possible avant et c'est
possible maintenant !)
Techniquement, le "Partage d'écran" n'est que l'implémentation "Apple"
d'un serveur VNC dans Mac OS X, et VNC prévoit cette possibilité depuis
sa création.
Amha, Apple s'est enfin décidé à implémenter complètement la norme...
On sait. Mais c'est quand même bien et pratique, même si tardif. D'ailleurs quelqu'un connaît-il la *raison* invoquée par Apple pour ce retard ? (bonne ou mauvaise, vraie ou fausse...)
Facile: Mac OS X utilise une technologie propriétaire pour l'affichage graphique (Quartz, sjnma), et non le standard qu'est X11, qui lui est conçu suivant un modèle client/serveur.
ET ? (ça n'explique pas pourquoi ce n'était pas possible avant et c'est possible maintenant !)
Techniquement, le "Partage d'écran" n'est que l'implémentation "Apple" d'un serveur VNC dans Mac OS X, et VNC prévoit cette possibilité depuis sa création. Amha, Apple s'est enfin décidé à implémenter complètement la norme...
Gerald
Jerome Lambert wrote:
Techniquement, le "Partage d'écran" n'est que l'implémentation "Apple" d'un serveur VNC dans Mac OS X, et VNC prévoit cette possibilité depuis sa création.
Oui, je comprends bien. Quoiqu'historiquement ce soit plutôt Remote Desktop qui soit cette implantation VNC, Partage d'écran n'en étant que l'avatar local (et apparemment différent dans les fonctions aussi)
Amha, Apple s'est enfin décidé à implémenter complètement la norme...
Ça c'est un constat mais pas une explication. Il reste une question sur ce changement de cap brutal...
-- Gérald
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Techniquement, le "Partage d'écran" n'est que l'implémentation "Apple"
d'un serveur VNC dans Mac OS X, et VNC prévoit cette possibilité depuis
sa création.
Oui, je comprends bien. Quoiqu'historiquement ce soit plutôt Remote
Desktop qui soit cette implantation VNC, Partage d'écran n'en étant que
l'avatar local (et apparemment différent dans les fonctions aussi)
Amha, Apple s'est enfin décidé à implémenter complètement la norme...
Ça c'est un constat mais pas une explication. Il reste une question sur
ce changement de cap brutal...
Techniquement, le "Partage d'écran" n'est que l'implémentation "Apple" d'un serveur VNC dans Mac OS X, et VNC prévoit cette possibilité depuis sa création.
Oui, je comprends bien. Quoiqu'historiquement ce soit plutôt Remote Desktop qui soit cette implantation VNC, Partage d'écran n'en étant que l'avatar local (et apparemment différent dans les fonctions aussi)
Amha, Apple s'est enfin décidé à implémenter complètement la norme...
Ça c'est un constat mais pas une explication. Il reste une question sur ce changement de cap brutal...
-- Gérald
Jerome Lambert
Le 15/02/13 02:34, Gerald a écrit :
Jerome Lambert wrote:
(...)
Amha, Apple s'est enfin décidé à implémenter complètement la norme...
Ça c'est un constat mais pas une explication. Il reste une question sur ce changement de cap brutal...
Ils se sont peut-être dit qu'à force de retirer des fonctionnalités pour les utilisateurs avancés, il était temps d'en ajouter? ;-) Plus sérieusement, depuis la sortie de Windows 7, Mac OS X était le seul OS moderne qui n'offrait pas cette possibilité. :-/
Le 15/02/13 02:34, Gerald a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
(...)
Amha, Apple s'est enfin décidé à implémenter complètement la norme...
Ça c'est un constat mais pas une explication. Il reste une question sur
ce changement de cap brutal...
Ils se sont peut-être dit qu'à force de retirer des fonctionnalités pour
les utilisateurs avancés, il était temps d'en ajouter? ;-)
Plus sérieusement, depuis la sortie de Windows 7, Mac OS X était le seul
OS moderne qui n'offrait pas cette possibilité. :-/
Amha, Apple s'est enfin décidé à implémenter complètement la norme...
Ça c'est un constat mais pas une explication. Il reste une question sur ce changement de cap brutal...
Ils se sont peut-être dit qu'à force de retirer des fonctionnalités pour les utilisateurs avancés, il était temps d'en ajouter? ;-) Plus sérieusement, depuis la sortie de Windows 7, Mac OS X était le seul OS moderne qui n'offrait pas cette possibilité. :-/
yapu
SbM wrote:
Quel rapport avec le Partage Web ? (i.e. Apache)
ah, parce que Apache a carrement disparu sous ML ?
et il y a quand meme une version installable quelque part ? -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Quel rapport avec le Partage Web ? (i.e. Apache)
ah, parce que Apache a carrement disparu sous ML ?
et il y a quand meme une version installable quelque part ?
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
ah, parce que Apache a carrement disparu sous ML ?
et il y a quand meme une version installable quelque part ? -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
gquerat
Manfred La Cassagnère wrote:
Bonjour tout le monde,
ma question s'adresse à ceux qui ne manquent jamais une mise à jour de (Mac) OS X. A l'usage, avez-vous préféré Lion ou ML? Merci d'avance pour vos retours! A+
J'utilise SL sur un iMac 2009 à la maison, Lion sur ma machine de travail au labo (iMac SSD + HDD 2012) et ML sur un macbook Air (dernier né) en déplacement. Je ne vois pas de différence autre que cosmétique à l'utilisation. Je n'utilise pas Launchpad et suis resté au dossiers d'alias des apllis rangés dans le dock. Contrairement à bcp ici, les nouveautés Lion et ML ne me gènent aucunement, pour peu que tu désactives la surveillance pour l'installation des applis non baptisées par l'AppleStore (quasi-obligatoire pour les softs scientifiques de toute façon...).
-- Gilles Querat Luminy Les Calanques
Manfred La Cassagnère <derfnam@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour tout le monde,
ma question s'adresse à ceux qui ne manquent jamais une mise à jour de
(Mac) OS X. A l'usage, avez-vous préféré Lion ou ML?
Merci d'avance pour vos retours!
A+
J'utilise SL sur un iMac 2009 à la maison, Lion sur ma machine de
travail au labo (iMac SSD + HDD 2012) et ML sur un macbook Air (dernier
né) en déplacement. Je ne vois pas de différence autre que cosmétique à
l'utilisation. Je n'utilise pas Launchpad et suis resté au dossiers
d'alias des apllis rangés dans le dock.
Contrairement à bcp ici, les nouveautés Lion et ML ne me gènent
aucunement, pour peu que tu désactives la surveillance pour
l'installation des applis non baptisées par l'AppleStore
(quasi-obligatoire pour les softs scientifiques de toute façon...).
ma question s'adresse à ceux qui ne manquent jamais une mise à jour de (Mac) OS X. A l'usage, avez-vous préféré Lion ou ML? Merci d'avance pour vos retours! A+
J'utilise SL sur un iMac 2009 à la maison, Lion sur ma machine de travail au labo (iMac SSD + HDD 2012) et ML sur un macbook Air (dernier né) en déplacement. Je ne vois pas de différence autre que cosmétique à l'utilisation. Je n'utilise pas Launchpad et suis resté au dossiers d'alias des apllis rangés dans le dock. Contrairement à bcp ici, les nouveautés Lion et ML ne me gènent aucunement, pour peu que tu désactives la surveillance pour l'installation des applis non baptisées par l'AppleStore (quasi-obligatoire pour les softs scientifiques de toute façon...).
-- Gilles Querat Luminy Les Calanques
chabada
Gilles Querat wrote:
Manfred La Cassagnère wrote:
> Bonjour tout le monde, > > ma question s'adresse à ceux qui ne manquent jamais une mise à jour de > (Mac) OS X. A l'usage, avez-vous préféré Lion ou ML? > Merci d'avance pour vos retours! > A+
J'utilise SL sur un iMac 2009 à la maison, Lion sur ma machine de travail au labo (iMac SSD + HDD 2012) et ML sur un macbook Air (dernier né) en déplacement. Je ne vois pas de différence autre que cosmétique à l'utilisation. Je n'utilise pas Launchpad et suis resté au dossiers d'alias des apllis rangés dans le dock. Contrairement à bcp ici, les nouveautés Lion et ML ne me gènent aucunement, pour peu que tu désactives la surveillance pour l'installation des applis non baptisées par l'AppleStore
Comment tu fais pour désactiver la surveillance pour les install des applis non baptisées par l'Astore?
> Bonjour tout le monde,
>
> ma question s'adresse à ceux qui ne manquent jamais une mise à jour de
> (Mac) OS X. A l'usage, avez-vous préféré Lion ou ML?
> Merci d'avance pour vos retours!
> A+
J'utilise SL sur un iMac 2009 à la maison, Lion sur ma machine de
travail au labo (iMac SSD + HDD 2012) et ML sur un macbook Air (dernier
né) en déplacement. Je ne vois pas de différence autre que cosmétique à
l'utilisation. Je n'utilise pas Launchpad et suis resté au dossiers
d'alias des apllis rangés dans le dock.
Contrairement à bcp ici, les nouveautés Lion et ML ne me gènent
aucunement, pour peu que tu désactives la surveillance pour
l'installation des applis non baptisées par l'AppleStore
Comment tu fais pour désactiver la surveillance pour les install des
applis non baptisées par l'Astore?
--
René
Lascia la spina cogli la rosa
http://chabada@chala.net
> Bonjour tout le monde, > > ma question s'adresse à ceux qui ne manquent jamais une mise à jour de > (Mac) OS X. A l'usage, avez-vous préféré Lion ou ML? > Merci d'avance pour vos retours! > A+
J'utilise SL sur un iMac 2009 à la maison, Lion sur ma machine de travail au labo (iMac SSD + HDD 2012) et ML sur un macbook Air (dernier né) en déplacement. Je ne vois pas de différence autre que cosmétique à l'utilisation. Je n'utilise pas Launchpad et suis resté au dossiers d'alias des apllis rangés dans le dock. Contrairement à bcp ici, les nouveautés Lion et ML ne me gènent aucunement, pour peu que tu désactives la surveillance pour l'installation des applis non baptisées par l'AppleStore
Comment tu fais pour désactiver la surveillance pour les install des applis non baptisées par l'Astore?
-- René Lascia la spina cogli la rosa http://
mvaukois
René Chamayou wrote:
Comment tu fais pour désactiver la surveillance pour les install des applis non baptisées par l'Astore?
Préférences Système / Sécurité et confidentialité / Onglet Général : Autoriser les applications téléchargées de : ... et là tu choisis. -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
René Chamayou <chabada@free.fr> wrote:
Comment tu fais pour désactiver la surveillance pour les install des
applis non baptisées par l'Astore?
Préférences Système / Sécurité et confidentialité / Onglet Général :
Autoriser les applications téléchargées de : ... et là tu choisis.
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
Comment tu fais pour désactiver la surveillance pour les install des applis non baptisées par l'Astore?
Préférences Système / Sécurité et confidentialité / Onglet Général : Autoriser les applications téléchargées de : ... et là tu choisis. -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
chabada
MV wrote:
René Chamayou wrote:
> Comment tu fais pour désactiver la surveillance pour les install des > applis non baptisées par l'Astore?
Préférences Système / Sécurité et confidentialité / Onglet Général : Autoriser les applications téléchargées de : ... et là tu choisis.
Merci Michel, décidemment c'est toujours toi qui me dépanne.
-- René Lascia la spina cogli la rosa http://
MV <mvaukois@orage.fr.invalid> wrote:
René Chamayou <chabada@free.fr> wrote:
> Comment tu fais pour désactiver la surveillance pour les install des
> applis non baptisées par l'Astore?
Préférences Système / Sécurité et confidentialité / Onglet Général :
Autoriser les applications téléchargées de : ... et là tu choisis.
Merci Michel, décidemment c'est toujours toi qui me dépanne.
--
René
Lascia la spina cogli la rosa
http://chabada@chala.net
> Comment tu fais pour désactiver la surveillance pour les install des > applis non baptisées par l'Astore?
Préférences Système / Sécurité et confidentialité / Onglet Général : Autoriser les applications téléchargées de : ... et là tu choisis.
Merci Michel, décidemment c'est toujours toi qui me dépanne.
-- René Lascia la spina cogli la rosa http://
derfnam
Gilles Querat wrote:
> ma question s'adresse à ceux qui ne manquent jamais une mise à jour de > (Mac) OS X. A l'usage, avez-vous préféré Lion ou ML? > Merci d'avance pour vos retours! > A+
J'utilise SL sur un iMac 2009 à la maison, Lion sur ma machine de travail au labo (iMac SSD + HDD 2012) et ML sur un macbook Air (dernier né) en déplacement. Je ne vois pas de différence autre que cosmétique à l'utilisation. Je n'utilise pas Launchpad et suis resté au dossiers d'alias des apllis rangés dans le dock. Contrairement à bcp ici, les nouveautés Lion et ML ne me gènent aucunement, pour peu que tu désactives la surveillance pour l'installation des applis non baptisées par l'AppleStore (quasi-obligatoire pour les softs scientifiques de toute façon...).
Ok Gilles, merci pour ce retour d'expérience à la fois concis et détaillé :) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> ma question s'adresse à ceux qui ne manquent jamais une mise à jour de
> (Mac) OS X. A l'usage, avez-vous préféré Lion ou ML?
> Merci d'avance pour vos retours!
> A+
J'utilise SL sur un iMac 2009 à la maison, Lion sur ma machine de
travail au labo (iMac SSD + HDD 2012) et ML sur un macbook Air (dernier
né) en déplacement. Je ne vois pas de différence autre que cosmétique à
l'utilisation. Je n'utilise pas Launchpad et suis resté au dossiers
d'alias des apllis rangés dans le dock.
Contrairement à bcp ici, les nouveautés Lion et ML ne me gènent
aucunement, pour peu que tu désactives la surveillance pour
l'installation des applis non baptisées par l'AppleStore
(quasi-obligatoire pour les softs scientifiques de toute façon...).
Ok Gilles, merci pour ce retour d'expérience à la fois concis et
détaillé :)
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
> ma question s'adresse à ceux qui ne manquent jamais une mise à jour de > (Mac) OS X. A l'usage, avez-vous préféré Lion ou ML? > Merci d'avance pour vos retours! > A+
J'utilise SL sur un iMac 2009 à la maison, Lion sur ma machine de travail au labo (iMac SSD + HDD 2012) et ML sur un macbook Air (dernier né) en déplacement. Je ne vois pas de différence autre que cosmétique à l'utilisation. Je n'utilise pas Launchpad et suis resté au dossiers d'alias des apllis rangés dans le dock. Contrairement à bcp ici, les nouveautés Lion et ML ne me gènent aucunement, pour peu que tu désactives la surveillance pour l'installation des applis non baptisées par l'AppleStore (quasi-obligatoire pour les softs scientifiques de toute façon...).
Ok Gilles, merci pour ce retour d'expérience à la fois concis et détaillé :) -- Manfred 42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E. iMac Intel Core 2 Duo, Mac OS X 10.6.8.
