"François Guillet" a écrit:
| Je ne sais pas pourquoi, mais depuis l'Autriche, alors que la nuit je
recevais tous
| les émetteurs de France Info (ceux de 300 kW), je ne soupçonnais même
pas celui sur
| 711 Khz. Idem dans les Alpes françaises, je crois me souvenir qu'on ne
l'entend
| quasiment pas.
Peut-être une explication en examinant cette carte qui montre la
propagation théorique nocturne des émetteurs fonctionnant sur 711 kHz,
paramétrée pour un niveau d'écoute confortable hors fading et
brouillage. J'ajoute une précision: les émetteurs de la Voix des Arabes
en Libye émettent certainement avec beaucoup plus de 50 kW. Dans le
centre de la France, la Voix des Arabes couvre parfois complètement
Thourie, les Espagnols, les Allemands, les Roumains qui sont sur la même
fréquence.
http://cjoint.com/?cDrTFgluSd
| Je me demande s'il n'aurait pas une directivité vers la pointe
Bretagne
Je ne pense pas. Les photos aériennes et les photos les plus récentes du
site de T. Vignaud ne montrent qu'un pylône. Pas de pylône réflecteur.
http://cjoint.com/?cDrY5rU762
Par contre, voici un autre exemple, l'émetteur de Strasbourg Sélestat
(1278 kHz) qui lui est directionnel. Les deux émetteurs comportent
chacun trois pylônes pour favoriser la rayonnement vers les
agglomérations de Strasbourg (au nord) et de Mulhouse (au sud), tout en
le réduisant vers l'ouest où il serait peu utile (obstacle des Vosges).
Les trois pylônes de gauche sont hors service (ancien relais de France
Inter aujourd'hui inactif)
http://cjoint.com/?cDr7fDpoUT
| ou alors
| c'est le site qui est médiocre (terrain ?).
Je ne suis pas du tout un spécialiste, mais 60 années d'écoute m'ont
donné une certaine expérience. Un pylône qui a le pied dans des sables
humides avec un bon plan de terre rayonnera sans doute mieux qu'un autre
implanté sur des rochers granitiques. Mais il faut sans doute tenir
compte d'autres facteurs dans la qualité d'une installation. Ainsi,
Lyon-Tramoyes (603 kHz), pourtant situé dans les sables marécageux de la
Dombes, n'est pas terrible la nuit (fading, traitement du son pas
toujours optimal). La situation de l'auditeur par rapport à l'émetteur
joue aussi un rôle important: il n'est pas bon de se trouver à la limite
de portée confortable de l'onde de sol; en effet, si l'émetteur est
convenablement reçu le jour, les choses se compliquent la nuit
(superposition de l'onde de sol et de l'onde réfléchie, ce qui se
traduit par un fading violent et profond).
L'environnement géologique à l'échelle régionale joue aussi un rôle dans
la portée de l'onde de sol: dans le document suivant (ancien et assez
sommaire, mais tout de même révélateur), on voit que Rennes-Thourie, de
jour, peine à se faire entendre en direction du Finistère (d'où la
nécessité du relais de Brest-Quimerch), cela à cause de la nature
cristalline du Massif Armoricain. Par contre, il rayonne mieux vers le
Bassin Parisien (terrains sédimentaires) et évidemment vers le Cotentin
à cause du "trajet" en partie maritime. C'est ce qui explique aussi les
médioces performances diurnes de Limoges-Nieul (792 kHz-300kW) qui est
planté au milieu du vaste plateau du Limousin entièrement granitique.
http://cjoint.com/?cDsHlluXkL
J'ai sans doute été trop long et je m'en excuse, mais ces questions
m'intéressent. Merci d'avance pour vos remarques.
"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit:
| Je ne sais pas pourquoi, mais depuis l'Autriche, alors que la nuit je
recevais tous
| les émetteurs de France Info (ceux de 300 kW), je ne soupçonnais même
pas celui sur
| 711 Khz. Idem dans les Alpes françaises, je crois me souvenir qu'on ne
l'entend
| quasiment pas.
Peut-être une explication en examinant cette carte qui montre la
propagation théorique nocturne des émetteurs fonctionnant sur 711 kHz,
paramétrée pour un niveau d'écoute confortable hors fading et
brouillage. J'ajoute une précision: les émetteurs de la Voix des Arabes
en Libye émettent certainement avec beaucoup plus de 50 kW. Dans le
centre de la France, la Voix des Arabes couvre parfois complètement
Thourie, les Espagnols, les Allemands, les Roumains qui sont sur la même
fréquence.
http://cjoint.com/?cDrTFgluSd
| Je me demande s'il n'aurait pas une directivité vers la pointe
Bretagne
Je ne pense pas. Les photos aériennes et les photos les plus récentes du
site de T. Vignaud ne montrent qu'un pylône. Pas de pylône réflecteur.
http://cjoint.com/?cDrY5rU762
Par contre, voici un autre exemple, l'émetteur de Strasbourg Sélestat
(1278 kHz) qui lui est directionnel. Les deux émetteurs comportent
chacun trois pylônes pour favoriser la rayonnement vers les
agglomérations de Strasbourg (au nord) et de Mulhouse (au sud), tout en
le réduisant vers l'ouest où il serait peu utile (obstacle des Vosges).
Les trois pylônes de gauche sont hors service (ancien relais de France
Inter aujourd'hui inactif)
http://cjoint.com/?cDr7fDpoUT
| ou alors
| c'est le site qui est médiocre (terrain ?).
Je ne suis pas du tout un spécialiste, mais 60 années d'écoute m'ont
donné une certaine expérience. Un pylône qui a le pied dans des sables
humides avec un bon plan de terre rayonnera sans doute mieux qu'un autre
implanté sur des rochers granitiques. Mais il faut sans doute tenir
compte d'autres facteurs dans la qualité d'une installation. Ainsi,
Lyon-Tramoyes (603 kHz), pourtant situé dans les sables marécageux de la
Dombes, n'est pas terrible la nuit (fading, traitement du son pas
toujours optimal). La situation de l'auditeur par rapport à l'émetteur
joue aussi un rôle important: il n'est pas bon de se trouver à la limite
de portée confortable de l'onde de sol; en effet, si l'émetteur est
convenablement reçu le jour, les choses se compliquent la nuit
(superposition de l'onde de sol et de l'onde réfléchie, ce qui se
traduit par un fading violent et profond).
L'environnement géologique à l'échelle régionale joue aussi un rôle dans
la portée de l'onde de sol: dans le document suivant (ancien et assez
sommaire, mais tout de même révélateur), on voit que Rennes-Thourie, de
jour, peine à se faire entendre en direction du Finistère (d'où la
nécessité du relais de Brest-Quimerch), cela à cause de la nature
cristalline du Massif Armoricain. Par contre, il rayonne mieux vers le
Bassin Parisien (terrains sédimentaires) et évidemment vers le Cotentin
à cause du "trajet" en partie maritime. C'est ce qui explique aussi les
médioces performances diurnes de Limoges-Nieul (792 kHz-300kW) qui est
planté au milieu du vaste plateau du Limousin entièrement granitique.
http://cjoint.com/?cDsHlluXkL
J'ai sans doute été trop long et je m'en excuse, mais ces questions
m'intéressent. Merci d'avance pour vos remarques.
"François Guillet" a écrit:
| Je ne sais pas pourquoi, mais depuis l'Autriche, alors que la nuit je
recevais tous
| les émetteurs de France Info (ceux de 300 kW), je ne soupçonnais même
pas celui sur
| 711 Khz. Idem dans les Alpes françaises, je crois me souvenir qu'on ne
l'entend
| quasiment pas.
Peut-être une explication en examinant cette carte qui montre la
propagation théorique nocturne des émetteurs fonctionnant sur 711 kHz,
paramétrée pour un niveau d'écoute confortable hors fading et
brouillage. J'ajoute une précision: les émetteurs de la Voix des Arabes
en Libye émettent certainement avec beaucoup plus de 50 kW. Dans le
centre de la France, la Voix des Arabes couvre parfois complètement
Thourie, les Espagnols, les Allemands, les Roumains qui sont sur la même
fréquence.
http://cjoint.com/?cDrTFgluSd
| Je me demande s'il n'aurait pas une directivité vers la pointe
Bretagne
Je ne pense pas. Les photos aériennes et les photos les plus récentes du
site de T. Vignaud ne montrent qu'un pylône. Pas de pylône réflecteur.
http://cjoint.com/?cDrY5rU762
Par contre, voici un autre exemple, l'émetteur de Strasbourg Sélestat
(1278 kHz) qui lui est directionnel. Les deux émetteurs comportent
chacun trois pylônes pour favoriser la rayonnement vers les
agglomérations de Strasbourg (au nord) et de Mulhouse (au sud), tout en
le réduisant vers l'ouest où il serait peu utile (obstacle des Vosges).
Les trois pylônes de gauche sont hors service (ancien relais de France
Inter aujourd'hui inactif)
http://cjoint.com/?cDr7fDpoUT
| ou alors
| c'est le site qui est médiocre (terrain ?).
Je ne suis pas du tout un spécialiste, mais 60 années d'écoute m'ont
donné une certaine expérience. Un pylône qui a le pied dans des sables
humides avec un bon plan de terre rayonnera sans doute mieux qu'un autre
implanté sur des rochers granitiques. Mais il faut sans doute tenir
compte d'autres facteurs dans la qualité d'une installation. Ainsi,
Lyon-Tramoyes (603 kHz), pourtant situé dans les sables marécageux de la
Dombes, n'est pas terrible la nuit (fading, traitement du son pas
toujours optimal). La situation de l'auditeur par rapport à l'émetteur
joue aussi un rôle important: il n'est pas bon de se trouver à la limite
de portée confortable de l'onde de sol; en effet, si l'émetteur est
convenablement reçu le jour, les choses se compliquent la nuit
(superposition de l'onde de sol et de l'onde réfléchie, ce qui se
traduit par un fading violent et profond).
L'environnement géologique à l'échelle régionale joue aussi un rôle dans
la portée de l'onde de sol: dans le document suivant (ancien et assez
sommaire, mais tout de même révélateur), on voit que Rennes-Thourie, de
jour, peine à se faire entendre en direction du Finistère (d'où la
nécessité du relais de Brest-Quimerch), cela à cause de la nature
cristalline du Massif Armoricain. Par contre, il rayonne mieux vers le
Bassin Parisien (terrains sédimentaires) et évidemment vers le Cotentin
à cause du "trajet" en partie maritime. C'est ce qui explique aussi les
médioces performances diurnes de Limoges-Nieul (792 kHz-300kW) qui est
planté au milieu du vaste plateau du Limousin entièrement granitique.
http://cjoint.com/?cDsHlluXkL
J'ai sans doute été trop long et je m'en excuse, mais ces questions
m'intéressent. Merci d'avance pour vos remarques.
Bonjour Pierre,
Je crains de ne pas avoir été bien compris. Je sais naturellement que je
suis situé dans une région pauvre en émetteurs AM proches, et que je ne
peux revendiquer de bien recevoir des émetteurs lointains [encore que,
théoriquement, je suis dans la zone de couverture normale de
Lyon-Tramoyes (603 kHz -300 kW) et Limoges-Nieul (792 kHz - 300 kW) et
je peux souhaiter les capter correctement à toute heure].
Mais je déplore avant tout une situation générale: l'encombrement
anarchique des ondes moyennes qui rend très problématique l'implantation
future du DRM. Quand on voit que deux émetteurs DRM de 10 kW (ou moins),
Saint-Gouéno de Littoral AM et Langenberg en Allemagne, distants de 550
km se brouillent la nuit au point d'empêcher l'écoute à 50 km de
l'émetteur, ou que la réception DRM de Villebon (999 kHz) est troublée
la nuit dans la proche banlieue nord de Paris par un émetteur espagnol
(Madrid-COPE) de 50 kW, on peut être vraiment inquiet pour l'avenir du
DRM. De même, on a vu ce qu'il est advenu des stations privées qui ont
essayé de se lancer sur Paris et qui ne parvenaient pas à se faire
entendre la nuit.
Voilà pourquoi je m'intéresse à la propagation nocturne dans cette bande
de fréquence et pense qu'il est temps de la replanifier en cessant la
course à la puissance, en cessant d'attribuer des fréquences dont on
sait qu'elles ne seront pas viables (un autre exemple : RFI à Paris 738
kHz 5kW, qui n'arrive pas, la nuit, à couvrir la ville intra-muros parce
qu'il est sur la même fréquence que Madrid-RNE1 600 kW). Il faudrait
s'inspirer des Etats-Unis: là-bas, les ondes moyennes sont toujours bien
vivantes parce que la réglementation est draconienne: puissance limitée
(aucun émetteur ne dépasse 50 kW - la plupart tournent autour de 10 kW-
, antennes directionnelles, beaucoup de stations ne peuvent émettre que
pendant les heures diurnes, etc...
Dans ces conditions on peut envisager avec optimisme la numérisation des
ondes moyennes, ce qui n'est pas le cas chez nous. Si les nouvelles
stations qui ont capitulé, comme Superloustic, reviennent un jour en
DRM, elles se retrouveront devant le même problème, et même sans doute
en pire puisque, en numérique, un brouillage se traduit par une coupure
franche. Il y a là un réel problème que personne ne veut voir, à
commencer par les instances de régulation internationales.
En propagation nocturne dans cette bande, l'expérience prouve qu' avec
les aléas de la propagation, un émetteur de 20 kW situé à 600 km peut
rendre inécoutable un autre de 300 kW situé à 150 km. D'où la nécessité
de mesures de protection (antennes directionnelles notamment).
Bonjour Pierre,
Je crains de ne pas avoir été bien compris. Je sais naturellement que je
suis situé dans une région pauvre en émetteurs AM proches, et que je ne
peux revendiquer de bien recevoir des émetteurs lointains [encore que,
théoriquement, je suis dans la zone de couverture normale de
Lyon-Tramoyes (603 kHz -300 kW) et Limoges-Nieul (792 kHz - 300 kW) et
je peux souhaiter les capter correctement à toute heure].
Mais je déplore avant tout une situation générale: l'encombrement
anarchique des ondes moyennes qui rend très problématique l'implantation
future du DRM. Quand on voit que deux émetteurs DRM de 10 kW (ou moins),
Saint-Gouéno de Littoral AM et Langenberg en Allemagne, distants de 550
km se brouillent la nuit au point d'empêcher l'écoute à 50 km de
l'émetteur, ou que la réception DRM de Villebon (999 kHz) est troublée
la nuit dans la proche banlieue nord de Paris par un émetteur espagnol
(Madrid-COPE) de 50 kW, on peut être vraiment inquiet pour l'avenir du
DRM. De même, on a vu ce qu'il est advenu des stations privées qui ont
essayé de se lancer sur Paris et qui ne parvenaient pas à se faire
entendre la nuit.
Voilà pourquoi je m'intéresse à la propagation nocturne dans cette bande
de fréquence et pense qu'il est temps de la replanifier en cessant la
course à la puissance, en cessant d'attribuer des fréquences dont on
sait qu'elles ne seront pas viables (un autre exemple : RFI à Paris 738
kHz 5kW, qui n'arrive pas, la nuit, à couvrir la ville intra-muros parce
qu'il est sur la même fréquence que Madrid-RNE1 600 kW). Il faudrait
s'inspirer des Etats-Unis: là-bas, les ondes moyennes sont toujours bien
vivantes parce que la réglementation est draconienne: puissance limitée
(aucun émetteur ne dépasse 50 kW - la plupart tournent autour de 10 kW-
, antennes directionnelles, beaucoup de stations ne peuvent émettre que
pendant les heures diurnes, etc...
Dans ces conditions on peut envisager avec optimisme la numérisation des
ondes moyennes, ce qui n'est pas le cas chez nous. Si les nouvelles
stations qui ont capitulé, comme Superloustic, reviennent un jour en
DRM, elles se retrouveront devant le même problème, et même sans doute
en pire puisque, en numérique, un brouillage se traduit par une coupure
franche. Il y a là un réel problème que personne ne veut voir, à
commencer par les instances de régulation internationales.
En propagation nocturne dans cette bande, l'expérience prouve qu' avec
les aléas de la propagation, un émetteur de 20 kW situé à 600 km peut
rendre inécoutable un autre de 300 kW situé à 150 km. D'où la nécessité
de mesures de protection (antennes directionnelles notamment).
Bonjour Pierre,
Je crains de ne pas avoir été bien compris. Je sais naturellement que je
suis situé dans une région pauvre en émetteurs AM proches, et que je ne
peux revendiquer de bien recevoir des émetteurs lointains [encore que,
théoriquement, je suis dans la zone de couverture normale de
Lyon-Tramoyes (603 kHz -300 kW) et Limoges-Nieul (792 kHz - 300 kW) et
je peux souhaiter les capter correctement à toute heure].
Mais je déplore avant tout une situation générale: l'encombrement
anarchique des ondes moyennes qui rend très problématique l'implantation
future du DRM. Quand on voit que deux émetteurs DRM de 10 kW (ou moins),
Saint-Gouéno de Littoral AM et Langenberg en Allemagne, distants de 550
km se brouillent la nuit au point d'empêcher l'écoute à 50 km de
l'émetteur, ou que la réception DRM de Villebon (999 kHz) est troublée
la nuit dans la proche banlieue nord de Paris par un émetteur espagnol
(Madrid-COPE) de 50 kW, on peut être vraiment inquiet pour l'avenir du
DRM. De même, on a vu ce qu'il est advenu des stations privées qui ont
essayé de se lancer sur Paris et qui ne parvenaient pas à se faire
entendre la nuit.
Voilà pourquoi je m'intéresse à la propagation nocturne dans cette bande
de fréquence et pense qu'il est temps de la replanifier en cessant la
course à la puissance, en cessant d'attribuer des fréquences dont on
sait qu'elles ne seront pas viables (un autre exemple : RFI à Paris 738
kHz 5kW, qui n'arrive pas, la nuit, à couvrir la ville intra-muros parce
qu'il est sur la même fréquence que Madrid-RNE1 600 kW). Il faudrait
s'inspirer des Etats-Unis: là-bas, les ondes moyennes sont toujours bien
vivantes parce que la réglementation est draconienne: puissance limitée
(aucun émetteur ne dépasse 50 kW - la plupart tournent autour de 10 kW-
, antennes directionnelles, beaucoup de stations ne peuvent émettre que
pendant les heures diurnes, etc...
Dans ces conditions on peut envisager avec optimisme la numérisation des
ondes moyennes, ce qui n'est pas le cas chez nous. Si les nouvelles
stations qui ont capitulé, comme Superloustic, reviennent un jour en
DRM, elles se retrouveront devant le même problème, et même sans doute
en pire puisque, en numérique, un brouillage se traduit par une coupure
franche. Il y a là un réel problème que personne ne veut voir, à
commencer par les instances de régulation internationales.
En propagation nocturne dans cette bande, l'expérience prouve qu' avec
les aléas de la propagation, un émetteur de 20 kW situé à 600 km peut
rendre inécoutable un autre de 300 kW situé à 150 km. D'où la nécessité
de mesures de protection (antennes directionnelles notamment).
Voici à titre d'exemple la situation pour deux fréquences basses des
ondes moyennes ne concernant pas la France (531 et 540). Cette carte
couvre un rayon de 1800 km autour de Paris et correspond à une écoute
nocturne théorique confortable (hors brouillage évidemment). Tu
remarqueras que la Hongrie a dû pousser à 2000 kW son émetteur principal
de Solt (540 kHz) pour couvrir convenablement ce petit pays la nuit !
Voici à titre d'exemple la situation pour deux fréquences basses des
ondes moyennes ne concernant pas la France (531 et 540). Cette carte
couvre un rayon de 1800 km autour de Paris et correspond à une écoute
nocturne théorique confortable (hors brouillage évidemment). Tu
remarqueras que la Hongrie a dû pousser à 2000 kW son émetteur principal
de Solt (540 kHz) pour couvrir convenablement ce petit pays la nuit !
Voici à titre d'exemple la situation pour deux fréquences basses des
ondes moyennes ne concernant pas la France (531 et 540). Cette carte
couvre un rayon de 1800 km autour de Paris et correspond à une écoute
nocturne théorique confortable (hors brouillage évidemment). Tu
remarqueras que la Hongrie a dû pousser à 2000 kW son émetteur principal
de Solt (540 kHz) pour couvrir convenablement ce petit pays la nuit !
Pierre CHABOT a écrit :Voici à titre d'exemple la situation pour deux fréquences basses des
ondes moyennes ne concernant pas la France (531 et 540). Cette carte
couvre un rayon de 1800 km autour de Paris et correspond à une écoute
nocturne théorique confortable (hors brouillage évidemment). Tu
remarqueras que la Hongrie a dû pousser à 2000 kW son émetteur
principal de Solt (540 kHz) pour couvrir convenablement ce petit pays
la nuit !
Et pourrir la fréquence pour le monde entier !
Bravo
Pierre CHABOT a écrit :
Voici à titre d'exemple la situation pour deux fréquences basses des
ondes moyennes ne concernant pas la France (531 et 540). Cette carte
couvre un rayon de 1800 km autour de Paris et correspond à une écoute
nocturne théorique confortable (hors brouillage évidemment). Tu
remarqueras que la Hongrie a dû pousser à 2000 kW son émetteur
principal de Solt (540 kHz) pour couvrir convenablement ce petit pays
la nuit !
Et pourrir la fréquence pour le monde entier !
Bravo
Pierre CHABOT a écrit :Voici à titre d'exemple la situation pour deux fréquences basses des
ondes moyennes ne concernant pas la France (531 et 540). Cette carte
couvre un rayon de 1800 km autour de Paris et correspond à une écoute
nocturne théorique confortable (hors brouillage évidemment). Tu
remarqueras que la Hongrie a dû pousser à 2000 kW son émetteur
principal de Solt (540 kHz) pour couvrir convenablement ce petit pays
la nuit !
Et pourrir la fréquence pour le monde entier !
Bravo