| Et pourrir la fréquence pour le monde entier ! | Bravo
Pas du monde entier, mais pour l'Europe c'est sûr. Je précise que la Hongrie est dans la légalité: cette puissance lui a été accordée par l'ITU dans le cadre du GE75. Et on pourrait citer bien d'autres exemples similaires.
Va faire un tour vers 23 H sur 1521 kHz. Si tu orientes bien la ferrite vers l'Est pour éviter un espagnol, tu entendras confortablement l'émetteur saoudien de Duba (2000 Kw) situé à 3730 km de Paris !
Raisonnablement, avant de parler d'introduire le DRM, ne faudrait-il pas commencer une réflexion sérieuse sur la gestion de cette bande de fréquences ?
Pierre CHABOT
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> a écrit:
| Et pourrir la fréquence pour le monde entier !
| Bravo
Pas du monde entier, mais pour l'Europe c'est sûr. Je précise que la
Hongrie est dans la légalité: cette puissance lui a été accordée par
l'ITU dans le cadre du GE75. Et on pourrait citer bien d'autres exemples
similaires.
Va faire un tour vers 23 H sur 1521 kHz. Si tu orientes bien la ferrite
vers l'Est pour éviter un espagnol, tu entendras confortablement
l'émetteur saoudien de Duba (2000 Kw) situé à 3730 km de Paris !
Raisonnablement, avant de parler d'introduire le DRM, ne faudrait-il pas
commencer une réflexion sérieuse sur la gestion de cette bande de
fréquences ?
| Et pourrir la fréquence pour le monde entier ! | Bravo
Pas du monde entier, mais pour l'Europe c'est sûr. Je précise que la Hongrie est dans la légalité: cette puissance lui a été accordée par l'ITU dans le cadre du GE75. Et on pourrait citer bien d'autres exemples similaires.
Va faire un tour vers 23 H sur 1521 kHz. Si tu orientes bien la ferrite vers l'Est pour éviter un espagnol, tu entendras confortablement l'émetteur saoudien de Duba (2000 Kw) situé à 3730 km de Paris !
Raisonnablement, avant de parler d'introduire le DRM, ne faudrait-il pas commencer une réflexion sérieuse sur la gestion de cette bande de fréquences ?
Pierre CHABOT
Pierre CHABOT
"François Guillet" a écrit:
|| C'est un gros travail en effet, mais quand même très approximatif pour || les résultats || sur les niveaux.
| Oui, il y a de grosses approximations.
J'ai fait une nouvelle recherche en "expert mode"; voilà ce que ça donne avec les paramètres suivants:
Je pense que les résultats sont plus conformes à la réalité. Il est vrai que l'utilisation de cet outil est un peu déroutant.
http://cjoint.com/?dcnI3WGPUu
Pierre CHABOT
Pierre CHABOT
"François Guillet" a écrit:
| D'ailleurs le propriétaire du site le reconnait : "Signal levels and coverages are | only roughly calculated based on the data we have. Missing power and height | information will be completed by default values. This can result in wrong | assumptions.". | Dommage car l'idée est excellente, et l'interface web pratique et rapide.
Oui. Les résultats, surtout en propag nocturne, sont souvent surprenants. On doit pas attendre de ce site ce qu'il ne peut donner .
| et pour se faire une idée de l'environnement radio qu'on va avoir quand on voyage, | c'est aussi bien utile.
Je l'utilise très souvent à cet effet.
Pierre CHABOT
"François Guillet" <guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit:
| D'ailleurs le propriétaire du site le reconnait : "Signal levels and
coverages are
| only roughly calculated based on the data we have. Missing power and
height
| information will be completed by default values. This can result in
wrong
| assumptions.".
| Dommage car l'idée est excellente, et l'interface web pratique et
rapide.
Oui. Les résultats, surtout en propag nocturne, sont souvent
surprenants. On doit pas attendre de ce site ce qu'il ne peut donner .
| et pour se faire une idée de l'environnement radio qu'on va avoir
quand on voyage,
| c'est aussi bien utile.
| D'ailleurs le propriétaire du site le reconnait : "Signal levels and coverages are | only roughly calculated based on the data we have. Missing power and height | information will be completed by default values. This can result in wrong | assumptions.". | Dommage car l'idée est excellente, et l'interface web pratique et rapide.
Oui. Les résultats, surtout en propag nocturne, sont souvent surprenants. On doit pas attendre de ce site ce qu'il ne peut donner .
| et pour se faire une idée de l'environnement radio qu'on va avoir quand on voyage, | c'est aussi bien utile.
Je l'utilise très souvent à cet effet.
Pierre CHABOT
Mixture
Merci Pierre pour cet intéressant historique ! Je ne connaissais pas tous ces éléments. C'est véritablement passionant et fort bien écrit ! Bravo...
On 2008-03-06 15:17:04 +0100, "Pierre CHABOT" said:
Je pense que, de puis le Plan de Copenhague en 1948 (appliqué en 1950), après le flou qui a suivi la guerre, la France a fait preuve d'un légalisme irréprochable. A ma connaissance, la seule entorse qu'elle ait faite aux plans concerne la fréquence de Paris-Inter (584 kHz - 10 kW) non prévue initialement; mais je me souviens que le général Leschi, alors patron des services techniques de la RTF, avait demandé l'autorisation à l'Autriche dont l'émetteur de Vienne occupait légalement cette fréquence. En revanche, et c'est normal, aucune autorisation n'a été demandée à l'Espagne qui avait installé arbitrairement son émetteur principal de Madrid sur la même fréquence. Pour être tout à fait impartial, on doit reconnaître que deux pays ont été très mal servis par ce plan de Copenhague: l'Espagne et l'Allemagne. Il faut, pour le comprendre, se replonger dans le contexte de l'immédiate après-guerre: l'Allemagne, pays vaincu et alors haï pour les horreurs du nazisme, n'a pas eu vraiment voix au chapitre; quant à l'Espagne, pays fasciste naguère aidé par Hitler, elle a été également mal dotée. Ces deux pays ont dû recourir au piratage pour développer leurs réseaux. Mais alors que l'Allemagne est progressivement rentrée dans le rang, réduisant peu à peu la puissance de ses émetteurs OM, l'Espagne semble s'être confortablement installée dans l'égoïsme des ondes...
Merci Pierre pour cet intéressant historique ! Je ne connaissais pas
tous ces éléments. C'est véritablement passionant et fort bien écrit !
Bravo...
On 2008-03-06 15:17:04 +0100, "Pierre CHABOT" <chabot-pierre@wanadoo.fr> said:
Je pense que, de puis le Plan de Copenhague en 1948 (appliqué en 1950),
après le flou qui a suivi la guerre, la France a fait preuve d'un
légalisme irréprochable. A ma connaissance, la seule entorse qu'elle ait
faite aux plans concerne la fréquence de Paris-Inter (584 kHz - 10 kW)
non prévue initialement; mais je me souviens que le général Leschi,
alors patron des services techniques de la RTF, avait demandé
l'autorisation à l'Autriche dont l'émetteur de Vienne occupait
légalement cette fréquence. En revanche, et c'est normal, aucune
autorisation n'a été demandée à l'Espagne qui avait installé
arbitrairement son émetteur principal de Madrid sur la même fréquence.
Pour être tout à fait impartial, on doit reconnaître que deux pays ont
été très mal servis par ce plan de Copenhague: l'Espagne et l'Allemagne.
Il faut, pour le comprendre, se replonger dans le contexte de
l'immédiate après-guerre: l'Allemagne, pays vaincu et alors haï pour les
horreurs du nazisme, n'a pas eu vraiment voix au chapitre; quant à
l'Espagne, pays fasciste naguère aidé par Hitler, elle a été également
mal dotée. Ces deux pays ont dû recourir au piratage pour développer
leurs réseaux. Mais alors que l'Allemagne est progressivement rentrée
dans le rang, réduisant peu à peu la puissance de ses émetteurs OM,
l'Espagne semble s'être confortablement installée dans l'égoïsme des
ondes...
Merci Pierre pour cet intéressant historique ! Je ne connaissais pas tous ces éléments. C'est véritablement passionant et fort bien écrit ! Bravo...
On 2008-03-06 15:17:04 +0100, "Pierre CHABOT" said:
Je pense que, de puis le Plan de Copenhague en 1948 (appliqué en 1950), après le flou qui a suivi la guerre, la France a fait preuve d'un légalisme irréprochable. A ma connaissance, la seule entorse qu'elle ait faite aux plans concerne la fréquence de Paris-Inter (584 kHz - 10 kW) non prévue initialement; mais je me souviens que le général Leschi, alors patron des services techniques de la RTF, avait demandé l'autorisation à l'Autriche dont l'émetteur de Vienne occupait légalement cette fréquence. En revanche, et c'est normal, aucune autorisation n'a été demandée à l'Espagne qui avait installé arbitrairement son émetteur principal de Madrid sur la même fréquence. Pour être tout à fait impartial, on doit reconnaître que deux pays ont été très mal servis par ce plan de Copenhague: l'Espagne et l'Allemagne. Il faut, pour le comprendre, se replonger dans le contexte de l'immédiate après-guerre: l'Allemagne, pays vaincu et alors haï pour les horreurs du nazisme, n'a pas eu vraiment voix au chapitre; quant à l'Espagne, pays fasciste naguère aidé par Hitler, elle a été également mal dotée. Ces deux pays ont dû recourir au piratage pour développer leurs réseaux. Mais alors que l'Allemagne est progressivement rentrée dans le rang, réduisant peu à peu la puissance de ses émetteurs OM, l'Espagne semble s'être confortablement installée dans l'égoïsme des ondes...
Pierre CHABOT
"Mixture" a écrit: dans le message de news:
| Merci Pierre pour cet intéressant historique !
Pas de quoi, car je dois dire qu'étant retraité, j'ai le temps de m'appliquer :-)
"Mixture" <mixture.fr@hotmail.fr> a écrit: dans le message de news:
| Merci Pierre pour cet intéressant historique !
Pas de quoi, car je dois dire qu'étant retraité, j'ai le temps de
m'appliquer :-)
