Tout est dans le titre ou presque, et bien sûr l'objectif n'est pas de
lancer un troll Logic vs Cubase. Mais d'obtenir des avis subjectifs
autant qu'objectifs sur les deux logiciels.
J'utilise actuellement Cubase LE que j'ai eu en package avec mon
interface audio. Steinberg a prolongé sa promo de mise à jour à un
tarif préférentiel de LE vers Studio 4.
J'envisageais donc naturellement la mise à jour vers Cubase Studio 4.
Mais... j'hésite encore et lorgne vers Logic Studio car j'utilise des
Macs (un iMac G5 qui sera à moyen terme remplacé par une machine Intel
et un macbook).
Mon utilisation actuelle est l'enregistrement multipiste nomade de
répétitions avec mixage ensuite dans le but de me faire la main avec
les outils MAO (et pour les musiciens dont je fais partie à monter le
repertoire). Pour ensuite essayer de s'autoproduire en utilisant le
même outil pour faire les prises puis le mixage et le mastering.
N'étant pas encore trop habitué à un outil particulier et novice en
matière d'informatique musicale je cherche donc à recueillir des avis
sur les deux logiciels pour finaliser mon choix (voir aussi pourquoi
pas sur d'autres solutions que je ne connais pas).
À priori je ne devrais pas avoir recours à des instruments virtuels ni
à des séquences et n'utilise pas d'outils MIDI (du moins pour
l'instant). Ce sera essentiellement de la prise et du traitement
d'instruments accoustiques et éléctriques ainsi que des voix.
Avec à moyen terme l'utilisation de "magneto" sur DD au format ADAT
pour stocker l'audio.
En l'attente donc de vos avis. Et ma foi si ça devait déclancher un
trol^Wdébat passioné ça me servira quand même à me faire une opinion.
;-)
Le Dimanche 11 novembre 2007 à 17:46 UTC, Gerald écrivait sur fr.comp.musique :
De même, mais l'orientation du débat avec Gérard Niel n'allait pas tout à fait dans ce sens : apparemment, seul un outil lourd comporte les fonctionnalités qui lui sont nécessaires (en termes de mastering entre autres, si je suis bien),
Tu as très bien suivi.
et il n'est pas indifférent à la *possibilité* de se servir ensuite des autres outils quand il les aura à sa disposition.
Voilà.
@+ -- Gérald Niel
Le Dimanche 11 novembre 2007 à 17:46 UTC, Gerald écrivait sur
fr.comp.musique :
De même, mais l'orientation du débat avec Gérard Niel n'allait pas tout
à fait dans ce sens : apparemment, seul un outil lourd comporte les
fonctionnalités qui lui sont nécessaires (en termes de mastering entre
autres, si je suis bien),
Tu as très bien suivi.
et il n'est pas indifférent à la *possibilité* de se servir ensuite
des autres outils quand il les aura à sa disposition.
Le Dimanche 11 novembre 2007 à 17:46 UTC, Gerald écrivait sur fr.comp.musique :
De même, mais l'orientation du débat avec Gérard Niel n'allait pas tout à fait dans ce sens : apparemment, seul un outil lourd comporte les fonctionnalités qui lui sont nécessaires (en termes de mastering entre autres, si je suis bien),
Tu as très bien suivi.
et il n'est pas indifférent à la *possibilité* de se servir ensuite des autres outils quand il les aura à sa disposition.
Voilà.
@+ -- Gérald Niel
Gerald
Gérald Niel wrote:
Ceci étant dit, je suis actuellement en train de m'amuser avec GarageBand et ma foi... On peut déjà faire pas mal de choses avec finalement. Mais il me semble toutefois très limité au regard de mon cahier des charges. J'ai aussi essayé Sequel, je lui préfère de loin GarageBand (4.1) inclus dans la suite iLife'08 fournie à l'achat d'un Mac (ce qui peut aussi motiver le choix d'une plateforme lorsqu'on s'équipe).
Je l'ai déjà dit en me laissant traiter de fanatique : les possibilités de GarageBand, augmentées par ce qui est livré avec (boucles "strechables" à la ReCycle), augmentées par les effets AU qu'il peut recevoir, augmentées par ses capacités Rewire, augmentées enfin par ses interactions avec les autres logiciels multimedia Apple en fait un logiciel difficile à égaler, surtout compte-tenu de son prix ! (mais il ne sort qu'en stéréo et le Rewire n'est affectable qu'en sortie et en stéréo, ça c'est dommage)
Par contre voici un exemple concret de fonctionnalité que je n'ai pas complètement dans Cubase LE : avoir des voies de retours effets que l'on peut ensuite réaffecter à un groupe (idéalement groupe se comportant comme un VCA). Il y a bien les départs effets (au nombre de 4) dans Cubase LE mais qu'on ne peut router que vers une sortie (master à priori). Je vais aller regarder si Logic propose ce genre de chose.
En gros la réponse est : oui, évidemment ! :-) Le nombre de départs et d'affectations et de pistes aux bus est virtuellement illimité ...en fait limité par le hardware de l'interface d'E/S et par la puissance de la machine, elle-même contournable en utilisant les fonctionnalités du partage audio distribué de Logic Node. On rappelle que celui-ci permet d'augmenter sans limite la puissance de Logic Pro en faisant "participer" les processeurs d'autres UC *et que le mix entre PPC et Intel est possible* (on peut ainsi mettre à contribution de "vieux"G5 pour créer plus de 128 pistes réelles, salut les gourmands) ! Les "groupes" sont au nombre de 32 ce qui n'est déjà pas mal je trouve.
plus d'infos : <http://manuals.info.apple.com/fr/Manuel_de_l_utilisateur_de_Logic_Pro_8 .pdf> p. 105 : Logic Node p. 606 : insertion d'effets (mixage) p. 253 et surtout 622 : la réponse à ta question (si je comprends bien)
<http://manuals.info.apple.com/fr/Nouvelles_fonctionnalites_de_Logic_Pro _8.pdf> pour simplement les "nouveautés" (pour les autres).
hth,
-- Gérald
Gérald Niel <gniel@alussinan.org> wrote:
Ceci étant dit, je suis actuellement en train de m'amuser avec
GarageBand et ma foi... On peut déjà faire pas mal de choses avec
finalement. Mais il me semble toutefois très limité au regard de mon
cahier des charges.
J'ai aussi essayé Sequel, je lui préfère de loin GarageBand (4.1)
inclus dans la suite iLife'08 fournie à l'achat d'un Mac (ce qui peut
aussi motiver le choix d'une plateforme lorsqu'on s'équipe).
Je l'ai déjà dit en me laissant traiter de fanatique : les possibilités
de GarageBand, augmentées par ce qui est livré avec (boucles
"strechables" à la ReCycle), augmentées par les effets AU qu'il peut
recevoir, augmentées par ses capacités Rewire, augmentées enfin par ses
interactions avec les autres logiciels multimedia Apple en fait un
logiciel difficile à égaler, surtout compte-tenu de son prix ! (mais il
ne sort qu'en stéréo et le Rewire n'est affectable qu'en sortie et en
stéréo, ça c'est dommage)
Par contre voici un exemple concret de fonctionnalité que je n'ai pas
complètement dans Cubase LE : avoir des voies de retours effets que
l'on peut ensuite réaffecter à un groupe (idéalement groupe se
comportant comme un VCA). Il y a bien les départs effets (au nombre de
4) dans Cubase LE mais qu'on ne peut router que vers une sortie
(master à priori). Je vais aller regarder si Logic propose ce genre de
chose.
En gros la réponse est : oui, évidemment ! :-)
Le nombre de départs et d'affectations et de pistes aux bus est
virtuellement illimité ...en fait limité par le hardware de l'interface
d'E/S et par la puissance de la machine, elle-même contournable en
utilisant les fonctionnalités du partage audio distribué de Logic Node.
On rappelle que celui-ci permet d'augmenter sans limite la puissance de
Logic Pro en faisant "participer" les processeurs d'autres UC *et que le
mix entre PPC et Intel est possible* (on peut ainsi mettre à
contribution de "vieux"G5 pour créer plus de 128 pistes réelles, salut
les gourmands) ! Les "groupes" sont au nombre de 32 ce qui n'est déjà
pas mal je trouve.
plus d'infos :
<http://manuals.info.apple.com/fr/Manuel_de_l_utilisateur_de_Logic_Pro_8
.pdf>
p. 105 : Logic Node
p. 606 : insertion d'effets (mixage)
p. 253 et surtout 622 : la réponse à ta question (si je comprends bien)
<http://manuals.info.apple.com/fr/Nouvelles_fonctionnalites_de_Logic_Pro
_8.pdf>
pour simplement les "nouveautés" (pour les autres).
Ceci étant dit, je suis actuellement en train de m'amuser avec GarageBand et ma foi... On peut déjà faire pas mal de choses avec finalement. Mais il me semble toutefois très limité au regard de mon cahier des charges. J'ai aussi essayé Sequel, je lui préfère de loin GarageBand (4.1) inclus dans la suite iLife'08 fournie à l'achat d'un Mac (ce qui peut aussi motiver le choix d'une plateforme lorsqu'on s'équipe).
Je l'ai déjà dit en me laissant traiter de fanatique : les possibilités de GarageBand, augmentées par ce qui est livré avec (boucles "strechables" à la ReCycle), augmentées par les effets AU qu'il peut recevoir, augmentées par ses capacités Rewire, augmentées enfin par ses interactions avec les autres logiciels multimedia Apple en fait un logiciel difficile à égaler, surtout compte-tenu de son prix ! (mais il ne sort qu'en stéréo et le Rewire n'est affectable qu'en sortie et en stéréo, ça c'est dommage)
Par contre voici un exemple concret de fonctionnalité que je n'ai pas complètement dans Cubase LE : avoir des voies de retours effets que l'on peut ensuite réaffecter à un groupe (idéalement groupe se comportant comme un VCA). Il y a bien les départs effets (au nombre de 4) dans Cubase LE mais qu'on ne peut router que vers une sortie (master à priori). Je vais aller regarder si Logic propose ce genre de chose.
En gros la réponse est : oui, évidemment ! :-) Le nombre de départs et d'affectations et de pistes aux bus est virtuellement illimité ...en fait limité par le hardware de l'interface d'E/S et par la puissance de la machine, elle-même contournable en utilisant les fonctionnalités du partage audio distribué de Logic Node. On rappelle que celui-ci permet d'augmenter sans limite la puissance de Logic Pro en faisant "participer" les processeurs d'autres UC *et que le mix entre PPC et Intel est possible* (on peut ainsi mettre à contribution de "vieux"G5 pour créer plus de 128 pistes réelles, salut les gourmands) ! Les "groupes" sont au nombre de 32 ce qui n'est déjà pas mal je trouve.
plus d'infos : <http://manuals.info.apple.com/fr/Manuel_de_l_utilisateur_de_Logic_Pro_8 .pdf> p. 105 : Logic Node p. 606 : insertion d'effets (mixage) p. 253 et surtout 622 : la réponse à ta question (si je comprends bien)
<http://manuals.info.apple.com/fr/Nouvelles_fonctionnalites_de_Logic_Pro _8.pdf> pour simplement les "nouveautés" (pour les autres).
hth,
-- Gérald
Trinine
P.a.SOUDAN a écrit:
mais le midi (et donc les Vstis)
Petites précisions : Amha, les problèmes ne sont pas liés : - Le problème VST est légal, la licence du sdk étant restrictive pour sa diffusion. Dans le passé, Steinberg avait annoncé qu'il n'était pas opposé à une modification de cette licence, mais cela n'est jamais allé plus loin. - Les fonctions de _séquenceur_ MIDI sont effectivement absentes d'Ardour (qui est plus un "protools-like"). Ou plutôt, elles sont en cours de développement (merci le Google summer of code) et testables en compilant la version "svn". Ardour "parle" MIDI pour d'autres fonctions (voir http://ardour.org/files/manual/sn-midi-configuration.html).
Tous comptes faits, le gagnant de cette sombre histoire risque malheureusement d'être Billou: il agrandit encore son champ d'action avec des OS derrière la concurrence (grâce à la logithèque PC)!
Oui. Enfin personnellement, ce n'est pas le fait que ce soit _lui_ en particulier (ne nous mentons pas, les "Steve" sont un peu tous les mêmes), mais plutôt qu'il s'agisse _toujours_ du même :)
T.
P.a.SOUDAN a écrit:
mais le midi
(et donc les Vstis)
Petites précisions :
Amha, les problèmes ne sont pas liés :
- Le problème VST est légal, la licence du sdk étant restrictive pour sa
diffusion. Dans le passé, Steinberg avait annoncé qu'il n'était pas opposé
à une modification de cette licence, mais cela n'est jamais allé plus loin.
- Les fonctions de _séquenceur_ MIDI sont effectivement absentes d'Ardour
(qui est plus un "protools-like"). Ou plutôt, elles sont en cours de
développement (merci le Google summer of code) et testables en compilant la
version "svn". Ardour "parle" MIDI pour d'autres fonctions (voir
http://ardour.org/files/manual/sn-midi-configuration.html).
Tous comptes faits, le gagnant de cette sombre histoire risque
malheureusement d'être Billou: il agrandit encore son champ d'action
avec des OS derrière la concurrence (grâce à la logithèque PC)!
Oui. Enfin personnellement, ce n'est pas le fait que ce soit _lui_ en
particulier (ne nous mentons pas, les "Steve" sont un peu tous les mêmes),
mais plutôt qu'il s'agisse _toujours_ du même :)
Petites précisions : Amha, les problèmes ne sont pas liés : - Le problème VST est légal, la licence du sdk étant restrictive pour sa diffusion. Dans le passé, Steinberg avait annoncé qu'il n'était pas opposé à une modification de cette licence, mais cela n'est jamais allé plus loin. - Les fonctions de _séquenceur_ MIDI sont effectivement absentes d'Ardour (qui est plus un "protools-like"). Ou plutôt, elles sont en cours de développement (merci le Google summer of code) et testables en compilant la version "svn". Ardour "parle" MIDI pour d'autres fonctions (voir http://ardour.org/files/manual/sn-midi-configuration.html).
Tous comptes faits, le gagnant de cette sombre histoire risque malheureusement d'être Billou: il agrandit encore son champ d'action avec des OS derrière la concurrence (grâce à la logithèque PC)!
Oui. Enfin personnellement, ce n'est pas le fait que ce soit _lui_ en particulier (ne nous mentons pas, les "Steve" sont un peu tous les mêmes), mais plutôt qu'il s'agisse _toujours_ du même :)
T.
Gerald
P.a.SOUDAN wrote:
Tous comptes faits, le gagnant de cette sombre histoire risque malheureusement d'être Billou: il agrandit encore son champ d'action avec des OS derrière la concurrence (grâce à la logithèque PC)!
Cette histoire de logithèque PC est une totale légende (sauf dans des domaines bien spécifiques, qu'il ne faut pas négliger mais qui restent spécifiques).
Depuis que j'ai accès aux autres OS sur MacIntel, que je les ai installés et que j'ai essayé de trouver sur les forums spécialisés les élements de cette fameuse é-norme logithèque "non-mac" qui m'apporteraient des fonctionnalités que je n'ai pas déjà avec mon OS, je suis resté brocouille (en gros, à part 2 ou 3 utilitaires sous Windows qui ne justifient absolument pas l'investissement dans l'OS).
Et pourtant mon champ d'action est très large compte tenu de mes nombreuses activités professionnelles : PAO, bureautique, compta, musique, vidéo, internet, formations (présentations, publications), vidéoconférence, gestion de tâches, planning, etc.
Ce qui ne veut absolument pas dire que les solutions que j'utilise soient meilleures que d'autres ! D'ailleurs un certain nombre existent sur plusieurs plateformes (la suite Adobe entre autres). Ça veut dire que quand on a UN outil qui va bien (Toast pour la gravure par exemple), il n'est pas indispensable d'avoir un choix parmi dix autres, et qu'en dehors de logiciels dédiés (type gestion de mairies, pilotage de robots dans les labos de recherche etc.), il n'existe pas de logiciels qui justifient aujourd'hui, surtout dans le domaine qui nous occupe, le choix *a priori* d'une plateforme plutôt que d'une autre : le mieux est d'utiliser ce qui vous va bien.
Ce qui est vrai par contre, c'est que dès qu'on doit sortir d'une utilisation professionnelle ou dès que le budget devient vraiment très serré, les plateformes Linux et Windows offrent des choix "a minima" que n'offre pas Mac OS X.
Quoique... la qualité des logiciels fournis gratuitement avec le mac ou accessible chez Apple pour un rapport performances/prix exceptionnel peut constituer un élément de choix, mais il est clair que ça ne couvre pas tous les besoins imaginables et il est probable que ça reste plus cher.
Quoique... cette info pourrait en ravir certains ici : <http://lifehacker.com/software/hack-attack/build-a-hackintosh-mac-for-u nder-800-321913.php> mais se faire chier pour obtenir à peine mieux qu'un MacMINI ou à peine moins cher qu'un iMac (une fois l'écran et le clavier PC revendus...)
Enfin, autre info : <http://www.macbidouille.com/news/2007-11-13/#15300> Qu'il faut interpréter ainsi : il s'agit de parts de marché de *ventes d'OS en boîtes* et ça signe simplement le succès de Léopard le mois de sa sortie par rapport à une stagnation des ventes de Vista. Rien à voir avec la vente de machines ni avec le parc installé. Toutefois si ça devait perdurer ça pourrait signer une évolution : les utilisateurs de XP vont tôt ou tard vouloir évoluer (3 ? 4 ans ?) et que feront-ils alors ?
-- Gérald
P.a.SOUDAN <soudanpierre@yahoo.f> wrote:
Tous comptes faits, le gagnant de cette sombre histoire risque
malheureusement d'être Billou: il agrandit encore son champ d'action
avec des OS derrière la concurrence (grâce à la logithèque PC)!
Cette histoire de logithèque PC est une totale légende (sauf dans des
domaines bien spécifiques, qu'il ne faut pas négliger mais qui restent
spécifiques).
Depuis que j'ai accès aux autres OS sur MacIntel, que je les ai
installés et que j'ai essayé de trouver sur les forums spécialisés les
élements de cette fameuse é-norme logithèque "non-mac" qui
m'apporteraient des fonctionnalités que je n'ai pas déjà avec mon OS, je
suis resté brocouille (en gros, à part 2 ou 3 utilitaires sous Windows
qui ne justifient absolument pas l'investissement dans l'OS).
Et pourtant mon champ d'action est très large compte tenu de mes
nombreuses activités professionnelles : PAO, bureautique, compta,
musique, vidéo, internet, formations (présentations, publications),
vidéoconférence, gestion de tâches, planning, etc.
Ce qui ne veut absolument pas dire que les solutions que j'utilise
soient meilleures que d'autres ! D'ailleurs un certain nombre existent
sur plusieurs plateformes (la suite Adobe entre autres). Ça veut dire
que quand on a UN outil qui va bien (Toast pour la gravure par exemple),
il n'est pas indispensable d'avoir un choix parmi dix autres, et qu'en
dehors de logiciels dédiés (type gestion de mairies, pilotage de robots
dans les labos de recherche etc.), il n'existe pas de logiciels qui
justifient aujourd'hui, surtout dans le domaine qui nous occupe, le
choix *a priori* d'une plateforme plutôt que d'une autre : le mieux est
d'utiliser ce qui vous va bien.
Ce qui est vrai par contre, c'est que dès qu'on doit sortir d'une
utilisation professionnelle ou dès que le budget devient vraiment très
serré, les plateformes Linux et Windows offrent des choix "a minima" que
n'offre pas Mac OS X.
Quoique... la qualité des logiciels fournis gratuitement avec le mac ou
accessible chez Apple pour un rapport performances/prix exceptionnel
peut constituer un élément de choix, mais il est clair que ça ne couvre
pas tous les besoins imaginables et il est probable que ça reste plus
cher.
Quoique... cette info pourrait en ravir certains ici :
<http://lifehacker.com/software/hack-attack/build-a-hackintosh-mac-for-u
nder-800-321913.php>
mais se faire chier pour obtenir à peine mieux qu'un MacMINI ou à peine
moins cher qu'un iMac (une fois l'écran et le clavier PC revendus...)
Enfin, autre info :
<http://www.macbidouille.com/news/2007-11-13/#15300>
Qu'il faut interpréter ainsi : il s'agit de parts de marché de *ventes
d'OS en boîtes* et ça signe simplement le succès de Léopard le mois de
sa sortie par rapport à une stagnation des ventes de Vista. Rien à voir
avec la vente de machines ni avec le parc installé. Toutefois si ça
devait perdurer ça pourrait signer une évolution : les utilisateurs de
XP vont tôt ou tard vouloir évoluer (3 ? 4 ans ?) et que feront-ils
alors ?
Tous comptes faits, le gagnant de cette sombre histoire risque malheureusement d'être Billou: il agrandit encore son champ d'action avec des OS derrière la concurrence (grâce à la logithèque PC)!
Cette histoire de logithèque PC est une totale légende (sauf dans des domaines bien spécifiques, qu'il ne faut pas négliger mais qui restent spécifiques).
Depuis que j'ai accès aux autres OS sur MacIntel, que je les ai installés et que j'ai essayé de trouver sur les forums spécialisés les élements de cette fameuse é-norme logithèque "non-mac" qui m'apporteraient des fonctionnalités que je n'ai pas déjà avec mon OS, je suis resté brocouille (en gros, à part 2 ou 3 utilitaires sous Windows qui ne justifient absolument pas l'investissement dans l'OS).
Et pourtant mon champ d'action est très large compte tenu de mes nombreuses activités professionnelles : PAO, bureautique, compta, musique, vidéo, internet, formations (présentations, publications), vidéoconférence, gestion de tâches, planning, etc.
Ce qui ne veut absolument pas dire que les solutions que j'utilise soient meilleures que d'autres ! D'ailleurs un certain nombre existent sur plusieurs plateformes (la suite Adobe entre autres). Ça veut dire que quand on a UN outil qui va bien (Toast pour la gravure par exemple), il n'est pas indispensable d'avoir un choix parmi dix autres, et qu'en dehors de logiciels dédiés (type gestion de mairies, pilotage de robots dans les labos de recherche etc.), il n'existe pas de logiciels qui justifient aujourd'hui, surtout dans le domaine qui nous occupe, le choix *a priori* d'une plateforme plutôt que d'une autre : le mieux est d'utiliser ce qui vous va bien.
Ce qui est vrai par contre, c'est que dès qu'on doit sortir d'une utilisation professionnelle ou dès que le budget devient vraiment très serré, les plateformes Linux et Windows offrent des choix "a minima" que n'offre pas Mac OS X.
Quoique... la qualité des logiciels fournis gratuitement avec le mac ou accessible chez Apple pour un rapport performances/prix exceptionnel peut constituer un élément de choix, mais il est clair que ça ne couvre pas tous les besoins imaginables et il est probable que ça reste plus cher.
Quoique... cette info pourrait en ravir certains ici : <http://lifehacker.com/software/hack-attack/build-a-hackintosh-mac-for-u nder-800-321913.php> mais se faire chier pour obtenir à peine mieux qu'un MacMINI ou à peine moins cher qu'un iMac (une fois l'écran et le clavier PC revendus...)
Enfin, autre info : <http://www.macbidouille.com/news/2007-11-13/#15300> Qu'il faut interpréter ainsi : il s'agit de parts de marché de *ventes d'OS en boîtes* et ça signe simplement le succès de Léopard le mois de sa sortie par rapport à une stagnation des ventes de Vista. Rien à voir avec la vente de machines ni avec le parc installé. Toutefois si ça devait perdurer ça pourrait signer une évolution : les utilisateurs de XP vont tôt ou tard vouloir évoluer (3 ? 4 ans ?) et que feront-ils alors ?
-- Gérald
jean-daniel dodin
Gerald wrote:
devait perdurer ça pourrait signer une évolution : les utilisateurs de XP vont tôt ou tard vouloir évoluer (3 ? 4 ans ?) et que feront-ils alors ?
le jour ou leopard sera installable sur n'importe quel PC, oui, ce sera un grand jour :-))
jdd
-- http://www.dodin.net
Gerald wrote:
devait perdurer ça pourrait signer une évolution : les utilisateurs de
XP vont tôt ou tard vouloir évoluer (3 ? 4 ans ?) et que feront-ils
alors ?
le jour ou leopard sera installable sur n'importe quel PC, oui, ce
sera un grand jour :-))
devait perdurer ça pourrait signer une évolution : les utilisateurs de XP vont tôt ou tard vouloir évoluer (3 ? 4 ans ?) et que feront-ils alors ?
le jour ou leopard sera installable sur n'importe quel PC, oui, ce sera un grand jour :-))
jdd
-- http://www.dodin.net
Cornelia Schneider
(Gerald) wrote in news:1i7mahi.1wgl4xwlidzq4N% :
les utilisateurs de XP vont tôt ou tard vouloir ‚voluer (3 ? 4 ans ?) et que feront-ils alors ?
/troll on/
Migrer vers Linux/BSD... :-)
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote in news:1i7mahi.1wgl4xwlidzq4N%
Gerald@alussinan.org:
les utilisateurs de
XP vont tôt ou tard vouloir ‚voluer (3 ? 4 ans ?) et que feront-ils
alors ?
/troll on/
Migrer vers Linux/BSD... :-)
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
les utilisateurs de XP vont tôt ou tard vouloir ‚voluer (3 ? 4 ans ?) et que feront-ils alors ?
/troll on/
Migrer vers Linux/BSD... :-)
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
P.a.SOUDAN
Gerald a écrit :
Cette histoire de logithèque PC est une totale légende (sauf dans des domaines bien spécifiques, qu'il ne faut pas négliger mais qui restent spécifiques).
tu le sais, Gerald, en ce moment je suis beaucoup plus sur Mac que sur PC, mais Trinine a raison: Steeve et Billou, c'est un cheval borgne contre un aveugle ! j'ai voulu augmenter ma logitheque Mac... a moins de gagner au loto (sans jouer c'est très dur), je ne pourrais JAMAIS rattraper celle de mon PC et j'installe plus de logiciels windows (ou linux) sur le macbook que de logiciels Apple... bon c'est vrai, je ne suis pas un intégriste.... Je suis super content d'OSX, mais bon, le MBP est un portable haut de gamme, OK, mais quand un simple abonnement ichat est proposé à 99 euros par année, ça calme ! º¿º
Gerald a écrit :
Cette histoire de logithèque PC est une totale légende (sauf dans des
domaines bien spécifiques, qu'il ne faut pas négliger mais qui restent
spécifiques).
tu le sais, Gerald, en ce moment je suis beaucoup plus sur Mac que sur
PC, mais Trinine a raison: Steeve et Billou, c'est un cheval borgne
contre un aveugle !
j'ai voulu augmenter ma logitheque Mac... a moins de gagner au loto
(sans jouer c'est très dur), je ne pourrais JAMAIS rattraper celle de
mon PC et j'installe plus de logiciels windows (ou linux) sur le macbook
que de logiciels Apple... bon c'est vrai, je ne suis pas un intégriste....
Je suis super content d'OSX, mais bon, le MBP est un portable haut de
gamme, OK, mais quand un simple abonnement ichat est proposé à 99 euros
par année, ça calme !
º¿º
Cette histoire de logithèque PC est une totale légende (sauf dans des domaines bien spécifiques, qu'il ne faut pas négliger mais qui restent spécifiques).
tu le sais, Gerald, en ce moment je suis beaucoup plus sur Mac que sur PC, mais Trinine a raison: Steeve et Billou, c'est un cheval borgne contre un aveugle ! j'ai voulu augmenter ma logitheque Mac... a moins de gagner au loto (sans jouer c'est très dur), je ne pourrais JAMAIS rattraper celle de mon PC et j'installe plus de logiciels windows (ou linux) sur le macbook que de logiciels Apple... bon c'est vrai, je ne suis pas un intégriste.... Je suis super content d'OSX, mais bon, le MBP est un portable haut de gamme, OK, mais quand un simple abonnement ichat est proposé à 99 euros par année, ça calme ! º¿º
Gerald
P.a.SOUDAN wrote:
tu le sais, Gerald, en ce moment je suis beaucoup plus sur Mac que sur PC, mais Trinine a raison: Steeve et Billou, c'est un cheval borgne contre un aveugle !
Je ne suis pas de cet avis, ni au plan humain (attendons de voir Billou dans les galères qu'a connues Steeve et de voir comment il le gérera) ni au plan des produits, mais chacun le voit comme il veut. <http://news-service.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html> (texte) ou <http://www.youtube.com/watch?vÑR-jKKp3NA> (vidéo)
j'ai voulu augmenter ma logitheque Mac... a moins de gagner au loto (sans jouer c'est très dur), je ne pourrais JAMAIS rattraper celle de mon PC et j'installe plus de logiciels windows (ou linux) sur le macbook que de logiciels Apple
Tiens, je vais t'aider : pour pas un rond ! <http://www.itica.fr/IMG/pdf/Log-1.pdf> Dis ce qui te manque, on verra si on ne connaîtrait pas une solution à faible coût.
Ceci dit, la mode, chez Apple, est à la baisse de prix conséquente sur le soft : Logic Studio qui sort à 50% de Logic Pro, et hier encore, FinalCut Express 4 à 33% de moins que la version précédente : 200 euros au lieu de 300. <http://www.apple.com/fr/pr/20071115fce4.html> Avec ces deux-là, tu ratisses déjà très large dans l'audio et le multimédia à niveau totalement "pro" ! Quant à iWork, c'est pareil : même prix modique mais un logiciel de plus (et pas n'importe quoi !)
gamme, OK, mais quand un simple abonnement ichat est proposé à 99 euros par année, ça calme !
Tu te trompes : iChat est *gratuit* : toutes les adresses .mac continuent d'être opérationnelles après la période d'essai gratuite, en particulier pour l'accès iTunes et pour iChat. Ce qui est payant (et n'est pas du tout indispensable à iChat) c'est l'espace-disque de stockage distant (qui reste encore une idée d'avant-garde) avec les synchros afférentes, les adresses Mail, le serveur SMTP et les "goodies" (didacticiels, boucles offertes etc.). Chacun reste totalement libre de trouver ça utile ou pas (et donc d'un prix justifié ou non).
hth,
-- Gérald
P.a.SOUDAN <soudanpierre@yahoo.f> wrote:
tu le sais, Gerald, en ce moment je suis beaucoup plus sur Mac que sur
PC, mais Trinine a raison: Steeve et Billou, c'est un cheval borgne
contre un aveugle !
Je ne suis pas de cet avis, ni au plan humain (attendons de voir Billou
dans les galères qu'a connues Steeve et de voir comment il le gérera) ni
au plan des produits, mais chacun le voit comme il veut.
<http://news-service.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html>
(texte) ou <http://www.youtube.com/watch?vÑR-jKKp3NA> (vidéo)
j'ai voulu augmenter ma logitheque Mac... a moins de gagner au loto
(sans jouer c'est très dur), je ne pourrais JAMAIS rattraper celle de
mon PC et j'installe plus de logiciels windows (ou linux) sur le macbook
que de logiciels Apple
Tiens, je vais t'aider : pour pas un rond !
<http://www.itica.fr/IMG/pdf/Log-1.pdf>
Dis ce qui te manque, on verra si on ne connaîtrait pas une solution à
faible coût.
Ceci dit, la mode, chez Apple, est à la baisse de prix conséquente sur
le soft : Logic Studio qui sort à 50% de Logic Pro, et hier encore,
FinalCut Express 4 à 33% de moins que la version précédente : 200 euros
au lieu de 300.
<http://www.apple.com/fr/pr/20071115fce4.html>
Avec ces deux-là, tu ratisses déjà très large dans l'audio et le
multimédia à niveau totalement "pro" ! Quant à iWork, c'est pareil :
même prix modique mais un logiciel de plus (et pas n'importe quoi !)
gamme, OK, mais quand un simple abonnement ichat est proposé à 99 euros
par année, ça calme !
Tu te trompes : iChat est *gratuit* : toutes les adresses .mac
continuent d'être opérationnelles après la période d'essai gratuite, en
particulier pour l'accès iTunes et pour iChat. Ce qui est payant (et
n'est pas du tout indispensable à iChat) c'est l'espace-disque de
stockage distant (qui reste encore une idée d'avant-garde) avec les
synchros afférentes, les adresses Mail, le serveur SMTP et les "goodies"
(didacticiels, boucles offertes etc.). Chacun reste totalement libre de
trouver ça utile ou pas (et donc d'un prix justifié ou non).
tu le sais, Gerald, en ce moment je suis beaucoup plus sur Mac que sur PC, mais Trinine a raison: Steeve et Billou, c'est un cheval borgne contre un aveugle !
Je ne suis pas de cet avis, ni au plan humain (attendons de voir Billou dans les galères qu'a connues Steeve et de voir comment il le gérera) ni au plan des produits, mais chacun le voit comme il veut. <http://news-service.stanford.edu/news/2005/june15/jobs-061505.html> (texte) ou <http://www.youtube.com/watch?vÑR-jKKp3NA> (vidéo)
j'ai voulu augmenter ma logitheque Mac... a moins de gagner au loto (sans jouer c'est très dur), je ne pourrais JAMAIS rattraper celle de mon PC et j'installe plus de logiciels windows (ou linux) sur le macbook que de logiciels Apple
Tiens, je vais t'aider : pour pas un rond ! <http://www.itica.fr/IMG/pdf/Log-1.pdf> Dis ce qui te manque, on verra si on ne connaîtrait pas une solution à faible coût.
Ceci dit, la mode, chez Apple, est à la baisse de prix conséquente sur le soft : Logic Studio qui sort à 50% de Logic Pro, et hier encore, FinalCut Express 4 à 33% de moins que la version précédente : 200 euros au lieu de 300. <http://www.apple.com/fr/pr/20071115fce4.html> Avec ces deux-là, tu ratisses déjà très large dans l'audio et le multimédia à niveau totalement "pro" ! Quant à iWork, c'est pareil : même prix modique mais un logiciel de plus (et pas n'importe quoi !)
gamme, OK, mais quand un simple abonnement ichat est proposé à 99 euros par année, ça calme !
Tu te trompes : iChat est *gratuit* : toutes les adresses .mac continuent d'être opérationnelles après la période d'essai gratuite, en particulier pour l'accès iTunes et pour iChat. Ce qui est payant (et n'est pas du tout indispensable à iChat) c'est l'espace-disque de stockage distant (qui reste encore une idée d'avant-garde) avec les synchros afférentes, les adresses Mail, le serveur SMTP et les "goodies" (didacticiels, boucles offertes etc.). Chacun reste totalement libre de trouver ça utile ou pas (et donc d'un prix justifié ou non).
hth,
-- Gérald
P.a.SOUDAN
Gerald a écrit :
Tiens, je vais t'aider : pour pas un rond ! <http://www.itica.fr/IMG/pdf/Log-1.pdf> Dis ce qui te manque, on verra si on ne connaîtrait pas une solution à faible coût.
Ceci dit, la mode, chez Apple, est à la baisse de prix conséquente sur le soft : Logic Studio qui sort à 50% de Logic Pro, et hier encore, FinalCut Express 4 à 33% de moins que la version précédente : 200 euros au lieu de 300. <http://www.apple.com/fr/pr/20071115fce4.html>
.... iChat est *gratuit* : toutes les adresses .mac continuent d'être opérationnelles après la période d'essai gratuite, en particulier pour l'accès iTunes et pour iChat....
Indiscutablement Apple essaie de mettre de l'eau dans son vin à tous les niveaux (il était temps) et il est vrai aussi que je suis parti de chez tes copains depuis pas mal de temps !!! merci pour les précisions sur ichat et je vais creuser les logithèques moins "coup de masse" et réserver mon budget pour les logiciels vraiment hors du lot... si comme sur PC, il faut essayer 50 freewares et 20 démos avant de trouver SON soft, je vais passer du temps. De toutes façon, ma femme et les gamins se balladent avec le MBP à tour de rôle, y'a des PC de libre.
Bon on part en vrille sur le sujet initial de Gerald Niel désolé... mais je suis aussi "entre deux chaises"... ceci dit, Cubase à l'avantage de tourner sur les deux plateformes et me permet donc de récupérer les prises lives faites sous Leopard sur les Vista du Studio. C'est aussi à prendre en compte. J'ai d'ailleurs des collègues en studios Pros (Musiques de films, les Bronzés 3 etc...) qui ne sont pas passé à Logic pour conserver ces possibilités d'échange avec d'autres pros équipés de windows. º¿º
Gerald a écrit :
Tiens, je vais t'aider : pour pas un rond !
<http://www.itica.fr/IMG/pdf/Log-1.pdf>
Dis ce qui te manque, on verra si on ne connaîtrait pas une solution à
faible coût.
Ceci dit, la mode, chez Apple, est à la baisse de prix conséquente sur
le soft : Logic Studio qui sort à 50% de Logic Pro, et hier encore,
FinalCut Express 4 à 33% de moins que la version précédente : 200 euros
au lieu de 300.
<http://www.apple.com/fr/pr/20071115fce4.html>
.... iChat est *gratuit* : toutes les adresses .mac
continuent d'être opérationnelles après la période d'essai gratuite, en
particulier pour l'accès iTunes et pour iChat....
Indiscutablement Apple essaie de mettre de l'eau dans son vin à tous les
niveaux (il était temps) et il est vrai aussi que je suis parti de chez
tes copains depuis pas mal de temps !!!
merci pour les précisions sur ichat et je vais creuser les logithèques
moins "coup de masse" et réserver mon budget pour les logiciels vraiment
hors du lot... si comme sur PC, il faut essayer 50 freewares et 20
démos avant de trouver SON soft, je vais passer du temps.
De toutes façon, ma femme et les gamins se balladent avec le MBP à tour
de rôle, y'a des PC de libre.
Bon on part en vrille sur le sujet initial de Gerald Niel désolé... mais
je suis aussi "entre deux chaises"... ceci dit, Cubase à l'avantage de
tourner sur les deux plateformes et me permet donc de récupérer les
prises lives faites sous Leopard sur les Vista du Studio. C'est aussi à
prendre en compte. J'ai d'ailleurs des collègues en studios Pros
(Musiques de films, les Bronzés 3 etc...) qui ne sont pas passé à Logic
pour conserver ces possibilités d'échange avec d'autres pros équipés de
windows.
º¿º
Tiens, je vais t'aider : pour pas un rond ! <http://www.itica.fr/IMG/pdf/Log-1.pdf> Dis ce qui te manque, on verra si on ne connaîtrait pas une solution à faible coût.
Ceci dit, la mode, chez Apple, est à la baisse de prix conséquente sur le soft : Logic Studio qui sort à 50% de Logic Pro, et hier encore, FinalCut Express 4 à 33% de moins que la version précédente : 200 euros au lieu de 300. <http://www.apple.com/fr/pr/20071115fce4.html>
.... iChat est *gratuit* : toutes les adresses .mac continuent d'être opérationnelles après la période d'essai gratuite, en particulier pour l'accès iTunes et pour iChat....
Indiscutablement Apple essaie de mettre de l'eau dans son vin à tous les niveaux (il était temps) et il est vrai aussi que je suis parti de chez tes copains depuis pas mal de temps !!! merci pour les précisions sur ichat et je vais creuser les logithèques moins "coup de masse" et réserver mon budget pour les logiciels vraiment hors du lot... si comme sur PC, il faut essayer 50 freewares et 20 démos avant de trouver SON soft, je vais passer du temps. De toutes façon, ma femme et les gamins se balladent avec le MBP à tour de rôle, y'a des PC de libre.
Bon on part en vrille sur le sujet initial de Gerald Niel désolé... mais je suis aussi "entre deux chaises"... ceci dit, Cubase à l'avantage de tourner sur les deux plateformes et me permet donc de récupérer les prises lives faites sous Leopard sur les Vista du Studio. C'est aussi à prendre en compte. J'ai d'ailleurs des collègues en studios Pros (Musiques de films, les Bronzés 3 etc...) qui ne sont pas passé à Logic pour conserver ces possibilités d'échange avec d'autres pros équipés de windows. º¿º
Gerald
P.a.SOUDAN wrote:
je suis aussi "entre deux chaises"... ceci dit, Cubase à l'avantage de tourner sur les deux plateformes et me permet donc de récupérer les prises lives faites sous Leopard sur les Vista du Studio. C'est aussi à prendre en compte. J'ai d'ailleurs des collègues en studios Pros (Musiques de films, les Bronzés 3 etc...) qui ne sont pas passé à Logic pour conserver ces possibilités d'échange avec d'autres pros équipés de windows.
Là ça m'interloque et on est en plein en charte (et même en partie sur le sujet du post) : je croyais que les formats d'échange étaient désormais calés et quasi "universels" entre logiciels pro.
J'avais été voir récemment, car Logic Studio n'annonçait plus la compatibilité totale avec Pro Tools et je l'avais heureusement retrouvée dans ses formats d'export : AAF, OMF, Open TL et XML. Il me semblait que Cubase lisait certains de ces formats...
Mais j'ai été voir chez Steinberg et une phrase dans leur faq me rend perplexe : "Non, les projets créés par la version 4.0 de Cubase 4 ne peuvent être lus par les versions antérieures"
Il pourrait donc aussi s'agir de compatibilité entre les versions de Cubase... Des infos précises de tes collègues seraient certainement utiles et intéressantes. -- Gérald
P.a.SOUDAN <soudanpierre@yahoo.f> wrote:
je suis aussi "entre deux chaises"... ceci dit, Cubase à l'avantage de
tourner sur les deux plateformes et me permet donc de récupérer les
prises lives faites sous Leopard sur les Vista du Studio. C'est aussi à
prendre en compte. J'ai d'ailleurs des collègues en studios Pros
(Musiques de films, les Bronzés 3 etc...) qui ne sont pas passé à Logic
pour conserver ces possibilités d'échange avec d'autres pros équipés de
windows.
Là ça m'interloque et on est en plein en charte (et même en partie sur
le sujet du post) : je croyais que les formats d'échange étaient
désormais calés et quasi "universels" entre logiciels pro.
J'avais été voir récemment, car Logic Studio n'annonçait plus la
compatibilité totale avec Pro Tools et je l'avais heureusement retrouvée
dans ses formats d'export : AAF, OMF, Open TL et XML. Il me semblait que
Cubase lisait certains de ces formats...
Mais j'ai été voir chez Steinberg et une phrase dans leur faq me rend
perplexe : "Non, les projets créés par la version 4.0 de Cubase 4 ne
peuvent être lus par les versions antérieures"
Il pourrait donc aussi s'agir de compatibilité entre les versions de
Cubase... Des infos précises de tes collègues seraient certainement
utiles et intéressantes.
--
Gérald
je suis aussi "entre deux chaises"... ceci dit, Cubase à l'avantage de tourner sur les deux plateformes et me permet donc de récupérer les prises lives faites sous Leopard sur les Vista du Studio. C'est aussi à prendre en compte. J'ai d'ailleurs des collègues en studios Pros (Musiques de films, les Bronzés 3 etc...) qui ne sont pas passé à Logic pour conserver ces possibilités d'échange avec d'autres pros équipés de windows.
Là ça m'interloque et on est en plein en charte (et même en partie sur le sujet du post) : je croyais que les formats d'échange étaient désormais calés et quasi "universels" entre logiciels pro.
J'avais été voir récemment, car Logic Studio n'annonçait plus la compatibilité totale avec Pro Tools et je l'avais heureusement retrouvée dans ses formats d'export : AAF, OMF, Open TL et XML. Il me semblait que Cubase lisait certains de ces formats...
Mais j'ai été voir chez Steinberg et une phrase dans leur faq me rend perplexe : "Non, les projets créés par la version 4.0 de Cubase 4 ne peuvent être lus par les versions antérieures"
Il pourrait donc aussi s'agir de compatibilité entre les versions de Cubase... Des infos précises de tes collègues seraient certainement utiles et intéressantes. -- Gérald
