Je ne sais pas si ça existe mais ça m'arrangerait bien. Comme pas mal de
gens, je fais plein de photos lors de séances de prises de vue, en me
disant que je ferai mes choix plus tard, sur le Mac. Mais voilà, je ne
connais pas de logiciel suffisamment pratique pour ça.
Je rêve d'un écran où les photos seraient en taille relativement réduite
dans un coin, et où on pourrait les faire glisser par deux ou trois (ou
quatre) sur une surface plus grande pour les comparer, et ensuite
décider de celle(s) qu'on veut garder. On pourrait ensuite les mettre
dans un "bac de sortie" étiquetté "à garder" ou "à voir plus tard" ou "à
jeter", un peu comme on ferait avec de vraies photos sur une table...
Vous voyez le genre ?
Je ne sais pas si ça existe mais ça m'arrangerait bien. Comme pas mal de gens, je fais plein de photos lors de séances de prises de vue, en me disant que je ferai mes choix plus tard, sur le Mac. Mais voilà, je ne connais pas de logiciel suffisamment pratique pour ça. Je rêve d'un écran où les photos seraient en taille relativement réduite dans un coin, et où on pourrait les faire glisser par deux ou trois (ou quatre) sur une surface plus grande pour les comparer, et ensuite décider de celle(s) qu'on veut garder. On pourrait ensuite les mettre dans un "bac de sortie" étiquetté "à garder" ou "à voir plus tard" ou "à jeter", un peu comme on ferait avec de vraies photos sur une table... Vous voyez le genre ?
Est-ce que par hasard ça existerait ?
Iview Media pro permet de le faire en partie. -- Fred
Je ne sais pas si ça existe mais ça m'arrangerait bien. Comme pas mal de
gens, je fais plein de photos lors de séances de prises de vue, en me
disant que je ferai mes choix plus tard, sur le Mac. Mais voilà, je ne
connais pas de logiciel suffisamment pratique pour ça.
Je rêve d'un écran où les photos seraient en taille relativement réduite
dans un coin, et où on pourrait les faire glisser par deux ou trois (ou
quatre) sur une surface plus grande pour les comparer, et ensuite
décider de celle(s) qu'on veut garder. On pourrait ensuite les mettre
dans un "bac de sortie" étiquetté "à garder" ou "à voir plus tard" ou "à
jeter", un peu comme on ferait avec de vraies photos sur une table...
Vous voyez le genre ?
Est-ce que par hasard ça existerait ?
Iview Media pro permet de le faire en partie.
--
Fred
Je ne sais pas si ça existe mais ça m'arrangerait bien. Comme pas mal de gens, je fais plein de photos lors de séances de prises de vue, en me disant que je ferai mes choix plus tard, sur le Mac. Mais voilà, je ne connais pas de logiciel suffisamment pratique pour ça. Je rêve d'un écran où les photos seraient en taille relativement réduite dans un coin, et où on pourrait les faire glisser par deux ou trois (ou quatre) sur une surface plus grande pour les comparer, et ensuite décider de celle(s) qu'on veut garder. On pourrait ensuite les mettre dans un "bac de sortie" étiquetté "à garder" ou "à voir plus tard" ou "à jeter", un peu comme on ferait avec de vraies photos sur une table... Vous voyez le genre ?
Est-ce que par hasard ça existerait ?
Iview Media pro permet de le faire en partie. -- Fred
patrick.1150RTcazaux
Daniel Robillard wrote:
Et quitte à payer autant prendre celui qui colle le mieux à ton cahier des charges, le vainqueur est : iView MediaPro
Merci à tous de vos judicieux conseils.
Aperture, ce sera non, beaucoup trop cher pour un usage aussi restreint : je ne suis pas photographe professionnel ! Simplement, je fais des tonnes de photos et je jette les 9 dixièmes.
Je vais tester iView MediaPro (quel nom à la con !). Graphic Converter, je n'y avais pas pensé, mais on n'y pense jamais assez !
Je vais aussi jeter un oeil à Light Room et XnView, ça peut servir... -- Tardigradus
Daniel Robillard <danrob@libre.fr> wrote:
Et quitte à payer autant prendre celui qui colle le mieux à ton cahier
des charges, le vainqueur est : iView MediaPro
Merci à tous de vos judicieux conseils.
Aperture, ce sera non, beaucoup trop cher pour un usage aussi
restreint : je ne suis pas photographe professionnel ! Simplement, je
fais des tonnes de photos et je jette les 9 dixièmes.
Je vais tester iView MediaPro (quel nom à la con !). Graphic Converter,
je n'y avais pas pensé, mais on n'y pense jamais assez !
Je vais aussi jeter un oeil à Light Room et XnView, ça peut servir...
--
Tardigradus
Et quitte à payer autant prendre celui qui colle le mieux à ton cahier des charges, le vainqueur est : iView MediaPro
Merci à tous de vos judicieux conseils.
Aperture, ce sera non, beaucoup trop cher pour un usage aussi restreint : je ne suis pas photographe professionnel ! Simplement, je fais des tonnes de photos et je jette les 9 dixièmes.
Je vais tester iView MediaPro (quel nom à la con !). Graphic Converter, je n'y avais pas pensé, mais on n'y pense jamais assez !
Je vais aussi jeter un oeil à Light Room et XnView, ça peut servir... -- Tardigradus
Jean-Marie Schwartz
Vous lisez mes messages et vous faites bien. Le 12/03/07 20:36, « Tardigradus » a écrit :
Je ne sais pas si ça existe mais ça m'arrangerait bien. Comme pas mal de gens, je fais plein de photos lors de séances de prises de vue, en me disant que je ferai mes choix plus tard, sur le Mac. Mais voilà, je ne connais pas de logiciel suffisamment pratique pour ça. Je rêve d'un écran où les photos seraient en taille relativement réduite dans un coin, et où on pourrait les faire glisser par deux ou trois (ou quatre) sur une surface plus grande pour les comparer, et ensuite décider de celle(s) qu'on veut garder. On pourrait ensuite les mettre dans un "bac de sortie" étiquetté "à garder" ou "à voir plus tard" ou "à jeter", un peu comme on ferait avec de vraies photos sur une table... Vous voyez le genre ?
Est-ce que par hasard ça existerait ?
Beh comme t'es sur Mac, tu peux très bien faire ça avec iPhoto, non ? Tu glisses les photos à ta guise dans un nouvel album et tu les regardes de plus près par la suite pour les comparer. Tu te fais un album A garder, un autre A voir plus tard, et le tour est joué. En espérant que tu n'aies pas un écran 15 pouces. Et que tu sois bien sous OS X, de préférence le plus récent. Mais j'ai le sentiment que ce n'est pas encore ça que tu veux... ;-)
-- Jean-Marie Schwartz
« Je suis le fils de l'homme invisible, je n'ai jamais vu papa » (Sttellla)
Vous lisez mes messages et vous faites bien. Le 12/03/07 20:36,
« Tardigradus » a écrit :
Je ne sais pas si ça existe mais ça m'arrangerait bien. Comme pas mal de
gens, je fais plein de photos lors de séances de prises de vue, en me
disant que je ferai mes choix plus tard, sur le Mac. Mais voilà, je ne
connais pas de logiciel suffisamment pratique pour ça.
Je rêve d'un écran où les photos seraient en taille relativement réduite
dans un coin, et où on pourrait les faire glisser par deux ou trois (ou
quatre) sur une surface plus grande pour les comparer, et ensuite
décider de celle(s) qu'on veut garder. On pourrait ensuite les mettre
dans un "bac de sortie" étiquetté "à garder" ou "à voir plus tard" ou "à
jeter", un peu comme on ferait avec de vraies photos sur une table...
Vous voyez le genre ?
Est-ce que par hasard ça existerait ?
Beh comme t'es sur Mac, tu peux très bien faire ça avec iPhoto, non ? Tu
glisses les photos à ta guise dans un nouvel album et tu les regardes de
plus près par la suite pour les comparer. Tu te fais un album A garder, un
autre A voir plus tard, et le tour est joué.
En espérant que tu n'aies pas un écran 15 pouces. Et que tu sois bien sous
OS X, de préférence le plus récent.
Mais j'ai le sentiment que ce n'est pas encore ça que tu veux... ;-)
--
Jean-Marie Schwartz
« Je suis le fils de l'homme invisible, je n'ai jamais vu papa » (Sttellla)
Vous lisez mes messages et vous faites bien. Le 12/03/07 20:36, « Tardigradus » a écrit :
Je ne sais pas si ça existe mais ça m'arrangerait bien. Comme pas mal de gens, je fais plein de photos lors de séances de prises de vue, en me disant que je ferai mes choix plus tard, sur le Mac. Mais voilà, je ne connais pas de logiciel suffisamment pratique pour ça. Je rêve d'un écran où les photos seraient en taille relativement réduite dans un coin, et où on pourrait les faire glisser par deux ou trois (ou quatre) sur une surface plus grande pour les comparer, et ensuite décider de celle(s) qu'on veut garder. On pourrait ensuite les mettre dans un "bac de sortie" étiquetté "à garder" ou "à voir plus tard" ou "à jeter", un peu comme on ferait avec de vraies photos sur une table... Vous voyez le genre ?
Est-ce que par hasard ça existerait ?
Beh comme t'es sur Mac, tu peux très bien faire ça avec iPhoto, non ? Tu glisses les photos à ta guise dans un nouvel album et tu les regardes de plus près par la suite pour les comparer. Tu te fais un album A garder, un autre A voir plus tard, et le tour est joué. En espérant que tu n'aies pas un écran 15 pouces. Et que tu sois bien sous OS X, de préférence le plus récent. Mais j'ai le sentiment que ce n'est pas encore ça que tu veux... ;-)
-- Jean-Marie Schwartz
« Je suis le fils de l'homme invisible, je n'ai jamais vu papa » (Sttellla)
patrick.1150RTcazaux
Jean-Marie Schwartz wrote:
tu peux très bien faire ça avec iPhoto, non ?
Je ne trouve pas ça pratique, justement, parce que toutes les photos sont dans le même espace. Ce que je cherche ,c'est un espace de stockage (vignettes) et un espace de comparaison (grande place pour en mettre plusieurs côte à côte). Mais j'ai trouvé : iview media pro !
-- Tardigradus
Jean-Marie Schwartz <jeanmarie_schwartz@yahoo.fr> wrote:
tu peux très bien faire ça avec iPhoto, non ?
Je ne trouve pas ça pratique, justement, parce que toutes les photos
sont dans le même espace. Ce que je cherche ,c'est un espace de stockage
(vignettes) et un espace de comparaison (grande place pour en mettre
plusieurs côte à côte). Mais j'ai trouvé : iview media pro !
Je ne trouve pas ça pratique, justement, parce que toutes les photos sont dans le même espace. Ce que je cherche ,c'est un espace de stockage (vignettes) et un espace de comparaison (grande place pour en mettre plusieurs côte à côte). Mais j'ai trouvé : iview media pro !
-- Tardigradus
patrick.1150RTcazaux
Tardigradus wrote:
Mais j'ai trouvé : iview media pro !
Que je n'arrive pas à télécharger !
Quel que soit le site choisi (via une recherche google sur iview mediapro) le téléchargement de la version d'éva ne démarre jamais :( J'ai essayé avec Safari, Firefox et même IE en désespoir de cause. Rien.
Par exemple, à cette adresse avec Firefox : http://downloads.iview-multimedia.com/ivmp.dmg la page reste blanche, et le téléchargement ne démarre pas.
J'ai désactivé le blocage des fenêtres pop-up à tout hasard mais ça ne change rien...
Quel que soit le site choisi (via une recherche google sur iview
mediapro) le téléchargement de la version d'éva ne démarre jamais :(
J'ai essayé avec Safari, Firefox et même IE en désespoir de cause. Rien.
Par exemple, à cette adresse avec Firefox :
http://downloads.iview-multimedia.com/ivmp.dmg
la page reste blanche, et le téléchargement ne démarre pas.
J'ai désactivé le blocage des fenêtres pop-up à tout hasard mais ça ne
change rien...
Quel que soit le site choisi (via une recherche google sur iview mediapro) le téléchargement de la version d'éva ne démarre jamais :( J'ai essayé avec Safari, Firefox et même IE en désespoir de cause. Rien.
Par exemple, à cette adresse avec Firefox : http://downloads.iview-multimedia.com/ivmp.dmg la page reste blanche, et le téléchargement ne démarre pas.
J'ai désactivé le blocage des fenêtres pop-up à tout hasard mais ça ne change rien...
-- Tardigradus
nathalie_n
In article <1huwwuc.ztvtnd1e8dglfN%, Tardigradus wrote:
Je vais tester iView MediaPro (quel nom à la con !)
Je doute de la pérennité de ce soft sur Mac depuis qu'il a été racheté par microsoft
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <1huwwuc.ztvtnd1e8dglfN%patrick.1150RTcazaux@cadratin.fr>,
Tardigradus <patrick.1150RTcazaux@cadratin.fr> wrote:
Je vais tester iView MediaPro (quel nom à la con !)
Je doute de la pérennité de ce soft sur Mac depuis qu'il a été racheté
par microsoft
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <1huwwuc.ztvtnd1e8dglfN%, Tardigradus wrote:
Je vais tester iView MediaPro (quel nom à la con !)
Je doute de la pérennité de ce soft sur Mac depuis qu'il a été racheté par microsoft
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
JMGB
Daniel Robillard wrote:
Promu à un brillant avenir ...
Sauf que maintenant que M$ l'a racheté... Enfin, espérons, hein!
-- TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com *Virer les minuscules pour me répondre*
Daniel Robillard <danrob@libre.fr> wrote:
Promu à un brillant avenir ...
Sauf que maintenant que M$ l'a racheté...
Enfin, espérons, hein!
--
TOUT NOUVEAU - La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
*Virer les minuscules pour me répondre*
Bon, j'y suis arrivé : en passant par Windows sous Parallels. La honte !
-- Tardigradus
daniel patin
Tardigradus wrote:
Tardigradus wrote:
Que je n'arrive pas à télécharger !
Bon, j'y suis arrivé : en passant par Windows sous Parallels. La honte !
ben oui, merci microsoft.
ceci dit tu aurais pu tester lightroom pendant 1 mois, et il fait ça et plein d'autre choses.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Bon, j'y suis arrivé : en passant par Windows sous Parallels. La honte !
ben oui, merci microsoft.
ceci dit tu aurais pu tester lightroom pendant 1 mois, et il fait ça et
plein d'autre choses.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Bon, j'y suis arrivé : en passant par Windows sous Parallels. La honte !
ben oui, merci microsoft.
ceci dit tu aurais pu tester lightroom pendant 1 mois, et il fait ça et plein d'autre choses.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
luc
Alain Le Gallou wrote:
Aperture 400 euros est totalement dépassé par Lighroom 208 euros.
N'importe quoi.
Pour commencer, Aperture n'est pas à 400 euros, mais 319. Ensuite, Lightroom est à 208 euros jusqu'au 22 juin, après ce sera 300 euros, pas si loin d'Aperture donc (qui peut aussi baisser le prix d'ici là d'ailleurs). Cette manoeuvre n'est qu'un moyen marketing de bouffer des utilisateurs et d'entrer en fanfare sur le marché.
Ensuite, en terme de feature aucun n'est "totalement dépassé" par l'autre. Lightroom produit de meilleures impressions, mais Aperture l'enfonce complètement pour ce qui est de l'organisation de la librairie et du workflow pour le tagging/marquage. En ce qui concerne le développement RAW, les différences sont quasi uniquement d'ordre cosmétiques, l'interface utilisateurs étant forcément différente. Il y a aussi certaines feature que Lightroom n'offre tout simplement pas, comme la composition et la commande de tirages et de livres.
La *GROSSE* et *VRAIE* différence, et elle peut être de taille suivant le hardware utilisé, c'est que Lightroom tire exclusivement ses resources du CPU, Aperture lui utilise le GPU. Donc si tu n'as pas de carte graphique adéquate, Aperture va se trainer lamentablement.
Lightroom est impressionant pour une version 1.0, et son entrée sur le marché est bénéfique, mais Aperture est loin d'être "totalement dépassé".
-- Luc Heinrich
Alain Le Gallou <monPrenom@legallou.com> wrote:
Aperture 400 euros est totalement dépassé par Lighroom 208 euros.
N'importe quoi.
Pour commencer, Aperture n'est pas à 400 euros, mais 319. Ensuite,
Lightroom est à 208 euros jusqu'au 22 juin, après ce sera 300 euros, pas
si loin d'Aperture donc (qui peut aussi baisser le prix d'ici là
d'ailleurs). Cette manoeuvre n'est qu'un moyen marketing de bouffer des
utilisateurs et d'entrer en fanfare sur le marché.
Ensuite, en terme de feature aucun n'est "totalement dépassé" par
l'autre. Lightroom produit de meilleures impressions, mais Aperture
l'enfonce complètement pour ce qui est de l'organisation de la librairie
et du workflow pour le tagging/marquage. En ce qui concerne le
développement RAW, les différences sont quasi uniquement d'ordre
cosmétiques, l'interface utilisateurs étant forcément différente. Il y a
aussi certaines feature que Lightroom n'offre tout simplement pas, comme
la composition et la commande de tirages et de livres.
La *GROSSE* et *VRAIE* différence, et elle peut être de taille suivant
le hardware utilisé, c'est que Lightroom tire exclusivement ses
resources du CPU, Aperture lui utilise le GPU. Donc si tu n'as pas de
carte graphique adéquate, Aperture va se trainer lamentablement.
Lightroom est impressionant pour une version 1.0, et son entrée sur le
marché est bénéfique, mais Aperture est loin d'être "totalement
dépassé".
Aperture 400 euros est totalement dépassé par Lighroom 208 euros.
N'importe quoi.
Pour commencer, Aperture n'est pas à 400 euros, mais 319. Ensuite, Lightroom est à 208 euros jusqu'au 22 juin, après ce sera 300 euros, pas si loin d'Aperture donc (qui peut aussi baisser le prix d'ici là d'ailleurs). Cette manoeuvre n'est qu'un moyen marketing de bouffer des utilisateurs et d'entrer en fanfare sur le marché.
Ensuite, en terme de feature aucun n'est "totalement dépassé" par l'autre. Lightroom produit de meilleures impressions, mais Aperture l'enfonce complètement pour ce qui est de l'organisation de la librairie et du workflow pour le tagging/marquage. En ce qui concerne le développement RAW, les différences sont quasi uniquement d'ordre cosmétiques, l'interface utilisateurs étant forcément différente. Il y a aussi certaines feature que Lightroom n'offre tout simplement pas, comme la composition et la commande de tirages et de livres.
La *GROSSE* et *VRAIE* différence, et elle peut être de taille suivant le hardware utilisé, c'est que Lightroom tire exclusivement ses resources du CPU, Aperture lui utilise le GPU. Donc si tu n'as pas de carte graphique adéquate, Aperture va se trainer lamentablement.
Lightroom est impressionant pour une version 1.0, et son entrée sur le marché est bénéfique, mais Aperture est loin d'être "totalement dépassé".
