Bonsoir
J'utilise Picasa et je lui trouve un certain nombre d'avantages (en vrac):
-la sobriété de l'interface
-la possibilité de vider les cartes mémoire, avec repérage des doublons,
ajout de titres...
-les réglages simples (recadrer, tourner, contraste auto...)
-la notion d'album (1 même photo unique sur le disque peut être dans
plusieurs "dossiers virtuels"=album)
-le fait de conserver l'original si des modifs sont apportées à l'image
-les diaporamas et l'écran de veille
-les albums web
...bref, quand même pas mal de choses.
mais (car il y a un mais), je trouve que si les réglages doivent être un
peu plus poussés, il y a un manque de fonctionnalités comme par exemple
l'ajustement des couleurs, les corrections de surexposition légère...
Existe-t-il des logiciels qui fassent à peu près la même chose que
Picasa mais avec ces fonctionnalités manquantes en plus? XnView? (je ne
connais pas)
En prime ça donne une bonne occasion de passer à linux :)
moi je n'aurais rien contre, au contraire, mais j'en connais une qui est loin d'être d'accord... ;-)
Stephan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, jp willm s'est exprimé ainsi :
PascalJLM a écrit :
Existe-t-il des logiciels qui fassent à peu près la même chose que Picasa mais avec ces fonctionnalités manquantes en plus? XnView? (je ne connais pas)
Puisque personne n'a osé parler de Gimp, je le fais :o)
Il ne fait pas tout ce que demande le posteur initial. Gimp ne prend en charge que la partie retouche.
digikam, déjà conseillé, me semble plus proche de la demande initiale.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, jp willm s'est exprimé ainsi :
PascalJLM a écrit :
Existe-t-il des logiciels qui fassent à peu près la même chose que
Picasa mais avec ces fonctionnalités manquantes en plus? XnView? (je ne
connais pas)
Puisque personne n'a osé parler de Gimp, je le fais :o)
Il ne fait pas tout ce que demande le posteur initial. Gimp ne prend en
charge que la partie retouche.
digikam, déjà conseillé, me semble plus proche de la demande initiale.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, jp willm s'est exprimé ainsi :
PascalJLM a écrit :
Existe-t-il des logiciels qui fassent à peu près la même chose que Picasa mais avec ces fonctionnalités manquantes en plus? XnView? (je ne connais pas)
Puisque personne n'a osé parler de Gimp, je le fais :o)
Il ne fait pas tout ce que demande le posteur initial. Gimp ne prend en charge que la partie retouche.
digikam, déjà conseillé, me semble plus proche de la demande initiale.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
jp willm
Hello,
Le Novice °¿° a écrit :
> Merci à toi ! > ( Et à tous ceux qui se décarcassent pour faire des tutos ... )
Ben voilà qui met du carburant dans mon moteur :o)
"jiji" a écrit dans le message de news: 48c02d60$0$875$
"PascalJLM" a écrit dans le message de news:48c02970$0$14485$
Bonsoir J'utilise Picasa et je lui trouve un certain nombre d'avantages (en vrac): -la sobriété de l'interface -la possibilité de vider les cartes mémoire, avec repérage des doublons, ajout de titres... -les réglages simples (recadrer, tourner, contraste auto...) -la notion d'album (1 même photo unique sur le disque peut être dans plusieurs "dossiers virtuels"=album) -le fait de conserver l'original si des modifs sont apportées à l'image -les diaporamas et l'écran de veille -les albums web
...bref, quand même pas mal de choses. mais (car il y a un mais), je trouve que si les réglages doivent être un peu plus poussés, il y a un manque de fonctionnalités comme par exemple l'ajustement des couleurs, les corrections de surexposition légère...
Existe-t-il des logiciels qui fassent à peu près la même chose que Picasa mais avec ces fonctionnalités manquantes en plus? XnView? (je ne connais pas)
Merci de vos avis et témoignages
Pascal
Bonsoir Moi j'utilise ACDSee 9, maintenant ça n'engage que moi!!
cordialement Jiji
Il est payant il mme semble au contraire de Picasa et Xnview.
sinon le mieux est de prendre en compelemnt photofiltre par exemple pour la retouche.
-- Christophe www.laselection.net
"jiji" <jijibret@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
48c02d60$0$875$ba4acef3@news.orange.fr...
"PascalJLM" <3an199_NG@gadz.org> a écrit dans le message de
news:48c02970$0$14485$426a34cc@news.free.fr...
Bonsoir
J'utilise Picasa et je lui trouve un certain nombre d'avantages (en
vrac):
-la sobriété de l'interface
-la possibilité de vider les cartes mémoire, avec repérage des doublons,
ajout de titres...
-les réglages simples (recadrer, tourner, contraste auto...)
-la notion d'album (1 même photo unique sur le disque peut être dans
plusieurs "dossiers virtuels"=album)
-le fait de conserver l'original si des modifs sont apportées à l'image
-les diaporamas et l'écran de veille
-les albums web
...bref, quand même pas mal de choses.
mais (car il y a un mais), je trouve que si les réglages doivent être un
peu plus poussés, il y a un manque de fonctionnalités comme par exemple
l'ajustement des couleurs, les corrections de surexposition légère...
Existe-t-il des logiciels qui fassent à peu près la même chose que Picasa
mais avec ces fonctionnalités manquantes en plus? XnView? (je ne connais
pas)
Merci de vos avis et témoignages
Pascal
Bonsoir
Moi j'utilise ACDSee 9, maintenant ça n'engage que moi!!
cordialement Jiji
Il est payant il mme semble au contraire de Picasa et Xnview.
sinon le mieux est de prendre en compelemnt photofiltre par exemple pour la
retouche.
"jiji" a écrit dans le message de news: 48c02d60$0$875$
"PascalJLM" a écrit dans le message de news:48c02970$0$14485$
Bonsoir J'utilise Picasa et je lui trouve un certain nombre d'avantages (en vrac): -la sobriété de l'interface -la possibilité de vider les cartes mémoire, avec repérage des doublons, ajout de titres... -les réglages simples (recadrer, tourner, contraste auto...) -la notion d'album (1 même photo unique sur le disque peut être dans plusieurs "dossiers virtuels"=album) -le fait de conserver l'original si des modifs sont apportées à l'image -les diaporamas et l'écran de veille -les albums web
...bref, quand même pas mal de choses. mais (car il y a un mais), je trouve que si les réglages doivent être un peu plus poussés, il y a un manque de fonctionnalités comme par exemple l'ajustement des couleurs, les corrections de surexposition légère...
Existe-t-il des logiciels qui fassent à peu près la même chose que Picasa mais avec ces fonctionnalités manquantes en plus? XnView? (je ne connais pas)
Merci de vos avis et témoignages
Pascal
Bonsoir Moi j'utilise ACDSee 9, maintenant ça n'engage que moi!!
cordialement Jiji
Il est payant il mme semble au contraire de Picasa et Xnview.
sinon le mieux est de prendre en compelemnt photofiltre par exemple pour la retouche.
-- Christophe www.laselection.net
markorki
PascalJLM a écrit :
markorki a écrit :
xnView a **tout** sauf les masques/calques
OK mais dans ce cas ne fait-il pas double emploi avec Gimp que j'utilise déjà par ailleurs pour des retouches plus conséquentes ? PascalJLM
Je ne sais pas ce que fait GIMP côté métadonnées, que XnView commence à manipuler de façon assez complète (même si je préfère le mode d'utilisation d'EXIFER dans ce domaine).
J'ai (très peu) utilisé GIMP. XnView est beaucoup plus simple à utiliser. Je crois que pour un classement, renommage en sortie de carte **extrèmement** puissant et facile, redimensionnement et recadrage, il est beaucoup plus léger et plus simple à utiliser.
Son mode de sélection est parfois agaçant (sélection "glissante" qui n'emmène pas son contenu) mais il présente un énorme avantage quand on veut **redresser** une photo un peu penchée: on peut **tracer** un rectangle comme référence d'horizontale sous lequel l'image tournera.
Il manque à XnView la retouche complexe (sélection autre que rectangulaire, baguette magique, progressivité de sélection, calques, etc) mais ce qu'il fait est toujours fait de façon très simple pour l'utilisateur, et il suffit de fréquenter ses forums pour comprendre pourquoi. Toutes les suggestions et les reproches sont lus et reçoivent une réponse, argumentée quand il s'agit d'un refus (ah ben non, ma demande récente est encore en attente, gasp !!;-)
PascalJLM a écrit :
markorki a écrit :
xnView a **tout** sauf les masques/calques
OK mais dans ce cas ne fait-il pas double emploi avec Gimp que j'utilise
déjà par ailleurs pour des retouches plus conséquentes ?
PascalJLM
Je ne sais pas ce que fait GIMP côté métadonnées, que XnView commence à
manipuler de façon assez complète (même si je préfère le mode
d'utilisation d'EXIFER dans ce domaine).
J'ai (très peu) utilisé GIMP. XnView est beaucoup plus simple à
utiliser. Je crois que pour un classement, renommage en sortie de carte
**extrèmement** puissant et facile, redimensionnement et recadrage, il
est beaucoup plus léger et plus simple à utiliser.
Son mode de sélection est parfois agaçant (sélection "glissante" qui
n'emmène pas son contenu) mais il présente un énorme avantage quand on
veut **redresser** une photo un peu penchée: on peut **tracer** un
rectangle comme référence d'horizontale sous lequel l'image tournera.
Il manque à XnView la retouche complexe (sélection autre que
rectangulaire, baguette magique, progressivité de sélection, calques,
etc) mais ce qu'il fait est toujours fait de façon très simple pour
l'utilisateur, et il suffit de fréquenter ses forums pour comprendre
pourquoi. Toutes les suggestions et les reproches sont lus et reçoivent
une réponse, argumentée quand il s'agit d'un refus (ah ben non, ma
demande récente est encore en attente, gasp !!;-)
OK mais dans ce cas ne fait-il pas double emploi avec Gimp que j'utilise déjà par ailleurs pour des retouches plus conséquentes ? PascalJLM
Je ne sais pas ce que fait GIMP côté métadonnées, que XnView commence à manipuler de façon assez complète (même si je préfère le mode d'utilisation d'EXIFER dans ce domaine).
J'ai (très peu) utilisé GIMP. XnView est beaucoup plus simple à utiliser. Je crois que pour un classement, renommage en sortie de carte **extrèmement** puissant et facile, redimensionnement et recadrage, il est beaucoup plus léger et plus simple à utiliser.
Son mode de sélection est parfois agaçant (sélection "glissante" qui n'emmène pas son contenu) mais il présente un énorme avantage quand on veut **redresser** une photo un peu penchée: on peut **tracer** un rectangle comme référence d'horizontale sous lequel l'image tournera.
Il manque à XnView la retouche complexe (sélection autre que rectangulaire, baguette magique, progressivité de sélection, calques, etc) mais ce qu'il fait est toujours fait de façon très simple pour l'utilisateur, et il suffit de fréquenter ses forums pour comprendre pourquoi. Toutes les suggestions et les reproches sont lus et reçoivent une réponse, argumentée quand il s'agit d'un refus (ah ben non, ma demande récente est encore en attente, gasp !!;-)
jp willm
Bonjour Stephan,
Stephan Peccini a écrit :
Il ne fait pas tout ce que demande le posteur initial. Gimp ne prend en charge que la partie retouche.
digikam, d?j? conseill?, me semble plus proche de la demande initiale.
Oui, j'ai partiellement répondu à côté :o|
Mais un bon "couteau suisse" comme digikam ne fait pas tout non plus et j'en vois pas trop l'intérêt.
Du moment qu'un clic droit sur une vignette permet d'éditer l'image avec l'application qui va bien, ça suffit. Non ?
Sur fr.rec.photo.numerique, jp willm s'est exprimé ainsi :
Bonjour,
Mais un bon "couteau suisse" comme digikam ne fait pas tout non plus et j'en vois pas trop l'intérêt.
Il ne fait pas tout, loin s'en faut. Mais il permet avec un seul logiciel de gérer ses bibliothèques de photos, de faire des traitements par lot sur des retouches simples, de manipuler les exif, de visualiser la localisation des photos, de lancer n'importe quel logiciel de retouche, ... Bref, il est suffisamment simple pour répondre, sousLinux, à la demande initiale.
Du moment qu'un clic droit sur une vignette permet d'éditer l'image avec l'application qui va bien, ça suffit. Non ?
Pas pour moi. Je classe mes photos par randonnée, voyage, thème avec ajout d'étiquette pour retrouver selon mes critères. Je conserve une photo en taille moyenne (3000x2000) pour les usages communs (les initiales sont archivées sur disque mais pas dans digikam) ; j'ai ensuite un répertoire de planche-diapos sur lesquelles je fais tout le travail d'étiquetage et tags divers. Ensuite j'utilise un logiciel de retouche mais pour faire des choses très simples.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, jp willm s'est exprimé ainsi :
Bonjour,
Mais un bon "couteau suisse" comme digikam ne fait pas tout non plus
et j'en vois pas trop l'intérêt.
Il ne fait pas tout, loin s'en faut. Mais il permet avec un seul
logiciel de gérer ses bibliothèques de photos, de faire des traitements
par lot sur des retouches simples, de manipuler les exif, de visualiser
la localisation des photos, de lancer n'importe quel logiciel de
retouche, ... Bref, il est suffisamment simple pour répondre, sousLinux,
à la demande initiale.
Du moment qu'un clic droit sur une vignette permet d'éditer l'image
avec l'application qui va bien, ça suffit. Non ?
Pas pour moi. Je classe mes photos par randonnée, voyage, thème avec
ajout d'étiquette pour retrouver selon mes critères. Je conserve une
photo en taille moyenne (3000x2000) pour les usages communs (les
initiales sont archivées sur disque mais pas dans digikam) ; j'ai
ensuite un répertoire de planche-diapos sur lesquelles je fais tout le
travail d'étiquetage et tags divers. Ensuite j'utilise un logiciel de
retouche mais pour faire des choses très simples.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, jp willm s'est exprimé ainsi :
Bonjour,
Mais un bon "couteau suisse" comme digikam ne fait pas tout non plus et j'en vois pas trop l'intérêt.
Il ne fait pas tout, loin s'en faut. Mais il permet avec un seul logiciel de gérer ses bibliothèques de photos, de faire des traitements par lot sur des retouches simples, de manipuler les exif, de visualiser la localisation des photos, de lancer n'importe quel logiciel de retouche, ... Bref, il est suffisamment simple pour répondre, sousLinux, à la demande initiale.
Du moment qu'un clic droit sur une vignette permet d'éditer l'image avec l'application qui va bien, ça suffit. Non ?
Pas pour moi. Je classe mes photos par randonnée, voyage, thème avec ajout d'étiquette pour retrouver selon mes critères. Je conserve une photo en taille moyenne (3000x2000) pour les usages communs (les initiales sont archivées sur disque mais pas dans digikam) ; j'ai ensuite un répertoire de planche-diapos sur lesquelles je fais tout le travail d'étiquetage et tags divers. Ensuite j'utilise un logiciel de retouche mais pour faire des choses très simples.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
jp willm
Hello,
Stephan Peccini a écrit :
Pas pour moi. Je classe mes photos par randonn?e, voyage, th?me avec ajout d'?tiquette pour retrouver selon mes crit?res. Je conserve une photo en taille moyenne (3000x2000) pour les usages communs (les initiales sont archiv?es sur disque mais pas dans digikam) ; j'ai ensuite un r?pertoire de planche-diapos sur lesquelles je fais tout le travail d'?tiquetage et tags divers. Ensuite j'utilise un logiciel de retouche mais pour faire des choses tr?s simples.
En effet avec les gros fichiers que donnent les APN actuels, et les collections d'images grandissantes, ce genre d'outil est très pratique voire indispensable.
Pas pour moi. Je classe mes photos par randonn?e, voyage, th?me avec
ajout d'?tiquette pour retrouver selon mes crit?res. Je conserve une
photo en taille moyenne (3000x2000) pour les usages communs (les
initiales sont archiv?es sur disque mais pas dans digikam) ; j'ai
ensuite un r?pertoire de planche-diapos sur lesquelles je fais tout le
travail d'?tiquetage et tags divers. Ensuite j'utilise un logiciel de
retouche mais pour faire des choses tr?s simples.
En effet avec les gros fichiers que donnent les APN actuels, et les
collections d'images grandissantes, ce genre d'outil est très pratique
voire indispensable.
Pas pour moi. Je classe mes photos par randonn?e, voyage, th?me avec ajout d'?tiquette pour retrouver selon mes crit?res. Je conserve une photo en taille moyenne (3000x2000) pour les usages communs (les initiales sont archiv?es sur disque mais pas dans digikam) ; j'ai ensuite un r?pertoire de planche-diapos sur lesquelles je fais tout le travail d'?tiquetage et tags divers. Ensuite j'utilise un logiciel de retouche mais pour faire des choses tr?s simples.
En effet avec les gros fichiers que donnent les APN actuels, et les collections d'images grandissantes, ce genre d'outil est très pratique voire indispensable.
Ce cher mammifère du nom de chris51 nous susurrait, le vendredi 05/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48c19a68$0$3738$, les doux mélismes suivants :
inon le mieux est de prendre en compelemnt photofiltre par exemple pour la retouche.
La version "simple" de PF ne gère pas les masques, ni ne lit les RAW...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de chris51 nous susurrait, le vendredi
05/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <48c19a68$0$3738$426a74cc@news.free.fr>, les
doux mélismes suivants :
inon le mieux est de prendre en compelemnt photofiltre par exemple
pour la retouche.
La version "simple" de PF ne gère pas les masques, ni ne lit les RAW...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de chris51 nous susurrait, le vendredi 05/09/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48c19a68$0$3738$, les doux mélismes suivants :
inon le mieux est de prendre en compelemnt photofiltre par exemple pour la retouche.
La version "simple" de PF ne gère pas les masques, ni ne lit les RAW...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
