Le bien connu Billou de chez Microsoft compare régulièrement les Logiciels Libres avec le communisme.
Outre l'aspect communautaire des Logiciels Libres, je ne vois pas trop le lien avec le communisme, ni même un quelconque bolchévisme.
J'irai même à penser que les Logiciels Libres s'inscrivent plutôt dans une démarche Ultra libérale que communiste.
Attention, ne vous offusquez pas de ces propos, je vais tâcher de relativiser.
En effet, qu'est-ce que l'on considère comme libéral ?
Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne ne puisse faire concurence sans en passer par leurs sociétés.
Le but non avoué de l'ultra libéralisme est d'atteindre un sommet commercial et d'y rester coute que coute, en éradiquant tous les concurents par ses produits, quel qu'en soit les
coûts, quitte à faire de la vente à perte.
Pour reprendre des bons vieux slogants, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme.
Que propose le Logiciel Libre:
- La notion même de concurence n'existe plus, tous les produits sont au même niveau. On parle de produit, plus de société.
- Tout logiciel exploitant une librairie ou un logiciel libre se doit d'être placé sous licence libre.
- L'individu n'existe plus, c'est le fruit de son travail qui est à considérer, c'est un projet.
- La notion de vente à perte n'existe plus, puisqu'il n'y a pas de ventes. Par contre, du point de vue du programmeur, ce dernier donne son oeuvre aux autres. C'est un don, par
une vente. C'est vrai, rien n'interdit à quiconque de vendre un LL; Mais à qui ?
Pour modifier les slogants, on pourait dire des LL que c'est l'exploitation de l'homme par l'homme volontaire.
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime
concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Je pense qu'il y a matière à creuser sur ce sujet, et qui pourrait faire l'objet d'un article sur Libricks.org (http://www.libricks.org/).
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Qu'est ce que c'est que cet amas de stupidites ? Le LL n'abolit rien du tout, il n'est pas plus anti-liberal que communiste, qu'anti-concurrentiel ou pro-mes-couilles.
Pas plus qu'il n'est bon et que tous les logiciels Libres se valent, tant sur le point ethique que sur le point technique. On y trouvent des merdes immondes et les motivations de certains n'ont rien de tres ethiques.
Le logiciel Libre est Libre, tout simplement, ni plus et ni moins. Dans ce mot, tout le monde y trouvent son compte, des communitaristes aux liberaux, de la recherche aux grands groupes. Le Libre est un concurrent du proprietaire comme le rail est un concurrent du transport routier, comme la RATP concurrence les taxis, tout simplement par un moyen different.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite galerie a moi que j'ai
Marc-Henri PAMISEUX wrote:
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime
concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Qu'est ce que c'est que cet amas de stupidites ? Le LL n'abolit rien du
tout, il n'est pas plus anti-liberal que communiste,
qu'anti-concurrentiel ou pro-mes-couilles.
Pas plus qu'il n'est bon et que tous les logiciels Libres se valent,
tant sur le point ethique que sur le point technique. On y trouvent des
merdes immondes et les motivations de certains n'ont rien de tres
ethiques.
Le logiciel Libre est Libre, tout simplement, ni plus et ni moins. Dans
ce mot, tout le monde y trouvent son compte, des communitaristes aux
liberaux, de la recherche aux grands groupes. Le Libre est un concurrent
du proprietaire comme le rail est un concurrent du transport routier,
comme la RATP concurrence les taxis, tout simplement par un moyen
different.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ Ma petite galerie a moi que j'ai
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Qu'est ce que c'est que cet amas de stupidites ? Le LL n'abolit rien du tout, il n'est pas plus anti-liberal que communiste, qu'anti-concurrentiel ou pro-mes-couilles.
Pas plus qu'il n'est bon et que tous les logiciels Libres se valent, tant sur le point ethique que sur le point technique. On y trouvent des merdes immondes et les motivations de certains n'ont rien de tres ethiques.
Le logiciel Libre est Libre, tout simplement, ni plus et ni moins. Dans ce mot, tout le monde y trouvent son compte, des communitaristes aux liberaux, de la recherche aux grands groupes. Le Libre est un concurrent du proprietaire comme le rail est un concurrent du transport routier, comme la RATP concurrence les taxis, tout simplement par un moyen different.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ Ma petite galerie a moi que j'ai
memyself_
Marc-Henri PAMISEUX wrote:
Le bien connu Billou de chez Microsoft compare régulièrement les Logiciels Libres avec le communisme. Outre l'aspect communautaire des Logiciels Libres, je ne vois pas trop le lien avec le communisme, ni même un quelconque bolchévisme.
Il defend son beefsteak.
J'irai même à penser que les Logiciels Libres s'inscrivent plutôt dans une démarche Ultra libérale que communiste. Attention, ne vous offusquez pas de ces propos, je vais tâcher de relativiser.
Ultra libérale? Ce n'est pas une expression inventée par les communistes, ça?
En effet, qu'est-ce que l'on considère comme libéral ?
Par définition: La liberté d'entreprendre
Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne ne puisse faire concurence sans en passer par leurs sociétés. Le but non avoué de l'ultra libéralisme est d'atteindre un sommet commercial et d'y rester coute que coute, en éradiquant tous les concurents par ses produits, quel qu'en soit les coûts, quitte à faire de la vente à perte.
N'importe quoi, ça va à l'encontre d'une économie libérale, ça, justement.
Pour reprendre des bons vieux slogants, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme.
ça fonctionne aussi avec "politique", "économie", "entreprise"; un passe-partout, quoi...
Que propose le Logiciel Libre: - La notion même de concurence n'existe plus, tous les produits sont au même niveau. On parle de produit, plus de société. - Tout logiciel exploitant une librairie ou un logiciel libre se doit d'être placé sous licence libre. - L'individu n'existe plus, c'est le fruit de son travail qui est à considérer, c'est un projet. - La notion de vente à perte n'existe plus, puisqu'il n'y a pas de ventes. Par contre, du point de vue du programmeur, ce dernier donne son oeuvre aux autres. C'est un don, par une vente. C'est vrai, rien n'interdit à quiconque de vendre un LL; Mais à qui ?
N'importe quoi... Si il s'agissait de faire un don, on n'aurait pas besoin d'une licence. Et si les contributeurs étaient si ignorés que ça, je pense qu'il n'en resterait déjà plus beaucoup à l'heure actuelle.
Pour modifier les slogants, on pourait dire des LL que c'est l'exploitation de l'homme par l'homme volontaire.
???
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme,
Ce que tu écris là est en contradiction avec ta définition du libéralisme: "Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne ne puisse faire concurence"
finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
En lançant le sujet de la sorte, tu sembles considérer le logiciel libre et le monde qui gravite autour comme une économie souterraine. Il ne s'agit pas de révolutionner l'économie, ni de faire de la politique, le logiciel libre est une autre manière de travailler, pas forcément une autre manière de vendre.
++
Marc-Henri PAMISEUX wrote:
Le bien connu Billou de chez Microsoft compare régulièrement les Logiciels
Libres avec le communisme. Outre l'aspect communautaire des Logiciels
Libres, je ne vois pas trop le lien avec le communisme, ni même un
quelconque bolchévisme.
Il defend son beefsteak.
J'irai même à penser que les Logiciels Libres s'inscrivent plutôt dans une
démarche Ultra libérale que communiste. Attention, ne vous offusquez pas
de ces propos, je vais tâcher de relativiser.
Ultra libérale? Ce n'est pas une expression inventée par les communistes,
ça?
En effet, qu'est-ce que l'on considère comme libéral ?
Par définition: La liberté d'entreprendre
Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne
ne puisse faire concurence sans en passer par leurs sociétés. Le but non
avoué de l'ultra libéralisme est d'atteindre un sommet commercial et d'y
rester coute que coute, en éradiquant tous les concurents par ses
produits, quel qu'en soit les coûts, quitte à faire de la vente à perte.
N'importe quoi, ça va à l'encontre d'une économie libérale, ça, justement.
Pour reprendre des bons vieux slogants, c'est l'exploitation de l'homme
par l'homme.
ça fonctionne aussi avec "politique", "économie", "entreprise"; un
passe-partout, quoi...
Que propose le Logiciel Libre:
- La notion même de concurence n'existe plus, tous les produits sont au
même niveau. On parle de produit, plus de société. - Tout logiciel
exploitant une librairie ou un logiciel libre se doit d'être placé sous
licence libre. - L'individu n'existe plus, c'est le fruit de son travail
qui est à considérer, c'est un projet. - La notion de vente à perte
n'existe plus, puisqu'il n'y a pas de ventes. Par contre, du point de vue
du programmeur, ce dernier donne son oeuvre aux autres. C'est un don, par
une vente. C'est vrai, rien n'interdit à quiconque de vendre un LL; Mais à
qui ?
N'importe quoi...
Si il s'agissait de faire un don, on n'aurait pas besoin d'une licence.
Et si les contributeurs étaient si ignorés que ça, je pense qu'il n'en
resterait déjà plus beaucoup à l'heure actuelle.
Pour modifier les slogants, on pourait dire des LL que c'est
l'exploitation de l'homme par l'homme volontaire.
???
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme,
Ce que tu écris là est en contradiction avec ta définition du libéralisme:
"Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne
ne puisse faire concurence"
finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre
fonctionnel, devenant par là même un ultime concurent aux libéraux
traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son
train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il
utilisent changent.
En lançant le sujet de la sorte, tu sembles considérer le logiciel libre et
le monde qui gravite autour comme une économie souterraine. Il ne s'agit
pas de révolutionner l'économie, ni de faire de la politique, le logiciel
libre est une autre manière de travailler, pas forcément une autre manière
de vendre.
Le bien connu Billou de chez Microsoft compare régulièrement les Logiciels Libres avec le communisme. Outre l'aspect communautaire des Logiciels Libres, je ne vois pas trop le lien avec le communisme, ni même un quelconque bolchévisme.
Il defend son beefsteak.
J'irai même à penser que les Logiciels Libres s'inscrivent plutôt dans une démarche Ultra libérale que communiste. Attention, ne vous offusquez pas de ces propos, je vais tâcher de relativiser.
Ultra libérale? Ce n'est pas une expression inventée par les communistes, ça?
En effet, qu'est-ce que l'on considère comme libéral ?
Par définition: La liberté d'entreprendre
Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne ne puisse faire concurence sans en passer par leurs sociétés. Le but non avoué de l'ultra libéralisme est d'atteindre un sommet commercial et d'y rester coute que coute, en éradiquant tous les concurents par ses produits, quel qu'en soit les coûts, quitte à faire de la vente à perte.
N'importe quoi, ça va à l'encontre d'une économie libérale, ça, justement.
Pour reprendre des bons vieux slogants, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme.
ça fonctionne aussi avec "politique", "économie", "entreprise"; un passe-partout, quoi...
Que propose le Logiciel Libre: - La notion même de concurence n'existe plus, tous les produits sont au même niveau. On parle de produit, plus de société. - Tout logiciel exploitant une librairie ou un logiciel libre se doit d'être placé sous licence libre. - L'individu n'existe plus, c'est le fruit de son travail qui est à considérer, c'est un projet. - La notion de vente à perte n'existe plus, puisqu'il n'y a pas de ventes. Par contre, du point de vue du programmeur, ce dernier donne son oeuvre aux autres. C'est un don, par une vente. C'est vrai, rien n'interdit à quiconque de vendre un LL; Mais à qui ?
N'importe quoi... Si il s'agissait de faire un don, on n'aurait pas besoin d'une licence. Et si les contributeurs étaient si ignorés que ça, je pense qu'il n'en resterait déjà plus beaucoup à l'heure actuelle.
Pour modifier les slogants, on pourait dire des LL que c'est l'exploitation de l'homme par l'homme volontaire.
???
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme,
Ce que tu écris là est en contradiction avec ta définition du libéralisme: "Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne ne puisse faire concurence"
finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
En lançant le sujet de la sorte, tu sembles considérer le logiciel libre et le monde qui gravite autour comme une économie souterraine. Il ne s'agit pas de révolutionner l'économie, ni de faire de la politique, le logiciel libre est une autre manière de travailler, pas forcément une autre manière de vendre.
++
Marc-Henri PAMISEUX
Marc-Henri PAMISEUX wrote:
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Qu'est ce que c'est que cet amas de stupidites ? Le LL n'abolit rien du tout, il n'est pas plus anti-liberal que communiste, qu'anti-concurrentiel ou pro-mes-couilles.
Je n'ai pas dit que le LL est anti-libéral, ni communiste.
Anti-concurentiel, je dis que cela dépend de quel point de vue on se trouve. Pour Microsoft, je pense qu'il l'est. Quand a tes balles, je n'ai pas assez d'intimité avec toi et Dieu merci.
Pas plus qu'il n'est bon et que tous les logiciels Libres se valent, tant sur le point ethique que sur le point technique. On y trouvent des merdes immondes et les motivations de certains n'ont rien de tres ethiques.
Je n'ai jamais dit le contraire. C'est le choix qui est important. C'est à l'utilisateur de choisir, et c'est ça qui change tout. Etre libre c'est choisir.
Le logiciel Libre est Libre, tout simplement, ni plus et ni moins. Dans ce mot, tout le monde y trouvent son compte, des communitaristes aux liberaux, de la recherche aux grands groupes. Le Libre est un concurrent du proprietaire comme le rail est un concurrent du transport routier, comme la RATP concurrence les taxis, tout simplement par un moyen different.
J'ai jamais dit le contraire. C'est même ce que j'évoque.
Marc-Henri PAMISEUX wrote:
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime
concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Qu'est ce que c'est que cet amas de stupidites ? Le LL n'abolit rien du
tout, il n'est pas plus anti-liberal que communiste,
qu'anti-concurrentiel ou pro-mes-couilles.
Je n'ai pas dit que le LL est anti-libéral, ni communiste.
Anti-concurentiel, je dis que cela dépend de quel point de vue on se trouve. Pour Microsoft, je pense qu'il l'est.
Quand a tes balles, je n'ai pas assez d'intimité avec toi et Dieu merci.
Pas plus qu'il n'est bon et que tous les logiciels Libres se valent,
tant sur le point ethique que sur le point technique. On y trouvent des
merdes immondes et les motivations de certains n'ont rien de tres
ethiques.
Je n'ai jamais dit le contraire. C'est le choix qui est important. C'est à l'utilisateur de choisir, et c'est ça qui change tout. Etre libre c'est choisir.
Le logiciel Libre est Libre, tout simplement, ni plus et ni moins. Dans
ce mot, tout le monde y trouvent son compte, des communitaristes aux
liberaux, de la recherche aux grands groupes. Le Libre est un concurrent
du proprietaire comme le rail est un concurrent du transport routier,
comme la RATP concurrence les taxis, tout simplement par un moyen
different.
J'ai jamais dit le contraire. C'est même ce que j'évoque.
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Qu'est ce que c'est que cet amas de stupidites ? Le LL n'abolit rien du tout, il n'est pas plus anti-liberal que communiste, qu'anti-concurrentiel ou pro-mes-couilles.
Je n'ai pas dit que le LL est anti-libéral, ni communiste.
Anti-concurentiel, je dis que cela dépend de quel point de vue on se trouve. Pour Microsoft, je pense qu'il l'est. Quand a tes balles, je n'ai pas assez d'intimité avec toi et Dieu merci.
Pas plus qu'il n'est bon et que tous les logiciels Libres se valent, tant sur le point ethique que sur le point technique. On y trouvent des merdes immondes et les motivations de certains n'ont rien de tres ethiques.
Je n'ai jamais dit le contraire. C'est le choix qui est important. C'est à l'utilisateur de choisir, et c'est ça qui change tout. Etre libre c'est choisir.
Le logiciel Libre est Libre, tout simplement, ni plus et ni moins. Dans ce mot, tout le monde y trouvent son compte, des communitaristes aux liberaux, de la recherche aux grands groupes. Le Libre est un concurrent du proprietaire comme le rail est un concurrent du transport routier, comme la RATP concurrence les taxis, tout simplement par un moyen different.
J'ai jamais dit le contraire. C'est même ce que j'évoque.
Marc-Henri PAMISEUX
En lançant le sujet de la sorte, tu sembles considérer le logiciel libre et le monde qui gravite autour comme une économie souterraine.
Effectivement. Plutôt que souterraine, je dirais parallèle, mais en interraction avec l'économie classique.
Il ne s'agit pas de révolutionner l'économie, ni de faire de la politique, le logiciel libre est une autre manière de travailler, pas forcément une autre manière de vendre.
C'est vrai, le logiciel libre est une autre façon de travailler. Plus ouvert, indépendant et autonome.
Mais ne crois-tu pas que le logiciel libre à une interraction avec l'économie et la politique. Pourquoi crois-tu que la loi sur les brevets logiciels en Europe provoque une telle réaction de la part des personnes du Libre ? Par qui crois-tu que cette loi est venue ?
Sans faire dans la paranoia, je suis persuadé que les gros groupes industriels font pression sur la commission Européenne pour pouvoir déposer des brevets, et pas seulement des industriels de l'informatique.
Crois-tu vraiment que les logiciels libres ne révolutionnent pas l'économie traditionnelle ? Pense-tu que IBM, Novell, HP, etc investissent à pertes, ou du moins sans raison ? Je crois qu'il est urgent de travailler differement, de concevoir l'entreprise d'une autre façon que de sa forme pyramidale et paternaliste.
Paradoxalement, je ne connais que trop peu de personnes qui acceptent de travailler sans être rémunéré. Le bénévolat dans le milieu industriel est une utopie, tant que le concept actuel du travail n'évolue pas. Je connais les entreprises de "Libre-Entreprises" qui reprend le concept des LL appliqué à l'entreprise. D'un point de vue économique c'est fonctionnel. D'un point de vue social, c'est fonctionnel, mais plus difficile à gérer, car chacun est plus impliqué.
Je pense que les LL donnent effectivement une nouvelle approche du Travail, et des méthodes de travail. Il n'empèche que beaucoup d'entreprises voient en cette forme de développement uniquement un intêrêt financier. Certains Directeur, et j'en connais malheureusement, passent sous OpenOffice parce-que cela ne leur coûte pas un rond en licence (Vision réduite du monde je pense).
La licence Libre est nécessaire car elle protège effectivement l'auteur et le produit d'un plagiat, mais pas d'une rémunération. La licence Libre protège même des produits futurs qui utiliseront un premier produit plaçé sous cette Licence (Effet contaminant).
Le sujet que je lance là est effectivement assez vaste, et c'est l'objet de ma démarche.
En lançant le sujet de la sorte, tu sembles considérer le logiciel libre et
le monde qui gravite autour comme une économie souterraine.
Effectivement.
Plutôt que souterraine, je dirais parallèle, mais en interraction avec l'économie classique.
Il ne s'agit
pas de révolutionner l'économie, ni de faire de la politique, le logiciel
libre est une autre manière de travailler, pas forcément une autre manière
de vendre.
C'est vrai, le logiciel libre est une autre façon de travailler. Plus ouvert, indépendant et autonome.
Mais ne crois-tu pas que le logiciel libre à une interraction avec l'économie et la politique.
Pourquoi crois-tu que la loi sur les brevets logiciels en Europe provoque une telle réaction de la part des personnes du Libre ?
Par qui crois-tu que cette loi est venue ?
Sans faire dans la paranoia, je suis persuadé que les gros groupes industriels font pression sur la commission Européenne pour pouvoir déposer des brevets, et pas seulement des
industriels de l'informatique.
Crois-tu vraiment que les logiciels libres ne révolutionnent pas l'économie traditionnelle ?
Pense-tu que IBM, Novell, HP, etc investissent à pertes, ou du moins sans raison ?
Je crois qu'il est urgent de travailler differement, de concevoir l'entreprise d'une autre façon que de sa forme pyramidale et paternaliste.
Paradoxalement, je ne connais que trop peu de personnes qui acceptent de travailler sans être rémunéré.
Le bénévolat dans le milieu industriel est une utopie, tant que le concept actuel du travail n'évolue pas.
Je connais les entreprises de "Libre-Entreprises" qui reprend le concept des LL appliqué à l'entreprise.
D'un point de vue économique c'est fonctionnel. D'un point de vue social, c'est fonctionnel, mais plus difficile à gérer, car chacun est plus impliqué.
Je pense que les LL donnent effectivement une nouvelle approche du Travail, et des méthodes de travail.
Il n'empèche que beaucoup d'entreprises voient en cette forme de développement uniquement un intêrêt financier.
Certains Directeur, et j'en connais malheureusement, passent sous OpenOffice parce-que cela ne leur coûte pas un rond en licence (Vision réduite du monde je pense).
La licence Libre est nécessaire car elle protège effectivement l'auteur et le produit d'un plagiat, mais pas d'une rémunération.
La licence Libre protège même des produits futurs qui utiliseront un premier produit plaçé sous cette Licence (Effet contaminant).
Le sujet que je lance là est effectivement assez vaste, et c'est l'objet de ma démarche.
En lançant le sujet de la sorte, tu sembles considérer le logiciel libre et le monde qui gravite autour comme une économie souterraine.
Effectivement. Plutôt que souterraine, je dirais parallèle, mais en interraction avec l'économie classique.
Il ne s'agit pas de révolutionner l'économie, ni de faire de la politique, le logiciel libre est une autre manière de travailler, pas forcément une autre manière de vendre.
C'est vrai, le logiciel libre est une autre façon de travailler. Plus ouvert, indépendant et autonome.
Mais ne crois-tu pas que le logiciel libre à une interraction avec l'économie et la politique. Pourquoi crois-tu que la loi sur les brevets logiciels en Europe provoque une telle réaction de la part des personnes du Libre ? Par qui crois-tu que cette loi est venue ?
Sans faire dans la paranoia, je suis persuadé que les gros groupes industriels font pression sur la commission Européenne pour pouvoir déposer des brevets, et pas seulement des industriels de l'informatique.
Crois-tu vraiment que les logiciels libres ne révolutionnent pas l'économie traditionnelle ? Pense-tu que IBM, Novell, HP, etc investissent à pertes, ou du moins sans raison ? Je crois qu'il est urgent de travailler differement, de concevoir l'entreprise d'une autre façon que de sa forme pyramidale et paternaliste.
Paradoxalement, je ne connais que trop peu de personnes qui acceptent de travailler sans être rémunéré. Le bénévolat dans le milieu industriel est une utopie, tant que le concept actuel du travail n'évolue pas. Je connais les entreprises de "Libre-Entreprises" qui reprend le concept des LL appliqué à l'entreprise. D'un point de vue économique c'est fonctionnel. D'un point de vue social, c'est fonctionnel, mais plus difficile à gérer, car chacun est plus impliqué.
Je pense que les LL donnent effectivement une nouvelle approche du Travail, et des méthodes de travail. Il n'empèche que beaucoup d'entreprises voient en cette forme de développement uniquement un intêrêt financier. Certains Directeur, et j'en connais malheureusement, passent sous OpenOffice parce-que cela ne leur coûte pas un rond en licence (Vision réduite du monde je pense).
La licence Libre est nécessaire car elle protège effectivement l'auteur et le produit d'un plagiat, mais pas d'une rémunération. La licence Libre protège même des produits futurs qui utiliseront un premier produit plaçé sous cette Licence (Effet contaminant).
Le sujet que je lance là est effectivement assez vaste, et c'est l'objet de ma démarche.
Votre logiciel de news _devrait_ etre configuré pour ne faire que des lignes de 80 chars maximum.
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Votre logiciel de news _devrait_ etre configuré pour ne faire que des
lignes de 80 chars maximum.
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Votre logiciel de news _devrait_ etre configuré pour ne faire que des lignes de 80 chars maximum.
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
memyself_
Marc-Henri PAMISEUX wrote:
Mais ne crois-tu pas que le logiciel libre à une interraction avec l'économie et la politique. Pourquoi crois-tu que la loi sur les brevets logiciels en Europe provoque une telle réaction de la part des personnes du Libre ? Par qui crois-tu que cette loi est venue ?
Bien entendu, le libre, comme autre façon de travailler en groupe, modifie le fonctionnement des entreprises (je parle de celles qui y contribuent, pas les utilisateurs). Il est normal que les entreprises réfractaires à ces "nouvelles" méthodes soient effrayées par le potentiel d'un bureau de R&D à l'échelle de la planête. Maintenant, il est très éxagéré de parler de révolution, qu'elle soit politique ou économique. Le libre a une influence sur le fonctionnement des entreprises de l'informatique, modifiant les méthodes de travail et les collaborations possibles entre les dites entreprises,mais ça ne fera ni du communisme, ni du nazisme, pas plus qu'une nouvelle forme d'économie. ça peut faire évoluer les choses, simplement.
Paradoxalement, je ne connais que trop peu de personnes qui acceptent de travailler sans être rémunéré. Le bénévolat dans le milieu industriel est une utopie, tant que le concept actuel du travail n'évolue pas. Je connais les entreprises de "Libre-Entreprises" qui reprend le concept des LL appliqué à l'entreprise. D'un point de vue économique c'est fonctionnel. D'un point de vue social, c'est fonctionnel, mais plus difficile à gérer, car chacun est plus impliqué.
Tu sembles mélanger les notions de "Libre" et de "Bénévolat" Ce n'est pas parcequ'on donne des libertés à l'utilisateur, pour satisfaire à des besoins de l'entreprise (travail collaboratif, échange de spécifications, etc.), que l'on ne gagne pas d'argent. On peut vendre une plus-value sur le logiciel libre, un service après-vente, par exemple, ou du logiciel propriétaire qui serait proposé en option (cf les grandes distributions Linux commerciales).
Je pense que les LL donnent effectivement une nouvelle approche du Travail, et des méthodes de travail. Il n'empèche que beaucoup d'entreprises voient en cette forme de développement uniquement un intêrêt financier. Certains Directeur, et j'en connais malheureusement, passent sous OpenOffice parce-que cela ne leur coûte pas un rond en licence (Vision réduite du monde je pense).
C'est leur rôle, en tant que dirigeants. Si le directeur ne s'inquiète pas de limiter les dépenses, qui va le faire?
Le sujet que je lance là est effectivement assez vaste, et c'est l'objet de ma démarche.
J'espère te donner des idées.
++
Marc-Henri PAMISEUX wrote:
Mais ne crois-tu pas que le logiciel libre à une interraction avec
l'économie et la politique. Pourquoi crois-tu que la loi sur les brevets
logiciels en Europe provoque une telle réaction de la part des personnes
du Libre ? Par qui crois-tu que cette loi est venue ?
Bien entendu, le libre, comme autre façon de travailler en groupe, modifie
le fonctionnement des entreprises (je parle de celles qui y contribuent,
pas les utilisateurs). Il est normal que les entreprises réfractaires à ces
"nouvelles" méthodes soient effrayées par le potentiel d'un bureau de R&D à
l'échelle de la planête. Maintenant, il est très éxagéré de parler de
révolution, qu'elle soit politique ou économique. Le libre a une influence
sur le fonctionnement des entreprises de l'informatique, modifiant les
méthodes de travail et les collaborations possibles entre les dites
entreprises,mais ça ne fera ni du communisme, ni du nazisme, pas plus
qu'une nouvelle forme d'économie. ça peut faire évoluer les choses,
simplement.
Paradoxalement, je ne connais que trop peu de personnes qui acceptent de
travailler sans être rémunéré. Le bénévolat dans le milieu industriel est
une utopie, tant que le concept actuel du travail n'évolue pas. Je connais
les entreprises de "Libre-Entreprises" qui reprend le concept des LL
appliqué à l'entreprise. D'un point de vue économique c'est fonctionnel.
D'un point de vue social, c'est fonctionnel, mais plus difficile à gérer,
car chacun est plus impliqué.
Tu sembles mélanger les notions de "Libre" et de "Bénévolat"
Ce n'est pas parcequ'on donne des libertés à l'utilisateur, pour satisfaire
à des besoins de l'entreprise (travail collaboratif, échange de
spécifications, etc.), que l'on ne gagne pas d'argent. On peut vendre une
plus-value sur le logiciel libre, un service après-vente, par exemple, ou
du logiciel propriétaire qui serait proposé en option (cf les grandes
distributions Linux commerciales).
Je pense que les LL donnent effectivement une nouvelle approche du
Travail, et des méthodes de travail. Il n'empèche que beaucoup
d'entreprises voient en cette forme de développement uniquement un intêrêt
financier. Certains Directeur, et j'en connais malheureusement, passent
sous OpenOffice parce-que cela ne leur coûte pas un rond en licence
(Vision réduite du monde je pense).
C'est leur rôle, en tant que dirigeants. Si le directeur ne s'inquiète pas
de limiter les dépenses, qui va le faire?
Le sujet que je lance là est effectivement assez vaste, et c'est l'objet
de ma démarche.
Mais ne crois-tu pas que le logiciel libre à une interraction avec l'économie et la politique. Pourquoi crois-tu que la loi sur les brevets logiciels en Europe provoque une telle réaction de la part des personnes du Libre ? Par qui crois-tu que cette loi est venue ?
Bien entendu, le libre, comme autre façon de travailler en groupe, modifie le fonctionnement des entreprises (je parle de celles qui y contribuent, pas les utilisateurs). Il est normal que les entreprises réfractaires à ces "nouvelles" méthodes soient effrayées par le potentiel d'un bureau de R&D à l'échelle de la planête. Maintenant, il est très éxagéré de parler de révolution, qu'elle soit politique ou économique. Le libre a une influence sur le fonctionnement des entreprises de l'informatique, modifiant les méthodes de travail et les collaborations possibles entre les dites entreprises,mais ça ne fera ni du communisme, ni du nazisme, pas plus qu'une nouvelle forme d'économie. ça peut faire évoluer les choses, simplement.
Paradoxalement, je ne connais que trop peu de personnes qui acceptent de travailler sans être rémunéré. Le bénévolat dans le milieu industriel est une utopie, tant que le concept actuel du travail n'évolue pas. Je connais les entreprises de "Libre-Entreprises" qui reprend le concept des LL appliqué à l'entreprise. D'un point de vue économique c'est fonctionnel. D'un point de vue social, c'est fonctionnel, mais plus difficile à gérer, car chacun est plus impliqué.
Tu sembles mélanger les notions de "Libre" et de "Bénévolat" Ce n'est pas parcequ'on donne des libertés à l'utilisateur, pour satisfaire à des besoins de l'entreprise (travail collaboratif, échange de spécifications, etc.), que l'on ne gagne pas d'argent. On peut vendre une plus-value sur le logiciel libre, un service après-vente, par exemple, ou du logiciel propriétaire qui serait proposé en option (cf les grandes distributions Linux commerciales).
Je pense que les LL donnent effectivement une nouvelle approche du Travail, et des méthodes de travail. Il n'empèche que beaucoup d'entreprises voient en cette forme de développement uniquement un intêrêt financier. Certains Directeur, et j'en connais malheureusement, passent sous OpenOffice parce-que cela ne leur coûte pas un rond en licence (Vision réduite du monde je pense).
C'est leur rôle, en tant que dirigeants. Si le directeur ne s'inquiète pas de limiter les dépenses, qui va le faire?
Le sujet que je lance là est effectivement assez vaste, et c'est l'objet de ma démarche.
J'espère te donner des idées.
++
remy
bonjour
La licence Libre est nécessaire car elle protège effectivement l'auteur et le produit d'un plagiat, mais pas d'une rémunération.
La licence Libre protège même des produits futurs qui utiliseront un premier produit plaçé sous cette Licence (Effet contaminant).
Le sujet que je lance là est effectivement assez vaste, et c'est l'objet de ma démarche.
le logiciel libre est le resultat d'un amoncellement de code source avec comme strategie de survie une licence ou des licences apres que cela puisse rentrer en concurrence avec des produits commerciaux est un effet induit lie a une utilisation mais ce n'est pas un element intraseque du produit
en gros ton interpretation est liee a l'apprehension de ton environnement elementaire en fin de compte ,a moins que cela soit trivial mais pour que cela puisse l'etre il faudrait pouvoir mettre en evidence les arcades residuelles d'un environnement biaise afin de demontrer la conjecture ci dessus explicitee pas vraiment evident mais dans tous les cas tres clair
a+ remy
bonjour
La licence Libre est nécessaire car elle protège effectivement l'auteur et
le produit d'un plagiat, mais pas d'une rémunération.
La licence Libre protège même des produits futurs qui utiliseront un
premier produit plaçé sous cette Licence (Effet contaminant).
Le sujet que je lance là est effectivement assez vaste, et c'est l'objet
de ma démarche.
le logiciel libre est le resultat d'un amoncellement de code source
avec comme strategie de survie une licence ou des licences
apres que cela puisse rentrer en concurrence avec des produits commerciaux
est un effet induit lie a une utilisation mais ce n'est pas un element
intraseque du produit
en gros ton interpretation est liee a l'apprehension de ton environnement
elementaire en fin de compte ,a moins que cela soit trivial mais
pour que cela puisse l'etre il faudrait pouvoir mettre en evidence
les arcades residuelles d'un environnement biaise afin de demontrer
la conjecture ci dessus explicitee pas vraiment evident mais
dans tous les cas tres clair
La licence Libre est nécessaire car elle protège effectivement l'auteur et le produit d'un plagiat, mais pas d'une rémunération.
La licence Libre protège même des produits futurs qui utiliseront un premier produit plaçé sous cette Licence (Effet contaminant).
Le sujet que je lance là est effectivement assez vaste, et c'est l'objet de ma démarche.
le logiciel libre est le resultat d'un amoncellement de code source avec comme strategie de survie une licence ou des licences apres que cela puisse rentrer en concurrence avec des produits commerciaux est un effet induit lie a une utilisation mais ce n'est pas un element intraseque du produit
en gros ton interpretation est liee a l'apprehension de ton environnement elementaire en fin de compte ,a moins que cela soit trivial mais pour que cela puisse l'etre il faudrait pouvoir mettre en evidence les arcades residuelles d'un environnement biaise afin de demontrer la conjecture ci dessus explicitee pas vraiment evident mais dans tous les cas tres clair
a+ remy
pehache_bidon
Marc-Henri PAMISEUX wrote:
Paradoxalement, je ne connais que trop peu de personnes qui acceptent de travailler sans être rémunéré.
Incroyable... Les gens sont d'un mesquin...
Je pense que les LL donnent effectivement une nouvelle approche du Travail, et
des méthodes de travail. Il n'empèche que beaucoup d'entreprises voient en cette forme de développement uniquement un intêrêt financier. Certains Directeur, et j'en connais malheureusement, passent sous OpenOffice parce-que cela ne leur coûte pas un rond en licence (Vision réduite du monde je pense).
Ah... Je voudrais bien connaître quelle raison autre que financière pourrait bien pousser une entreprise à utiliser du libre.
pehache
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Marc-Henri PAMISEUX wrote:
Paradoxalement, je ne connais que trop peu de personnes qui acceptent de
travailler sans être rémunéré.
Incroyable... Les gens sont d'un mesquin...
Je pense que les LL donnent effectivement une nouvelle approche du Travail,
et
des méthodes de travail.
Il n'empèche que beaucoup d'entreprises voient en cette forme de
développement uniquement un intêrêt financier.
Certains Directeur, et j'en connais malheureusement, passent sous OpenOffice
parce-que cela ne leur coûte pas un rond en licence
(Vision réduite du monde je pense).
Ah... Je voudrais bien connaître quelle raison autre que financière
pourrait bien pousser une entreprise à utiliser du libre.
pehache
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Paradoxalement, je ne connais que trop peu de personnes qui acceptent de travailler sans être rémunéré.
Incroyable... Les gens sont d'un mesquin...
Je pense que les LL donnent effectivement une nouvelle approche du Travail, et
des méthodes de travail. Il n'empèche que beaucoup d'entreprises voient en cette forme de développement uniquement un intêrêt financier. Certains Directeur, et j'en connais malheureusement, passent sous OpenOffice parce-que cela ne leur coûte pas un rond en licence (Vision réduite du monde je pense).
Ah... Je voudrais bien connaître quelle raison autre que financière pourrait bien pousser une entreprise à utiliser du libre.
pehache
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Bob qui Trolle
pehache wrote:
Ah... Je voudrais bien connaître quelle raison autre que financière pourrait bien pousser une entreprise à utiliser du libre.
La qualité des logiciels ?
(Bon, d'accord, ça n'a d'intérêt que du point de vue productivité/prédictibilité, qualité, ou réduction des coûts, OK).
pehache wrote:
Ah... Je voudrais bien connaître quelle raison autre que financière
pourrait bien pousser une entreprise à utiliser du libre.
La qualité des logiciels ?
(Bon, d'accord, ça n'a d'intérêt que du point de vue
productivité/prédictibilité, qualité, ou réduction des coûts, OK).
Ah... Je voudrais bien connaître quelle raison autre que financière pourrait bien pousser une entreprise à utiliser du libre.
La qualité des logiciels ?
(Bon, d'accord, ça n'a d'intérêt que du point de vue productivité/prédictibilité, qualité, ou réduction des coûts, OK).
pehache_bidon
Bob qui Trolle wrote:
pehache wrote:
Ah... Je voudrais bien connaître quelle raison autre que financière pourrait bien pousser une entreprise à utiliser du libre.
La qualité des logiciels ?
Sur le critère de qualité, le libre n'a pas un avantage particulier par rapport au propriétaire. On trouve du bon et du mauvais dans les deux mondes.
Là où je voulais en venir, c'est que pour une entreprise ce qui compte in fine c'est: "combien ça coûte et combien ça rapporte ?". Le choix éventuel d'un logiciel libre dans une entreprise ne se fait que par rapport aux réponses à cette question.
pehache
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Bob qui Trolle wrote:
pehache wrote:
Ah... Je voudrais bien connaître quelle raison autre que financière
pourrait bien pousser une entreprise à utiliser du libre.
La qualité des logiciels ?
Sur le critère de qualité, le libre n'a pas un avantage particulier par
rapport au propriétaire. On trouve du bon et du mauvais dans les deux
mondes.
Là où je voulais en venir, c'est que pour une entreprise ce qui compte in
fine c'est: "combien ça coûte et combien ça rapporte ?". Le choix éventuel
d'un logiciel libre dans une entreprise ne se fait que par rapport aux
réponses à cette question.
pehache
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Ah... Je voudrais bien connaître quelle raison autre que financière pourrait bien pousser une entreprise à utiliser du libre.
La qualité des logiciels ?
Sur le critère de qualité, le libre n'a pas un avantage particulier par rapport au propriétaire. On trouve du bon et du mauvais dans les deux mondes.
Là où je voulais en venir, c'est que pour une entreprise ce qui compte in fine c'est: "combien ça coûte et combien ça rapporte ?". Le choix éventuel d'un logiciel libre dans une entreprise ne se fait que par rapport aux réponses à cette question.
pehache
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
