Le bien connu Billou de chez Microsoft compare régulièrement les Logiciels Libres avec le communisme.
Outre l'aspect communautaire des Logiciels Libres, je ne vois pas trop le lien avec le communisme, ni même un quelconque bolchévisme.
J'irai même à penser que les Logiciels Libres s'inscrivent plutôt dans une démarche Ultra libérale que communiste.
Attention, ne vous offusquez pas de ces propos, je vais tâcher de relativiser.
En effet, qu'est-ce que l'on considère comme libéral ?
Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne ne puisse faire concurence sans en passer par leurs sociétés.
Le but non avoué de l'ultra libéralisme est d'atteindre un sommet commercial et d'y rester coute que coute, en éradiquant tous les concurents par ses produits, quel qu'en soit les
coûts, quitte à faire de la vente à perte.
Pour reprendre des bons vieux slogants, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme.
Que propose le Logiciel Libre:
- La notion même de concurence n'existe plus, tous les produits sont au même niveau. On parle de produit, plus de société.
- Tout logiciel exploitant une librairie ou un logiciel libre se doit d'être placé sous licence libre.
- L'individu n'existe plus, c'est le fruit de son travail qui est à considérer, c'est un projet.
- La notion de vente à perte n'existe plus, puisqu'il n'y a pas de ventes. Par contre, du point de vue du programmeur, ce dernier donne son oeuvre aux autres. C'est un don, par
une vente. C'est vrai, rien n'interdit à quiconque de vendre un LL; Mais à qui ?
Pour modifier les slogants, on pourait dire des LL que c'est l'exploitation de l'homme par l'homme volontaire.
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime
concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Je pense qu'il y a matière à creuser sur ce sujet, et qui pourrait faire l'objet d'un article sur Libricks.org (http://www.libricks.org/).
cela me derange cette notion d'argent =travail gele je ne sais pas vraiment pourquoi mais il y a un truc qui m'echappe je vais chercher un contre exemple
C'est tout à fait faux, c'est la vieille théorie marxiste de la valeur-travail. Evidemment la seule chose qui fixe la valeur d'un bien c'est l'offre et la demande, dans un marché éventuellement faussé par des monopoles. La quantité de travail incluse dans un bien ne joue aucun rôle dans la détermination du prix, si ce n'est que lorsque la quantité de travail nécessaire est trop grande par rapport au prix, on arrête le produit ou on le délocalise.
-- Michel Talon
remy <remy@fctpas.fr> wrote:
cela me derange cette notion d'argent =travail gele
je ne sais pas vraiment pourquoi mais il y a un truc qui m'echappe
je vais chercher un contre exemple
C'est tout à fait faux, c'est la vieille théorie marxiste de la valeur-travail.
Evidemment la seule chose qui fixe la valeur d'un bien c'est l'offre et la
demande, dans un marché éventuellement faussé par des monopoles. La quantité
de travail incluse dans un bien ne joue aucun rôle dans la détermination du
prix, si ce n'est que lorsque la quantité de travail nécessaire est trop
grande par rapport au prix, on arrête le produit ou on le délocalise.
cela me derange cette notion d'argent =travail gele je ne sais pas vraiment pourquoi mais il y a un truc qui m'echappe je vais chercher un contre exemple
C'est tout à fait faux, c'est la vieille théorie marxiste de la valeur-travail. Evidemment la seule chose qui fixe la valeur d'un bien c'est l'offre et la demande, dans un marché éventuellement faussé par des monopoles. La quantité de travail incluse dans un bien ne joue aucun rôle dans la détermination du prix, si ce n'est que lorsque la quantité de travail nécessaire est trop grande par rapport au prix, on arrête le produit ou on le délocalise.
-- Michel Talon
regis
remy wrote:
cela me derange cette notion d'argent =travail gele je ne sais pas vraiment pourquoi mais il y a un truc qui m'echappe je vais chercher un contre exemple
C'est tout à fait faux, c'est la vieille théorie marxiste de la valeur-travail. Evidemment la seule chose qui fixe la valeur d'un bien c'est l'offre et la demande, dans un marché éventuellement faussé par des monopoles. La quantité de travail incluse dans un bien ne joue aucun rôle dans la détermination du prix, si ce n'est que lorsque la quantité de travail nécessaire est trop grande par rapport au prix, on arrête le produit ou on le délocalise.
Tarata ! je parlais de la valeur de l'argent, de sa raison d'être, je ne parlais pas des produits pour lesquels tu as parfaitement raison. Peut-être me suis-je mal exprimé.
(Je n'ai jamais suppris mon prof d'éco en 1ere année de droit en flagrant délis de marxisme - ni de rien d'autre d'ailleur).
Regis
remy <remy@fctpas.fr> wrote:
cela me derange cette notion d'argent =travail gele
je ne sais pas vraiment pourquoi mais il y a un truc qui m'echappe
je vais chercher un contre exemple
C'est tout à fait faux, c'est la vieille théorie marxiste de la valeur-travail.
Evidemment la seule chose qui fixe la valeur d'un bien c'est l'offre et la
demande, dans un marché éventuellement faussé par des monopoles. La quantité
de travail incluse dans un bien ne joue aucun rôle dans la détermination du
prix, si ce n'est que lorsque la quantité de travail nécessaire est trop
grande par rapport au prix, on arrête le produit ou on le délocalise.
Tarata ! je parlais de la valeur de l'argent, de sa raison d'être, je ne
parlais pas des produits pour lesquels tu as parfaitement raison.
Peut-être me suis-je mal exprimé.
(Je n'ai jamais suppris mon prof d'éco en 1ere année de droit en
flagrant délis de marxisme - ni de rien d'autre d'ailleur).
cela me derange cette notion d'argent =travail gele je ne sais pas vraiment pourquoi mais il y a un truc qui m'echappe je vais chercher un contre exemple
C'est tout à fait faux, c'est la vieille théorie marxiste de la valeur-travail. Evidemment la seule chose qui fixe la valeur d'un bien c'est l'offre et la demande, dans un marché éventuellement faussé par des monopoles. La quantité de travail incluse dans un bien ne joue aucun rôle dans la détermination du prix, si ce n'est que lorsque la quantité de travail nécessaire est trop grande par rapport au prix, on arrête le produit ou on le délocalise.
Tarata ! je parlais de la valeur de l'argent, de sa raison d'être, je ne parlais pas des produits pour lesquels tu as parfaitement raison. Peut-être me suis-je mal exprimé.
(Je n'ai jamais suppris mon prof d'éco en 1ere année de droit en flagrant délis de marxisme - ni de rien d'autre d'ailleur).
Regis
talon
regis wrote:
Tarata ! je parlais de la valeur de l'argent, de sa raison d'être, je ne parlais pas des produits pour lesquels tu as parfaitement raison. Peut-être me suis-je mal exprimé.
Il me semble que la raison d'être de l'argent, c'est de simplifier le troc, et donc que ça n'a pas non plus de connection avec la "valeur-travail".
-- Michel Talon
regis <r.floret.nospams@laposte.net> wrote:
Tarata ! je parlais de la valeur de l'argent, de sa raison d'être, je ne
parlais pas des produits pour lesquels tu as parfaitement raison.
Peut-être me suis-je mal exprimé.
Il me semble que la raison d'être de l'argent, c'est de simplifier le troc,
et donc que ça n'a pas non plus de connection avec la "valeur-travail".
Tarata ! je parlais de la valeur de l'argent, de sa raison d'être, je ne parlais pas des produits pour lesquels tu as parfaitement raison. Peut-être me suis-je mal exprimé.
Il me semble que la raison d'être de l'argent, c'est de simplifier le troc, et donc que ça n'a pas non plus de connection avec la "valeur-travail".
-- Michel Talon
David MAREC
D'après regis:
L'argent est effectivement un moyen d'échange dont la valeur est garantie par l'État. Mais l'argent est un moyen d'echange semblable au troc mais normalisé.
Disons que plus tu travailles, plus tu disposes de travaille gelé. C'est assez dur à comprendre, mais une fois compris, tu te demandes comment les autres ne peuvent pas comprendre. Je reste à ta disposition pour comprendre.
«il est temps de se mettre à table, Allez fasciste, 'faut bien que tu bandes. en ces temps de récession, où on nous demande de rester cons. C'est si facile d'être un bouffon. Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille. Je n'y vois plus rien alors je braille. Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille. Allez défile militaire, chant policier, résonnez matraques. Politicien, faux cul en tout genre, sonnez les cloches du bric à brac. être une ordure parmi les autres, un arriviste au cul serré. Paraître, toujours paraître, pour ne pas salir les enculés. Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille. Je n'y vois plus rien alors je braille. Mais on s'emporte et on s'énerve, on dénonce les solutions. je vous invite à boire des bières, c'est dans ce domaine que je suis champion.
Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille. Je n'y vois plus rien alors je braille. »
D'après regis:
L'argent est effectivement un moyen d'échange dont la valeur est
garantie par l'État. Mais l'argent est un moyen d'echange semblable au
troc mais normalisé.
Disons que plus tu travailles, plus tu disposes de travaille gelé. C'est
assez dur à comprendre, mais une fois compris, tu te demandes comment
les autres ne peuvent pas comprendre. Je reste à ta disposition pour
comprendre.
«il est temps de se mettre à table,
Allez fasciste, 'faut bien que tu bandes.
en ces temps de récession, où on nous demande de rester cons.
C'est si facile d'être un bouffon.
Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille.
Je n'y vois plus rien alors je braille.
Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille.
Allez défile militaire, chant policier, résonnez matraques.
Politicien, faux cul en tout genre,
sonnez les cloches du bric à brac.
être une ordure parmi les autres, un arriviste au cul serré.
Paraître, toujours paraître, pour ne pas salir les enculés.
Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille.
Je n'y vois plus rien alors je braille.
Mais on s'emporte et on s'énerve, on dénonce les solutions.
je vous invite à boire des bières, c'est dans ce domaine que je suis
champion.
Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille.
Je n'y vois plus rien alors je braille.
»
L'argent est effectivement un moyen d'échange dont la valeur est garantie par l'État. Mais l'argent est un moyen d'echange semblable au troc mais normalisé.
Disons que plus tu travailles, plus tu disposes de travaille gelé. C'est assez dur à comprendre, mais une fois compris, tu te demandes comment les autres ne peuvent pas comprendre. Je reste à ta disposition pour comprendre.
«il est temps de se mettre à table, Allez fasciste, 'faut bien que tu bandes. en ces temps de récession, où on nous demande de rester cons. C'est si facile d'être un bouffon. Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille. Je n'y vois plus rien alors je braille. Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille. Allez défile militaire, chant policier, résonnez matraques. Politicien, faux cul en tout genre, sonnez les cloches du bric à brac. être une ordure parmi les autres, un arriviste au cul serré. Paraître, toujours paraître, pour ne pas salir les enculés. Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille. Je n'y vois plus rien alors je braille. Mais on s'emporte et on s'énerve, on dénonce les solutions. je vous invite à boire des bières, c'est dans ce domaine que je suis champion.
Aïe Aïe,Aïe c'est la pagaille. Je n'y vois plus rien alors je braille. »
Laurent Besson
wrote:
remy wrote:
cela me derange cette notion d'argent =travail gele je ne sais pas vraiment pourquoi mais il y a un truc qui m'echappe je vais chercher un contre exemple
C'est tout à fait faux, c'est la vieille théorie marxiste de la valeur-travail. Evidemment la seule chose qui fixe la valeur d'un bien c'est l'offre et la demande,
Non ! Valeur=travail, la meilleur preuve salaire-->travail Mais sa valeur n'est pas forcément fixe pour une somme de travail donné. Prix de la vie augmentant (dans une petite région), pression industrielle tend à la faire baisser.
dans un marché éventuellement faussé par des monopoles. La quantité de travail incluse dans un bien ne joue aucun rôle dans la détermination du prix,
Aucun rôle ?
si ce n'est que lorsque la quantité de travail nécessaire est trop grande par rapport au prix, on arrête le produit ou on le délocalise.
Comment estime t'on qu'une quantité de travail est trop grande ? En dehors de la valeur dépensée en somme de salaire qui elle est quantifiable en $,¤...etc Cela contredit directement ton assertion précédente !
En espèrant que ton salaire ne tende pas vers 0
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
remy <remy@fctpas.fr> wrote:
cela me derange cette notion d'argent =travail gele
je ne sais pas vraiment pourquoi mais il y a un truc qui m'echappe
je vais chercher un contre exemple
C'est tout à fait faux, c'est la vieille théorie marxiste de la
valeur-travail. Evidemment la seule chose qui fixe la valeur d'un bien
c'est l'offre et la demande,
Non !
Valeur=travail, la meilleur preuve salaire-->travail
Mais sa valeur n'est pas forcément fixe pour une somme de travail donné.
Prix de la vie augmentant (dans une petite région), pression industrielle
tend à la faire baisser.
dans un marché éventuellement faussé par des
monopoles. La quantité de travail incluse dans un bien ne joue aucun rôle
dans la détermination du prix,
Aucun rôle ?
si ce n'est que lorsque la quantité de
travail nécessaire est trop grande par rapport au prix, on arrête le
produit ou on le délocalise.
Comment estime t'on qu'une quantité de travail est trop grande ?
En dehors de la valeur dépensée en somme de salaire qui elle est
quantifiable en $,¤...etc
Cela contredit directement ton assertion précédente !
cela me derange cette notion d'argent =travail gele je ne sais pas vraiment pourquoi mais il y a un truc qui m'echappe je vais chercher un contre exemple
C'est tout à fait faux, c'est la vieille théorie marxiste de la valeur-travail. Evidemment la seule chose qui fixe la valeur d'un bien c'est l'offre et la demande,
Non ! Valeur=travail, la meilleur preuve salaire-->travail Mais sa valeur n'est pas forcément fixe pour une somme de travail donné. Prix de la vie augmentant (dans une petite région), pression industrielle tend à la faire baisser.
dans un marché éventuellement faussé par des monopoles. La quantité de travail incluse dans un bien ne joue aucun rôle dans la détermination du prix,
Aucun rôle ?
si ce n'est que lorsque la quantité de travail nécessaire est trop grande par rapport au prix, on arrête le produit ou on le délocalise.
Comment estime t'on qu'une quantité de travail est trop grande ? En dehors de la valeur dépensée en somme de salaire qui elle est quantifiable en $,¤...etc Cela contredit directement ton assertion précédente !
En espèrant que ton salaire ne tende pas vers 0
remy
a écrit dans le message de news:d58hja$b7r$
regis wrote:
Tarata ! je parlais de la valeur de l'argent, de sa raison d'être, je ne parlais pas des produits pour lesquels tu as parfaitement raison. Peut-être me suis-je mal exprimé.
Il me semble que la raison d'être de l'argent, c'est de simplifier le troc,
et donc que ça n'a pas non plus de connection avec la "valeur-travail".
bingo
travail=argent valeur !=travail
<talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news:d58hja$b7r$1@rose.lpthe.jussieu.fr...
regis <r.floret.nospams@laposte.net> wrote:
Tarata ! je parlais de la valeur de l'argent, de sa raison d'être, je ne
parlais pas des produits pour lesquels tu as parfaitement raison.
Peut-être me suis-je mal exprimé.
Il me semble que la raison d'être de l'argent, c'est de simplifier le
troc,
et donc que ça n'a pas non plus de connection avec la "valeur-travail".
Tarata ! je parlais de la valeur de l'argent, de sa raison d'être, je ne parlais pas des produits pour lesquels tu as parfaitement raison. Peut-être me suis-je mal exprimé.
Il me semble que la raison d'être de l'argent, c'est de simplifier le troc,
et donc que ça n'a pas non plus de connection avec la "valeur-travail".
bingo
travail=argent valeur !=travail
yoann
Marc-Henri PAMISEUX wrote:
Le bien connu Billou de chez Microsoft compare régulièrement les Logiciels Libres avec le communisme. Outre l'aspect communautaire des Logiciels Libres, je ne vois pas trop le lien avec le communisme, ni même un quelconque bolchévisme.
J'irai même à penser que les Logiciels Libres s'inscrivent plutôt dans une démarche Ultra libérale que communiste. Attention, ne vous offusquez pas de ces propos, je vais tâcher de relativiser.
En effet, qu'est-ce que l'on considère comme libéral ? Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne ne puisse faire concurence sans en passer par leurs sociétés. Le but non avoué de l'ultra libéralisme est d'atteindre un sommet commercial et d'y rester coute que coute, en éradiquant tous les concurents par ses produits, quel qu'en soit les coûts, quitte à faire de la vente à perte.
Pour reprendre des bons vieux slogants, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme.
Que propose le Logiciel Libre: - La notion même de concurence n'existe plus, tous les produits sont au même niveau. On parle de produit, plus de société. - Tout logiciel exploitant une librairie ou un logiciel libre se doit d'être placé sous licence libre. - L'individu n'existe plus, c'est le fruit de son travail qui est à considérer, c'est un projet. - La notion de vente à perte n'existe plus, puisqu'il n'y a pas de ventes. Par contre, du point de vue du programmeur, ce dernier donne son oeuvre aux autres. C'est un don, par une vente. C'est vrai, rien n'interdit à quiconque de vendre un LL; Mais à qui ?
Pour modifier les slogants, on pourait dire des LL que c'est l'exploitation de l'homme par l'homme volontaire.
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Je pense qu'il y a matière à creuser sur ce sujet, et qui pourrait faire l'objet d'un article sur Libricks.org (http://www.libricks.org/).
Marc-Henri PAMI
les logiciels libres c du communisme ...??? loooool j'en parlerai a la fête de l'huma ca fera rire. Non en fait c tout a fait vrai d'ailleur en octobre 2007 pour feter les 90 ans d'octobre rouge vous allez voir staline sortir du bureau Gnome pour purger le monde du LL! c vrai qu'billou a d'quoi s'en faire ca fait 20 ans qu'il vend a prix d'or des logiciel de basse qualité (windows xp, office, demineur)... maintenant on trouve gratuitement et légalement des logiciels de très bonnes qualité... c sur qu'la ... il va perdre des client...
Marc-Henri PAMISEUX wrote:
Le bien connu Billou de chez Microsoft compare régulièrement les
Logiciels Libres avec le communisme.
Outre l'aspect communautaire des Logiciels Libres, je ne vois pas trop
le lien avec le communisme, ni même un quelconque bolchévisme.
J'irai même à penser que les Logiciels Libres s'inscrivent plutôt dans
une démarche Ultra libérale que communiste.
Attention, ne vous offusquez pas de ces propos, je vais tâcher de
relativiser.
En effet, qu'est-ce que l'on considère comme libéral ?
Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que
personne ne puisse faire concurence sans en passer par leurs sociétés.
Le but non avoué de l'ultra libéralisme est d'atteindre un sommet
commercial et d'y rester coute que coute, en éradiquant tous les
concurents par ses produits, quel qu'en soit les coûts, quitte à faire
de la vente à perte.
Pour reprendre des bons vieux slogants, c'est l'exploitation de l'homme
par l'homme.
Que propose le Logiciel Libre:
- La notion même de concurence n'existe plus, tous les produits sont
au même niveau. On parle de produit, plus de société.
- Tout logiciel exploitant une librairie ou un logiciel libre se
doit d'être placé sous licence libre.
- L'individu n'existe plus, c'est le fruit de son travail qui est à
considérer, c'est un projet.
- La notion de vente à perte n'existe plus, puisqu'il n'y a pas de
ventes. Par contre, du point de vue du programmeur, ce dernier donne son
oeuvre aux autres. C'est un don, par une vente. C'est vrai, rien
n'interdit à quiconque de vendre un LL; Mais à qui ?
Pour modifier les slogants, on pourait dire des LL que c'est
l'exploitation de l'homme par l'homme volontaire.
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme,
finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre
fonctionnel, devenant par là même un ultime concurent aux libéraux
traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son
train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles
qu'il utilisent changent.
Je pense qu'il y a matière à creuser sur ce sujet, et qui pourrait faire
l'objet d'un article sur Libricks.org (http://www.libricks.org/).
Marc-Henri PAMI
les logiciels libres c du communisme ...???
loooool j'en parlerai a la fête de l'huma ca fera rire.
Non en fait c tout a fait vrai d'ailleur en octobre 2007 pour feter les
90 ans d'octobre rouge vous allez voir staline sortir du bureau Gnome
pour purger le monde du LL!
c vrai qu'billou a d'quoi s'en faire ca fait 20 ans qu'il vend a prix
d'or des logiciel de basse qualité (windows xp, office, demineur)...
maintenant on trouve gratuitement et légalement des logiciels de très
bonnes qualité...
c sur qu'la ... il va perdre des client...
Le bien connu Billou de chez Microsoft compare régulièrement les Logiciels Libres avec le communisme. Outre l'aspect communautaire des Logiciels Libres, je ne vois pas trop le lien avec le communisme, ni même un quelconque bolchévisme.
J'irai même à penser que les Logiciels Libres s'inscrivent plutôt dans une démarche Ultra libérale que communiste. Attention, ne vous offusquez pas de ces propos, je vais tâcher de relativiser.
En effet, qu'est-ce que l'on considère comme libéral ? Les grosses fortunes s'emparent d'un marché, et font en sorte que personne ne puisse faire concurence sans en passer par leurs sociétés. Le but non avoué de l'ultra libéralisme est d'atteindre un sommet commercial et d'y rester coute que coute, en éradiquant tous les concurents par ses produits, quel qu'en soit les coûts, quitte à faire de la vente à perte.
Pour reprendre des bons vieux slogants, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme.
Que propose le Logiciel Libre: - La notion même de concurence n'existe plus, tous les produits sont au même niveau. On parle de produit, plus de société. - Tout logiciel exploitant une librairie ou un logiciel libre se doit d'être placé sous licence libre. - L'individu n'existe plus, c'est le fruit de son travail qui est à considérer, c'est un projet. - La notion de vente à perte n'existe plus, puisqu'il n'y a pas de ventes. Par contre, du point de vue du programmeur, ce dernier donne son oeuvre aux autres. C'est un don, par une vente. C'est vrai, rien n'interdit à quiconque de vendre un LL; Mais à qui ?
Pour modifier les slogants, on pourait dire des LL que c'est l'exploitation de l'homme par l'homme volontaire.
En abolissant les règles de concurences établies par le libéralisme, finalement, les logiciels libres se placent dans le même cadre fonctionnel, devenant par là même un ultime concurent aux libéraux traditionnels. Je crois que Billou n'aime pas que l'on bouscule son train-train quotidien, et qu'il ne peut pas accepter que les règles qu'il utilisent changent.
Je pense qu'il y a matière à creuser sur ce sujet, et qui pourrait faire l'objet d'un article sur Libricks.org (http://www.libricks.org/).
Marc-Henri PAMI
les logiciels libres c du communisme ...??? loooool j'en parlerai a la fête de l'huma ca fera rire. Non en fait c tout a fait vrai d'ailleur en octobre 2007 pour feter les 90 ans d'octobre rouge vous allez voir staline sortir du bureau Gnome pour purger le monde du LL! c vrai qu'billou a d'quoi s'en faire ca fait 20 ans qu'il vend a prix d'or des logiciel de basse qualité (windows xp, office, demineur)... maintenant on trouve gratuitement et légalement des logiciels de très bonnes qualité... c sur qu'la ... il va perdre des client...
Thierry Boudet
On 2005-05-09, yoann wrote:
c vrai qu'billou a d'quoi s'en faire ca fait 20 ans qu'il vend a prix d'or des logiciel de basse qualité (windows xp, office, demineur)... ^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
Merci d'argumenter ce troll de bas niveau.
-- _/°< coin
On 2005-05-09, yoann <skarottes@numericable.fr> wrote:
c vrai qu'billou a d'quoi s'en faire ca fait 20 ans qu'il vend a prix
d'or des logiciel de basse qualité (windows xp, office, demineur)...
^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
c vrai qu'billou a d'quoi s'en faire ca fait 20 ans qu'il vend a prix d'or des logiciel de basse qualité (windows xp, office, demineur)... ^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
Merci d'argumenter ce troll de bas niveau.
-- _/°< coin
yoann
Thierry Boudet wrote:
On 2005-05-09, yoann wrote:
c vrai qu'billou a d'quoi s'en faire ca fait 20 ans qu'il vend a prix d'or des logiciel de basse qualité (windows xp, office, demineur)...
^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
Merci d'argumenter ce troll de bas niveau.
c vrai qu'Démineur n'a encore jamais planté et est d'excellente qualité. Ne dis pas que je trolle : c vrai que 330 pour un os qui s'autodetruit en quelques heure si il y a pas 2 firewalls et un antivirus, j'trouve ca cher suis-je le seul?? il y a deux OS l'un est gratuit l'autre a ce prix... Il y a plusieurs suite bureautique certaine gratuite d'autre a plus de 200. si ces logiciels etait de qualité equivalente je prendrai ceux qui sont gratuits. mais il est evident qu'il n'y a aucune comparaison possible au niveau de la qualité.
Thierry Boudet wrote:
On 2005-05-09, yoann <skarottes@numericable.fr> wrote:
c vrai qu'billou a d'quoi s'en faire ca fait 20 ans qu'il vend a prix
d'or des logiciel de basse qualité (windows xp, office, demineur)...
^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
Merci d'argumenter ce troll de bas niveau.
c vrai qu'Démineur n'a encore jamais planté et est d'excellente qualité.
Ne dis pas que je trolle : c vrai que 330 pour un os qui s'autodetruit
en quelques heure si il y a pas 2 firewalls et un antivirus, j'trouve ca
cher suis-je le seul??
il y a deux OS l'un est gratuit l'autre a ce prix...
Il y a plusieurs suite bureautique certaine gratuite d'autre a plus de
200. si ces logiciels etait de qualité equivalente je prendrai ceux qui
sont gratuits.
mais il est evident qu'il n'y a aucune comparaison possible au niveau de
la qualité.
c vrai qu'billou a d'quoi s'en faire ca fait 20 ans qu'il vend a prix d'or des logiciel de basse qualité (windows xp, office, demineur)...
^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
Merci d'argumenter ce troll de bas niveau.
c vrai qu'Démineur n'a encore jamais planté et est d'excellente qualité. Ne dis pas que je trolle : c vrai que 330 pour un os qui s'autodetruit en quelques heure si il y a pas 2 firewalls et un antivirus, j'trouve ca cher suis-je le seul?? il y a deux OS l'un est gratuit l'autre a ce prix... Il y a plusieurs suite bureautique certaine gratuite d'autre a plus de 200. si ces logiciels etait de qualité equivalente je prendrai ceux qui sont gratuits. mais il est evident qu'il n'y a aucune comparaison possible au niveau de la qualité.
Benjamin FRANCOIS
yoann s'est exprimé en ces termes:
c vrai qu'Démineur n'a encore jamais planté et est d'excellente qualité. Ne dis pas que je trolle : c vrai que 330 Eur pour un os qui s'auto- detruit en quelques heure si il y a pas 2 firewalls et un antivirus, j'trouve ca cher suis-je le seul??
Ho je suis bien persuadé que la majorité des utilisateurs de Windows le trouverait cher. Si elle le payait.
-- <iln> cd earlyteen
yoann s'est exprimé en ces termes:
c vrai qu'Démineur n'a encore jamais planté et est d'excellente qualité.
Ne dis pas que je trolle : c vrai que 330 Eur pour un os qui s'auto-
detruit en quelques heure si il y a pas 2 firewalls et un antivirus,
j'trouve ca cher suis-je le seul??
Ho je suis bien persuadé que la majorité des utilisateurs de Windows le
trouverait cher. Si elle le payait.
c vrai qu'Démineur n'a encore jamais planté et est d'excellente qualité. Ne dis pas que je trolle : c vrai que 330 Eur pour un os qui s'auto- detruit en quelques heure si il y a pas 2 firewalls et un antivirus, j'trouve ca cher suis-je le seul??
Ho je suis bien persuadé que la majorité des utilisateurs de Windows le trouverait cher. Si elle le payait.
