IE Tab (pour utiliser IE =E0 l'int=E9rieur de firefox)
MCAfee site advisor (avertit si le site est r=E9f=E9renc=E9 comme dangereux=
=20
par mcafee, je ne m'en sers presque pas)
stumbleupon (un r=E9seau de blogs web 2.0 marrant mais contreignant, j'ai=
=20
laiss=E9 tomber mais j'y retourne de temps en temps pour voir)
WOT (webs of trust : alerte si les sites sont r=E9f=E9renc=E9s comme danger=
eux=20
{4 cat=E9gories de danger} par les utilisateurs de l'extension eux-m=EAmes)
chrome dépasse péniblement Opera!! hahahaha ah la claque trop beau
Heu, dites-moi : quelle était la part de marché de Mozilla, première version, quelques semaines après la sortie?
j'utilise chrome et je le trouve bien supérieur aux deux autres. Interface très légère (une fois qu'on la connait, on a l'impression que celles de MSIE et FF sont des usines à gaz envahissantes), très rapide (démarre en un clin d'oeil, interprête le code vite), fiable... Bien sur il a aussi ses défauts : il rame avec les PDF, ils lit les svg mais moins bien que firefox.
On 10 déc, 04:20, quintal <quin...@francom.esoterisme> wrote:
qui était le con qui chiait sur firefox ya quelques semaines ici sur
fsp, disant qu'il n'avait que "quelques pourcents" du marché?
nan, plus de 20%...
face au monopolistique IE qui est vendu avec les PC...
chrome dépasse péniblement Opera!!
hahahaha ah la claque
trop beau
Heu, dites-moi : quelle était la part de marché de Mozilla, première
version, quelques semaines après la sortie?
j'utilise chrome et je le trouve bien supérieur aux deux autres.
Interface très légère (une fois qu'on la connait, on a l'impression
que celles de MSIE et FF sont des usines à gaz envahissantes), très
rapide (démarre en un clin d'oeil, interprête le code vite),
fiable...
Bien sur il a aussi ses défauts : il rame avec les PDF, ils lit les
svg mais moins bien que firefox.
chrome dépasse péniblement Opera!! hahahaha ah la claque trop beau
Heu, dites-moi : quelle était la part de marché de Mozilla, première version, quelques semaines après la sortie?
j'utilise chrome et je le trouve bien supérieur aux deux autres. Interface très légère (une fois qu'on la connait, on a l'impression que celles de MSIE et FF sont des usines à gaz envahissantes), très rapide (démarre en un clin d'oeil, interprête le code vite), fiable... Bien sur il a aussi ses défauts : il rame avec les PDF, ils lit les svg mais moins bien que firefox.
Tr
*Ecrit* *par* *Thierry M.*:
a couché sur son écran :
c'est plutôt avec les sites pas sérieux que firefox ne fonctionne pas
comme un site en gouv.fr ?
par exemple. c'est pas parce qu'il y a gouv dedans que c'est forcément fait dans le respect des normes... rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au début. de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour déclarer ses impôts sur le net?
-- L'amour est un rapport de force qui a trouvé son équilibre. (Réflexion)
*Ecrit* *par* *Thierry M.*:
Tr@nquille a couché sur son écran :
c'est plutôt avec les sites pas sérieux que firefox ne fonctionne
pas
comme un site en gouv.fr ?
par exemple.
c'est pas parce qu'il y a gouv dedans que c'est forcément fait dans le
respect des normes...
rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au
début.
de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour
déclarer ses impôts sur le net?
--
L'amour est un rapport de force qui a trouvé son équilibre. (Réflexion)
tranquille.xav@free.fr
c'est plutôt avec les sites pas sérieux que firefox ne fonctionne pas
comme un site en gouv.fr ?
par exemple. c'est pas parce qu'il y a gouv dedans que c'est forcément fait dans le respect des normes... rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au début. de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour déclarer ses impôts sur le net?
-- L'amour est un rapport de force qui a trouvé son équilibre. (Réflexion)
Pierre Maurette
, le 10/12/2008 a écrit :
[...]
rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au début. de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour déclarer ses impôts sur le net?
Vos causes sont en général défendables, je peux les partager, mais vous écrivez des bêtises en surargumentant. Et sur ce coup-là vous frisez carrément le poujadisme. Le problème était avant tout de deux ordres: - Le jugement des médias qui n'attendaient que le bug, la saturation, etc. - Le fait qu'on voulait favoriser la télédéclaration par de petits avantages, et qu'on s'exposait à la critique que l'octroi de ces avantages était lié à la disponibilité d'un équipement informatique connecté à internet. Alors dans ces conditions, imposer par précaution et pour un temps un équipement logiciel dont disposait l'immense majorité des personnes équipées, en excluant un navigateur totalement marginal à l'époque, ou autoriser ce navigateur, la différence, c'est peanuts. En fait, la conclusion qui doit logiquement suivre votre phrase, c'est que la télédéclaration, avec ou sans Linux et Firefox, n'est pas équitable et ne doit pas être proposée. Et ce n'est pas totalement faux. Je me souviens qu'il y avait une identification positive du navigateur et de l'OS. Ainsi, XP Pro x64 était rejeté, mais on pouvait facilement passer outre, c'est ce que j'avais fait. Pour Firefox, je ne sais pas.
-- Pierre Maurette
Tr@nquille, le 10/12/2008 a écrit :
[...]
rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au début.
de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour déclarer
ses impôts sur le net?
Vos causes sont en général défendables, je peux les partager, mais vous
écrivez des bêtises en surargumentant. Et sur ce coup-là vous frisez
carrément le poujadisme.
Le problème était avant tout de deux ordres:
- Le jugement des médias qui n'attendaient que le bug, la saturation,
etc.
- Le fait qu'on voulait favoriser la télédéclaration par de petits
avantages, et qu'on s'exposait à la critique que l'octroi de ces
avantages était lié à la disponibilité d'un équipement informatique
connecté à internet.
Alors dans ces conditions, imposer par précaution et pour un temps un
équipement logiciel dont disposait l'immense majorité des personnes
équipées, en excluant un navigateur totalement marginal à l'époque, ou
autoriser ce navigateur, la différence, c'est peanuts.
En fait, la conclusion qui doit logiquement suivre votre phrase, c'est
que la télédéclaration, avec ou sans Linux et Firefox, n'est pas
équitable et ne doit pas être proposée. Et ce n'est pas totalement
faux.
Je me souviens qu'il y avait une identification positive du navigateur
et de l'OS. Ainsi, XP Pro x64 était rejeté, mais on pouvait facilement
passer outre, c'est ce que j'avais fait. Pour Firefox, je ne sais pas.
rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au début. de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour déclarer ses impôts sur le net?
Vos causes sont en général défendables, je peux les partager, mais vous écrivez des bêtises en surargumentant. Et sur ce coup-là vous frisez carrément le poujadisme. Le problème était avant tout de deux ordres: - Le jugement des médias qui n'attendaient que le bug, la saturation, etc. - Le fait qu'on voulait favoriser la télédéclaration par de petits avantages, et qu'on s'exposait à la critique que l'octroi de ces avantages était lié à la disponibilité d'un équipement informatique connecté à internet. Alors dans ces conditions, imposer par précaution et pour un temps un équipement logiciel dont disposait l'immense majorité des personnes équipées, en excluant un navigateur totalement marginal à l'époque, ou autoriser ce navigateur, la différence, c'est peanuts. En fait, la conclusion qui doit logiquement suivre votre phrase, c'est que la télédéclaration, avec ou sans Linux et Firefox, n'est pas équitable et ne doit pas être proposée. Et ce n'est pas totalement faux. Je me souviens qu'il y avait une identification positive du navigateur et de l'OS. Ainsi, XP Pro x64 était rejeté, mais on pouvait facilement passer outre, c'est ce que j'avais fait. Pour Firefox, je ne sais pas.
-- Pierre Maurette
Tr
*Ecrit* *par* *Pierre Maurette*:
, le 10/12/2008 a écrit :
[...]
rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au début. de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour déclarer ses impôts sur le net?
Vos causes sont en général défendables, je peux les partager, mais vous écrivez des bêtises en surargumentant. Et sur ce coup-là vous frisez carrément le poujadisme. Le problème était avant tout de deux ordres: - Le jugement des médias qui n'attendaient que le bug, la saturation, etc.
c'est le même prob aujourd'hui avec géoportail ou le site faisant concurrence à google sur la mise à dispo des livres (de mémoire) je ne critique pas le système mis en place, les balbutiements non plus, je comprends tout à fait qu'il faille un certain temps avant d'optimiser ces outils. Et je suis, justement, pour qu'il y ait d'avantage de concurrence, quand un certain trallala démolit tout ce qui pourrait toucher aux monopoles (ie, microsoft, google,...)
- Le fait qu'on voulait favoriser la télédéclaration par de petits avantages, et qu'on s'exposait à la critique que l'octroi de ces avantages était lié à la disponibilité d'un équipement informatique connecté à internet. Alors dans ces conditions, imposer par précaution et pour un temps un équipement logiciel dont disposait l'immense majorité des personnes équipées, en excluant un navigateur totalement marginal à l'époque, ou autoriser ce navigateur, la différence, c'est peanuts.
c'est une différence d'approche essentiellement.
Je ne pense pas que les responsables de ce site aient voulu imposer un navigateur plutôt qu'un autre, mais plutôt qu'une partie du net n'a pas été prise en compte par manque de connaissances, d'où mon terme d'amateur, sans vouloir passer pour prétentieux non plus...)
Les développeurs ne développent pas en suivant les normes mais en ne suivant que la réaction des outils qu'ils utilisent eux (je le sais bien, j'ai les mêmes à la maison). Cette démarche débouche tôt ou tard sur un blocage, et je pense qu'il faut prendre en compte dès le départ la diversité des solutions qu'on peut avoir en face de l'outil.
En fait, la conclusion qui doit logiquement suivre votre phrase, c'est que la télédéclaration, avec ou sans Linux et Firefox, n'est pas équitable et ne doit pas être proposée. Et ce n'est pas totalement faux.
c'était mon idée, mettre un truc à propos de l'égalité des citoyens etc, mais bon, j'ai pensé que ça n'était pas un bon argument, justement si l'on voulait avancer.
Je me souviens qu'il y avait une identification positive du navigateur et de l'OS. Ainsi, XP Pro x64 était rejeté, mais on pouvait facilement passer outre, c'est ce que j'avais fait. Pour Firefox, je ne sais pas.
ben la première fois je n'ai pas eu le choix: j'ai utilisé IE.
-- En politique, l'important n'est pas la victoire de son camp mais celle de ses idées. (Conclusion)
*Ecrit* *par* *Pierre Maurette*:
Tr@nquille, le 10/12/2008 a écrit :
[...]
rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au
début.
de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour
déclarer ses impôts sur le net?
Vos causes sont en général défendables, je peux les partager, mais
vous écrivez des bêtises en surargumentant. Et sur ce coup-là vous
frisez carrément le poujadisme.
Le problème était avant tout de deux ordres:
- Le jugement des médias qui n'attendaient que le bug, la saturation,
etc.
c'est le même prob aujourd'hui avec géoportail ou le site faisant
concurrence à google sur la mise à dispo des livres (de mémoire)
je ne critique pas le système mis en place, les balbutiements non plus,
je comprends tout à fait qu'il faille un certain temps avant
d'optimiser ces outils.
Et je suis, justement, pour qu'il y ait d'avantage de concurrence,
quand un certain trallala démolit tout ce qui pourrait toucher aux
monopoles (ie, microsoft, google,...)
- Le fait qu'on voulait favoriser la télédéclaration par de petits
avantages, et qu'on s'exposait à la critique que l'octroi de ces
avantages était lié à la disponibilité d'un équipement informatique
connecté à internet.
Alors dans ces conditions, imposer par précaution et pour un temps un
équipement logiciel dont disposait l'immense majorité des personnes
équipées, en excluant un navigateur totalement marginal à l'époque,
ou autoriser ce navigateur, la différence, c'est peanuts.
c'est une différence d'approche essentiellement.
Je ne pense pas que les responsables de ce site aient voulu imposer un
navigateur plutôt qu'un autre, mais plutôt qu'une partie du net n'a pas
été prise en compte par manque de connaissances, d'où mon terme
d'amateur, sans vouloir passer pour prétentieux non plus...)
Les développeurs ne développent pas en suivant les normes mais en ne
suivant que la réaction des outils qu'ils utilisent eux (je le sais
bien, j'ai les mêmes à la maison).
Cette démarche débouche tôt ou tard sur un blocage, et je pense qu'il
faut prendre en compte dès le départ la diversité des solutions qu'on
peut avoir en face de l'outil.
En fait, la conclusion qui doit logiquement suivre votre phrase,
c'est que la télédéclaration, avec ou sans Linux et Firefox, n'est
pas équitable et ne doit pas être proposée. Et ce n'est pas
totalement faux.
c'était mon idée, mettre un truc à propos de l'égalité des citoyens
etc, mais bon, j'ai pensé que ça n'était pas un bon argument, justement
si l'on voulait avancer.
Je me souviens qu'il y avait une identification positive du
navigateur et de l'OS. Ainsi, XP Pro x64 était rejeté, mais on
pouvait facilement passer outre, c'est ce que j'avais fait. Pour
Firefox, je ne sais pas.
ben la première fois je n'ai pas eu le choix:
j'ai utilisé IE.
--
En politique, l'important n'est pas la victoire de son camp mais celle
de ses idées. (Conclusion)
tranquille.xav@free.fr
rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au début. de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour déclarer ses impôts sur le net?
Vos causes sont en général défendables, je peux les partager, mais vous écrivez des bêtises en surargumentant. Et sur ce coup-là vous frisez carrément le poujadisme. Le problème était avant tout de deux ordres: - Le jugement des médias qui n'attendaient que le bug, la saturation, etc.
c'est le même prob aujourd'hui avec géoportail ou le site faisant concurrence à google sur la mise à dispo des livres (de mémoire) je ne critique pas le système mis en place, les balbutiements non plus, je comprends tout à fait qu'il faille un certain temps avant d'optimiser ces outils. Et je suis, justement, pour qu'il y ait d'avantage de concurrence, quand un certain trallala démolit tout ce qui pourrait toucher aux monopoles (ie, microsoft, google,...)
- Le fait qu'on voulait favoriser la télédéclaration par de petits avantages, et qu'on s'exposait à la critique que l'octroi de ces avantages était lié à la disponibilité d'un équipement informatique connecté à internet. Alors dans ces conditions, imposer par précaution et pour un temps un équipement logiciel dont disposait l'immense majorité des personnes équipées, en excluant un navigateur totalement marginal à l'époque, ou autoriser ce navigateur, la différence, c'est peanuts.
c'est une différence d'approche essentiellement.
Je ne pense pas que les responsables de ce site aient voulu imposer un navigateur plutôt qu'un autre, mais plutôt qu'une partie du net n'a pas été prise en compte par manque de connaissances, d'où mon terme d'amateur, sans vouloir passer pour prétentieux non plus...)
Les développeurs ne développent pas en suivant les normes mais en ne suivant que la réaction des outils qu'ils utilisent eux (je le sais bien, j'ai les mêmes à la maison). Cette démarche débouche tôt ou tard sur un blocage, et je pense qu'il faut prendre en compte dès le départ la diversité des solutions qu'on peut avoir en face de l'outil.
En fait, la conclusion qui doit logiquement suivre votre phrase, c'est que la télédéclaration, avec ou sans Linux et Firefox, n'est pas équitable et ne doit pas être proposée. Et ce n'est pas totalement faux.
c'était mon idée, mettre un truc à propos de l'égalité des citoyens etc, mais bon, j'ai pensé que ça n'était pas un bon argument, justement si l'on voulait avancer.
Je me souviens qu'il y avait une identification positive du navigateur et de l'OS. Ainsi, XP Pro x64 était rejeté, mais on pouvait facilement passer outre, c'est ce que j'avais fait. Pour Firefox, je ne sais pas.
ben la première fois je n'ai pas eu le choix: j'ai utilisé IE.
-- En politique, l'important n'est pas la victoire de son camp mais celle de ses idées. (Conclusion)
trallala
le site sencé concurrencer Google print sur fonds publics pour faire plaisir aux imbéciles gabegiques de la BNF est http://www.europeana.eu/
il est actuellement 100% compatible mazarella, ha, ha, ha
enfin ce qu'il en reste................
Pas con, la ville de Lyon, sentant l'entourloupe ( argent public gaspillé, promesses non tenues ) s'est alliée à Google Print
quand à l'imbécile de la BNF, le Joanneney, il a écrit un Livre "quand Google defie l'Europe"
ou il explique qu'il faut faire payer le contribuable avec les résultats que l'on sait
"" a écrit dans le message de news:
*Ecrit* *par* *Pierre Maurette*:
, le 10/12/2008 a écrit :
[...]
rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au début. de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour déclarer ses impôts sur le net?
Vos causes sont en général défendables, je peux les partager, mais vous écrivez des bêtises en surargumentant. Et sur ce coup-là vous frisez carrément le poujadisme. Le problème était avant tout de deux ordres: - Le jugement des médias qui n'attendaient que le bug, la saturation, etc.
c'est le même prob aujourd'hui avec géoportail ou le site faisant concurrence à google sur la mise à dispo des livres (de mémoire) je ne critique pas le système mis en place, les balbutiements non plus, je comprends tout à fait qu'il faille un certain temps avant d'optimiser ces outils. Et je suis, justement, pour qu'il y ait d'avantage de concurrence, quand un certain trallala démolit tout ce qui pourrait toucher aux monopoles (ie, microsoft, google,...)
- Le fait qu'on voulait favoriser la télédéclaration par de petits avantages, et qu'on s'exposait à la critique que l'octroi de ces avantages était lié à la disponibilité d'un équipement informatique connecté à internet. Alors dans ces conditions, imposer par précaution et pour un temps un équipement logiciel dont disposait l'immense majorité des personnes équipées, en excluant un navigateur totalement marginal à l'époque, ou autoriser ce navigateur, la différence, c'est peanuts.
c'est une différence d'approche essentiellement.
Je ne pense pas que les responsables de ce site aient voulu imposer un navigateur plutôt qu'un autre, mais plutôt qu'une partie du net n'a pas été prise en compte par manque de connaissances, d'où mon terme d'amateur, sans vouloir passer pour prétentieux non plus...)
Les développeurs ne développent pas en suivant les normes mais en ne suivant que la réaction des outils qu'ils utilisent eux (je le sais bien, j'ai les mêmes à la maison). Cette démarche débouche tôt ou tard sur un blocage, et je pense qu'il faut prendre en compte dès le départ la diversité des solutions qu'on peut avoir en face de l'outil.
En fait, la conclusion qui doit logiquement suivre votre phrase, c'est que la télédéclaration, avec ou sans Linux et Firefox, n'est pas équitable et ne doit pas être proposée. Et ce n'est pas totalement faux.
c'était mon idée, mettre un truc à propos de l'égalité des citoyens etc, mais bon, j'ai pensé que ça n'était pas un bon argument, justement si l'on voulait avancer.
Je me souviens qu'il y avait une identification positive du navigateur et de l'OS. Ainsi, XP Pro x64 était rejeté, mais on pouvait facilement passer outre, c'est ce que j'avais fait. Pour Firefox, je ne sais pas.
ben la première fois je n'ai pas eu le choix: j'ai utilisé IE.
-- En politique, l'important n'est pas la victoire de son camp mais celle de ses idées. (Conclusion)
le site sencé concurrencer Google print
sur fonds publics pour faire plaisir
aux imbéciles gabegiques de la BNF
est
http://www.europeana.eu/
il est actuellement 100% compatible mazarella, ha, ha, ha
enfin ce qu'il en reste................
Pas con, la ville de Lyon, sentant l'entourloupe
( argent public gaspillé, promesses non tenues )
s'est alliée à Google Print
quand à l'imbécile de la BNF, le Joanneney, il a écrit
un Livre "quand Google defie l'Europe"
ou il explique qu'il faut faire payer le contribuable
avec les résultats que l'on sait
"Tr@nquille" <tranquille.xav@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.53437d8c14668e45.16098@free.fr...
*Ecrit* *par* *Pierre Maurette*:
Tr@nquille, le 10/12/2008 a écrit :
[...]
rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au
début.
de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour
déclarer ses impôts sur le net?
Vos causes sont en général défendables, je peux les partager, mais vous
écrivez des bêtises en surargumentant. Et sur ce coup-là vous frisez
carrément le poujadisme.
Le problème était avant tout de deux ordres:
- Le jugement des médias qui n'attendaient que le bug, la saturation,
etc.
c'est le même prob aujourd'hui avec géoportail ou le site faisant
concurrence à google sur la mise à dispo des livres (de mémoire)
je ne critique pas le système mis en place, les balbutiements non plus, je
comprends tout à fait qu'il faille un certain temps avant d'optimiser ces
outils.
Et je suis, justement, pour qu'il y ait d'avantage de concurrence, quand
un certain trallala démolit tout ce qui pourrait toucher aux monopoles
(ie, microsoft, google,...)
- Le fait qu'on voulait favoriser la télédéclaration par de petits
avantages, et qu'on s'exposait à la critique que l'octroi de ces
avantages était lié à la disponibilité d'un équipement informatique
connecté à internet.
Alors dans ces conditions, imposer par précaution et pour un temps un
équipement logiciel dont disposait l'immense majorité des personnes
équipées, en excluant un navigateur totalement marginal à l'époque, ou
autoriser ce navigateur, la différence, c'est peanuts.
c'est une différence d'approche essentiellement.
Je ne pense pas que les responsables de ce site aient voulu imposer un
navigateur plutôt qu'un autre, mais plutôt qu'une partie du net n'a pas
été prise en compte par manque de connaissances, d'où mon terme d'amateur,
sans vouloir passer pour prétentieux non plus...)
Les développeurs ne développent pas en suivant les normes mais en ne
suivant que la réaction des outils qu'ils utilisent eux (je le sais bien,
j'ai les mêmes à la maison).
Cette démarche débouche tôt ou tard sur un blocage, et je pense qu'il faut
prendre en compte dès le départ la diversité des solutions qu'on peut
avoir en face de l'outil.
En fait, la conclusion qui doit logiquement suivre votre phrase, c'est
que la télédéclaration, avec ou sans Linux et Firefox, n'est pas
équitable et ne doit pas être proposée. Et ce n'est pas totalement faux.
c'était mon idée, mettre un truc à propos de l'égalité des citoyens etc,
mais bon, j'ai pensé que ça n'était pas un bon argument, justement si l'on
voulait avancer.
Je me souviens qu'il y avait une identification positive du navigateur et
de l'OS. Ainsi, XP Pro x64 était rejeté, mais on pouvait facilement
passer outre, c'est ce que j'avais fait. Pour Firefox, je ne sais pas.
ben la première fois je n'ai pas eu le choix:
j'ai utilisé IE.
--
En politique, l'important n'est pas la victoire de son camp mais celle de
ses idées. (Conclusion)
tranquille.xav@free.fr
le site sencé concurrencer Google print sur fonds publics pour faire plaisir aux imbéciles gabegiques de la BNF est http://www.europeana.eu/
il est actuellement 100% compatible mazarella, ha, ha, ha
enfin ce qu'il en reste................
Pas con, la ville de Lyon, sentant l'entourloupe ( argent public gaspillé, promesses non tenues ) s'est alliée à Google Print
quand à l'imbécile de la BNF, le Joanneney, il a écrit un Livre "quand Google defie l'Europe"
ou il explique qu'il faut faire payer le contribuable avec les résultats que l'on sait
"" a écrit dans le message de news:
*Ecrit* *par* *Pierre Maurette*:
, le 10/12/2008 a écrit :
[...]
rappelle-toi les problèmes pour déclarer ses impôts par le net, au début. de quel droit imposait-on (si j'ose dire) l'utilisation de ie pour déclarer ses impôts sur le net?
Vos causes sont en général défendables, je peux les partager, mais vous écrivez des bêtises en surargumentant. Et sur ce coup-là vous frisez carrément le poujadisme. Le problème était avant tout de deux ordres: - Le jugement des médias qui n'attendaient que le bug, la saturation, etc.
c'est le même prob aujourd'hui avec géoportail ou le site faisant concurrence à google sur la mise à dispo des livres (de mémoire) je ne critique pas le système mis en place, les balbutiements non plus, je comprends tout à fait qu'il faille un certain temps avant d'optimiser ces outils. Et je suis, justement, pour qu'il y ait d'avantage de concurrence, quand un certain trallala démolit tout ce qui pourrait toucher aux monopoles (ie, microsoft, google,...)
- Le fait qu'on voulait favoriser la télédéclaration par de petits avantages, et qu'on s'exposait à la critique que l'octroi de ces avantages était lié à la disponibilité d'un équipement informatique connecté à internet. Alors dans ces conditions, imposer par précaution et pour un temps un équipement logiciel dont disposait l'immense majorité des personnes équipées, en excluant un navigateur totalement marginal à l'époque, ou autoriser ce navigateur, la différence, c'est peanuts.
c'est une différence d'approche essentiellement.
Je ne pense pas que les responsables de ce site aient voulu imposer un navigateur plutôt qu'un autre, mais plutôt qu'une partie du net n'a pas été prise en compte par manque de connaissances, d'où mon terme d'amateur, sans vouloir passer pour prétentieux non plus...)
Les développeurs ne développent pas en suivant les normes mais en ne suivant que la réaction des outils qu'ils utilisent eux (je le sais bien, j'ai les mêmes à la maison). Cette démarche débouche tôt ou tard sur un blocage, et je pense qu'il faut prendre en compte dès le départ la diversité des solutions qu'on peut avoir en face de l'outil.
En fait, la conclusion qui doit logiquement suivre votre phrase, c'est que la télédéclaration, avec ou sans Linux et Firefox, n'est pas équitable et ne doit pas être proposée. Et ce n'est pas totalement faux.
c'était mon idée, mettre un truc à propos de l'égalité des citoyens etc, mais bon, j'ai pensé que ça n'était pas un bon argument, justement si l'on voulait avancer.
Je me souviens qu'il y avait une identification positive du navigateur et de l'OS. Ainsi, XP Pro x64 était rejeté, mais on pouvait facilement passer outre, c'est ce que j'avais fait. Pour Firefox, je ne sais pas.
ben la première fois je n'ai pas eu le choix: j'ai utilisé IE.
-- En politique, l'important n'est pas la victoire de son camp mais celle de ses idées. (Conclusion)
Tr
*Ecrit* *par* *trallala*:
le site sencé concurrencer Google print sur fonds publics pour faire plaisir aux imbéciles gabegiques de la BNF est http://www.europeana.eu/
il est actuellement 100% compatible mazarella, ha, ha, ha
enfin ce qu'il en reste................
Pas con, la ville de Lyon, sentant l'entourloupe ( argent public gaspillé, promesses non tenues ) s'est alliée à Google Print
quand à l'imbécile de la BNF, le Joanneney, il a écrit un Livre "quand Google defie l'Europe"
ou il explique qu'il faut faire payer le contribuable avec les résultats que l'on sait
...
le problème avec toi, c'est qu'on a mis des trucs dans ta petite tête, et qu'on t'a demandé de ne pas la secouer pendant quelques jours. Et tu n'as pas respecté la consigne, du coup, c'est tout mélangé là dedans... le jour où google refusera de publier quelques ouvrages contraires à certains principes de ses possesseurs, par exemple, tu seras bien content de trouver un concurrent.
-- Pour être célèbre, il faut avoir une vie susceptible d'intéresser les autres. (ça coule de source, hein...)
*Ecrit* *par* *trallala*:
le site sencé concurrencer Google print
sur fonds publics pour faire plaisir
aux imbéciles gabegiques de la BNF
est
http://www.europeana.eu/
il est actuellement 100% compatible mazarella, ha, ha, ha
enfin ce qu'il en reste................
Pas con, la ville de Lyon, sentant l'entourloupe
( argent public gaspillé, promesses non tenues )
s'est alliée à Google Print
quand à l'imbécile de la BNF, le Joanneney, il a écrit
un Livre "quand Google defie l'Europe"
ou il explique qu'il faut faire payer le contribuable
avec les résultats que l'on sait
...
le problème avec toi, c'est qu'on a mis des trucs dans ta petite tête,
et qu'on t'a demandé de ne pas la secouer pendant quelques jours.
Et tu n'as pas respecté la consigne, du coup, c'est tout mélangé là
dedans...
le jour où google refusera de publier quelques ouvrages contraires à
certains principes de ses possesseurs, par exemple, tu seras bien
content de trouver un concurrent.
--
Pour être célèbre, il faut avoir une vie susceptible d'intéresser les
autres. (ça coule de source, hein...)
tranquille.xav@free.fr
le site sencé concurrencer Google print sur fonds publics pour faire plaisir aux imbéciles gabegiques de la BNF est http://www.europeana.eu/
il est actuellement 100% compatible mazarella, ha, ha, ha
enfin ce qu'il en reste................
Pas con, la ville de Lyon, sentant l'entourloupe ( argent public gaspillé, promesses non tenues ) s'est alliée à Google Print
quand à l'imbécile de la BNF, le Joanneney, il a écrit un Livre "quand Google defie l'Europe"
ou il explique qu'il faut faire payer le contribuable avec les résultats que l'on sait
...
le problème avec toi, c'est qu'on a mis des trucs dans ta petite tête, et qu'on t'a demandé de ne pas la secouer pendant quelques jours. Et tu n'as pas respecté la consigne, du coup, c'est tout mélangé là dedans... le jour où google refusera de publier quelques ouvrages contraires à certains principes de ses possesseurs, par exemple, tu seras bien content de trouver un concurrent.
-- Pour être célèbre, il faut avoir une vie susceptible d'intéresser les autres. (ça coule de source, hein...)
solanar
wrote:
*Ecrit* *par* *trallala*:
la mozarella du renard de feu ne marche pas avec la pluspart des sites un peu sérieux
c'est plutôt avec les sites pas sérieux que firefox ne fonctionne pas, en tout cas pas comme les normes internationales l'ont prévu.
les utilisateurs de cette merde doivent utiliser 2 navigateurs, il est donc faux de prétendre une quelconque part de marché pour le monstreux gozilla mozarella
on voit que t'y connait rien, j'espère que tu ne "travailles" pas dans l'informatique toi, le genre de gars qui facture super cher un service qu'il est incapable de rendre correctement. ...
fire fox c'est comme un 4x4 qui ne fonctionnerait que sur les autoroutes ou sur des routes homologuées Moi je m'en fous du navigateur (j'en ai 3) je prends celui qui marche pour le site qui m'interesse J'ai mes favoris independants du navigateur Pour l'instant Chrome marche bien, simple et rapide et je prends IE dans certains cas FireFox je l'ai mais ca fait un moment qu'il ne m'a pas été necessaire
-- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Tr@nquille wrote:
*Ecrit* *par* *trallala*:
la mozarella du renard de feu
ne marche pas avec la pluspart des sites un peu sérieux
c'est plutôt avec les sites pas sérieux que firefox ne fonctionne pas,
en tout cas pas comme les normes internationales l'ont prévu.
les utilisateurs de cette merde doivent
utiliser 2 navigateurs, il est donc
faux de prétendre une quelconque part de marché
pour le monstreux gozilla mozarella
on voit que t'y connait rien, j'espère que tu ne "travailles" pas dans
l'informatique toi, le genre de gars qui facture super cher un service
qu'il est incapable de rendre correctement.
...
fire fox c'est comme un 4x4 qui ne fonctionnerait que sur les autoroutes ou
sur des routes homologuées
Moi je m'en fous du navigateur (j'en ai 3) je prends celui qui marche pour
le site qui m'interesse
J'ai mes favoris independants du navigateur
Pour l'instant Chrome marche bien, simple et rapide et je prends IE dans
certains cas
FireFox je l'ai mais ca fait un moment qu'il ne m'a pas été necessaire
--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
la mozarella du renard de feu ne marche pas avec la pluspart des sites un peu sérieux
c'est plutôt avec les sites pas sérieux que firefox ne fonctionne pas, en tout cas pas comme les normes internationales l'ont prévu.
les utilisateurs de cette merde doivent utiliser 2 navigateurs, il est donc faux de prétendre une quelconque part de marché pour le monstreux gozilla mozarella
on voit que t'y connait rien, j'espère que tu ne "travailles" pas dans l'informatique toi, le genre de gars qui facture super cher un service qu'il est incapable de rendre correctement. ...
fire fox c'est comme un 4x4 qui ne fonctionnerait que sur les autoroutes ou sur des routes homologuées Moi je m'en fous du navigateur (j'en ai 3) je prends celui qui marche pour le site qui m'interesse J'ai mes favoris independants du navigateur Pour l'instant Chrome marche bien, simple et rapide et je prends IE dans certains cas FireFox je l'ai mais ca fait un moment qu'il ne m'a pas été necessaire
-- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre"
Tr
*Ecrit* *par* *solanar*: ...
Moi je m'en fous du navigateur
... moi aussi à vrai dire, ya que trallala pour défendre becs et ongles ie ahahah. l'important à mon avis lorsqu'on propose un service sur le web est d'être sûr qu'un max de monde pourra l'utiliser.
-- En politique, l'important n'est pas la victoire de son camp mais celle de ses idées. (Conclusion)
*Ecrit* *par* *solanar*:
...
Moi je m'en fous du navigateur
...
moi aussi à vrai dire, ya que trallala pour défendre becs et ongles ie
ahahah.
l'important à mon avis lorsqu'on propose un service sur le web est
d'être sûr qu'un max de monde pourra l'utiliser.
--
En politique, l'important n'est pas la victoire de son camp mais celle
de ses idées. (Conclusion)
tranquille.xav@free.fr
... moi aussi à vrai dire, ya que trallala pour défendre becs et ongles ie ahahah. l'important à mon avis lorsqu'on propose un service sur le web est d'être sûr qu'un max de monde pourra l'utiliser.
-- En politique, l'important n'est pas la victoire de son camp mais celle de ses idées. (Conclusion)
Patrice Karatchentzeff
a écrit :
[...]
ben la première fois je n'ai pas eu le choix: j'ai utilisé IE.
Ça ne fonctionnait qu'en 32 bits.
Comme d'habitude, mauvais travail avec l'argent de nos impôts...
ben la première fois je n'ai pas eu le choix: j'ai utilisé IE.
Ça ne fonctionnait qu'en 32 bits.
Comme d'habitude, mauvais travail avec l'argent de nos impôts...
ça n'est pas qu'une question d'impôts allons! en ce moment je travaille sur une masterisation avec lonovo, je te dis pas le bordel, les bugs de leurs outils etc. et c'est pas avec nos impôts hein.
-- Finalement, il aurait fallu que je sois d'avantage prétentieux (confiance en soi). (Conclusion)
*Ecrit* *par* *Patrice Karatchentzeff*:
Tr@nquille <tranquille.xav@free.fr> a écrit :
[...]
ben la première fois je n'ai pas eu le choix:
j'ai utilisé IE.
Ça ne fonctionnait qu'en 32 bits.
Comme d'habitude, mauvais travail avec l'argent de nos impôts...
ça n'est pas qu'une question d'impôts allons!
en ce moment je travaille sur une masterisation avec lonovo, je te dis
pas le bordel, les bugs de leurs outils etc.
et c'est pas avec nos impôts hein.
--
Finalement, il aurait fallu que je sois d'avantage prétentieux
(confiance en soi). (Conclusion)
tranquille.xav@free.fr
ben la première fois je n'ai pas eu le choix: j'ai utilisé IE.
Ça ne fonctionnait qu'en 32 bits.
Comme d'habitude, mauvais travail avec l'argent de nos impôts...
ça n'est pas qu'une question d'impôts allons! en ce moment je travaille sur une masterisation avec lonovo, je te dis pas le bordel, les bugs de leurs outils etc. et c'est pas avec nos impôts hein.
-- Finalement, il aurait fallu que je sois d'avantage prétentieux (confiance en soi). (Conclusion)
