comme par hasard plus aucun fan du pingouin ne poste ici après 21h ce
dimanche soir
faut dire que y a poséïdon sur tf1, c'est hachement bien comme film
Free n'est responsable de rien du tout, puisqu'il a un role d'hebergeur de contenu, et non d'editeur, en ce qui concerne usenet.
C'est faux. Quand il transmet des données (telle que e-mail, etc) il a effectivement un rôle d'"hébergeur". Mais quand il met publiquement à disposition des données (page perso des freenautes, mirroirs ftp, news), alors là il a bien une resposabilité d'éditeur. Et c'est cette même responsabilité qui l'oblige à soustraire du domaine publique tout contenu illicite.
Pourrais-tu me citer les textes de loi, et les affaires jugees afin de pouvoir appuyer ta these ?
Quand a moi :
LCEN, article 6.I.2 :
[SNIP]
Tu as parfaitement raison, mes connaissances de la loi sont un peu trop anciennes.
-- Toxico Nimbus
Le 01/10/2009 16:38, Bruno Ducrot a écrit :
On 2009-10-01, Toxico Nimbus wrote:
Free n'est responsable de rien du tout, puisqu'il a un role d'hebergeur
de contenu, et non d'editeur, en ce qui concerne usenet.
C'est faux. Quand il transmet des données (telle que e-mail, etc) il a
effectivement un rôle d'"hébergeur". Mais quand il met publiquement à
disposition des données (page perso des freenautes, mirroirs ftp, news),
alors là il a bien une resposabilité d'éditeur. Et c'est cette même
responsabilité qui l'oblige à soustraire du domaine publique tout
contenu illicite.
Pourrais-tu me citer les textes de loi, et les affaires jugees afin
de pouvoir appuyer ta these ?
Quand a moi :
LCEN, article 6.I.2 :
[SNIP]
Tu as parfaitement raison, mes connaissances de la loi sont un peu trop
anciennes.
Free n'est responsable de rien du tout, puisqu'il a un role d'hebergeur de contenu, et non d'editeur, en ce qui concerne usenet.
C'est faux. Quand il transmet des données (telle que e-mail, etc) il a effectivement un rôle d'"hébergeur". Mais quand il met publiquement à disposition des données (page perso des freenautes, mirroirs ftp, news), alors là il a bien une resposabilité d'éditeur. Et c'est cette même responsabilité qui l'oblige à soustraire du domaine publique tout contenu illicite.
Pourrais-tu me citer les textes de loi, et les affaires jugees afin de pouvoir appuyer ta these ?
Quand a moi :
LCEN, article 6.I.2 :
[SNIP]
Tu as parfaitement raison, mes connaissances de la loi sont un peu trop anciennes.
-- Toxico Nimbus
Stéphane CARPENTIER
Cumbalero wrote:
Kevin Denis a écrit :
Quelle autorité donnera ce droit? Sur quels critères?
Le FAI selon les options souscrites, pardi! Je ne parle de rien d'autre depuis le début: pouvoir avoir différents contrats selon les différents usages.
Si une personne veut faire un site qui demandes quelques ressources, l'offre gratuite est très vite limitée.
Cumbalero wrote:
Kevin Denis a écrit :
Quelle autorité donnera ce droit? Sur quels critères?
Le FAI selon les options souscrites, pardi! Je ne parle de rien d'autre
depuis le début: pouvoir avoir différents contrats selon les différents
usages.
Si une personne veut faire un site qui demandes quelques ressources,
l'offre gratuite est très vite limitée.
Quelle autorité donnera ce droit? Sur quels critères?
Le FAI selon les options souscrites, pardi! Je ne parle de rien d'autre depuis le début: pouvoir avoir différents contrats selon les différents usages.
Si une personne veut faire un site qui demandes quelques ressources, l'offre gratuite est très vite limitée.
Stéphane CARPENTIER
Michel Talon wrote:
Je trouve profondément stupide de tenir compte de moins de 1% d'utilisateurs "vertueux", qui peuvent toujours se passer de cette technique, quand p2p est utilisé à 99% pour des téléchargements illicites.
Tout le monde peut se passer de cette technique.
Ce que je trouve stupide, c'est de s'imaginer que de bloquer cette technique va diminuer le piratage.
Michel Talon wrote:
Je trouve profondément stupide de tenir compte de moins de 1%
d'utilisateurs "vertueux", qui peuvent toujours se passer de cette
technique, quand p2p est utilisé à 99% pour des téléchargements
illicites.
Tout le monde peut se passer de cette technique.
Ce que je trouve stupide, c'est de s'imaginer que de bloquer cette
technique va diminuer le piratage.
Je trouve profondément stupide de tenir compte de moins de 1% d'utilisateurs "vertueux", qui peuvent toujours se passer de cette technique, quand p2p est utilisé à 99% pour des téléchargements illicites.
Tout le monde peut se passer de cette technique.
Ce que je trouve stupide, c'est de s'imaginer que de bloquer cette technique va diminuer le piratage.
Cumbalero
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Quelle autorité donnera ce droit? Sur quels critères?
Le FAI selon les options souscrites, pardi! Je ne parle de rien d'autre depuis le début: pouvoir avoir différents contrats selon les différents usages.
Si une personne veut faire un site qui demandes quelques ressources, l'offre gratuite est très vite limitée.
Si l'offre de base est en prime gratuite, personne ne s'en plaindra, mais ce n'était pas mon propos, je parle juste d'avoir du full IP ou pas.
A+ JF
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Quelle autorité donnera ce droit? Sur quels critères?
Le FAI selon les options souscrites, pardi! Je ne parle de rien
d'autre depuis le début: pouvoir avoir différents contrats selon les
différents usages.
Si une personne veut faire un site qui demandes quelques ressources,
l'offre gratuite est très vite limitée.
Si l'offre de base est en prime gratuite, personne ne s'en plaindra,
mais ce n'était pas mon propos, je parle juste d'avoir du full IP ou pas.
Quelle autorité donnera ce droit? Sur quels critères?
Le FAI selon les options souscrites, pardi! Je ne parle de rien d'autre depuis le début: pouvoir avoir différents contrats selon les différents usages.
Si une personne veut faire un site qui demandes quelques ressources, l'offre gratuite est très vite limitée.
Si l'offre de base est en prime gratuite, personne ne s'en plaindra, mais ce n'était pas mon propos, je parle juste d'avoir du full IP ou pas.
Le Sun, 04 Oct 2009 15:02:04 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Ce que je trouve stupide, c'est de s'imaginer que de bloquer cette technique va diminuer le piratage.
D'ailleurs c'est bien connu, avant le p2p personne ne piratait. Par exemple en 1976, quand Bill Gates a écrit sa fameuse lettre ouverte contre le piratage.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Sun, 04 Oct 2009 15:02:04 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Ce que je trouve stupide, c'est de s'imaginer que de bloquer cette
technique va diminuer le piratage.
D'ailleurs c'est bien connu, avant le p2p personne ne piratait. Par
exemple en 1976, quand Bill Gates a écrit sa fameuse lettre ouverte
contre le piratage.
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Le Sun, 04 Oct 2009 15:02:04 +0200, Stéphane CARPENTIER a écrit:
Ce que je trouve stupide, c'est de s'imaginer que de bloquer cette technique va diminuer le piratage.
D'ailleurs c'est bien connu, avant le p2p personne ne piratait. Par exemple en 1976, quand Bill Gates a écrit sa fameuse lettre ouverte contre le piratage.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
