[LONG] C quoi la "philosophie" des créateurs de virus ??
503 réponses
NutsDz
Bonsoir,
Après une nouvelle infection cet après midi (WORM.AGOBOT.M, je
commence à être habitué ;-) ) je me suis posé une question : avec
tous les virus (vers ?) style blaster qui circulent maintenant
(AGOBOT, C pas une "variante" de blaster, ça utilise le même type
de faille de Windows non ? En tout cas, j'avais les même
symptômes...), je me demande ce que cherche les créateurs de virus.
Je n'y connais pas grand chose (rien en fait), mais il me semble
qu'une personne capable de "rentrer" dans une machine distante et
qui est capable d'ajouter des clés dans la base de registre, faire
rebooter la machine, etc... doit pouvoir faire beaucoup "mieux" ;-)
: suppression de fichiers, formatage, que sais-je encore ! Alors
pourquoi ne le font-ils pas ? C quoi leur motivation ! Pour moi,
les virus, c'était des trucs pas sympas qui faisaient rien qu'à
embêter les gens en supprimant les fichiers ou en faisant perdre
beaucoup de temps. J'ai même longtemps cru que seul un formatage
pouvait éradiquer "la bête". Or il me semble, à vous fréquenter
depuis quelque temps, qu'en suivant quelques conseils et en sachant
un peu "ou chercher" on peut se sortir sans trop de dommage de 90%
des virus non ?
Si vous avez 5 minutes, merci de m'éclairer un peu sur le sujet.
Si vous mettez un naviguateur sans bloqueur, vous permettez aux utilisateurs de télécharger et installer des softs interdits.
"Les seuls éléments de l'interface des navigateurs réellement nécessaires sont les boutons : "Retour", "Suivant", Rafraïchir", "Stop" et la barre d'adresses. Eventuellement on permettra également aux usagers d'imprimer un document" ("Techniques documentaires", éd. Weka, 1999-)
Couplez avec l'inhibition du clic droit, de l'accès au Bureau Windows et le tour est joué. Nul besoin d'un bloqueur.
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
A chaque cas, sa solution.
-- Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Si vous mettez un naviguateur sans bloqueur, vous permettez aux
utilisateurs de télécharger et installer des softs interdits.
"Les seuls éléments de l'interface des navigateurs réellement
nécessaires sont les boutons : "Retour", "Suivant", Rafraïchir", "Stop"
et la barre d'adresses. Eventuellement on permettra également aux
usagers d'imprimer un document"
("Techniques documentaires", éd. Weka, 1999-)
Couplez avec l'inhibition du clic droit, de l'accès au Bureau Windows et
le tour est joué. Nul besoin d'un bloqueur.
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses
à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
Si vous mettez un naviguateur sans bloqueur, vous permettez aux utilisateurs de télécharger et installer des softs interdits.
"Les seuls éléments de l'interface des navigateurs réellement nécessaires sont les boutons : "Retour", "Suivant", Rafraïchir", "Stop" et la barre d'adresses. Eventuellement on permettra également aux usagers d'imprimer un document" ("Techniques documentaires", éd. Weka, 1999-)
Couplez avec l'inhibition du clic droit, de l'accès au Bureau Windows et le tour est joué. Nul besoin d'un bloqueur.
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
A chaque cas, sa solution.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Je sais établir une hiérarchie dans les virus, mais contrairement à vous je ne mélange jamais les genres.
Je sais très bien faire la différence entre virus de labo pour tester et améliorer les moyens de lutte contre les virus, et virus diffusés pour nuire au public.
"Favoriser le piratage" ne me parait pourtant pas aller dans le même sens que "améliorer les moyens de lutte".
Roland Garcia
Je sais établir une hiérarchie dans les virus, mais contrairement à vous
je ne mélange jamais les genres.
Je sais très bien faire la différence entre virus de labo pour tester
et améliorer les moyens de lutte contre les virus, et virus diffusés
pour nuire au public.
"Favoriser le piratage" ne me parait pourtant pas aller dans le même
sens que "améliorer les moyens de lutte".
Je sais établir une hiérarchie dans les virus, mais contrairement à vous je ne mélange jamais les genres.
Je sais très bien faire la différence entre virus de labo pour tester et améliorer les moyens de lutte contre les virus, et virus diffusés pour nuire au public.
"Favoriser le piratage" ne me parait pourtant pas aller dans le même sens que "améliorer les moyens de lutte".
Roland Garcia
Ewa \(siostra Ani\) N.
Dans la news:, Olivier Aichelbaum a écrit:
djehuti wrote:
Un simple particulier ne ferait pas cela.
avec un vrai journaliste... non !!!
Je suis journaliste titulaire d'une carte professionnelle officielle.
Ce n'est pas un argument logique. Djehuti parle de l'idéal-type (1) et vous, de la carte. Les conditions de son obtention sont purement économiques (2)
Toi l'anonyme, tu me causes du tort avec tes attaques permanentes.
Arrêtez... (si Djehuti est "anonyme", je commencerai à douter de tout)
Ewcia
(1) Max Weber (2) Ce n'est pas une reproche, juste une précision
-- Niesz !
Dans la news:3FBC034E.B64DD32D@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> a écrit:
djehuti wrote:
Un simple particulier ne ferait pas cela.
avec un vrai journaliste... non !!!
Je suis journaliste titulaire d'une carte professionnelle officielle.
Ce n'est pas un argument logique. Djehuti parle de l'idéal-type (1) et
vous, de la carte. Les conditions de son obtention sont purement
économiques (2)
Toi l'anonyme, tu me causes du tort avec tes attaques permanentes.
Arrêtez...
(si Djehuti est "anonyme", je commencerai à douter de tout)
Ewcia
(1) Max Weber
(2) Ce n'est pas une reproche, juste une précision
Je suis journaliste titulaire d'une carte professionnelle officielle.
Ce n'est pas un argument logique. Djehuti parle de l'idéal-type (1) et vous, de la carte. Les conditions de son obtention sont purement économiques (2)
Toi l'anonyme, tu me causes du tort avec tes attaques permanentes.
Arrêtez... (si Djehuti est "anonyme", je commencerai à douter de tout)
Ewcia
(1) Max Weber (2) Ce n'est pas une reproche, juste une précision
-- Niesz !
Ewa \(siostra Ani\) N.
Dans la news:, Olivier Aichelbaum a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Un PC protégé par un bloqueur n'est pas destiné à tester un antivirus.
Pourquoi ?
Imaginez une bibliothèque avec 20 PC,
J'imagine sans peine...
le responsable informatique qui ne veut aucun nouveau softs pour éviter le piratage, les jeux, les virus, etc.
Si vous pensez aux postes publics, vous faites une confusion entre une bibliothèque et une salle informatique, un navigateur (sans faille) est le seul soft nécessaire (et suffisant).
Si vous mettez un naviguateur sans bloqueur, vous permettez aux utilisateurs de télécharger et installer des softs interdits.
"Les seuls éléments de l'interface des navigateurs réellement nécessaires sont les boutons : "Retour", "Suivant", Rafraïchir", "Stop" et la barre d'adresses. Eventuellement on permettra également aux usagers d'imprimer un document" ("Techniques documentaires", éd. Weka, 1999-)
Couplez avec l'inhibition du clic droit, de l'accès au Bureau Windows et le tour est joué. Nul besoin d'un bloqueur.
Ewcia
-- Niesz !
Dans la news:3FBC085C.55490353@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> a écrit:
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Un PC protégé par un bloqueur n'est pas destiné à tester un
antivirus.
Pourquoi ?
Imaginez une bibliothèque avec 20 PC,
J'imagine sans peine...
le responsable informatique
qui ne veut aucun nouveau softs pour éviter le piratage, les jeux,
les virus, etc.
Si vous pensez aux postes publics, vous faites une confusion entre
une bibliothèque et une salle informatique, un navigateur (sans
faille) est le seul soft nécessaire (et suffisant).
Si vous mettez un naviguateur sans bloqueur, vous permettez aux
utilisateurs de télécharger et installer des softs interdits.
"Les seuls éléments de l'interface des navigateurs réellement
nécessaires sont les boutons : "Retour", "Suivant", Rafraïchir", "Stop"
et la barre d'adresses. Eventuellement on permettra également aux
usagers d'imprimer un document"
("Techniques documentaires", éd. Weka, 1999-)
Couplez avec l'inhibition du clic droit, de l'accès au Bureau Windows et
le tour est joué. Nul besoin d'un bloqueur.
Un PC protégé par un bloqueur n'est pas destiné à tester un antivirus.
Pourquoi ?
Imaginez une bibliothèque avec 20 PC,
J'imagine sans peine...
le responsable informatique qui ne veut aucun nouveau softs pour éviter le piratage, les jeux, les virus, etc.
Si vous pensez aux postes publics, vous faites une confusion entre une bibliothèque et une salle informatique, un navigateur (sans faille) est le seul soft nécessaire (et suffisant).
Si vous mettez un naviguateur sans bloqueur, vous permettez aux utilisateurs de télécharger et installer des softs interdits.
"Les seuls éléments de l'interface des navigateurs réellement nécessaires sont les boutons : "Retour", "Suivant", Rafraïchir", "Stop" et la barre d'adresses. Eventuellement on permettra également aux usagers d'imprimer un document" ("Techniques documentaires", éd. Weka, 1999-)
Couplez avec l'inhibition du clic droit, de l'accès au Bureau Windows et le tour est joué. Nul besoin d'un bloqueur.
Ewcia
-- Niesz !
Roland Garcia
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
Et dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
A chaque cas, sa solution.
Qui est, dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
Roland Garcia
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses
à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
Et dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
A chaque cas, sa solution.
Qui est, dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
Et dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
A chaque cas, sa solution.
Qui est, dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Je sais très bien faire la différence entre virus de labo pour tester et améliorer les moyens de lutte contre les virus, et virus diffusés pour nuire au public.
"Favoriser le piratage" ne me parait pourtant pas aller dans le même sens que "améliorer les moyens de lutte".
Il semblerait que certains fonctionnaires ne soient pas de votre avis.
A suivre...
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Je sais très bien faire la différence entre virus de labo pour tester
et améliorer les moyens de lutte contre les virus, et virus diffusés
pour nuire au public.
"Favoriser le piratage" ne me parait pourtant pas aller dans le même
sens que "améliorer les moyens de lutte".
Il semblerait que certains fonctionnaires ne soient pas de votre avis.
Je sais très bien faire la différence entre virus de labo pour tester et améliorer les moyens de lutte contre les virus, et virus diffusés pour nuire au public.
"Favoriser le piratage" ne me parait pourtant pas aller dans le même sens que "améliorer les moyens de lutte".
Il semblerait que certains fonctionnaires ne soient pas de votre avis.
A suivre...
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Qui a reçu récemment une réponse de OA ?
C'est plus en charte que parler de vos dates de collaborations avec le distributeur de KAV ?
Résumons, vous utilisez Win98 plus failles avec lequel vous recevez des messages, mais vous n'utilisez ni antivirus ni bloqueur, c'est bien ça ?
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Qui a reçu récemment une réponse de OA ?
C'est plus en charte que parler de vos dates de collaborations
avec le distributeur de KAV ?
Résumons, vous utilisez Win98 plus failles avec lequel vous recevez des
messages, mais vous n'utilisez ni antivirus ni bloqueur, c'est bien ça ?
C'est plus en charte que parler de vos dates de collaborations avec le distributeur de KAV ?
Résumons, vous utilisez Win98 plus failles avec lequel vous recevez des messages, mais vous n'utilisez ni antivirus ni bloqueur, c'est bien ça ?
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
Et dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
La question initiale était : pourquoi un "PC protégé par un bloqueur n'est pas destiné à tester un antivirus ?"
A chaque cas, sa solution.
Qui est, dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
On peut recommander *plusieurs* scanners dans une majorité des cas, cela ne vous autorise pas à dénigrer comme vous le faites (qualifier d'"âneries") ceux qui recommandent des bloqueurs (voire autres solutions) pour les cas restants.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses
à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
Et dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
La question initiale était : pourquoi un "PC protégé par un bloqueur
n'est pas destiné à tester un antivirus ?"
A chaque cas, sa solution.
Qui est, dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
On peut recommander *plusieurs* scanners dans une majorité des
cas, cela ne vous autorise pas à dénigrer comme vous le faites
(qualifier d'"âneries") ceux qui recommandent des bloqueurs
(voire autres solutions) pour les cas restants.
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
Et dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
La question initiale était : pourquoi un "PC protégé par un bloqueur n'est pas destiné à tester un antivirus ?"
A chaque cas, sa solution.
Qui est, dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
On peut recommander *plusieurs* scanners dans une majorité des cas, cela ne vous autorise pas à dénigrer comme vous le faites (qualifier d'"âneries") ceux qui recommandent des bloqueurs (voire autres solutions) pour les cas restants.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Résumons, vous utilisez Win98 plus failles avec lequel vous recevez des messages, mais vous n'utilisez ni antivirus ni bloqueur, c'est bien ça ?
Déjà répondu.
Un expert compétent aurait pu imaginer que le poste client n'est pas le plus important et qu'il peut se passer des choses en amont sur le serveur de mails.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Résumons, vous utilisez Win98 plus failles avec lequel vous recevez des
messages, mais vous n'utilisez ni antivirus ni bloqueur, c'est bien ça ?
Déjà répondu.
Un expert compétent aurait pu imaginer que le poste client n'est
pas le plus important et qu'il peut se passer des choses en amont
sur le serveur de mails.
Résumons, vous utilisez Win98 plus failles avec lequel vous recevez des messages, mais vous n'utilisez ni antivirus ni bloqueur, c'est bien ça ?
Déjà répondu.
Un expert compétent aurait pu imaginer que le poste client n'est pas le plus important et qu'il peut se passer des choses en amont sur le serveur de mails.
-- Olivier Aichelbaum
Ewa \(siostra Ani\) N.
Dans la news:, Roland Garcia a écrit:
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
Et dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
A chaque cas, sa solution.
Qui est, dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
Pensez à un (éventuel) théorème : plus les machines sont accessibles, moins on y laisse faire... Disons, la liberté d'action inversement proportionnelle à la liberté d'accès :-)
Ewcia
-- Niesz !
Dans la news:3FBC0FC0.7010207@wanadoo.fr,
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit:
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses
à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
Et dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
A chaque cas, sa solution.
Qui est, dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
Pensez à un (éventuel) théorème : plus les machines sont accessibles,
moins on y laisse faire... Disons, la liberté d'action inversement
proportionnelle à la liberté d'accès :-)
Certains administrateurs ont besoin d'autoriser plus de choses à leurs utilisateurs, d'où la nécessité parfois d'un bloqueur.
Et dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
A chaque cas, sa solution.
Qui est, dans la quasi totalité (opposée à parfois) des autres cas ?
Pensez à un (éventuel) théorème : plus les machines sont accessibles, moins on y laisse faire... Disons, la liberté d'action inversement proportionnelle à la liberté d'accès :-)
