[LONG] C quoi la "philosophie" des créateurs de virus ??
503 réponses
NutsDz
Bonsoir,
Après une nouvelle infection cet après midi (WORM.AGOBOT.M, je
commence à être habitué ;-) ) je me suis posé une question : avec
tous les virus (vers ?) style blaster qui circulent maintenant
(AGOBOT, C pas une "variante" de blaster, ça utilise le même type
de faille de Windows non ? En tout cas, j'avais les même
symptômes...), je me demande ce que cherche les créateurs de virus.
Je n'y connais pas grand chose (rien en fait), mais il me semble
qu'une personne capable de "rentrer" dans une machine distante et
qui est capable d'ajouter des clés dans la base de registre, faire
rebooter la machine, etc... doit pouvoir faire beaucoup "mieux" ;-)
: suppression de fichiers, formatage, que sais-je encore ! Alors
pourquoi ne le font-ils pas ? C quoi leur motivation ! Pour moi,
les virus, c'était des trucs pas sympas qui faisaient rien qu'à
embêter les gens en supprimant les fichiers ou en faisant perdre
beaucoup de temps. J'ai même longtemps cru que seul un formatage
pouvait éradiquer "la bête". Or il me semble, à vous fréquenter
depuis quelque temps, qu'en suivant quelques conseils et en sachant
un peu "ou chercher" on peut se sortir sans trop de dommage de 90%
des virus non ?
Si vous avez 5 minutes, merci de m'éclairer un peu sur le sujet.
salut "Ewa (siostra Ani) N." a écrit dans le message news: 3fbd4795$0$28618$
Guillermito ayant menti à mon sujet, je n'ai plus la même confiance qu'avant.
J'essaie de vous suivre, mais là, de quoi parlez vous ?
euh, c'est un des pseudo-arguments récurrents pour essayer de faire passer l'idée que "si G a déjà menti par le passé, pourquoi ne mentirait il pas aujourd'hui (et demain) ?"
En effet, j'ai vu une réponse semblable récemment : news: (mais bon, là, ce n'est pas grave)
Ewcia
-- Niesz !
Dans la news:3fbd63e1$0$9311$626a54ce@news.free.fr,
djehuti <djehuti55@aol.com> a écrit:
salut
"Ewa (siostra Ani) N." <niesz@yahoo.com> a écrit dans le message news:
3fbd4795$0$28618$636a55ce@news.free.fr
Guillermito ayant menti à mon sujet, je n'ai plus la même confiance
qu'avant.
J'essaie de vous suivre, mais là, de quoi parlez vous ?
euh, c'est un des pseudo-arguments récurrents pour essayer de faire
passer l'idée que "si G a déjà menti par le passé, pourquoi ne
mentirait il pas aujourd'hui (et demain) ?"
salut "Ewa (siostra Ani) N." a écrit dans le message news: 3fbd4795$0$28618$
Guillermito ayant menti à mon sujet, je n'ai plus la même confiance qu'avant.
J'essaie de vous suivre, mais là, de quoi parlez vous ?
euh, c'est un des pseudo-arguments récurrents pour essayer de faire passer l'idée que "si G a déjà menti par le passé, pourquoi ne mentirait il pas aujourd'hui (et demain) ?"
Une bibliothèque qui fourni Word etc ce n'est vraiment pas la mer à boire,
Bon tu nous la sors cette adresse?
surtout que je n'ai aucune envie de vous croiser ;)
Qu'est-ce que tu peux être charmant. ;-)
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Le sujet de ce forum ce n'est pas les antivirus, mais les virus et les façons de lutter contre. Les antivirus sont un aspect, mais faudrait pas oublier le safe hex en autre, même si vous êtes tombé dans la marmitte du druide Casperix quand vous êtiez petit...
Selon vous les logiciels non antivirus seraient aussi/plus efficaces que les logiciels antivirus ?
Avez vous des tests allant dans ce sens ?
Je n'ai pas opposé les différentes solutions, qui sont souvent complémentaires. Ainsi même le meilleur scanner ne servira à rien si l'utilisateur ne respecte pas les conseils de base.
Pour le meilleur "bloqueur" également.
Les pires "scanners" et "bloqueurs" sont ceux: 1) Qui détectent/bloquent 100% des virus. 2) Dont la réactivité des éditeurs est faible/nulle (ce qui est obligatoirement le cas dans l'hypothèse 1)
On peut utiliser les mêmes critères pour évaluer la qualité d'une structure s'occupant de sécurité:
Le pire c'est: 1) Il n'y a pas de problème car il ne peut pas y en avoir. 2) Il ne faut donc rien faire et si nécessaire faire taire l'emmerdeur qui prétend le contraire (cf l'affaire Kitetoa/Tati).
Aussi je vous pose les questions: 1) Votre hypothétique bloqueur (dont nous ne connaissons aucun détail) garantit il 100% de protection ? 2) Dans le cas contraire peut-on connaître/chiffrer ses faiblesses ? 3) Connaît on la réactivité de son concepteur en cas de problème ne manquant pas de survenir ?
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Le sujet de ce forum ce n'est pas les antivirus, mais les virus et les
façons de lutter contre. Les antivirus sont un aspect, mais faudrait
pas oublier le safe hex en autre, même si vous êtes tombé dans la
marmitte du druide Casperix quand vous êtiez petit...
Selon vous les logiciels non antivirus seraient aussi/plus efficaces que
les logiciels antivirus ?
Avez vous des tests allant dans ce sens ?
Je n'ai pas opposé les différentes solutions, qui sont souvent
complémentaires. Ainsi même le meilleur scanner ne servira à
rien si l'utilisateur ne respecte pas les conseils de base.
Pour le meilleur "bloqueur" également.
Les pires "scanners" et "bloqueurs" sont ceux:
1) Qui détectent/bloquent 100% des virus.
2) Dont la réactivité des éditeurs est faible/nulle (ce qui est
obligatoirement le cas dans l'hypothèse 1)
On peut utiliser les mêmes critères pour évaluer la qualité d'une
structure s'occupant de sécurité:
Le pire c'est:
1) Il n'y a pas de problème car il ne peut pas y en avoir.
2) Il ne faut donc rien faire et si nécessaire faire taire l'emmerdeur
qui prétend le contraire (cf l'affaire Kitetoa/Tati).
Aussi je vous pose les questions:
1) Votre hypothétique bloqueur (dont nous ne connaissons aucun détail)
garantit il 100% de protection ?
2) Dans le cas contraire peut-on connaître/chiffrer ses faiblesses ?
3) Connaît on la réactivité de son concepteur en cas de problème ne
manquant pas de survenir ?
Le sujet de ce forum ce n'est pas les antivirus, mais les virus et les façons de lutter contre. Les antivirus sont un aspect, mais faudrait pas oublier le safe hex en autre, même si vous êtes tombé dans la marmitte du druide Casperix quand vous êtiez petit...
Selon vous les logiciels non antivirus seraient aussi/plus efficaces que les logiciels antivirus ?
Avez vous des tests allant dans ce sens ?
Je n'ai pas opposé les différentes solutions, qui sont souvent complémentaires. Ainsi même le meilleur scanner ne servira à rien si l'utilisateur ne respecte pas les conseils de base.
Pour le meilleur "bloqueur" également.
Les pires "scanners" et "bloqueurs" sont ceux: 1) Qui détectent/bloquent 100% des virus. 2) Dont la réactivité des éditeurs est faible/nulle (ce qui est obligatoirement le cas dans l'hypothèse 1)
On peut utiliser les mêmes critères pour évaluer la qualité d'une structure s'occupant de sécurité:
Le pire c'est: 1) Il n'y a pas de problème car il ne peut pas y en avoir. 2) Il ne faut donc rien faire et si nécessaire faire taire l'emmerdeur qui prétend le contraire (cf l'affaire Kitetoa/Tati).
Aussi je vous pose les questions: 1) Votre hypothétique bloqueur (dont nous ne connaissons aucun détail) garantit il 100% de protection ? 2) Dans le cas contraire peut-on connaître/chiffrer ses faiblesses ? 3) Connaît on la réactivité de son concepteur en cas de problème ne manquant pas de survenir ?
Roland Garcia
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Car c'est à la justice de traiter ces choses, pas à vous.
Si vous donnez le ou les noms des personnes que vous accusez elle sera saisie plus facilement.
Je n'ai pas opposé les différentes solutions, qui sont souvent complémentaires. Ainsi même le meilleur scanner ne servira à rien si l'utilisateur ne respecte pas les conseils de base.
Pour le meilleur "bloqueur" également.
Tout à fait !
Les pires "scanners" et "bloqueurs" sont ceux: 1) Qui détectent/bloquent 100% des virus.
Ceux cités ici bpkjqm$sif$ ? ;)
Aussi je vous pose les questions: 1) Votre hypothétique bloqueur (dont nous ne connaissons aucun détail) garantit il 100% de protection ? 2) Dans le cas contraire peut-on connaître/chiffrer ses faiblesses ? 3) Connaît on la réactivité de son concepteur en cas de problème ne manquant pas de survenir ?
Il a déjà été répondu à vos questions.
PS Nous n'avons pas reçu votre tarif en tant que consultant ni votre mode de facturation.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Je n'ai pas opposé les différentes solutions, qui sont souvent
complémentaires. Ainsi même le meilleur scanner ne servira à
rien si l'utilisateur ne respecte pas les conseils de base.
Pour le meilleur "bloqueur" également.
Tout à fait !
Les pires "scanners" et "bloqueurs" sont ceux:
1) Qui détectent/bloquent 100% des virus.
Ceux cités ici bpkjqm$sif$1@news-reader2.wanadoo.fr ? ;)
Aussi je vous pose les questions:
1) Votre hypothétique bloqueur (dont nous ne connaissons aucun détail)
garantit il 100% de protection ?
2) Dans le cas contraire peut-on connaître/chiffrer ses faiblesses ?
3) Connaît on la réactivité de son concepteur en cas de problème ne
manquant pas de survenir ?
Il a déjà été répondu à vos questions.
PS Nous n'avons pas reçu votre tarif en tant que consultant ni votre
mode de facturation.
Je n'ai pas opposé les différentes solutions, qui sont souvent complémentaires. Ainsi même le meilleur scanner ne servira à rien si l'utilisateur ne respecte pas les conseils de base.
Pour le meilleur "bloqueur" également.
Tout à fait !
Les pires "scanners" et "bloqueurs" sont ceux: 1) Qui détectent/bloquent 100% des virus.
Ceux cités ici bpkjqm$sif$ ? ;)
Aussi je vous pose les questions: 1) Votre hypothétique bloqueur (dont nous ne connaissons aucun détail) garantit il 100% de protection ? 2) Dans le cas contraire peut-on connaître/chiffrer ses faiblesses ? 3) Connaît on la réactivité de son concepteur en cas de problème ne manquant pas de survenir ?
Il a déjà été répondu à vos questions.
PS Nous n'avons pas reçu votre tarif en tant que consultant ni votre mode de facturation.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
PS Nous n'avons pas reçu votre tarif en tant que consultant ni votre mode de facturation.
Je n'ai pas reçu non plus les votres
Roland Garcia
PS Nous n'avons pas reçu votre tarif en tant que consultant ni votre
mode de facturation.
