[LONG] C quoi la "philosophie" des créateurs de virus ??
503 réponses
NutsDz
Bonsoir,
Après une nouvelle infection cet après midi (WORM.AGOBOT.M, je
commence à être habitué ;-) ) je me suis posé une question : avec
tous les virus (vers ?) style blaster qui circulent maintenant
(AGOBOT, C pas une "variante" de blaster, ça utilise le même type
de faille de Windows non ? En tout cas, j'avais les même
symptômes...), je me demande ce que cherche les créateurs de virus.
Je n'y connais pas grand chose (rien en fait), mais il me semble
qu'une personne capable de "rentrer" dans une machine distante et
qui est capable d'ajouter des clés dans la base de registre, faire
rebooter la machine, etc... doit pouvoir faire beaucoup "mieux" ;-)
: suppression de fichiers, formatage, que sais-je encore ! Alors
pourquoi ne le font-ils pas ? C quoi leur motivation ! Pour moi,
les virus, c'était des trucs pas sympas qui faisaient rien qu'à
embêter les gens en supprimant les fichiers ou en faisant perdre
beaucoup de temps. J'ai même longtemps cru que seul un formatage
pouvait éradiquer "la bête". Or il me semble, à vous fréquenter
depuis quelque temps, qu'en suivant quelques conseils et en sachant
un peu "ou chercher" on peut se sortir sans trop de dommage de 90%
des virus non ?
Si vous avez 5 minutes, merci de m'éclairer un peu sur le sujet.
Après toutes les questions en charte de ma part qui sont restées sans réponse, ne compte pas sur moi pour jouer à votre petit jeu.
Ce "petit jeu", c'est vous qui l'avez commencé, ne vous offusquez pas qu'il y a des réactions (demandes de préciser, notamment)
Depuis quelques années, j'attends en effet le protocole précis de M. Garcia. Faute de réponse, comprenez que je n'ai plus aucune envie de répondre à vos demandes hors charte qui plus est.
-- Olivier Aichelbaum
"Ewa (siostra Ani)" wrote:
Après toutes les questions en charte de ma part qui sont restées
sans réponse, ne compte pas sur moi pour jouer à votre petit jeu.
Ce "petit jeu", c'est vous qui l'avez commencé, ne vous offusquez pas
qu'il y a des réactions (demandes de préciser, notamment)
Depuis quelques années, j'attends en effet le protocole précis de
M. Garcia. Faute de réponse, comprenez que je n'ai plus aucune
envie de répondre à vos demandes hors charte qui plus est.
Après toutes les questions en charte de ma part qui sont restées sans réponse, ne compte pas sur moi pour jouer à votre petit jeu.
Ce "petit jeu", c'est vous qui l'avez commencé, ne vous offusquez pas qu'il y a des réactions (demandes de préciser, notamment)
Depuis quelques années, j'attends en effet le protocole précis de M. Garcia. Faute de réponse, comprenez que je n'ai plus aucune envie de répondre à vos demandes hors charte qui plus est.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
"Ewa (siostra Ani)" wrote:
Après toutes les questions en charte de ma part qui sont restées sans réponse, ne compte pas sur moi pour jouer à votre petit jeu.
Ce "petit jeu", c'est vous qui l'avez commencé, ne vous offusquez pas qu'il y a des réactions (demandes de préciser, notamment)
Depuis quelques années, j'attends en effet le protocole précis de M. Garcia. Faute de réponse, comprenez que je n'ai plus aucune envie de répondre à vos demandes hors charte qui plus est.
Après toutes les questions en charte de ma part qui sont restées
sans réponse, ne compte pas sur moi pour jouer à votre petit jeu.
Ce "petit jeu", c'est vous qui l'avez commencé, ne vous offusquez pas
qu'il y a des réactions (demandes de préciser, notamment)
Depuis quelques années, j'attends en effet le protocole précis de
M. Garcia. Faute de réponse, comprenez que je n'ai plus aucune
envie de répondre à vos demandes hors charte qui plus est.
Après toutes les questions en charte de ma part qui sont restées sans réponse, ne compte pas sur moi pour jouer à votre petit jeu.
Ce "petit jeu", c'est vous qui l'avez commencé, ne vous offusquez pas qu'il y a des réactions (demandes de préciser, notamment)
Depuis quelques années, j'attends en effet le protocole précis de M. Garcia. Faute de réponse, comprenez que je n'ai plus aucune envie de répondre à vos demandes hors charte qui plus est.
D'autant plus que ce protocole fourni est très bien car il permet d'évaluer réellement les cas de non détection.
Le votre (procédant d'une dialectique à géométrie variable) garantissant dans tous les cas 100% quand vous voulez 100%, soit par détection, soit par absence de test dû à un blocaqe des fonctionnalités de l'OS pour les uns mais pas pour les autres, décrédibilise complètement les résultats.
D'autant plus que ce protocole fourni est très bien car il permet
d'évaluer réellement les cas de non détection.
Le votre (procédant d'une dialectique à géométrie variable) garantissant
dans tous les cas 100% quand vous voulez 100%, soit par détection, soit
par absence de test dû à un blocaqe des fonctionnalités de l'OS pour les
uns mais pas pour les autres, décrédibilise complètement les résultats.
D'autant plus que ce protocole fourni est très bien car il permet d'évaluer réellement les cas de non détection.
Le votre (procédant d'une dialectique à géométrie variable) garantissant dans tous les cas 100% quand vous voulez 100%, soit par détection, soit par absence de test dû à un blocaqe des fonctionnalités de l'OS pour les uns mais pas pour les autres, décrédibilise complètement les résultats.
sur moi et tu veux que j'ai confiance en toi ? Allons !
je me fous pas mal d'avoir ta confiance... j'aimerai seulement que tu t'abstiennes de me traiter publiquement de menteur, de délinquant, etc
et tout ça, sans jamais apporter le moindre début de soupçon de preuve (si ce sont là, des méthodes de "journaliste-indépendant"... alors beurk)
Un exemple récent :
Tu as parlé de "mon" bloqueur, or je n'en ai pas et ne suis lié à aucun.
Tu as menti.
Ne parlons pas des injures publiques que tu as proférées contre plusieurs intervenants ici ("con", "ordure", etc.)... Alors ne te plein pas des conséquences !
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
sur moi et tu veux que j'ai confiance en toi ? Allons !
je me fous pas mal d'avoir ta confiance... j'aimerai seulement que tu
t'abstiennes de me traiter publiquement de menteur, de délinquant, etc
et tout ça, sans jamais apporter le moindre début de soupçon de preuve
(si ce sont là, des méthodes de "journaliste-indépendant"... alors beurk)
Un exemple récent :
Tu as parlé de "mon" bloqueur, or je n'en ai pas et ne suis lié
à aucun.
Tu as menti.
Ne parlons pas des injures publiques que tu as proférées contre
plusieurs intervenants ici ("con", "ordure", etc.)... Alors ne
te plein pas des conséquences !
sur moi et tu veux que j'ai confiance en toi ? Allons !
je me fous pas mal d'avoir ta confiance... j'aimerai seulement que tu t'abstiennes de me traiter publiquement de menteur, de délinquant, etc
et tout ça, sans jamais apporter le moindre début de soupçon de preuve (si ce sont là, des méthodes de "journaliste-indépendant"... alors beurk)
Un exemple récent :
Tu as parlé de "mon" bloqueur, or je n'en ai pas et ne suis lié à aucun.
Tu as menti.
Ne parlons pas des injures publiques que tu as proférées contre plusieurs intervenants ici ("con", "ordure", etc.)... Alors ne te plein pas des conséquences !
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
D'autant plus que ce protocole fourni est très bien car il permet d'évaluer réellement les cas de non détection.
Vous ne m'avez jamais indiqué les build des logiciels utilisés lors de la constatation d'une propagation de MTX corrompus sur un poste protégé par Viguard. Secusys lui-même n'a pas réussi à reproduire votre expérience.
Le votre (procédant d'une dialectique à géométrie variable) garantissant dans tous les cas 100% quand vous voulez 100%, soit par détection, soit par absence de test dû à un blocaqe des fonctionnalités de l'OS pour les uns mais pas pour les autres, décrédibilise complètement les résultats.
Il n'y a aucune trace de tout cela dans notre protocole (public et complet, contrairement au vôtre), vous continuez de mentir.
A propos, vos dates de collaboration avec Alphasys ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
D'autant plus que ce protocole fourni est très bien car il permet
d'évaluer réellement les cas de non détection.
Vous ne m'avez jamais indiqué les build des logiciels utilisés
lors de la constatation d'une propagation de MTX corrompus sur
un poste protégé par Viguard. Secusys lui-même n'a pas réussi
à reproduire votre expérience.
Le votre (procédant d'une dialectique à géométrie variable) garantissant
dans tous les cas 100% quand vous voulez 100%, soit par détection, soit
par absence de test dû à un blocaqe des fonctionnalités de l'OS pour les
uns mais pas pour les autres, décrédibilise complètement les résultats.
Il n'y a aucune trace de tout cela dans notre protocole (public
et complet, contrairement au vôtre), vous continuez de mentir.
D'autant plus que ce protocole fourni est très bien car il permet d'évaluer réellement les cas de non détection.
Vous ne m'avez jamais indiqué les build des logiciels utilisés lors de la constatation d'une propagation de MTX corrompus sur un poste protégé par Viguard. Secusys lui-même n'a pas réussi à reproduire votre expérience.
Le votre (procédant d'une dialectique à géométrie variable) garantissant dans tous les cas 100% quand vous voulez 100%, soit par détection, soit par absence de test dû à un blocaqe des fonctionnalités de l'OS pour les uns mais pas pour les autres, décrédibilise complètement les résultats.
Il n'y a aucune trace de tout cela dans notre protocole (public et complet, contrairement au vôtre), vous continuez de mentir.
A propos, vos dates de collaboration avec Alphasys ?
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia
Vous ne m'avez jamais fourni les versions des logiciels utilisés, or cela a une grande influence sur les expériences comme déjà démontré.
Tout à fait, vos tests à géométrie variable ont une très grande influence sur les résultats et peuvent faire croire à un 100% absurde à n'importe quel logiciel choisi à l'avance.
Nous aborderons le sujet au fond devant un juge si vous le souhaitez.
C'est ce que disent tous ceux qui bottent en touche sur un point strictement scientifique qui ne leur plait pas (corrolaire du fameux 100% impossible à atteindre).
0 pointé, revoyez votre copie.
Roland Garcia
Vous ne m'avez jamais fourni les versions des logiciels utilisés, or
cela a une grande influence sur les expériences comme déjà démontré.
Tout à fait, vos tests à géométrie variable ont une très grande
influence sur les résultats et peuvent faire croire à un 100% absurde à
n'importe quel logiciel choisi à l'avance.
Nous aborderons le sujet au fond devant un juge si vous le souhaitez.
C'est ce que disent tous ceux qui bottent en touche sur un point
strictement scientifique qui ne leur plait pas (corrolaire du fameux
100% impossible à atteindre).
Vous ne m'avez jamais fourni les versions des logiciels utilisés, or cela a une grande influence sur les expériences comme déjà démontré.
Tout à fait, vos tests à géométrie variable ont une très grande influence sur les résultats et peuvent faire croire à un 100% absurde à n'importe quel logiciel choisi à l'avance.
Nous aborderons le sujet au fond devant un juge si vous le souhaitez.
C'est ce que disent tous ceux qui bottent en touche sur un point strictement scientifique qui ne leur plait pas (corrolaire du fameux 100% impossible à atteindre).
0 pointé, revoyez votre copie.
Roland Garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Alors ne te plein pas des conséquences !
Sans vouloir entrer dans vos querelles avec Djehuti, il me semble bien que c'est vous qui vous plaignez.
Relisez son post.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Alors ne
te plein pas des conséquences !
Sans vouloir entrer dans vos querelles avec Djehuti, il me semble bien
que c'est vous qui vous plaignez.
