[LONG] [HC] TV et pédagogie de masse (reflexion autour du chantier de M6)
233 réponses
Fiat Pacem
Bonjour,
En écoutant Morandini ce matin, ce n'était que "réactions épidermiques" et
autres arguments, fondés uniquement sur des ressentiments. Mais aucune
(c'est une première pour cette émission) intervention impartiale. Ceci, oeuf
corse, à propos du "Chantier" de M6. ... Ah, ça .... Quel chantier !!!
(oui, car à l'instant, en lisant le forum... du coup ça m'a mis en verve)
L'actuelle notoire sur-médiatisation de l'homosexualité est la conséquence
d'actions exclusivement politiques, tant de la part des assos d'homosexuels
que des politiques qui "récupèrent". Les objectifs sont doubles : Obtenir,
pour le moins, une reconnaissance et sinon, quelques avantages nouveaux
pour les premiers et exploiter ces revendications pour les seconds. Les
messages sous-jacents étant : la tolérance et l'ouverture d'esprit,
vertus qu'une société moderne ne doit ignorer. Ok .. dont acte.
Hors, pourquoi M6 (comme les autres, mais et pour le coup, c'est d'elle
qu'il est question) a-t-elle mis autant l'accent sur Steven et Raoul (le
battage médiatique autour de leur image et de leurs prestations depuis le
début de l'émission laisse peu de doute) ? Pour porter ce message de
tolérance et d'ouverture peut-être ??? (il faut dire qu'ils ont tt de même
tapé fort, puisque même les actuas d'autres médias traitent, aujourd'hui,
du sujet) C'est, en tout cas, sa version officielle et M6 ne se prive pas,
d'ailleurs, de clamer haut et fort, qu'à côté de la finale du chantier, le
mariage proclamé par le Maire de Bègles était de la roupie de sansonnet.
Personnellement, je reste persuadé qu'avant tout l' intérêt était (et sera
toujours) l'exploitation pure et dure d'un phénomène d'actualité très
porteur (car limite "polémique") qui pourtant avait été déclenché (à
juste raison ou à tort ?) par les politiques (ne l'oublions pas) avec,
néanmoins, d'authentiques objectifs pédagogiques de masse.
C'est donc de la vulgaire "récup" ! De l'exploitation pure et simple,
dans l'unique but de vendre de la salade composée, de faire un max
de profits (ça, j'imagine que bcp s'en doutaient) :-) et d'atteindre
des sommets de notoriété (Ah, ça, pour faire parler d'eux ...) !
Le problème, c'est que ceci conduit à la désinformation, à *l'aculture*,
à l'intolérance, à la discorde. Tout le contraire de ce qui devrait être !
Dans le cas du "chantier de M6, le fait que ce soit un couple d'homos,
face à un couple de *parents* hétéros qui ait gagné (était-ce voulu ou
non par la production ?) a provoqué un véritable choc sociologique.
Très au delà de l'homosexualité, ce sont les valeurs de la famille qui
sont touchées là de plein fouet ! En ce sens, il est vrai que le *simple
mariage* de Bègles fait bien pâle figure à côté. L'impact est d'autant
plus rude qu'on est loin du véritable reflet de notre actuelle société.
Comme on dit .. trop, c'est trop !
C'est ce qui explique les propos partiaux, entendus chez Morandini ! Le
résultat le plus flagrant de cette pédagogie négative aura été d'engendrer
de véritables pulsions homophobes chez des gens pourtant tolérants qui,
le plus souvent, n'arrivent pas eux-mêmes à comprendre ce qui motive
leur réaction. Car, par ailleurs, ils admettent facilement que les couples
homos ont parfaitement le droit de vivre leur sexualité. Ils ne sont pas
homophobes. D'ailleurs la réaction de Jérôme (et du plateau) fût assez
surprenante (même connaissant le personnage) mais sans équivoque.
Et que dire des réactions constatées, ici, sur le forum !!!
Nous le savions, nous en avons une preuve de plus, les chaînes TV ne
font uniquement qu'appliquer des règles de marketing et se conchient
parfaitement de l'impact pédagogique de ce qu'elles produisent. Rien ne
semble pouvoir arrêter cette débauche.
Ceux qui auront eu le courage de me lire jusqu'au bout pourront me
dire : "Mouais, en trois mots : TV de MRD" ! .. Certes, mais il m'a
semblé judicieux de développer, de tenter de démontrer, pourquoi et
comment, la TV d'aujourd'hui est entrain de devenir authentiquement
une merde infâme, qui avilie nos esprits et surtout celui de nos enfants,
en lieux et place du merveilleux "outil pédagogique" qui nous était
présenté (et tant espéré) dans les sixteen's !
Une question se soulève : Que fait (à quoi sert) le CSA ???
Parce que, vous savez-quoi, ces comportements irresponsables, amènent
à la surenchère. Pourquoi les homos ont gagné, probablement parce qu'ils
ont fédéré tous les homos de France et de Navarre, sans compter qu'ActUp
a du y mettre le paquet. Comme disait pratiquement à l'instant je ne sais
plus qui chez Ruquier (voui .. j'aime bien) "qui nous dit qu'ActUp n'a pas
balancé 600 000 appels juste pour faire pencher la balance .. car, comme
coup médiatique .. il n'y avait guère plus fort" ! C'est sérieux et c'est
grave, parce que ça démontre bien le phénomène de surenchère, ses
dérives et donc la lourde responsabilité socio-pédagogique que porte,
sur ses épaules, ce genre nouveau qu'est la real-TV.
Bon j'espère ne pas vous avoir trop "barbé" ;-/
--
F.P. [Citoyen]
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
PS : [HC] car TV mais surtout "sociologique". Je n'ai pas
crossposté ..(?). C'est vous qui voyez :-)
Le Thu, 24 Jun 2004 08:56:49 +0200, "Fiat Pacem" dans <40da7ac2$1$1772$ disait:
"Stéphane"
je combattrai toujours farouchement (comme énormément de gens en France)
Les sondages disent l'inverse.
Tiens .. "Sans Limites" .. lis et ferme ta gueule http://www.ifop.com/europe/sondages/opinionf/droitshomo.asp
Ah et ce sondage te permet de dire que "90% sont contre" ? Où as-tu appris à lire ?... Je cite : "A la lumière des résultats, on constate que les Français interrogés par l'Ifop s'avèrent de plus en plus nombreux à adhérer à la possibilité pour les couples homosexuels de se marier (64% soit + 9 points par rapport à 2003) et également à adopter un ou plusieurs enfants en tant que couple (49%). En dépit du consensus plus large rencontré par l’idée du mariage, l'adoption tend à progresser plus rapidement dans le temps, gagnant 12 points par rapport à l'an dernier"
Donc une très large majorité pour le mariage et une majorité relative pour l'adoption (dans les 51% restants il y a des "sans opinion"). CQFD.
Je déteste les pédants qui veulent se la péter, surtout en affirmant des contre vérités !
C'est bien l'autocritique, c'est une preuve d'intelligence.
SL
Le Thu, 24 Jun 2004 08:56:49 +0200, "Fiat Pacem" <nosp@m.net> dans
<40da7ac2$1$1772$626a14ce@news.free.fr> disait:
"Stéphane"
je combattrai toujours farouchement (comme énormément
de gens en France)
Les sondages disent l'inverse.
Tiens .. "Sans Limites" .. lis et ferme ta gueule
http://www.ifop.com/europe/sondages/opinionf/droitshomo.asp
Ah et ce sondage te permet de dire que "90% sont contre" ? Où as-tu appris à
lire ?... Je cite :
"A la lumière des résultats, on constate que les Français interrogés par l'Ifop
s'avèrent de plus en plus nombreux à adhérer à la possibilité pour les couples
homosexuels de se marier (64% soit + 9 points par rapport à 2003) et également à
adopter un ou plusieurs enfants en tant que couple (49%). En dépit du consensus
plus large rencontré par l’idée du mariage, l'adoption tend à progresser plus
rapidement dans le temps, gagnant 12 points par rapport à l'an dernier"
Donc une très large majorité pour le mariage et une majorité relative pour
l'adoption (dans les 51% restants il y a des "sans opinion"). CQFD.
Je déteste les pédants qui veulent se la péter, surtout en affirmant
des contre vérités !
C'est bien l'autocritique, c'est une preuve d'intelligence.
Le Thu, 24 Jun 2004 08:56:49 +0200, "Fiat Pacem" dans <40da7ac2$1$1772$ disait:
"Stéphane"
je combattrai toujours farouchement (comme énormément de gens en France)
Les sondages disent l'inverse.
Tiens .. "Sans Limites" .. lis et ferme ta gueule http://www.ifop.com/europe/sondages/opinionf/droitshomo.asp
Ah et ce sondage te permet de dire que "90% sont contre" ? Où as-tu appris à lire ?... Je cite : "A la lumière des résultats, on constate que les Français interrogés par l'Ifop s'avèrent de plus en plus nombreux à adhérer à la possibilité pour les couples homosexuels de se marier (64% soit + 9 points par rapport à 2003) et également à adopter un ou plusieurs enfants en tant que couple (49%). En dépit du consensus plus large rencontré par l’idée du mariage, l'adoption tend à progresser plus rapidement dans le temps, gagnant 12 points par rapport à l'an dernier"
Donc une très large majorité pour le mariage et une majorité relative pour l'adoption (dans les 51% restants il y a des "sans opinion"). CQFD.
Je déteste les pédants qui veulent se la péter, surtout en affirmant des contre vérités !
C'est bien l'autocritique, c'est une preuve d'intelligence.
SL
Eric B
Fiat Pacem wrote:
Bonjour,
Bonjour, je m'appelle Fiat Pacem. Je poste des textes longs parce que je n'ai rien d'autre à faire de mes journées. J'expose des idées personnelles, et j'utilise des mots comme "pédagogie de masse" ou "reflexion" dans le sujet pour faire intello, mais en fait je n'ai à exposer que des vérités fait-maison que je me suis fabriqué dans ma caboche. Je parle de télé en la critiquant bien-sûr, parce que ça fait intello-rebelle. Je précise bien que je ne la regarde pas, parce que la télé c'est tout juste bon pour les crétins et puis au moins comme ça on voit que je maîtrise parfaitement le sujet. Je présente bien dans mon premier post, que je m'efforce de présenter comme un appel au dialogue. Mais comme je suis très imbu de moi-même et des mes idées (haha c'est les miennes, j'en suis fier) je démolis systématiquement toutes les réponses qui me sont faites et qui nbe vont pas dans mon sens, quite à invoquer des sources qui me contredisent, on est pas à une contradiction près. Si je suis à court d'arguments (parce que mes idées sont originales mais ne vont pas très loin quand on creuse) j'insulte copieusement à grand renfort de mots orduriers ceux qui me contredisent, parce que j'ai une fierté, faut pas déconner. Les vrais hommes font comme ça au bistrot d'en bas. Si je ne comprends pas bien ce qu'on me réponds, j'engueule le posteur car si je ne comprends pas c'est forcemment qu'il n'a pas lu mon post et n'a pas compris la quintescence de ma réflexion, ou qu'il réponds n'importe quoi hors du sujet. Et quand j'en ai marre des ces connauds qui pensent pas comme moi, je leur dit "Fin de la discussion", parce que ça a de la gueule de fermer le bec aux emmerdeurs. De plus je me fais des tas de copains réacs et obtus comme moi que ma prose a attiré, et qui me font me croire l'espace d'un instant un vrai maître à penser. Je suis, je suis ...
Un pauvre gars.
EB
Fiat Pacem wrote:
Bonjour,
Bonjour, je m'appelle Fiat Pacem. Je poste des textes longs parce que je
n'ai rien d'autre à faire de mes journées.
J'expose des idées personnelles, et j'utilise des mots comme "pédagogie de
masse" ou "reflexion" dans le sujet pour faire intello, mais en fait je n'ai
à exposer que des vérités fait-maison que je me suis fabriqué dans ma
caboche. Je parle de télé en la critiquant bien-sûr, parce que ça fait
intello-rebelle. Je précise bien que je ne la regarde pas, parce que la télé
c'est tout juste bon pour les crétins et puis au moins comme ça on voit que
je maîtrise parfaitement le sujet.
Je présente bien dans mon premier post, que je m'efforce de présenter comme
un appel au dialogue. Mais comme je suis très imbu de moi-même et des mes
idées (haha c'est les miennes, j'en suis fier) je démolis systématiquement
toutes les réponses qui me sont faites et qui nbe vont pas dans mon sens,
quite à invoquer des sources qui me contredisent, on est pas à une
contradiction près. Si je suis à court d'arguments (parce que mes idées sont
originales mais ne vont pas très loin quand on creuse) j'insulte
copieusement à grand renfort de mots orduriers ceux qui me contredisent,
parce que j'ai une fierté, faut pas déconner. Les vrais hommes font comme ça
au bistrot d'en bas. Si je ne comprends pas bien ce qu'on me réponds,
j'engueule le posteur car si je ne comprends pas c'est forcemment qu'il n'a
pas lu mon post et n'a pas compris la quintescence de ma réflexion, ou qu'il
réponds n'importe quoi hors du sujet. Et quand j'en ai marre des ces
connauds qui pensent pas comme moi, je leur dit "Fin de la discussion",
parce que ça a de la gueule de fermer le bec aux emmerdeurs.
De plus je me fais des tas de copains réacs et obtus comme moi que ma prose
a attiré, et qui me font me croire l'espace d'un instant un vrai maître à
penser.
Je suis, je suis ...
Bonjour, je m'appelle Fiat Pacem. Je poste des textes longs parce que je n'ai rien d'autre à faire de mes journées. J'expose des idées personnelles, et j'utilise des mots comme "pédagogie de masse" ou "reflexion" dans le sujet pour faire intello, mais en fait je n'ai à exposer que des vérités fait-maison que je me suis fabriqué dans ma caboche. Je parle de télé en la critiquant bien-sûr, parce que ça fait intello-rebelle. Je précise bien que je ne la regarde pas, parce que la télé c'est tout juste bon pour les crétins et puis au moins comme ça on voit que je maîtrise parfaitement le sujet. Je présente bien dans mon premier post, que je m'efforce de présenter comme un appel au dialogue. Mais comme je suis très imbu de moi-même et des mes idées (haha c'est les miennes, j'en suis fier) je démolis systématiquement toutes les réponses qui me sont faites et qui nbe vont pas dans mon sens, quite à invoquer des sources qui me contredisent, on est pas à une contradiction près. Si je suis à court d'arguments (parce que mes idées sont originales mais ne vont pas très loin quand on creuse) j'insulte copieusement à grand renfort de mots orduriers ceux qui me contredisent, parce que j'ai une fierté, faut pas déconner. Les vrais hommes font comme ça au bistrot d'en bas. Si je ne comprends pas bien ce qu'on me réponds, j'engueule le posteur car si je ne comprends pas c'est forcemment qu'il n'a pas lu mon post et n'a pas compris la quintescence de ma réflexion, ou qu'il réponds n'importe quoi hors du sujet. Et quand j'en ai marre des ces connauds qui pensent pas comme moi, je leur dit "Fin de la discussion", parce que ça a de la gueule de fermer le bec aux emmerdeurs. De plus je me fais des tas de copains réacs et obtus comme moi que ma prose a attiré, et qui me font me croire l'espace d'un instant un vrai maître à penser. Je suis, je suis ...
Un pauvre gars.
EB
Pierre Cerf
Stéphane écrivait :
C'est bien l'autocritique, c'est une preuve d'intelligence.
Les communistes chinois étaient les gens les plus intelligents du monde.
-- P. -- je taquine, hein...
Stéphane écrivait :
C'est bien l'autocritique, c'est une preuve d'intelligence.
Les communistes chinois étaient les gens les plus intelligents du monde.
C'est bien l'autocritique, c'est une preuve d'intelligence.
Les communistes chinois étaient les gens les plus intelligents du monde.
-- P. -- je taquine, hein...
Eric B
Fiat Pacem wrote:
"Eric B" a écrit dans le message de news: 40da8024$0$2065$
Fiat Pacem wrote:
Aux conséquences souvent incontrôlées. Pour moi, c'est de la merde télévisuelle.
Appelle ça comme tu veux, c'est just eune question de termes.
Merci de ton soutien !
Mais de rien, si on peut se mettre d'accord sur un point.
D'après toi, elle commence quand .. l'actualité sur les homos ? D'avant hier ?
A l'annonce du mariage homo (il y a 2/3 mois ...)
Oups .... faudrait lire la presse ou sortir de chez toi alors
Je lis pas mal les infos, et c'est l'impression que j'ai.
J'ai lu deux fois l'intégralité du message,
Menteur ! Et les autres posts (tjr complémentaires) aussi !!! On ne peut lire un texte et affirmer des contre-vérités qui sont explicités dans ce même texte. Zéro de conduite !
Je vais pas te signer une déclaration sur l'honneur comme quoi j'ai lu ton texte avec attention, n'insiste pas. Je te trouve paradoxalement très exigent sur la pertinence des réponses qui te sont faites, au regard du manque de profondeur de ton post initial...
La real-TV, c'est pas la vraie vie, c'est bidon, et les gens le savent.
NON ... tout est fait pour mimer la réalité et même l'amplifier !
Oui, si tu veux. Mais il n'y a que les demeurés qui y croient.
Pour tenir de telles affirmations il faut soit : 1/ Etre complètement demeuré, 2/ Etre je m'enfoutiste jusqu'au bout (laxiste à l'extrème) 3/ Appartenir à une prod de Real TV et être CRIMINEL !
Je te laisse avec ta conscience !
Ma conscience ? ca va merci. C'est parce que je dois être demeuré ;)...
Un jour, arrivera ce qui doit arriver, c'est à dire, un gros pépin, avec affaire et procès à l'appui. Comme d'hab, le bon peuple se réveillera.
Un procès, oh mon dieu , mais ça sera terrible, qu'allons nous devenir... Eh faut arrêter la fumette, la real TV elle arrêtera quand les gens s'en seront lassés, point.
Mais comme d'hab, encore avec un métro de retard ! Allez donc demander à Christophe (c'est bien Christophe, le gagnant de LS 1 si je ne me plante pas .. tt cas) ce qu'il pense de la real-tv (notamment de Loft Story)aujourd'hui !!!
Que c'est de la merde qui lui a fait gagner pas mal de pognon. Si tout le monde y trouve son compte, laissons courir. Perso je préfère les films ou les documentaires, mais je dois être une exception...
@ tchao
EB
Fiat Pacem wrote:
"Eric B" <me@nowhere.com> a écrit dans le message de news:
40da8024$0$2065$636a15ce@news.free.fr...
Fiat Pacem wrote:
Aux conséquences souvent incontrôlées.
Pour moi, c'est de la merde télévisuelle.
Appelle ça comme tu veux, c'est just eune question de termes.
Merci de ton soutien !
Mais de rien, si on peut se mettre d'accord sur un point.
D'après toi, elle commence quand .. l'actualité sur les homos ?
D'avant hier ?
A l'annonce du mariage homo (il y a 2/3 mois ...)
Oups .... faudrait lire la presse ou sortir de chez toi alors
Je lis pas mal les infos, et c'est l'impression que j'ai.
J'ai lu deux fois l'intégralité du message,
Menteur ! Et les autres posts (tjr complémentaires) aussi !!!
On ne peut lire un texte et affirmer des contre-vérités qui
sont explicités dans ce même texte. Zéro de conduite !
Je vais pas te signer une déclaration sur l'honneur comme quoi j'ai lu ton
texte avec attention, n'insiste pas.
Je te trouve paradoxalement très exigent sur la pertinence des réponses qui
te sont faites, au regard du
manque de profondeur de ton post initial...
La real-TV, c'est pas la vraie vie, c'est bidon, et les gens le
savent.
NON ... tout est fait pour mimer la réalité et même l'amplifier !
Oui, si tu veux. Mais il n'y a que les demeurés qui y croient.
Pour tenir de telles affirmations il faut soit :
1/ Etre complètement demeuré,
2/ Etre je m'enfoutiste jusqu'au bout (laxiste à l'extrème)
3/ Appartenir à une prod de Real TV et être CRIMINEL !
Je te laisse avec ta conscience !
Ma conscience ? ca va merci. C'est parce que je dois être demeuré ;)...
Un jour, arrivera ce qui doit arriver, c'est à dire, un gros pépin,
avec affaire et procès à l'appui. Comme d'hab, le bon peuple se
réveillera.
Un procès, oh mon dieu , mais ça sera terrible, qu'allons nous devenir...
Eh faut arrêter la fumette, la real TV elle arrêtera quand les gens s'en
seront lassés, point.
Mais comme d'hab, encore avec un métro de retard ! Allez
donc demander à Christophe (c'est bien Christophe, le gagnant de LS 1
si je ne me plante pas .. tt cas) ce qu'il pense de la real-tv
(notamment de Loft Story)aujourd'hui !!!
Que c'est de la merde qui lui a fait gagner pas mal de pognon.
Si tout le monde y trouve son compte, laissons courir.
Perso je préfère les films ou les documentaires, mais je dois être une
exception...
"Eric B" a écrit dans le message de news: 40da8024$0$2065$
Fiat Pacem wrote:
Aux conséquences souvent incontrôlées. Pour moi, c'est de la merde télévisuelle.
Appelle ça comme tu veux, c'est just eune question de termes.
Merci de ton soutien !
Mais de rien, si on peut se mettre d'accord sur un point.
D'après toi, elle commence quand .. l'actualité sur les homos ? D'avant hier ?
A l'annonce du mariage homo (il y a 2/3 mois ...)
Oups .... faudrait lire la presse ou sortir de chez toi alors
Je lis pas mal les infos, et c'est l'impression que j'ai.
J'ai lu deux fois l'intégralité du message,
Menteur ! Et les autres posts (tjr complémentaires) aussi !!! On ne peut lire un texte et affirmer des contre-vérités qui sont explicités dans ce même texte. Zéro de conduite !
Je vais pas te signer une déclaration sur l'honneur comme quoi j'ai lu ton texte avec attention, n'insiste pas. Je te trouve paradoxalement très exigent sur la pertinence des réponses qui te sont faites, au regard du manque de profondeur de ton post initial...
La real-TV, c'est pas la vraie vie, c'est bidon, et les gens le savent.
NON ... tout est fait pour mimer la réalité et même l'amplifier !
Oui, si tu veux. Mais il n'y a que les demeurés qui y croient.
Pour tenir de telles affirmations il faut soit : 1/ Etre complètement demeuré, 2/ Etre je m'enfoutiste jusqu'au bout (laxiste à l'extrème) 3/ Appartenir à une prod de Real TV et être CRIMINEL !
Je te laisse avec ta conscience !
Ma conscience ? ca va merci. C'est parce que je dois être demeuré ;)...
Un jour, arrivera ce qui doit arriver, c'est à dire, un gros pépin, avec affaire et procès à l'appui. Comme d'hab, le bon peuple se réveillera.
Un procès, oh mon dieu , mais ça sera terrible, qu'allons nous devenir... Eh faut arrêter la fumette, la real TV elle arrêtera quand les gens s'en seront lassés, point.
Mais comme d'hab, encore avec un métro de retard ! Allez donc demander à Christophe (c'est bien Christophe, le gagnant de LS 1 si je ne me plante pas .. tt cas) ce qu'il pense de la real-tv (notamment de Loft Story)aujourd'hui !!!
Que c'est de la merde qui lui a fait gagner pas mal de pognon. Si tout le monde y trouve son compte, laissons courir. Perso je préfère les films ou les documentaires, mais je dois être une exception...
@ tchao
EB
la lurkeuse
Eric B a écrit :
> Bonjour,
Bonjour, je m'appelle Fiat Pacem. Je poste des textes longs parce que je n'ai rien d'autre à faire de mes journées. J'expose des idées personnelles, et j'utilise des mots comme "pédagogie de masse" ou "reflexion" dans le sujet pour faire intello, mais en fait je n'ai à exposer que des vérités fait-maison que je me suis fabriqué dans ma caboche. Je parle de télé en la critiquant bien-sûr, parce que ça fait intello-rebelle.
<snip> un fidele portrait de la bête... Clap, clap, lol de chez lol, tres bien vu Eric !
Eric B a écrit :
> Bonjour,
Bonjour, je m'appelle Fiat Pacem. Je poste des textes longs parce que je
n'ai rien d'autre à faire de mes journées.
J'expose des idées personnelles, et j'utilise des mots comme "pédagogie de
masse" ou "reflexion" dans le sujet pour faire intello, mais en fait je n'ai
à exposer que des vérités fait-maison que je me suis fabriqué dans ma
caboche. Je parle de télé en la critiquant bien-sûr, parce que ça fait
intello-rebelle.
<snip> un fidele portrait de la bête...
Clap, clap, lol de chez lol, tres bien vu Eric !
Bonjour, je m'appelle Fiat Pacem. Je poste des textes longs parce que je n'ai rien d'autre à faire de mes journées. J'expose des idées personnelles, et j'utilise des mots comme "pédagogie de masse" ou "reflexion" dans le sujet pour faire intello, mais en fait je n'ai à exposer que des vérités fait-maison que je me suis fabriqué dans ma caboche. Je parle de télé en la critiquant bien-sûr, parce que ça fait intello-rebelle.
<snip> un fidele portrait de la bête... Clap, clap, lol de chez lol, tres bien vu Eric !
Francis Farge
Julol a écrit :
NON .. moi je suis droit dans mes bottes Essayes de venir chier dedans pour voir !
tiens tu ne serais pas Lepeniste toi?
Le Pen : "moi Raciste!!! mais non, vous voyez bien, j'ai une femme de ménage qui est noire (ou arabe, au choix selon son humeur!)"
Ca change des ministres PS qui mettent leur gosses dans des ecoles privées garantie 0% d'immigré.
Fiat Pacem : "je ne suis pas homophobe, j'ai même des potes et des clients homos!"
Le Pen : je suis droit dans mes bottes Fiat Pacem : moi je suis droit dans mes bottes
Julol a écrit :
NON .. moi je suis droit dans mes bottes
Essayes de venir chier dedans pour voir !
tiens tu ne serais pas Lepeniste toi?
Le Pen : "moi Raciste!!! mais non, vous voyez bien, j'ai une femme de
ménage qui est noire (ou arabe, au choix selon son humeur!)"
Ca change des ministres PS qui mettent leur gosses dans des ecoles
privées garantie 0% d'immigré.
Fiat Pacem : "je ne suis pas homophobe, j'ai même des potes et des
clients homos!"
Le Pen : je suis droit dans mes bottes
Fiat Pacem : moi je suis droit dans mes bottes
NON .. moi je suis droit dans mes bottes Essayes de venir chier dedans pour voir !
tiens tu ne serais pas Lepeniste toi?
Le Pen : "moi Raciste!!! mais non, vous voyez bien, j'ai une femme de ménage qui est noire (ou arabe, au choix selon son humeur!)"
Ca change des ministres PS qui mettent leur gosses dans des ecoles privées garantie 0% d'immigré.
Fiat Pacem : "je ne suis pas homophobe, j'ai même des potes et des clients homos!"
Le Pen : je suis droit dans mes bottes Fiat Pacem : moi je suis droit dans mes bottes
Francis Farge
Eric B a écrit :
J'expose des idées personnelles, et j'utilise des mots comme "pédagogie de masse" ou "reflexion" dans le sujet pour faire intello, mais en fait je n'ai à exposer que des vérités fait-maison que je me suis fabriqué dans ma caboche. Je parle de télé en la critiquant bien-sûr, parce que ça fait intello-rebelle. Je précise bien que je ne la regarde pas, parce que la télé c'est tout juste bon pour les crétins et puis au moins comme ça on voit que je maîtrise parfaitement le sujet. Je présente bien dans mon premier post, que je m'efforce de présenter comme un appel au dialogue. Mais comme je suis très imbu de moi-même et des mes idées (haha c'est les miennes, j'en suis fier) je démolis systématiquement toutes les réponses qui me sont faites et qui nbe vont pas dans mon sens, quite à invoquer des sources qui me contredisent, on est pas à une contradiction près. Si je suis à court d'arguments (parce que mes idées sont originales mais ne vont pas très loin quand on creuse) j'insulte copieusement à grand renfort de mots orduriers ceux qui me contredisent, parce que j'ai une fierté, faut pas déconner. Les vrais hommes font comme ça au bistrot d'en bas. Si je ne comprends pas bien ce qu'on me réponds, j'engueule le posteur car si je ne comprends pas c'est forcemment qu'il n'a pas lu mon post et n'a pas compris la quintescence de ma réflexion, ou qu'il réponds n'importe quoi hors du sujet. Et quand j'en ai marre des ces connauds qui pensent pas comme moi, je leur dit "Fin de la discussion", parce que ça a de la gueule de fermer le bec aux emmerdeurs. De plus je me fais des tas de copains réacs et obtus comme moi que ma prose a attiré, et qui me font me croire l'espace d'un instant un vrai maître à penser. Je suis, je suis ...
Un pauvre gars.
C'est bien, tu t'en rends compte
Eric B a écrit :
J'expose des idées personnelles, et j'utilise des mots comme "pédagogie de
masse" ou "reflexion" dans le sujet pour faire intello, mais en fait je n'ai
à exposer que des vérités fait-maison que je me suis fabriqué dans ma
caboche. Je parle de télé en la critiquant bien-sûr, parce que ça fait
intello-rebelle. Je précise bien que je ne la regarde pas, parce que la télé
c'est tout juste bon pour les crétins et puis au moins comme ça on voit que
je maîtrise parfaitement le sujet.
Je présente bien dans mon premier post, que je m'efforce de présenter comme
un appel au dialogue. Mais comme je suis très imbu de moi-même et des mes
idées (haha c'est les miennes, j'en suis fier) je démolis systématiquement
toutes les réponses qui me sont faites et qui nbe vont pas dans mon sens,
quite à invoquer des sources qui me contredisent, on est pas à une
contradiction près. Si je suis à court d'arguments (parce que mes idées sont
originales mais ne vont pas très loin quand on creuse) j'insulte
copieusement à grand renfort de mots orduriers ceux qui me contredisent,
parce que j'ai une fierté, faut pas déconner. Les vrais hommes font comme ça
au bistrot d'en bas. Si je ne comprends pas bien ce qu'on me réponds,
j'engueule le posteur car si je ne comprends pas c'est forcemment qu'il n'a
pas lu mon post et n'a pas compris la quintescence de ma réflexion, ou qu'il
réponds n'importe quoi hors du sujet. Et quand j'en ai marre des ces
connauds qui pensent pas comme moi, je leur dit "Fin de la discussion",
parce que ça a de la gueule de fermer le bec aux emmerdeurs.
De plus je me fais des tas de copains réacs et obtus comme moi que ma prose
a attiré, et qui me font me croire l'espace d'un instant un vrai maître à
penser.
Je suis, je suis ...
J'expose des idées personnelles, et j'utilise des mots comme "pédagogie de masse" ou "reflexion" dans le sujet pour faire intello, mais en fait je n'ai à exposer que des vérités fait-maison que je me suis fabriqué dans ma caboche. Je parle de télé en la critiquant bien-sûr, parce que ça fait intello-rebelle. Je précise bien que je ne la regarde pas, parce que la télé c'est tout juste bon pour les crétins et puis au moins comme ça on voit que je maîtrise parfaitement le sujet. Je présente bien dans mon premier post, que je m'efforce de présenter comme un appel au dialogue. Mais comme je suis très imbu de moi-même et des mes idées (haha c'est les miennes, j'en suis fier) je démolis systématiquement toutes les réponses qui me sont faites et qui nbe vont pas dans mon sens, quite à invoquer des sources qui me contredisent, on est pas à une contradiction près. Si je suis à court d'arguments (parce que mes idées sont originales mais ne vont pas très loin quand on creuse) j'insulte copieusement à grand renfort de mots orduriers ceux qui me contredisent, parce que j'ai une fierté, faut pas déconner. Les vrais hommes font comme ça au bistrot d'en bas. Si je ne comprends pas bien ce qu'on me réponds, j'engueule le posteur car si je ne comprends pas c'est forcemment qu'il n'a pas lu mon post et n'a pas compris la quintescence de ma réflexion, ou qu'il réponds n'importe quoi hors du sujet. Et quand j'en ai marre des ces connauds qui pensent pas comme moi, je leur dit "Fin de la discussion", parce que ça a de la gueule de fermer le bec aux emmerdeurs. De plus je me fais des tas de copains réacs et obtus comme moi que ma prose a attiré, et qui me font me croire l'espace d'un instant un vrai maître à penser. Je suis, je suis ...
Un pauvre gars.
C'est bien, tu t'en rends compte
philo.ra
Stéphane wrote:
> sexualité déviante. Oh le pompom ... !
>de vouloir faire passer l'homosexualité pour quelque chose de NORMAL Ah c'est anormal ? Tu dois penser que "ces gens là ont une tare"... !
La sexualité est une invention de la nature pour pousser les êtres à se reproduire.
Il est donc évident que l'homosexualité, pratique stérile, n'est pas une pratique normale et est en conséquence une sexualité déviante.
Au même titre que la pédophilie.
Le nier est une manipulation intellectuelle dans le but d'imposer des règles morales en culpabilisant les gens.
La différence entre homosexualité et pédophilie ?
L'un est accepté par les moeurs et la morale actuelles, pas l'autre, c'est tout.
Encore que chez les intellectuels de gauche on trouve pas mal de gens qui ont expliqué que les enfants avaient droit à la sexualité ... Jack Lang, Cohn Bendit Kouchner...
Exemple : la pétition en 1976 dans le journal Le Monde signée par Lang et Kouchner en faveur de 3 pédophiles au motif "de la réalité quotidienne d'une société qui tend à reconnaître chez les enfants et les adolescents l'existence d'une vie sexuelle"
Philippe RAI
Stéphane <sl@sarlat.com> wrote:
> sexualité déviante.
Oh le pompom ... !
>de vouloir faire passer l'homosexualité pour quelque chose de NORMAL
Ah c'est anormal ? Tu dois penser que "ces gens là ont une tare"... !
La sexualité est une invention de la nature pour pousser les êtres à se
reproduire.
Il est donc évident que l'homosexualité, pratique stérile, n'est pas une
pratique normale et est en conséquence une sexualité déviante.
Au même titre que la pédophilie.
Le nier est une manipulation intellectuelle dans le but d'imposer des
règles morales en culpabilisant les gens.
La différence entre homosexualité et pédophilie ?
L'un est accepté par les moeurs et la morale actuelles, pas l'autre,
c'est tout.
Encore que chez les intellectuels de gauche on trouve pas mal de gens
qui ont expliqué que les enfants avaient droit à la sexualité ... Jack
Lang, Cohn Bendit Kouchner...
Exemple : la pétition en 1976 dans le journal Le Monde signée par Lang
et Kouchner en faveur de 3 pédophiles au motif "de la réalité
quotidienne d'une société qui tend à reconnaître chez les enfants et les
adolescents l'existence d'une vie sexuelle"
>de vouloir faire passer l'homosexualité pour quelque chose de NORMAL Ah c'est anormal ? Tu dois penser que "ces gens là ont une tare"... !
La sexualité est une invention de la nature pour pousser les êtres à se reproduire.
Il est donc évident que l'homosexualité, pratique stérile, n'est pas une pratique normale et est en conséquence une sexualité déviante.
Au même titre que la pédophilie.
Le nier est une manipulation intellectuelle dans le but d'imposer des règles morales en culpabilisant les gens.
La différence entre homosexualité et pédophilie ?
L'un est accepté par les moeurs et la morale actuelles, pas l'autre, c'est tout.
Encore que chez les intellectuels de gauche on trouve pas mal de gens qui ont expliqué que les enfants avaient droit à la sexualité ... Jack Lang, Cohn Bendit Kouchner...
Exemple : la pétition en 1976 dans le journal Le Monde signée par Lang et Kouchner en faveur de 3 pédophiles au motif "de la réalité quotidienne d'une société qui tend à reconnaître chez les enfants et les adolescents l'existence d'une vie sexuelle"
Philippe RAI
Olivier
Au sommet de son art, Philippe RAI a pondu :
La différence entre homosexualité et pédophilie ? L'un est accepté par les moeurs et la morale actuelles, pas l'autre, c'est tout.
Si seulement ton papa avait été homosexuel...
Exemple : la pétition en 1976 dans le journal Le Monde signée par Lang et Kouchner en faveur de 3 pédophiles au motif "de la réalité quotidienne d'une société qui tend à reconnaître chez les enfants et les adolescents l'existence d'une vie sexuelle"
Autre époque.
-- http://frtp.fr.st
Au sommet de son art, Philippe RAI a pondu :
La différence entre homosexualité et pédophilie ?
L'un est accepté par les moeurs et la morale actuelles, pas l'autre,
c'est tout.
Si seulement ton papa avait été homosexuel...
Exemple : la pétition en 1976 dans le journal Le Monde signée par Lang
et Kouchner en faveur de 3 pédophiles au motif "de la réalité
quotidienne d'une société qui tend à reconnaître chez les enfants et les
adolescents l'existence d'une vie sexuelle"
La différence entre homosexualité et pédophilie ? L'un est accepté par les moeurs et la morale actuelles, pas l'autre, c'est tout.
Si seulement ton papa avait été homosexuel...
Exemple : la pétition en 1976 dans le journal Le Monde signée par Lang et Kouchner en faveur de 3 pédophiles au motif "de la réalité quotidienne d'une société qui tend à reconnaître chez les enfants et les adolescents l'existence d'une vie sexuelle"
Autre époque.
-- http://frtp.fr.st
Julien
> La sexualité est une invention de la nature pour pousser les êtres à se reproduire.
Il est donc évident que l'homosexualité, pratique stérile, n'est pas une pratique normale et est en conséquence une sexualité déviante.
Que dire alors des hétérosexuels qui pratiquent la fellation, le cunnilingus et/ou la sodomie, pratiques stériles? Doit on alors aussi coller aux hétéros l'étiquette d'une séxualité déviante ou anormale. En tout cas je n'ai jamais entendu quelqu'un oser dire que les hétéros avaient une séxualité déviante, alors pourquoi le dire des homos?
La différence entre homosexualité et pédophilie ?
L'un est accepté par les moeurs et la morale actuelles, pas l'autre, c'est tout.
Non il y a un paramètre important que tu oublies, dans l'homosexualité les personnes sont adultes (au sens de la maturité sexuelle) et sont consententes (donc rien de contraire à la morale), dans le cas de la pédophilie les enfants ne sont pas consentents et sont mineurs (donc il est normal que la morale ne l'accepte pas). Je trouve votre incursion sur la pédophilie déplacée dans le sujet actuel. N'essayez pas de faire un amalgame.
> La sexualité est une invention de la nature pour pousser les êtres à se
reproduire.
Il est donc évident que l'homosexualité, pratique stérile, n'est pas une
pratique normale et est en conséquence une sexualité déviante.
Que dire alors des hétérosexuels qui pratiquent la fellation, le cunnilingus
et/ou la sodomie, pratiques stériles?
Doit on alors aussi coller aux hétéros l'étiquette d'une séxualité déviante
ou anormale. En tout cas je n'ai jamais entendu quelqu'un oser dire que les
hétéros avaient une séxualité déviante, alors pourquoi le dire des homos?
La différence entre homosexualité et pédophilie ?
L'un est accepté par les moeurs et la morale actuelles, pas l'autre,
c'est tout.
Non il y a un paramètre important que tu oublies, dans l'homosexualité les
personnes sont adultes (au sens de la maturité sexuelle) et sont
consententes (donc rien de contraire à la morale), dans le cas de la
pédophilie les enfants ne sont pas consentents et sont mineurs (donc il est
normal que la morale ne l'accepte pas).
Je trouve votre incursion sur la pédophilie déplacée dans le sujet actuel.
N'essayez pas de faire un amalgame.
> La sexualité est une invention de la nature pour pousser les êtres à se reproduire.
Il est donc évident que l'homosexualité, pratique stérile, n'est pas une pratique normale et est en conséquence une sexualité déviante.
Que dire alors des hétérosexuels qui pratiquent la fellation, le cunnilingus et/ou la sodomie, pratiques stériles? Doit on alors aussi coller aux hétéros l'étiquette d'une séxualité déviante ou anormale. En tout cas je n'ai jamais entendu quelqu'un oser dire que les hétéros avaient une séxualité déviante, alors pourquoi le dire des homos?
La différence entre homosexualité et pédophilie ?
L'un est accepté par les moeurs et la morale actuelles, pas l'autre, c'est tout.
Non il y a un paramètre important que tu oublies, dans l'homosexualité les personnes sont adultes (au sens de la maturité sexuelle) et sont consententes (donc rien de contraire à la morale), dans le cas de la pédophilie les enfants ne sont pas consentents et sont mineurs (donc il est normal que la morale ne l'accepte pas). Je trouve votre incursion sur la pédophilie déplacée dans le sujet actuel. N'essayez pas de faire un amalgame.
