[Long mais instructif] Pitch/Pixel

Le
Papy Bernard
Slt,

Voilà le genre de CONNERIES qu'on peut lire sur le web :
;==
Sur :

http://www.tout-savoir.net/lexique.php?rubfinition&codeX09

pitch
n. m.
[UM] Distance séparant deux pixels sur un écran, exprimée en mm. Le pitch
dépend donc de la taille de l'écran et de sa résolution. Une résolution trop
grande pour un écran trop petit peut donc devenir complètement idiote, les
points affichés étant parfois confondus Valeur courante : 0.28 mm.
En fait, l'oeil humain est incapable de discerner deux points trop
rapprochés. Si l'angle sous lequel on lesvoit est inférieur à 1 minute
d'arc, on n'en voit plus qu'un seul. À une distance de 60 cm, 1 minute d'arc
représente 0.2 mm. Inutile donc d'avoir un écran encore plus précis.

http://users.skynet.be/ybet/hard1ch13/hard1_ch13.htm#pixel
13.3. La résolution.
Si la notion de couleur est importante, la résolution l'est tout autant. La
résolution exprimée en dpi (dot per inch, points par pouce). Un pouce égale
à 25.4 mm. Dans le cas d'images, il faut se référenciez à une surface, et
non à une longueur.

La résolution d'un écran est de 72 dpi, les imprimantes actuelles arrivent
dans certains modèles à 1440 dpi (que vous devez mettre au carré pour
obtenir le nombre de points (pixel) effectifs dans une surface de 1 pouce au
carré. Ceci donne 321.408 points par cm2.

Plus la résolution augmente, plus le nombre de détail augmente.
Malheureusement, le nombre de points ne peut pas trop augmenter au vue de la
technologie des capteurs et des imprimantes ou plus sûrement au vue de la
taille des fichiers. Prenons une feuille A4 de 21 * 29,7 cm et scannons là
en mode BMP (pas de compression) à une résolution de 1440 dpi, chaque point
étant codé sur 30 bits. Ceci nous donne 21*29,7*321.408*30=6.013.865.088
bits. Divisons par 8 bits pour un codage en byte (octet): 751.733.136 byte,
soit 751, .. Méga-bytes.

Vous l'avez compris, le traitement d'images est une affaire de compromis.

Vous pourriez vous demander pourquoi un écran avec une résolution de 72 dpi
semble afficher mieux qu'une impression de 300 dpi? Ceci est dû au fait que
l'écran est actif, il utilise une source lumineuse en rétroaction.


http://www.ybet.be/hard1ch18/hard1_ch18.htm#resolutionlogicielle

Même si cela peut sembler bizarre, l'impression en haute qualité avec une
résolution de scannage de 200 dpi donne un meilleur résultat à l'impression
qu'un scannage de 600 dpi. Pour les images Internet, la résolution
habituelle de l'écran est de 72 dpi.

18.2. Appareil photo-numérique
Le signal lumineux est transmis à une cellule photo-sensible appelée CCD
(Charged Coupled Device) qui transforme l'énergie (lumière) en une série
d'impulsions électriques. La charge électrique est directement
proportionnelle à la lumière captée. Une charge nulle produit du noir, une
charge maximum produisant du blanc. A ce stade, le CCD produit toutes les
nuances de gris (le nombre de niveaux de gris est néanmoins réduits par les
fabricants). En décomposant le contenu en rouge, jaune et bleu par des
filtres de couleurs, on obtient par exemple: 256 nuances de bleus * 256
nuances de vert * 256 nuances de rouge = 16.777.216 combinaisons de couleurs
possibles.

http://www.ybet.be/hard1ch18/hard1_ch18.htm#resolutionlogicielle

La technique la plus connue détermine la couleur par intrapollation des
pixels avoisinants: si les pixels rouges, bleus et jaunes donnent la même
valeur, ils deviennent gris. Si le pixels rouge est maximum et les 2 autres
nulles, la couleur est rouge, et ainsi de suite. Malheureusement, cette
solution a quelques limites pour des couleurs spéciales.

Les nouveaux appareils photo-numériques sont appelés MEGAPIXEL avec plus
d'un million (Mega) de pixels dans le CCD, par opposition avec les appareils
dits soft-display. En quoi consiste le MEGA-PIXEL? Pour obtenir la
résolution réelle de l'image, il faut prendre la résolution maximum donnée
par le fabricant (par exemple 1600 * 1200), la diviser par 4 (un filtre
rouge, 2 filtres verts et un filtre bleu), ce qui donne le megapixel réel.
Dans notre exemple, nous obtenons 0,48 megapixels au lieu de 1,9 megapixels.
La taille de chaque pixel est de 0,15 microns, en multipliant par 4, on
obtient la taille réelle soit 60 Microns par bit (point). En général, un tel
pixel est codé sur 12 bits, ce qui pour une image donne rapidement des
fichiers de 12 MB. Une dia de 35 mm contient 100 fois plus d'informations.
Ceci donne donc une image de 400 MB. Au point de vue physique, l'appareil
est donc largement au-dessus des appareils photo-numériques.

http://ditwww.epfl.ch/publications-spip/article.php3?id_articleT0

Bitmap (= pixels)


Les images ou photos bitmap peuvent être fabriquées avec nombre de logiciels
comme Photoshop, PaintShop, Photopaint, GraphicConverter, Painter, etc. Il
faut savoir que quelle que soit sa complexité, pour une taille et une
résolution données, une image bitmap aura toujours le même poids (occupation
sur votre disque dur). En revanche, l'impression d'une image ne sera bonne
qu'à la résolution pour laquelle elle a été créée. Si elle est trop petite,
l'agrandissement nuira à la qualité. Les formats d'enregistrement bitmap les
plus couramment utilisés pour l'impression ou l'importation depuis d'autres
applications sont: .psd .tif .jpg .pct .bmp .gif. eps (bitmap), etc.

Mode bitmap et niveaux de gris
bitmap (trait ou 1 bit noir et blanc)
Le mode bitmap est bien plus utilisé qu'on ne l'imagine. En effet, bon
nombre de personnes, parce qu'ils l'ignorent, utilisent le mode niveau de
gris à sa place. C'est possible, mais le niveau de gris est déconseillé pour
le type d'images de l'illustration ci-après, pincipalement parce que les
images pèseront jusqu'à 8 fois plus et leur impression sera de qualité
moindre (contours des traits tramés).

Le paramètre le plus important de ce mode est le seuil: il permet d'atténuer
ou de renforcer les détails et certaines teintes, surtout si l'original ou
le scan est coloré.

Résolution des images au trait 1 bit
Que l'image ou le scan obtenu soit destiné à la vectorisation
(streamline,) ou à l'intégration directe dans votre logiciel, pour la
production offset, les images seront numérisées au trait entre 1200 et 1800
dpi (dots par inch ou ppp, points par pouce) pour une taille à 100% en cm,
ceci afin d'éviter l'effet d'escaliers et la perte de détails. Pour une
utilisation courante sur des imprimantes de type numérique ou bureautique,
une résolution à 600 dpi pour une taille à 100% est suffisante.

Résolution lors du scan
Pour la PAO-offset ou le stockage à fin d'utilisation future (original natif
.psd), on numérisera les images à 300 dpi pour une taille à 100% en cm. Si
la destination finale est réellement l'impression numérique pro (CMJN) ou
jet d'encre (RVB), on numérisera les images à entre 150 dpi et 200 dpi pour
une taille à 100%. Pour l'envoi d'image au laboratoire photo (en RVB au
format .jpg), une résolution de 200 à 220 dpi est suffisante (toujours pour
la taille réelle du papier en cm.).


Le choix de la résolution : c'est la principale difficulté lors de l'
utilisation d'un scanneur car le choix dépend de l'utilisation que l'on
compte faire du document obtenu. En effet, la numérisation d'une image avec
une définition trop élevée n'apporte aucune amélioration à l'image restituée
et donne une image numérique inutilement gourmande en mémoire et lourde à
utiliser.

Pour afficher une image sur un écran (site web, CD-ROM,)


http://www.crdp.ac-grenoble.fr/image/aqui/uti_scan.htm

Les écrans ont une définition de 72 ppp pour les Macintosh et 96 ppp pour
les PC. Pour que l'image affichée ait la même taille que l'original il faut
donc la numériser avec une résolution de 72 ou 96 ppp (dpi en anglais) avec
une échelle de 100%. On choisit souvent 72 ppp, la taille de l'image est
alors légérement diminuée sur les PC.


Pour imprimer une image en couleurs ou en niveaux de gris avec une
imprimante
- si votre imprimante imprime en 300, 600 ou 720 ppp, numérisez l'image en
120 ppp
- si vous disposez d'une imprimante en 1440 ppp (qualité photo), numérisez
l'image en 170 ppp.
Il peut être souhaitable d'effectuer des essais avec votre imprimante afin
de déterminer la valeur idéale.



Les résolutions Difficile

Résolution d'une image

Une image est divisée en points ou pixels. Considérons une image de 10 cm
sur 10 cm avec une résolution très faible de 10 pixels par cm.
Elle est codée sur 100 x 100 = 10000 pixels.
Avec une résolution convenable de 100 pixels par cm (un pixel mesure 0,1
mm), elle serait codée sur 1000 x 1000 = 1000000 pixels = 1 M pixels. Le
symbole M signifiant million.
Remarque: en général on utilise l'unité de longueur anglo-saxonne le pouce
ou inch. La résolution d'une image s'exprime alors en pixels par pouce (ppp)
ou dots per inch (dpi) en anglais.
Observez la même image avec 2 résolutions différentes
18 pixels par pouce soit environ 7 pixels par cm dans ce cas on observe
l'effet de pixelisation
72 pixels par pouce soit environ 30 pixels par cm. Cette dernière
résolution correspond approximativement à celle d'un écran d'ordinateur,
elle est donc idéale pour visualiser une image sur l'écran.
;=


J'arrête là ma recherche.

Pas étonnant qu'avec une telle somme d'inepties, que des débutants curieux
soient complètement perdus.
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jacques Dassié
Le #1644184
Le Sat, 18 Sep 2004 16:47:09 +0200, "Papy Bernard" écrit:


Pas étonnant qu'avec une telle somme d'inepties, que des débutants curieux
soient complètement perdus.

Belle collection ... Mais je t'en conjure :

Arrêtes, Papy, tu va encore faire monter ta tension !

--
Jacques DASSIÉ
Enfileur de pixels dans les trous du masque. Oh, que c'est difficile...
http;//archaero.com/

richard
Le #1644169
Papy Bernard wrote:

Slt,

Voilà le genre de CONNERIES qu'on peut lire sur le web :


dites nous en quoi ce sont des conneries, on gagnera du temps,
enfin on va lire tout ces textes, si c'est des conneries...



--
http://www.rootsaka.com

Papy Bernard
Le #1644159
Slt Jacques,

De "Jacques Dassié"

Belle collection ...


Affligeant. En particulier celle du CRDP de Grenoble qui persiste et signe,
au nom de je ne sais quelle idéologie, alors que je leur ai signalé le
mal-fondé de leurs assertions concernant la résolution de 72 dpi entre
autres. Pour un Centre Régional de Documentation Pédagogique, je trouve que
cela la fout mal.
Pour les autres, je trouve dommage qu'ils se soient donnés autant de mal
pour élaborer un site mais qui véhiculent des erreurs.

Alors que, débarassé des idées reçues, pitch, pixel, dpi, résolution ,
configuration sont des notions simples tout et autant que l'on est en phase
au niveau du vocabulaire. Et que l'on sache encore ce qu'est une règle de
trois.

Côté vocabulaire, il semblerait que ces Messieurs de l'Académie Française
soient dépassés par la technique car derrière "résolution" il y a boire et à
manger, non !!!

--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)

Bobo
Le #1644154
"Papy Bernard" cihhpc$dj2$
Slt,

Voilà le genre de CONNERIES qu'on peut lire sur le web :
;=================== > --------------cut



Bonsoir,
Copier/coller des textes glanés sur le web et
affirmer sans plus que ce sont des conneries est
une chose, mais demeure improductif.
Ce serait vraiment instructif en expliquant clairement
*en quoi* ces textes sont/seraient des conneries
et en fournissant les explications correctes devant
remplacer les "conneries" qu'on vient de démolir.
Ce serait bien si tu pouvais nous ouvrir les yeux...
merci d'avance.
Cordiales salutations à tous !

Papy Bernard
Le #1644152
slt,
De "Bobo"

Bonsoir,
Copier/coller des textes glanés sur le web et
affirmer sans plus que ce sont des conneries est
une chose, mais demeure improductif.
Ce serait vraiment instructif en expliquant clairement
*en quoi* ces textes sont/seraient des conneries
et en fournissant les explications correctes devant
remplacer les "conneries" qu'on vient de démolir.
Ce serait bien si tu pouvais nous ouvrir les yeux...
merci d'avance.
Cordiales salutations à tous !



Si tu es un lecteur assidu sur ce NG, tu devrais trouver tout seul, comme un
grand, de quoi il retourne.

--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)

YannP
Le #1668380
Papy Bernard wrote:
Slt,
Voilà le genre de CONNERIES qu'on peut lire sur le web :
<SNIP>


En effet, c'est le Pandemonium de la desinformation
graphico-informatique... Affligeant.

Christian Guillemaut
Le #1668378
Papy Bernard wrote:
Slt,

Voilà le genre de CONNERIES qu'on peut lire sur le web :
;===================
En tout cas, c'est pour le moins confus. Néanmoins, certaines choses sont

justes : je confirme que 1 pouce = 2.54 cm :o)

Bobo
Le #1668270
"Papy Bernard" cii5qo$7tn$
slt,
De "Bobo"

Bonsoir,
Copier/coller des textes glanés sur le web et
affirmer sans plus que ce sont des conneries est
une chose, mais demeure improductif.
Ce serait vraiment instructif en expliquant clairement
*en quoi* ces textes sont/seraient des conneries
et en fournissant les explications correctes devant
remplacer les "conneries" qu'on vient de démolir.
Ce serait bien si tu pouvais nous ouvrir les yeux...
merci d'avance.
Cordiales salutations à tous !



Si tu es un lecteur assidu sur ce NG, tu devrais trouver tout seul, comme
un

grand, de quoi il retourne.



Vifs remerciements pour cette réponse pleine d'intelligence,
d'une extrême clarté et éblouissante de compétence... :o(
Pourvu qu'elle n'ait pas provoqué de surchauffe de tes circuits !

De cette manière-là, je me fais fort de "discuter" sur n'importe
quel sujet, même si j'en ignore les plus élémentaires rudiments !


Stephan Peccini
Le #1668231
Le Sat, 18 Sep 2004 22:29:15 +0200, Papy Bernard a écrit :

Si tu es un lecteur assidu sur ce NG, tu devrais trouver tout seul, comme un
grand, de quoi il retourne.


Disons que sur ce newsgroup ce disent aussi beaucoup de conneries à ce
sujet et alors on se retrouve face à deux possibilités :

- celui qui arrive à discerner les conneries des réponses justes dans le
newsgroup et ton post ne lui apporte rien car il est déjà au courant
- celui qui n'arrive pas à discerner et qui sait maintenant que ce que tu
as relevé sont des conneries (comme par exemple qu'un pouce = 2,54 cm, ah
bon, ça n'en est pas une ?) ; il ne demande qu'à apprendre et ton post
ne lui apporte rien

Donc finalement un post très long et inutile car il n'y pas
d'indications de la connerie de manière bien identifiée en tant que
telle ni de ce qui aurait dû être écrit.

--
Stephan Peccini
Nature : Seurasaari :
Peter Pan
Le #1668210
Donc finalement un post très long et inutile car il n'y pas
d'indications de la connerie de manière bien identifiée en tant que
telle ni de ce qui aurait dû être écrit.


CQFD.

--
Pierre
http://www.1966.fr

Publicité
Poster une réponse
Anonyme