Lors de l'achat d'une nouvelle config je pense passer à Windows XP. C'est un bon choix ?
38 réponses
Tintin92
Bonjour,
Lors de l'achat d'une nouvelle config je pense passer à Windows XP, sur ma
config actuelle j'ai Windows 2000 Pro.
C'est un bon choix ?
Nouvelle config envisagée :
Ce que j'ai déja et ne veux pas changer :
2 ecrans LG Flatron ez TZ10BH
Carte graphique Matrox Millennium P650.
Ce que je pense acheter :
Je pars de la configuration d'entrée de gamme de Clubic.
Carte mère Asus M2N-E 74,00 euros
Processeur AMD Athlon 64 X2 4600+ socket AM2 96,00 euros
Ventilateur Livré avec le processeur en version boîte
Mémoire 2 x Mémoire 1 Go DDR2 PC6400 71,98 euros
Boitier Pour le boitier je pense prendre un Textorm MB974 sans alim, car
j'en ai dejà un.
Alim ?
OS J'ai déja Windows 2000 Pro, j'envisage d'acheter XP.
On Wed, 25 Jul 2007 18:59:14 +0200, Droger Jean-Paul wrote:
actuellement je n'ai que un Go de Ram et je lui ai collé 500 Mo de mémoire virtuelle, ben ce con lorsqu'il utilise 400 Mo de Ram il en met en plus 200 en virtuelle sur un autre DD que le système,
Mais qu'est-ce que vous avez, tous ??? J'ai toujours considéré que, sauf configurations très particulières, XP était beaucoup plus compétent que moi pour gérer sa mémoire virtuelle. Donc "géré par le système", je le laisse vivre, tout va très bien.
Plus compétent il faut quand même le dire vite hein ! (Bon, mon expérience porte sur 2ooo mais XP est certainement pareil, voire pire vu qu'il date déjà d'une période ou les barettes RAM ne coutaient plus grand chose !)
La mémoire virtuelle a été créée (chez µsoft hein !) à un moment ou les machines avait autour d'une douzaine de Mo de mémoire vive pour permettre à windows 3.1 de tourner en utilisant des applis parfois un peu trop gourmandes. Cela a été conservé avec bonheurs sous la série de 9x, et aussi pour les NT3 et 4, jusque là pas de soucis, c'était salvateur .
Sous 2000 ça avait aussi son utilité car on trouvait des machines dotées de 128Mo de mémoire équipé de cet OS et chargées ensuite avec quelques programmes plus ou moins gourmand, on était alors assez proche des limites. Mais je suis quand même déçu qu'il n'ai pas été prévu de désactiver +/- complètement cette fonctionnalité sur les machines bien pourvuies en RAM.
Dans mon cas le système dispose de 2Go de RAM, et il commence à utiliser du swap de façon bizarre avant même de consommer le quart de la mémoire vive. Exemple: _Firefox me bouffe 90Mo en Ram et 80 en swap (!!) _adsltv: 2Mo et 52 Mo (non, y'a pas d'erreur, c'est le même ordre !) _avguard (anti-virus par définition programme résident) 1.5 et 47 ?! _Open office (fonction chargement rapide) 58 et 33 (ouch !!) _soft lié à un dongle wifi (non branché en ce moment): 5 et 2.5 (là il aurait pu pousser sur le swap !) Et il y en a sans doute encore plein !
Si je pouvais désactiver le swap sans avoir d'injure-box je trouve que ça simplifierai tout et ça réduirait fragmentation et fatigue du disque dur.... p'têt même aussi la conso électrique !! ;-)
Bref, avec la dotation en RAM des machines récentes il serait logique de revoir l'utilisation du swap et de réserver l'usage des DD à ce pour quoi ils ont été conçus: conserver les données à l'extinction des machines !
(aïe, zut, j'essaie de t'expliquer ton boulot, je suis grillé ;-D ) -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :q0hfa3tcfnfn5i9buf9pkm52tj41salknl@4ax.com,
Nina Popravka a écrit:
actuellement je n'ai que un Go de Ram et je lui ai collé 500 Mo de
mémoire virtuelle, ben ce con lorsqu'il utilise 400 Mo de Ram il en
met en plus 200 en virtuelle sur un autre DD que le système,
Mais qu'est-ce que vous avez, tous ???
J'ai toujours considéré que, sauf configurations très particulières,
XP était beaucoup plus compétent que moi pour gérer sa mémoire
virtuelle. Donc "géré par le système", je le laisse vivre, tout va
très bien.
Plus compétent il faut quand même le dire vite hein !
(Bon, mon expérience porte sur 2ooo mais XP est certainement pareil, voire
pire vu qu'il date déjà d'une période ou les barettes RAM ne coutaient plus
grand chose !)
La mémoire virtuelle a été créée (chez µsoft hein !) à un moment ou les
machines avait autour d'une douzaine de Mo de mémoire vive pour permettre à
windows 3.1 de tourner en utilisant des applis parfois un peu trop
gourmandes.
Cela a été conservé avec bonheurs sous la série de 9x, et aussi pour les NT3
et 4, jusque là pas de soucis, c'était salvateur .
Sous 2000 ça avait aussi son utilité car on trouvait des machines dotées de
128Mo de mémoire équipé de cet OS et chargées ensuite avec quelques
programmes plus ou moins gourmand, on était alors assez proche des limites.
Mais je suis quand même déçu qu'il n'ai pas été prévu de désactiver +/-
complètement cette fonctionnalité sur les machines bien pourvuies en RAM.
Dans mon cas le système dispose de 2Go de RAM, et il commence à utiliser du
swap de façon bizarre avant même de consommer le quart de la mémoire vive.
Exemple:
_Firefox me bouffe 90Mo en Ram et 80 en swap (!!)
_adsltv: 2Mo et 52 Mo (non, y'a pas d'erreur, c'est le même ordre !)
_avguard (anti-virus par définition programme résident) 1.5 et 47 ?!
_Open office (fonction chargement rapide) 58 et 33 (ouch !!)
_soft lié à un dongle wifi (non branché en ce moment): 5 et 2.5 (là il
aurait pu pousser sur le swap !)
Et il y en a sans doute encore plein !
Si je pouvais désactiver le swap sans avoir d'injure-box je trouve que ça
simplifierai tout et ça réduirait fragmentation et fatigue du disque dur....
p'têt même aussi la conso électrique !! ;-)
Bref, avec la dotation en RAM des machines récentes il serait logique de
revoir l'utilisation du swap et de réserver l'usage des DD à ce pour quoi
ils ont été conçus: conserver les données à l'extinction des machines !
(aïe, zut, j'essaie de t'expliquer ton boulot, je suis grillé ;-D )
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
On Wed, 25 Jul 2007 18:59:14 +0200, Droger Jean-Paul wrote:
actuellement je n'ai que un Go de Ram et je lui ai collé 500 Mo de mémoire virtuelle, ben ce con lorsqu'il utilise 400 Mo de Ram il en met en plus 200 en virtuelle sur un autre DD que le système,
Mais qu'est-ce que vous avez, tous ??? J'ai toujours considéré que, sauf configurations très particulières, XP était beaucoup plus compétent que moi pour gérer sa mémoire virtuelle. Donc "géré par le système", je le laisse vivre, tout va très bien.
Plus compétent il faut quand même le dire vite hein ! (Bon, mon expérience porte sur 2ooo mais XP est certainement pareil, voire pire vu qu'il date déjà d'une période ou les barettes RAM ne coutaient plus grand chose !)
La mémoire virtuelle a été créée (chez µsoft hein !) à un moment ou les machines avait autour d'une douzaine de Mo de mémoire vive pour permettre à windows 3.1 de tourner en utilisant des applis parfois un peu trop gourmandes. Cela a été conservé avec bonheurs sous la série de 9x, et aussi pour les NT3 et 4, jusque là pas de soucis, c'était salvateur .
Sous 2000 ça avait aussi son utilité car on trouvait des machines dotées de 128Mo de mémoire équipé de cet OS et chargées ensuite avec quelques programmes plus ou moins gourmand, on était alors assez proche des limites. Mais je suis quand même déçu qu'il n'ai pas été prévu de désactiver +/- complètement cette fonctionnalité sur les machines bien pourvuies en RAM.
Dans mon cas le système dispose de 2Go de RAM, et il commence à utiliser du swap de façon bizarre avant même de consommer le quart de la mémoire vive. Exemple: _Firefox me bouffe 90Mo en Ram et 80 en swap (!!) _adsltv: 2Mo et 52 Mo (non, y'a pas d'erreur, c'est le même ordre !) _avguard (anti-virus par définition programme résident) 1.5 et 47 ?! _Open office (fonction chargement rapide) 58 et 33 (ouch !!) _soft lié à un dongle wifi (non branché en ce moment): 5 et 2.5 (là il aurait pu pousser sur le swap !) Et il y en a sans doute encore plein !
Si je pouvais désactiver le swap sans avoir d'injure-box je trouve que ça simplifierai tout et ça réduirait fragmentation et fatigue du disque dur.... p'têt même aussi la conso électrique !! ;-)
Bref, avec la dotation en RAM des machines récentes il serait logique de revoir l'utilisation du swap et de réserver l'usage des DD à ce pour quoi ils ont été conçus: conserver les données à l'extinction des machines !
(aïe, zut, j'essaie de t'expliquer ton boulot, je suis grillé ;-D ) -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Droger Jean-Paul
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui swappaient à qui mieux mieux.... et en plus le swap ralentissait la machine de façon non négligeable de façon à ce que l'utilisateur (le 1er ou deuxième centre de calcul scientifique en France à l'époque, le rang dépendait de la date car investisements quasi continus) agrandisse toujours plus sa machine!!! Bref plus on en achetait, plus on faisait des calculs savants et plus cela swappait et plus on en achetait!!!
dans nos machines c'est un peu la même chose!
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont
existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des
années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui
swappaient à qui mieux mieux.... et en plus le swap ralentissait la
machine de façon non négligeable de façon à ce que l'utilisateur (le
1er ou deuxième centre de calcul scientifique en France à l'époque, le
rang dépendait de la date car investisements quasi continus) agrandisse
toujours plus sa machine!!! Bref plus on en achetait, plus on faisait
des calculs savants et plus cela swappait et plus on en achetait!!!
dans nos machines c'est un peu la même chose!
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui swappaient à qui mieux mieux.... et en plus le swap ralentissait la machine de façon non négligeable de façon à ce que l'utilisateur (le 1er ou deuxième centre de calcul scientifique en France à l'époque, le rang dépendait de la date car investisements quasi continus) agrandisse toujours plus sa machine!!! Bref plus on en achetait, plus on faisait des calculs savants et plus cela swappait et plus on en achetait!!!
dans nos machines c'est un peu la même chose!
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
Nina Popravka
On Thu, 26 Jul 2007 13:13:48 +0200, "Eric PETIT" wrote:
Bref, avec la dotation en RAM des machines récentes il serait logique de revoir l'utilisation du swap et de réserver l'usage des DD à ce pour quoi ils ont été conçus: conserver les données à l'extinction des machines !
Sauf que le noyau NT a à ce niveau un fonctionnement à peu près similaire à Unix, et que c'est à peu près aussi hors de propos de faire la comparaison avec 98 qu'avec la "mémoire virtuelle" de MacOS9. -- Nina
Bref, avec la dotation en RAM des machines récentes il serait logique de
revoir l'utilisation du swap et de réserver l'usage des DD à ce pour quoi
ils ont été conçus: conserver les données à l'extinction des machines !
Sauf que le noyau NT a à ce niveau un fonctionnement à peu près
similaire à Unix, et que c'est à peu près aussi hors de propos de
faire la comparaison avec 98 qu'avec la "mémoire virtuelle" de MacOS9.
--
Nina
On Thu, 26 Jul 2007 13:13:48 +0200, "Eric PETIT" wrote:
Bref, avec la dotation en RAM des machines récentes il serait logique de revoir l'utilisation du swap et de réserver l'usage des DD à ce pour quoi ils ont été conçus: conserver les données à l'extinction des machines !
Sauf que le noyau NT a à ce niveau un fonctionnement à peu près similaire à Unix, et que c'est à peu près aussi hors de propos de faire la comparaison avec 98 qu'avec la "mémoire virtuelle" de MacOS9. -- Nina
Le Gaulois
Droger Jean-Paul a écrit :
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui swappaient à qui mieux mieux....
Il n'y aurait pas une faute de frappe quelque part ?
Dans la période 76-80 je faisais du Fortran sur des mini qui avait 64 Ko de RAM. Et même au début des années 80 je bossais avec des machines qui avaient de 32 à 128 Ko.
10 Mo en 1974 ça devait être énorme et coûter une fortune.
Droger Jean-Paul a écrit :
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont
existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des
années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui
swappaient à qui mieux mieux....
Il n'y aurait pas une faute de frappe quelque part ?
Dans la période 76-80 je faisais du Fortran sur des mini qui avait
64 Ko de RAM. Et même au début des années 80 je bossais avec
des machines qui avaient de 32 à 128 Ko.
10 Mo en 1974 ça devait être énorme et coûter une fortune.
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui swappaient à qui mieux mieux....
Il n'y aurait pas une faute de frappe quelque part ?
Dans la période 76-80 je faisais du Fortran sur des mini qui avait 64 Ko de RAM. Et même au début des années 80 je bossais avec des machines qui avaient de 32 à 128 Ko.
10 Mo en 1974 ça devait être énorme et coûter une fortune.
Droger Jean-Paul
Il se trouve que Le Gaulois a formulé :
Droger Jean-Paul a écrit :
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui swappaient à qui mieux mieux....
Il n'y aurait pas une faute de frappe quelque part ?
Dans la période 76-80 je faisais du Fortran sur des mini qui avait 64 Ko de RAM. Et même au début des années 80 je bossais avec des machines qui avaient de 32 à 128 Ko.
10 Mo en 1974 ça devait être énorme et coûter une fortune.
oui et les deux centres de calculs les plus puissants étaient le CEA à Saclay et EDF à Clamart; la surface au sol des machines cela faisait du 15m sur 60 m à peu près!! avant cela je travaillais sur des CDC qui faisaient du 1 et 3 Mo de mémoire centrale, puis IBM 5 Mo(vers 75) puis passé en 10 Mo avant 79 où la société CRAY venait concurencer IBM où j'ai quitté cette vie de fou!!!
j'ai bien dit que c'est avant le PC
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
Il se trouve que Le Gaulois a formulé :
Droger Jean-Paul a écrit :
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont
existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des
années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui
swappaient à qui mieux mieux....
Il n'y aurait pas une faute de frappe quelque part ?
Dans la période 76-80 je faisais du Fortran sur des mini qui avait
64 Ko de RAM. Et même au début des années 80 je bossais avec
des machines qui avaient de 32 à 128 Ko.
10 Mo en 1974 ça devait être énorme et coûter une fortune.
oui et les deux centres de calculs les plus puissants étaient le CEA à
Saclay et EDF à Clamart; la surface au sol des machines cela faisait du
15m sur 60 m à peu près!! avant cela je travaillais sur des CDC qui
faisaient du 1 et 3 Mo de mémoire centrale, puis IBM 5 Mo(vers 75) puis
passé en 10 Mo avant 79 où la société CRAY venait concurencer IBM où
j'ai quitté cette vie de fou!!!
j'ai bien dit que c'est avant le PC
--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;
anti.jean-paul@manama.fr
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui swappaient à qui mieux mieux....
Il n'y aurait pas une faute de frappe quelque part ?
Dans la période 76-80 je faisais du Fortran sur des mini qui avait 64 Ko de RAM. Et même au début des années 80 je bossais avec des machines qui avaient de 32 à 128 Ko.
10 Mo en 1974 ça devait être énorme et coûter une fortune.
oui et les deux centres de calculs les plus puissants étaient le CEA à Saclay et EDF à Clamart; la surface au sol des machines cela faisait du 15m sur 60 m à peu près!! avant cela je travaillais sur des CDC qui faisaient du 1 et 3 Mo de mémoire centrale, puis IBM 5 Mo(vers 75) puis passé en 10 Mo avant 79 où la société CRAY venait concurencer IBM où j'ai quitté cette vie de fou!!!
j'ai bien dit que c'est avant le PC
-- Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama with wanadoo;
Alain Naigeon
"Droger Jean-Paul" a écrit dans le message de news:
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui swappaient à qui mieux mieux.... et en plus le swap ralentissait la machine de façon non négligeable
Quand il ne l'arrêtait pas carrément faute de place : "SYSLIN waiting for allocation..." ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"Droger Jean-Paul" <anti.jean-paul@manama.fr> a écrit dans le message de
news: mn.d32a7d770b93be8d.56272@manama.fr...
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont
existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des
années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui swappaient à
qui mieux mieux.... et en plus le swap ralentissait la machine de façon
non négligeable
Quand il ne l'arrêtait pas carrément faute de place :
"SYSLIN waiting for allocation..." ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
"Droger Jean-Paul" a écrit dans le message de news:
je suis d'accord avec toi, sauf que le swap et la mémoire virtuelle ont existé bien avant les PC, j'en ai rencontré sur des machines IBM des années 74/76 (10Mo de mémoire centrale, pardon du peu) et qui swappaient à qui mieux mieux.... et en plus le swap ralentissait la machine de façon non négligeable
Quand il ne l'arrêtait pas carrément faute de place : "SYSLIN waiting for allocation..." ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Jeuf
Le 25/07/2007, Tintin92 a écrit dans <f87rk7$feh$ :
Bonjour,
Lors de l'achat d'une nouvelle config je pense passer à Windows XP, sur ma config actuelle j'ai Windows 2000 Pro. C'est un bon choix ?
Oui, surtout si tu as deux écrans, car XP en gère jusqu'à 7 en plug and play. (Tu branches tes cartes graphiques, et elles sont aussitôt reconnues et installées par XP, avec gestion multi-écrans dans la foulée, sans aucun problème). En remplacement de ta matrox, achète donc une carte de base PCI express si ta carte-mère est en PCI express, et achète aussi une carte de base simple pci, et le tour est joué. Si tu peux, prévois des cartes avec au moins 128 Mo de mémoire, afin de ne pas être pénalisé lorsque (ou si) tu passes un jour à Vista (Aero ne veut pas fonctionner avec moins de 128 Mo sur la carte graphique).
-- Un nouveau site tout beau tout neuf, sur lequel on est encouragé à intervenir : http://aieaie.com
Le 25/07/2007, Tintin92 a écrit dans <f87rk7$feh$1@aioe.org> :
Bonjour,
Lors de l'achat d'une nouvelle config je pense passer à Windows XP, sur
ma config actuelle j'ai Windows 2000 Pro.
C'est un bon choix ?
Oui, surtout si tu as deux écrans, car XP en gère jusqu'à 7 en plug
and play. (Tu branches tes cartes graphiques, et elles sont aussitôt
reconnues et installées par XP, avec gestion multi-écrans dans la
foulée, sans aucun problème).
En remplacement de ta matrox, achète donc une carte de base PCI
express si ta carte-mère est en PCI express, et achète aussi une
carte de base simple pci, et le tour est joué.
Si tu peux, prévois des cartes avec au moins 128 Mo de mémoire, afin
de ne pas être pénalisé lorsque (ou si) tu passes un jour à Vista
(Aero ne veut pas fonctionner avec moins de 128 Mo sur la carte
graphique).
--
Un nouveau site tout beau tout neuf, sur lequel on est encouragé à
intervenir : http://aieaie.com
Le 25/07/2007, Tintin92 a écrit dans <f87rk7$feh$ :
Bonjour,
Lors de l'achat d'une nouvelle config je pense passer à Windows XP, sur ma config actuelle j'ai Windows 2000 Pro. C'est un bon choix ?
Oui, surtout si tu as deux écrans, car XP en gère jusqu'à 7 en plug and play. (Tu branches tes cartes graphiques, et elles sont aussitôt reconnues et installées par XP, avec gestion multi-écrans dans la foulée, sans aucun problème). En remplacement de ta matrox, achète donc une carte de base PCI express si ta carte-mère est en PCI express, et achète aussi une carte de base simple pci, et le tour est joué. Si tu peux, prévois des cartes avec au moins 128 Mo de mémoire, afin de ne pas être pénalisé lorsque (ou si) tu passes un jour à Vista (Aero ne veut pas fonctionner avec moins de 128 Mo sur la carte graphique).
-- Un nouveau site tout beau tout neuf, sur lequel on est encouragé à intervenir : http://aieaie.com
Tintin92
Bonjour,
Mais les cartes mères à chipset VIA PT880 Pro ou Ultra sont semi-modernes, ça peut être intéressant pour ceux qui veulent garder leur Matrox. (Personnellement je n'ai pas encore essayé ce genre de carte).
Je tenais à remercier tout ceux qui m'ont répondu sur ce sujet, avec un merci particulier à Le Gaulois. Ils m'ont appris pas mal de choses.
Tintin92
Bonjour,
Mais les cartes mères à chipset VIA PT880 Pro ou Ultra
sont semi-modernes, ça peut être intéressant pour ceux
qui veulent garder leur Matrox. (Personnellement je n'ai
pas encore essayé ce genre de carte).
Je tenais à remercier tout ceux qui m'ont répondu sur ce sujet, avec un
merci particulier à Le Gaulois.
Ils m'ont appris pas mal de choses.
Mais les cartes mères à chipset VIA PT880 Pro ou Ultra sont semi-modernes, ça peut être intéressant pour ceux qui veulent garder leur Matrox. (Personnellement je n'ai pas encore essayé ce genre de carte).
Je tenais à remercier tout ceux qui m'ont répondu sur ce sujet, avec un merci particulier à Le Gaulois. Ils m'ont appris pas mal de choses.
