Voilà 10 ans que je classe mes images numériques avec l'explorateur
Windows, par années, date-sujet. Je commence à perdre pas mal de temps à
retrouver ce que je cherche...
Par ailleurs, j'utilise photoshop CS2, mais le 95 % de ce que je fais avec
PS pourrait l'être avec Lightroom. J'envisage donc cet achat pour importer,
traiter et classer mes photos. (la passerelle rapide vers PS pour les
retouches plus conséquente semble aussi bien pratique)
D'où ma question quant aux capacités de LR à gérer les quelques 10'000
images de mon disque dur. J'ai fait quelques essais, à petite échelle, ça
semble bien me convenir, mais avant de consacrer du temps à la reprises de
toutes mes archives, je voudrais bien avoir un retour d'expérience quant
aux capacités du soft dans des conditions de gros volume.
P.S. Un module de sauvegarde dans ce programme serait un plus. Je n'en ai
pas vu!
Merci.
P.S. Un module de sauvegarde dans ce programme serait un plus. Je n'en ai pas vu!
Pour ça tu as soit "exporter comme catalogue", sinon tout est fichier standard sur ton disque donc une sauvegarde de base marche très bien. Personnellement je sauvegarde mes photos avec Time Machine.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
P.S. Un module de sauvegarde dans ce programme serait un plus. Je n'en ai
pas vu!
Pour ça tu as soit "exporter comme catalogue", sinon tout est fichier
standard sur ton disque donc une sauvegarde de base marche très
bien. Personnellement je sauvegarde mes photos avec Time Machine.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
P.S. Un module de sauvegarde dans ce programme serait un plus. Je n'en ai pas vu!
Pour ça tu as soit "exporter comme catalogue", sinon tout est fichier standard sur ton disque donc une sauvegarde de base marche très bien. Personnellement je sauvegarde mes photos avec Time Machine.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Ollivier Robert
Dans l'article <1izjlh1uqoaph$.1k3vh81aepss6$, Jean-Claude Péclard disait :
D'où ma question quant aux capacités de LR à gérer les quelques 10'000 images de mon disque dur. J'ai fait quelques essais, à petite échelle, ça semble bien me convenir, mais avant de consacrer du temps à la reprises de toutes mes archives, je voudrais bien avoir un retour d'expérience quant aux capacités du soft dans des conditions de gros volume.
J'en suis à 6500 (RAW) environ, et ça tient sans problème. Je compte basculer les 7000 et quelques autres (JPG) de iPhoto à LR aussi mais sans doute dans un autre catalogue.
P.S. Un module de sauvegarde dans ce programme serait un plus. Je n'en ai pas vu!
LR permet de faire une sauvegarde du catalogue automatiquement (par défaut, toutes les semaines) vers un autre répertoire (qui porrait donc être sur un autre disque) donc c'est possible.
-- Ollivier ROBERT -=- K10D, 18-55 + 50-200, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1 M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Dans l'article <1izjlh1uqoaph$.1k3vh81aepss6$.dlg@40tude.net>,
Jean-Claude Péclard <jean-claude@maintenant.ch> disait :
D'où ma question quant aux capacités de LR à gérer les quelques 10'000
images de mon disque dur. J'ai fait quelques essais, à petite échelle, ça
semble bien me convenir, mais avant de consacrer du temps à la reprises de
toutes mes archives, je voudrais bien avoir un retour d'expérience quant
aux capacités du soft dans des conditions de gros volume.
J'en suis à 6500 (RAW) environ, et ça tient sans problème. Je compte basculer
les 7000 et quelques autres (JPG) de iPhoto à LR aussi mais sans doute dans un
autre catalogue.
P.S. Un module de sauvegarde dans ce programme serait un plus. Je n'en ai
pas vu!
LR permet de faire une sauvegarde du catalogue automatiquement (par défaut,
toutes les semaines) vers un autre répertoire (qui porrait donc être sur un
autre disque) donc c'est possible.
--
Ollivier ROBERT -=-
K10D, 18-55 + 50-200, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1
M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Dans l'article <1izjlh1uqoaph$.1k3vh81aepss6$, Jean-Claude Péclard disait :
D'où ma question quant aux capacités de LR à gérer les quelques 10'000 images de mon disque dur. J'ai fait quelques essais, à petite échelle, ça semble bien me convenir, mais avant de consacrer du temps à la reprises de toutes mes archives, je voudrais bien avoir un retour d'expérience quant aux capacités du soft dans des conditions de gros volume.
J'en suis à 6500 (RAW) environ, et ça tient sans problème. Je compte basculer les 7000 et quelques autres (JPG) de iPhoto à LR aussi mais sans doute dans un autre catalogue.
P.S. Un module de sauvegarde dans ce programme serait un plus. Je n'en ai pas vu!
LR permet de faire une sauvegarde du catalogue automatiquement (par défaut, toutes les semaines) vers un autre répertoire (qui porrait donc être sur un autre disque) donc c'est possible.
-- Ollivier ROBERT -=- K10D, 18-55 + 50-200, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1 M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
J'en suis à 6500 (RAW) environ, et ça tient sans problème.
En fait, je pense que la capacité est déterminée par le nombre de photos par dossiers. Et là, je suis intéressé de savoir quel est le nombre d'images sur le dossier qui en contient le plus. J'imagine un classement par année, thème (famille, nature, reportage), lieux, mots-clé. Où "année" seraient des dossiers et pour le reste, le logiciel trie. Est-ce que je rêve, où c'est faisable ? Mes essais ont porté sur une seule année, (la moins volumineuse) et ça tourne, mais je n'ai pas envie de passer 3 après-midi de classement, redéfinition, introduction de mots-clés, pour que ça rame ...
LR permet de faire une sauvegarde du catalogue automatiquement
OK, merci
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
J'en suis à 6500 (RAW) environ, et ça tient sans problème.
En fait, je pense que la capacité est déterminée par le nombre de photos
par dossiers. Et là, je suis intéressé de savoir quel est le nombre
d'images sur le dossier qui en contient le plus.
J'imagine un classement par année, thème (famille, nature, reportage),
lieux, mots-clé. Où "année" seraient des dossiers et pour le reste, le
logiciel trie.
Est-ce que je rêve, où c'est faisable ?
Mes essais ont porté sur une seule année, (la moins volumineuse) et ça
tourne, mais je n'ai pas envie de passer 3 après-midi de classement,
redéfinition, introduction de mots-clés, pour que ça rame ...
LR permet de faire une sauvegarde du catalogue automatiquement
J'en suis à 6500 (RAW) environ, et ça tient sans problème.
En fait, je pense que la capacité est déterminée par le nombre de photos par dossiers. Et là, je suis intéressé de savoir quel est le nombre d'images sur le dossier qui en contient le plus. J'imagine un classement par année, thème (famille, nature, reportage), lieux, mots-clé. Où "année" seraient des dossiers et pour le reste, le logiciel trie. Est-ce que je rêve, où c'est faisable ? Mes essais ont porté sur une seule année, (la moins volumineuse) et ça tourne, mais je n'ai pas envie de passer 3 après-midi de classement, redéfinition, introduction de mots-clés, pour que ça rame ...
LR permet de faire une sauvegarde du catalogue automatiquement
OK, merci
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Jean-Claude Péclard
Hello, jeudi, je me posais des questions... et il en vient d'autres !!!
A propos des mots clés, et de la recherche par ce moyen. Dans mes essais, j'ai introduit comme mots-clés, les nom des personnes sur les photos. Lorsque je séléctionne 2 noms, j'ai un résultat de recherche qui est l'addition est photos de ces deux personnes, celles qui ont Cédric et celles qui ont Christophe. Mais moi, je voudrais qu'en selectionnant ces 2 noms, le programme ne me sorte que les images qui ont, sur une seule vue, Cédric et Christophe. Je n'ai rien trouvé de tel ! Cela existe-t-il ? Re- merci :)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Hello, jeudi, je me posais des questions... et il en vient d'autres !!!
A propos des mots clés, et de la recherche par ce moyen.
Dans mes essais, j'ai introduit comme mots-clés, les nom des personnes sur
les photos.
Lorsque je séléctionne 2 noms, j'ai un résultat de recherche qui est
l'addition est photos de ces deux personnes, celles qui ont Cédric et
celles qui ont Christophe.
Mais moi, je voudrais qu'en selectionnant ces 2 noms, le programme ne me
sorte que les images qui ont, sur une seule vue, Cédric et Christophe.
Je n'ai rien trouvé de tel !
Cela existe-t-il ?
Re- merci :)
Hello, jeudi, je me posais des questions... et il en vient d'autres !!!
A propos des mots clés, et de la recherche par ce moyen. Dans mes essais, j'ai introduit comme mots-clés, les nom des personnes sur les photos. Lorsque je séléctionne 2 noms, j'ai un résultat de recherche qui est l'addition est photos de ces deux personnes, celles qui ont Cédric et celles qui ont Christophe. Mais moi, je voudrais qu'en selectionnant ces 2 noms, le programme ne me sorte que les images qui ont, sur une seule vue, Cédric et Christophe. Je n'ai rien trouvé de tel ! Cela existe-t-il ? Re- merci :)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Cela existe-t-il ? Re- merci :)
Imatch, qui est une base de donnée à une prix très raisonnable, capable de gérer et d'indexer sur tous les supports.
Noëlle Adam.
Cela existe-t-il ?
Re- merci :)
Imatch, qui est une base de donnée à une prix très raisonnable, capable
de gérer et d'indexer sur tous les supports.
Imatch, qui est une base de donnée à une prix très raisonnable, capable de gérer et d'indexer sur tous les supports.
Noëlle Adam.
Jean-Claude Péclard
Imatch, qui est une base de donnée à une prix très raisonnable, capable de gérer et d'indexer sur tous les supports.
Merci. Je trouve LR intéressant dans la possibilité de gérer tout le flux de travail relatif aux images. Si je trouve les fonctions de recherche que je voudrais, c'est dans cette direction que je vais aller. Sinon, je regarderai ailleurs.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Imatch, qui est une base de donnée à une prix très raisonnable, capable
de gérer et d'indexer sur tous les supports.
Merci. Je trouve LR intéressant dans la possibilité de gérer tout le flux
de travail relatif aux images. Si je trouve les fonctions de recherche que
je voudrais, c'est dans cette direction que je vais aller. Sinon, je
regarderai ailleurs.
Imatch, qui est une base de donnée à une prix très raisonnable, capable de gérer et d'indexer sur tous les supports.
Merci. Je trouve LR intéressant dans la possibilité de gérer tout le flux de travail relatif aux images. Si je trouve les fonctions de recherche que je voudrais, c'est dans cette direction que je vais aller. Sinon, je regarderai ailleurs.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Jacques L'helgoualc'h
Le 10-04-2008, Jean-Claude Péclard a écrit :
J'en suis à 6500 (RAW) environ, et ça tient sans problème.
En fait, je pense que la capacité est déterminée par le nombre de photos par dossiers. Et là, je suis intéressé de savoir quel est le nombre d'images sur le dossier qui en contient le plus.
La capacité théorique d'un répertoire est déterminée par le système de fichiers utilisés ; en gouglant un peu autour de file directory maximum, ce serait :
Oublions la FAT16, qui ne concerne que les APN jusqu'à 2 gigas, les deux autres sont largement suffisants. Il semblerait que l'explorateur de fichiers rame au-delà 10 000, selon la machine. Il faudrait vérifier aussi les limites des CD-R et autres supports de sauvegarde, tant qu'à faire.
A priori, P*P ou LR (et leurs boîtes de dialogue) risquent de ramer pour les mêmes nombres que Windows lui-même ?
J'imagine un classement par année, thème (famille, nature, reportage), lieux, mots-clé. Où "année" seraient des dossiers et pour le reste, le logiciel trie. Est-ce que je rêve, où c'est faisable ?
Sur une seule année, on peut dépasser 9999 photos avec le même appareil, ce qui entraîne des collisions possibles dans le standard abcd1234.jpg.
Pour ma part, le classement principal (automatique) est chronologique, dans une arborescence aaaa/mm/jj/ --- je garde scrupuleusement le numéro, et modifie (avec jhead) le préfixe abcd selon l'appareil.
Mes essais ont porté sur une seule année, (la moins volumineuse) et ça tourne, mais je n'ai pas envie de passer 3 après-midi de classement, redéfinition, introduction de mots-clés, pour que ça rame ...
Il me semble qu'une cadence mensuelle serait préférable ? Un mois, un petit coup de fendant...
Pour les thèmes et mots-clés, ma solution d'arborescence secondaire de liens est mauvaise : le dossier de ma petite-fille gonfle un peu trop rapidement :)
Il faudra sans doute que je choisisse une base de données.
LR permet de faire une sauvegarde du catalogue automatiquement
J'ai tendance à préférer limiter les logiciels à leur domaine de compétence principale, et effectuer mes sauvegardes avec des applications spécialisées indépendantes : il faudrait vérifier les possibilités d'exportation des données collectées par LR. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 10-04-2008, Jean-Claude Péclard a écrit :
J'en suis à 6500 (RAW) environ, et ça tient sans problème.
En fait, je pense que la capacité est déterminée par le nombre de photos
par dossiers. Et là, je suis intéressé de savoir quel est le nombre
d'images sur le dossier qui en contient le plus.
La capacité théorique d'un répertoire est déterminée par le système de
fichiers utilisés ; en gouglant un peu autour de file directory maximum,
ce serait :
Oublions la FAT16, qui ne concerne que les APN jusqu'à 2 gigas, les deux
autres sont largement suffisants. Il semblerait que l'explorateur de
fichiers rame au-delà 10 000, selon la machine. Il faudrait vérifier
aussi les limites des CD-R et autres supports de sauvegarde, tant qu'à
faire.
A priori, P*P ou LR (et leurs boîtes de dialogue) risquent de ramer pour
les mêmes nombres que Windows lui-même ?
J'imagine un classement par année, thème (famille, nature, reportage),
lieux, mots-clé. Où "année" seraient des dossiers et pour le reste, le
logiciel trie.
Est-ce que je rêve, où c'est faisable ?
Sur une seule année, on peut dépasser 9999 photos avec le même appareil,
ce qui entraîne des collisions possibles dans le standard abcd1234.jpg.
Pour ma part, le classement principal (automatique) est chronologique,
dans une arborescence aaaa/mm/jj/ --- je garde scrupuleusement le
numéro, et modifie (avec jhead) le préfixe abcd selon l'appareil.
Mes essais ont porté sur une seule année, (la moins volumineuse) et ça
tourne, mais je n'ai pas envie de passer 3 après-midi de classement,
redéfinition, introduction de mots-clés, pour que ça rame ...
Il me semble qu'une cadence mensuelle serait préférable ? Un mois, un
petit coup de fendant...
Pour les thèmes et mots-clés, ma solution d'arborescence secondaire de
liens est mauvaise : le dossier de ma petite-fille gonfle un peu trop
rapidement :)
Il faudra sans doute que je choisisse une base de données.
LR permet de faire une sauvegarde du catalogue automatiquement
J'ai tendance à préférer limiter les logiciels à leur domaine de
compétence principale, et effectuer mes sauvegardes avec des
applications spécialisées indépendantes : il faudrait vérifier les
possibilités d'exportation des données collectées par LR.
--
Jacques L'helgoualc'h
J'en suis à 6500 (RAW) environ, et ça tient sans problème.
En fait, je pense que la capacité est déterminée par le nombre de photos par dossiers. Et là, je suis intéressé de savoir quel est le nombre d'images sur le dossier qui en contient le plus.
La capacité théorique d'un répertoire est déterminée par le système de fichiers utilisés ; en gouglant un peu autour de file directory maximum, ce serait :
Oublions la FAT16, qui ne concerne que les APN jusqu'à 2 gigas, les deux autres sont largement suffisants. Il semblerait que l'explorateur de fichiers rame au-delà 10 000, selon la machine. Il faudrait vérifier aussi les limites des CD-R et autres supports de sauvegarde, tant qu'à faire.
A priori, P*P ou LR (et leurs boîtes de dialogue) risquent de ramer pour les mêmes nombres que Windows lui-même ?
J'imagine un classement par année, thème (famille, nature, reportage), lieux, mots-clé. Où "année" seraient des dossiers et pour le reste, le logiciel trie. Est-ce que je rêve, où c'est faisable ?
Sur une seule année, on peut dépasser 9999 photos avec le même appareil, ce qui entraîne des collisions possibles dans le standard abcd1234.jpg.
Pour ma part, le classement principal (automatique) est chronologique, dans une arborescence aaaa/mm/jj/ --- je garde scrupuleusement le numéro, et modifie (avec jhead) le préfixe abcd selon l'appareil.
Mes essais ont porté sur une seule année, (la moins volumineuse) et ça tourne, mais je n'ai pas envie de passer 3 après-midi de classement, redéfinition, introduction de mots-clés, pour que ça rame ...
Il me semble qu'une cadence mensuelle serait préférable ? Un mois, un petit coup de fendant...
Pour les thèmes et mots-clés, ma solution d'arborescence secondaire de liens est mauvaise : le dossier de ma petite-fille gonfle un peu trop rapidement :)
Il faudra sans doute que je choisisse une base de données.
LR permet de faire une sauvegarde du catalogue automatiquement
J'ai tendance à préférer limiter les logiciels à leur domaine de compétence principale, et effectuer mes sauvegardes avec des applications spécialisées indépendantes : il faudrait vérifier les possibilités d'exportation des données collectées par LR. -- Jacques L'helgoualc'h
Florent
Il se trouve que Jean-Claude Péclard a formulé :
Bonjour, bonsoir,
Voilà 10 ans que je classe mes images numériques avec l'explorateur Windows, par années, date-sujet. Je commence à perdre pas mal de temps à retrouver ce que je cherche... Par ailleurs, j'utilise photoshop CS2, mais le 95 % de ce que je fais avec PS pourrait l'être avec Lightroom. J'envisage donc cet achat pour importer, traiter et classer mes photos. (la passerelle rapide vers PS pour les retouches plus conséquente semble aussi bien pratique) D'où ma question quant aux capacités de LR à gérer les quelques 10'000 images de mon disque dur. J'ai fait quelques essais, à petite échelle, ça semble bien me convenir, mais avant de consacrer du temps à la reprises de toutes mes archives, je voudrais bien avoir un retour d'expérience quant aux capacités du soft dans des conditions de gros volume. P.S. Un module de sauvegarde dans ce programme serait un plus. Je n'en ai pas vu! Merci.
Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
bcp de photos = bonne machine obligatoire.
mais j'ai pas trop de pb avec des catalogues de 30 000 photos :)
Voilà 10 ans que je classe mes images numériques avec l'explorateur
Windows, par années, date-sujet. Je commence à perdre pas mal de temps à
retrouver ce que je cherche...
Par ailleurs, j'utilise photoshop CS2, mais le 95 % de ce que je fais avec
PS pourrait l'être avec Lightroom. J'envisage donc cet achat pour importer,
traiter et classer mes photos. (la passerelle rapide vers PS pour les
retouches plus conséquente semble aussi bien pratique)
D'où ma question quant aux capacités de LR à gérer les quelques 10'000
images de mon disque dur. J'ai fait quelques essais, à petite échelle, ça
semble bien me convenir, mais avant de consacrer du temps à la reprises de
toutes mes archives, je voudrais bien avoir un retour d'expérience quant
aux capacités du soft dans des conditions de gros volume.
P.S. Un module de sauvegarde dans ce programme serait un plus. Je n'en ai
pas vu!
Merci.
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
bcp de photos = bonne machine obligatoire.
mais j'ai pas trop de pb avec des catalogues de 30 000 photos :)
Voilà 10 ans que je classe mes images numériques avec l'explorateur Windows, par années, date-sujet. Je commence à perdre pas mal de temps à retrouver ce que je cherche... Par ailleurs, j'utilise photoshop CS2, mais le 95 % de ce que je fais avec PS pourrait l'être avec Lightroom. J'envisage donc cet achat pour importer, traiter et classer mes photos. (la passerelle rapide vers PS pour les retouches plus conséquente semble aussi bien pratique) D'où ma question quant aux capacités de LR à gérer les quelques 10'000 images de mon disque dur. J'ai fait quelques essais, à petite échelle, ça semble bien me convenir, mais avant de consacrer du temps à la reprises de toutes mes archives, je voudrais bien avoir un retour d'expérience quant aux capacités du soft dans des conditions de gros volume. P.S. Un module de sauvegarde dans ce programme serait un plus. Je n'en ai pas vu! Merci.
Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
bcp de photos = bonne machine obligatoire.
mais j'ai pas trop de pb avec des catalogues de 30 000 photos :)
A priori, P*P ou LR (et leurs boîtes de dialogue) risquent de ramer pour les mêmes nombres que Windows lui-même ?
C'est un peu ce que je pensais, et celà repose sur la puissance de la bécane.
Il me semble qu'une cadence mensuelle serait préférable ? Un mois, un petit coup de fendant...
Je me fais mon p'tit coup de Fendant plus d'une fois par mois... heureusement, et quand il n'y a pas de Fendant sous la main, la cave n'est pas loin ;) Je dis une année car je n'ai pas capté que les recherches peuvent sortir des dossiers. Alors sans savoir un mois précis, je risque d' en sonder 18 ou 24 avant de trouver ce que je veux.
J'ai tendance à préférer limiter les logiciels à leur domaine de compétence principale.
Ou, moi aussi, je me disais juste qu'a chaque fermeture de session LR, l'automatisme d'une sauvegarde pourrait être bien utile.
Merci pour ces infos.
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
NTFS : > 4 milliards.
Il y a de quoi faire :)
A priori, P*P ou LR (et leurs boîtes de dialogue) risquent de ramer pour
les mêmes nombres que Windows lui-même ?
C'est un peu ce que je pensais, et celà repose sur la puissance de la
bécane.
Il me semble qu'une cadence mensuelle serait préférable ? Un mois, un
petit coup de fendant...
Je me fais mon p'tit coup de Fendant plus d'une fois par mois...
heureusement, et quand il n'y a pas de Fendant sous la main, la cave n'est
pas loin ;)
Je dis une année car je n'ai pas capté que les recherches peuvent sortir
des dossiers. Alors sans savoir un mois précis, je risque d' en sonder 18
ou 24 avant de trouver ce que je veux.
J'ai tendance à préférer limiter les logiciels à leur domaine de
compétence principale.
Ou, moi aussi, je me disais juste qu'a chaque fermeture de session LR,
l'automatisme d'une sauvegarde pourrait être bien utile.
A priori, P*P ou LR (et leurs boîtes de dialogue) risquent de ramer pour les mêmes nombres que Windows lui-même ?
C'est un peu ce que je pensais, et celà repose sur la puissance de la bécane.
Il me semble qu'une cadence mensuelle serait préférable ? Un mois, un petit coup de fendant...
Je me fais mon p'tit coup de Fendant plus d'une fois par mois... heureusement, et quand il n'y a pas de Fendant sous la main, la cave n'est pas loin ;) Je dis une année car je n'ai pas capté que les recherches peuvent sortir des dossiers. Alors sans savoir un mois précis, je risque d' en sonder 18 ou 24 avant de trouver ce que je veux.
J'ai tendance à préférer limiter les logiciels à leur domaine de compétence principale.
Ou, moi aussi, je me disais juste qu'a chaque fermeture de session LR, l'automatisme d'une sauvegarde pourrait être bien utile.
