Je n'ai pas vu de message sur cet appareil, alors je pose la question, que
pensez vous de ce nouvel appareil, tant sa conception que de ses qualités
D'avance merci pour vos réponses objectives et pertinentes ...
Dans <news:493ed423$0$27393$, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un bridge à 500 euro a l'optique d'un camescope à >1000 euro, donc c'est tout benef...
la nouvelle référence en la matière : Canon SX1is (et non SX10is) à capteur CMOS.
-- Alf92 Essayez avec ça : http://www.hooseek.com !
Gabriel
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 493ed423$0$27393$
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
Donc je serais heureux de développer mon éducation si on pouvait m'indiquer, par exemple, UN apn capable de filmer en résolution 1920/1080 - 25 i/s pendant une durée continue de 60 minutes.
ça ne dépend que de la taille du support et du taux de compression...
un APN filme obligatoirement sur carte memoire, donc prévoir gros ...
60mn c'est énorme, il faudra changer de carte...
Pas forcément, il faut éviter les appareils qui enregistrement en M-Jpeg et choisir les rares qui enregistrement en h264. En 640x480, sur mon compact c'est 1,5Go par heure et en HD, il faut compter ~3Go/heure. La batterie aura rendu l'âme bien avant. La grosse différence c'est l'absence de zoom optique, la tenue de l'appareil (un compact, c'est pas du tout commode pour filmer), la luminosité de l'objectif. Su les fiches techniques de camescope on peut trouver du 36~1200mm (en zoom optique) avec ouverture de F1.8~F4.0. Cela n'existe pas en photo.
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
493ed423$0$27393$426a74cc@news.free.fr...
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de news:
493e95e5.1440128@www.stben.net...
Donc je serais heureux de développer mon éducation
si on pouvait m'indiquer, par exemple, UN apn capable
de filmer en résolution 1920/1080 - 25 i/s pendant
une durée continue de 60 minutes.
ça ne dépend que de la taille du support et du
taux de compression...
un APN filme obligatoirement sur carte
memoire, donc prévoir gros ...
60mn c'est énorme, il faudra changer de carte...
Pas forcément, il faut éviter les appareils qui enregistrement en M-Jpeg et
choisir les rares qui enregistrement en h264.
En 640x480, sur mon compact c'est 1,5Go par heure et en HD, il faut compter
~3Go/heure. La batterie aura rendu l'âme bien avant.
La grosse différence c'est l'absence de zoom optique, la tenue de l'appareil
(un compact, c'est pas du tout commode pour filmer), la luminosité de
l'objectif.
Su les fiches techniques de camescope on peut trouver du 36~1200mm (en zoom
optique) avec ouverture de F1.8~F4.0. Cela n'existe pas en photo.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 493ed423$0$27393$
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
Donc je serais heureux de développer mon éducation si on pouvait m'indiquer, par exemple, UN apn capable de filmer en résolution 1920/1080 - 25 i/s pendant une durée continue de 60 minutes.
ça ne dépend que de la taille du support et du taux de compression...
un APN filme obligatoirement sur carte memoire, donc prévoir gros ...
60mn c'est énorme, il faudra changer de carte...
Pas forcément, il faut éviter les appareils qui enregistrement en M-Jpeg et choisir les rares qui enregistrement en h264. En 640x480, sur mon compact c'est 1,5Go par heure et en HD, il faut compter ~3Go/heure. La batterie aura rendu l'âme bien avant. La grosse différence c'est l'absence de zoom optique, la tenue de l'appareil (un compact, c'est pas du tout commode pour filmer), la luminosité de l'objectif. Su les fiches techniques de camescope on peut trouver du 36~1200mm (en zoom optique) avec ouverture de F1.8~F4.0. Cela n'existe pas en photo.
anneleguennec
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
http://www.lesnumeriques.com/news_id-4969.html
A moitié convaincue par ce que montre le face à face.
Ou alors mes yeux ont vraiment besoin d'être revus et corrigés.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
http://www.lesnumeriques.com/news_id-4969.html
A moitié convaincue par ce que montre le face à face.
Ou alors mes yeux ont vraiment besoin d'être revus et corrigés.
A moitié convaincue par ce que montre le face à face.
Ou alors mes yeux ont vraiment besoin d'être revus et corrigés.
leplouc
Pat Ouche wrote:
Je n'ai pas vu de message sur cet appareil, alors je pose la question, que pensez vous de ce nouvel appareil, tant sa conception que de ses qualités D'avance merci pour vos réponses objectives et pertinentes ...
Je suis assé à la fnac pour le voir vite fait, en attendant la fin d'une activité danse de ma fille, il est pas ce que l'on appelle petit... Je m'attaendais à plus compact, mais bon...
Pat Ouche <pat.ouche@free.fr> wrote:
Je n'ai pas vu de message sur cet appareil, alors je pose la question, que
pensez vous de ce nouvel appareil, tant sa conception que de ses qualités
D'avance merci pour vos réponses objectives et pertinentes ...
Je suis assé à la fnac pour le voir vite fait, en attendant la fin d'une
activité danse de ma fille, il est pas ce que l'on appelle petit... Je
m'attaendais à plus compact, mais bon...
Je n'ai pas vu de message sur cet appareil, alors je pose la question, que pensez vous de ce nouvel appareil, tant sa conception que de ses qualités D'avance merci pour vos réponses objectives et pertinentes ...
Je suis assé à la fnac pour le voir vite fait, en attendant la fin d'une activité danse de ma fille, il est pas ce que l'on appelle petit... Je m'attaendais à plus compact, mais bon...
Alf92
dans news:1irp8el.1d8p38z1cypis6N%, Anne a écrit :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
http://www.lesnumeriques.com/news_id-4969.html
A moitié convaincue par ce que montre le face à face. Ou alors mes yeux ont vraiment besoin d'être revus et corrigés.
je pense que tes yeux vont bien. cet APN ne me convaint pas (sur le papier).
-- Alf92
dans news:1irp8el.1d8p38z1cypis6N%anneleguennec@free.fr, Anne a écrit :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
http://www.lesnumeriques.com/news_id-4969.html
A moitié convaincue par ce que montre le face à face.
Ou alors mes yeux ont vraiment besoin d'être revus et corrigés.
je pense que tes yeux vont bien.
cet APN ne me convaint pas (sur le papier).
dans news:1irp8el.1d8p38z1cypis6N%, Anne a écrit :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
http://www.lesnumeriques.com/news_id-4969.html
A moitié convaincue par ce que montre le face à face. Ou alors mes yeux ont vraiment besoin d'être revus et corrigés.
je pense que tes yeux vont bien. cet APN ne me convaint pas (sur le papier).
-- Alf92
Alf92
dans news:gho3nf$256$, Gabriel a écrit :
Su les fiches techniques de camescope on peut trouver du 36~1200mm (en zoom optique) avec ouverture de F1.8~F4.0. Cela n'existe pas en photo.
pour une raison simple : on est bcp plus exigeant avec une image fixe qu'avec une image animée.(*) donc une optique moyenne (comme l'est forcément un 36-1200mm équiv) ne pose pas de pb sur un camescope.
(*) le cerveau est bcp trop occupé à analyser le movement pour se soucier de la qualité. -- Alf92
dans news:gho3nf$256$1@news.rd.francetelecom.fr, Gabriel a écrit :
Su les fiches techniques de camescope on peut trouver du 36~1200mm
(en zoom optique) avec ouverture de F1.8~F4.0. Cela n'existe pas en
photo.
pour une raison simple : on est bcp plus exigeant avec une image fixe
qu'avec une image animée.(*)
donc une optique moyenne (comme l'est forcément un 36-1200mm équiv) ne pose
pas de pb sur un camescope.
(*) le cerveau est bcp trop occupé à analyser le movement pour se soucier de
la qualité.
--
Alf92
Su les fiches techniques de camescope on peut trouver du 36~1200mm (en zoom optique) avec ouverture de F1.8~F4.0. Cela n'existe pas en photo.
pour une raison simple : on est bcp plus exigeant avec une image fixe qu'avec une image animée.(*) donc une optique moyenne (comme l'est forcément un 36-1200mm équiv) ne pose pas de pb sur un camescope.
(*) le cerveau est bcp trop occupé à analyser le movement pour se soucier de la qualité. -- Alf92
Stephane Legras-Decussy
"Gabriel" a écrit dans le message de news: gho3nf$256$
Pas forcément, il faut éviter les appareils qui enregistrement en M-Jpeg et choisir les rares qui enregistrement en h264.
oui si on est pur et dur sur la durée, mais sinon il faut privilégier le mjpeg...
qualité image supérieure le plus souvent et surtout facilité de montage et d'édition très supérieure...
"Gabriel" <spidermoon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
gho3nf$256$1@news.rd.francetelecom.fr...
Pas forcément, il faut éviter les appareils qui enregistrement en M-Jpeg
et choisir les rares qui enregistrement en h264.
oui si on est pur et dur sur la durée, mais sinon
il faut privilégier le mjpeg...
qualité image supérieure
le plus souvent et surtout facilité de montage
et d'édition très supérieure...
