Après long pesage du pour et du contre et après consultation du conseil de
famille, je me suis décidé pour un Panasonic Lumix G3, que j'ai pris avec un
objectif 14-42 mm pour commencer.
Premières impressions, l'appareil est une usine à gaz, SilkyPix pour le raw
est d'une complexité hallucinante, mais l'écran tactile est rigolo, dès
qu'on presse l'image avec un doigt, en deux dixième de seconde cadre vert à
cet endroit, pling, et photo prise.
Qualité d'image je ne sais pas encore, ça a l'air pas mal, c'est du 16 Mpx
chromatiquement et géométriquement corrigé, ça monte dans les ISO sans
problème, bref à explorer, je vous tiens au courant.
160 ISO et un grain d'enfer, un D2x à 200 ISO s'en sort mieux, pas prêt de lâcher le reflex moi...
Si on en croit DXO ca devrait être plutôt l'inverse : Pour un rapport signal/bruit de 30dB : -capteur D2X = 476 Iso -capteur G3 = 667 Iso Evidemment ca dépend de la luminosité de l'objectif, et surtout de l'utilisateur :-)
160 ISO et un grain d'enfer, un D2x à 200 ISO s'en sort mieux, pas prêt
de lâcher le reflex moi...
Si on en croit DXO ca devrait être plutôt l'inverse :
Pour un rapport signal/bruit de 30dB :
-capteur D2X = 476 Iso
-capteur G3 = 667 Iso
Evidemment ca dépend de la luminosité de l'objectif, et surtout de
l'utilisateur :-)
160 ISO et un grain d'enfer, un D2x à 200 ISO s'en sort mieux, pas prêt de lâcher le reflex moi...
Si on en croit DXO ca devrait être plutôt l'inverse : Pour un rapport signal/bruit de 30dB : -capteur D2X = 476 Iso -capteur G3 = 667 Iso Evidemment ca dépend de la luminosité de l'objectif, et surtout de l'utilisateur :-)
Si on en croit DXO ca devrait être plutôt l'inverse : Pour un rapport signal/bruit de 30dB : -capteur D2X = 476 Iso -capteur G3 = 667 Iso Evidemment ca dépend de la luminosité de l'objectif, et surtout de l'utilisateur :-)
C'est clair que le D2x n'est pas bon au dessus de 800 ISO (quoique certains magiciens du traitement arrivent à tirer des images exceptionnelles au dessus...) mais les quelques exemples que j'ai de fichiers à 200 ISO ne font pas apparaitre ce bruit que l'on voit sur les photos de BB, notamment dans les parties sombres... Les aplats sont plus propres, bien que pas parfait... Par contre les forts contrastes sont moins bien acceptes par le D2x (enfin pour moi qui suit un utilisateur lambda de cet appareil), car il n'a pas de fonction D-lighting ou équivalent...
-- François.
Le 02/07/11 20:06, jfc a écrit :
Si on en croit DXO ca devrait être plutôt l'inverse :
Pour un rapport signal/bruit de 30dB :
-capteur D2X = 476 Iso
-capteur G3 = 667 Iso
Evidemment ca dépend de la luminosité de l'objectif, et surtout de
l'utilisateur :-)
C'est clair que le D2x n'est pas bon au dessus de 800 ISO (quoique
certains magiciens du traitement arrivent à tirer des images
exceptionnelles au dessus...) mais les quelques exemples que j'ai de
fichiers à 200 ISO ne font pas apparaitre ce bruit que l'on voit sur les
photos de BB, notamment dans les parties sombres... Les aplats sont plus
propres, bien que pas parfait... Par contre les forts contrastes sont
moins bien acceptes par le D2x (enfin pour moi qui suit un utilisateur
lambda de cet appareil), car il n'a pas de fonction D-lighting ou
équivalent...
Si on en croit DXO ca devrait être plutôt l'inverse : Pour un rapport signal/bruit de 30dB : -capteur D2X = 476 Iso -capteur G3 = 667 Iso Evidemment ca dépend de la luminosité de l'objectif, et surtout de l'utilisateur :-)
C'est clair que le D2x n'est pas bon au dessus de 800 ISO (quoique certains magiciens du traitement arrivent à tirer des images exceptionnelles au dessus...) mais les quelques exemples que j'ai de fichiers à 200 ISO ne font pas apparaitre ce bruit que l'on voit sur les photos de BB, notamment dans les parties sombres... Les aplats sont plus propres, bien que pas parfait... Par contre les forts contrastes sont moins bien acceptes par le D2x (enfin pour moi qui suit un utilisateur lambda de cet appareil), car il n'a pas de fonction D-lighting ou équivalent...
-- François.
Bour-Brown
jfc a écrit ( 4e0f5e20$0$14685$ )
Evidemment ca dépend de la luminosité de l'objectif, et surtout de l'utilisateur :-)
Ici, ça dépend effectivement de l'utilisateur.
(j'ai accentué comme un bourrin, faut bien admettre, peut-être parce qu'un bruit fin et régulier ne me gêne pas trop)
Maintenant si on compare le bruit de 12.2 Mpx sur 372 mm² (plus de 4000 euros en 2004) et celui de 15.8 Mpx sur 225 mm² (moins de 600 euros en 2011), quelque soit le résultat, on trouvera ça normal...
jfc a écrit
( 4e0f5e20$0$14685$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Evidemment ca dépend de la luminosité de l'objectif, et surtout de
l'utilisateur :-)
Ici, ça dépend effectivement de l'utilisateur.
(j'ai accentué comme un bourrin, faut bien admettre, peut-être parce qu'un
bruit fin et régulier ne me gêne pas trop)
Maintenant si on compare le bruit de 12.2 Mpx sur 372 mm² (plus de 4000
euros en 2004) et celui de 15.8 Mpx sur 225 mm² (moins de 600 euros en
2011), quelque soit le résultat, on trouvera ça normal...
Evidemment ca dépend de la luminosité de l'objectif, et surtout de l'utilisateur :-)
Ici, ça dépend effectivement de l'utilisateur.
(j'ai accentué comme un bourrin, faut bien admettre, peut-être parce qu'un bruit fin et régulier ne me gêne pas trop)
Maintenant si on compare le bruit de 12.2 Mpx sur 372 mm² (plus de 4000 euros en 2004) et celui de 15.8 Mpx sur 225 mm² (moins de 600 euros en 2011), quelque soit le résultat, on trouvera ça normal...
delestaque
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e0e1dad$0$30753$
Bour-Brown a écrit ( 4e0d885b$0$14674$ )
je vous tiens au courant.
Première journée - pas eu trop le temps, en fait - j'ai fait quelques essais.
L'autofocus est vraiment speed, ça me change de mon matos précédent. Je serais curieux de savoir de combien un reflex actuel le dépasse, si ça se trouve y a plus grand chose. Par contre j'ai essayé différents collimateurs, en situation si je déclenche sans prendre mon temps, j'ai aucune idée de celui qui va accrocher la mise au point. Cela va vite c'est sûr, mais si je me retrouve une fois sur deux avec la netteté à un endroit non souhaité... Bref, je vais revenir au collimateur central.
Tout ouvert, la profondeur de champ est bien plus limitée que sur les petits capteurs. Cela me gêne vraiment.
Pour le moment j'ai du mal à trouver le réglage passe-partout du jpg, je n'ai pas envie de travailler non plus chaque photo pendant des heures, donc je tâtonne un peu parmi toutes les options de réglage genre saturation, netteté, bruit, contraste, etc. Cela devrait se régler à l'usage.
Ceci dit je lui ai collé le 14 - 140 mm stabilisé et même avec de forts contrastes, ça sort pas mal du tout. Un exemple en 4592 x 3338 : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijzn9vPUq.jpg (attention, 4,5Mo )
à suivre...
je trouve qu'il a en tout cas l'air de bien réagir sur les HL, parce que, même sur un écran et après moulinage Internet, ça sort bien pour la profondeur de champ, quelle chance qu'elle ne soit pas comme avec les petits capteurs, comme je constatais, vu que tout est net partout on finit par se demander à quoi sert la mise au point. Normalement, tu dois pouvoir ajuster tes propres paramètres et ne pas être obligé de retravailler à chaque fois, l'évolution sert quand même à ça ? Sinon, à ce que j'en vois, je trouve ça bien, surtout le contraste et les HL, sujet délicat. Je suis plutôt pour un réglage légère sous exposition permanente pour préserver les HL, sauf si comme il semblerait, ce soit le cas sur ce modèle.
-- Ricco
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e0e1dad$0$30753$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Bour-Brown a écrit
( 4e0d885b$0$14674$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
je vous tiens au courant.
Première journée - pas eu trop le temps, en fait - j'ai fait quelques
essais.
L'autofocus est vraiment speed, ça me change de mon matos précédent. Je
serais curieux de savoir de combien un reflex actuel le dépasse, si ça se
trouve y a plus grand chose. Par contre j'ai essayé différents collimateurs,
en situation si je déclenche sans prendre mon temps, j'ai aucune idée de
celui qui va accrocher la mise au point. Cela va vite c'est sûr, mais si je
me retrouve une fois sur deux avec la netteté à un endroit non souhaité...
Bref, je vais revenir au collimateur central.
Tout ouvert, la profondeur de champ est bien plus limitée que
sur les petits capteurs. Cela me gêne vraiment.
Pour le moment j'ai du mal à trouver le réglage passe-partout du jpg, je
n'ai pas envie de travailler non plus chaque photo pendant des heures, donc
je tâtonne un peu parmi toutes les options de réglage genre saturation,
netteté, bruit, contraste, etc. Cela devrait se régler à l'usage.
Ceci dit je lui ai collé le 14 - 140 mm stabilisé et même avec de forts
contrastes, ça sort pas mal du tout. Un exemple en 4592 x 3338 :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijzn9vPUq.jpg
(attention, 4,5Mo )
à suivre...
je trouve qu'il a en tout cas l'air de bien réagir sur les HL, parce que, même
sur un écran et après moulinage Internet, ça sort bien
pour la profondeur de champ, quelle chance qu'elle ne soit pas comme avec les
petits capteurs, comme je constatais, vu que tout est net partout on finit par
se demander à quoi sert la mise au point.
Normalement, tu dois pouvoir ajuster tes propres paramètres et ne pas être
obligé de retravailler à chaque fois, l'évolution sert quand même à ça ?
Sinon, à ce que j'en vois, je trouve ça bien, surtout le contraste et les HL,
sujet délicat.
Je suis plutôt pour un réglage légère sous exposition permanente pour préserver
les HL, sauf si comme il semblerait, ce soit le cas sur ce modèle.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e0e1dad$0$30753$
Bour-Brown a écrit ( 4e0d885b$0$14674$ )
je vous tiens au courant.
Première journée - pas eu trop le temps, en fait - j'ai fait quelques essais.
L'autofocus est vraiment speed, ça me change de mon matos précédent. Je serais curieux de savoir de combien un reflex actuel le dépasse, si ça se trouve y a plus grand chose. Par contre j'ai essayé différents collimateurs, en situation si je déclenche sans prendre mon temps, j'ai aucune idée de celui qui va accrocher la mise au point. Cela va vite c'est sûr, mais si je me retrouve une fois sur deux avec la netteté à un endroit non souhaité... Bref, je vais revenir au collimateur central.
Tout ouvert, la profondeur de champ est bien plus limitée que sur les petits capteurs. Cela me gêne vraiment.
Pour le moment j'ai du mal à trouver le réglage passe-partout du jpg, je n'ai pas envie de travailler non plus chaque photo pendant des heures, donc je tâtonne un peu parmi toutes les options de réglage genre saturation, netteté, bruit, contraste, etc. Cela devrait se régler à l'usage.
Ceci dit je lui ai collé le 14 - 140 mm stabilisé et même avec de forts contrastes, ça sort pas mal du tout. Un exemple en 4592 x 3338 : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijzn9vPUq.jpg (attention, 4,5Mo )
à suivre...
je trouve qu'il a en tout cas l'air de bien réagir sur les HL, parce que, même sur un écran et après moulinage Internet, ça sort bien pour la profondeur de champ, quelle chance qu'elle ne soit pas comme avec les petits capteurs, comme je constatais, vu que tout est net partout on finit par se demander à quoi sert la mise au point. Normalement, tu dois pouvoir ajuster tes propres paramètres et ne pas être obligé de retravailler à chaque fois, l'évolution sert quand même à ça ? Sinon, à ce que j'en vois, je trouve ça bien, surtout le contraste et les HL, sujet délicat. Je suis plutôt pour un réglage légère sous exposition permanente pour préserver les HL, sauf si comme il semblerait, ce soit le cas sur ce modèle.
-- Ricco
Bour-Brown
delestaque a écrit ( 4e104084$0$20754$ )
je trouve qu'il a en tout cas l'air de bien réagir sur les HL
Oui, j'ai commencé par des scènes très contrastées avec grandes zones d'ombres et soleil plein pot, eh bien avec la mesure de lumière centrale pondérée et sans correction IL, je n'ai quasiment aucune surex dans le clair, agréablement surpris je suis. Tiens, autre exemple : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijSVcNdME.jpg
pour la profondeur de champ, quelle chance qu'elle ne soit pas comme avec les petits capteurs, comme je constatais, vu que tout est net partout on finit par se demander à quoi sert la mise au point.
Sauf qu'ici je suis un peu assis entre deux chaises, mes objectifs n'ouvrant qu'à f : 4.
Ceci dit, un 25 mm Leica Summilux F1.4 ASPH arrive sur le marché (la deuxième vidéo devrait te plaire) : http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_25mm_f1-4_H-X025/
Normalement, tu dois pouvoir ajuster tes propres paramètres et ne pas être obligé de retravailler à chaque fois, l'évolution sert quand même à ça ?
Oui, c'est l'idée.
Maintenant il y a tellement de paramètres à prendre en compte que peaufiner un réglage personnalisé aux petits oignons, ça prend du temps.
delestaque a écrit
( 4e104084$0$20754$426a74cc@news.free.fr )
je trouve qu'il a en tout cas l'air de bien réagir sur les HL
Oui, j'ai commencé par des scènes très contrastées avec grandes zones
d'ombres et soleil plein pot, eh bien avec la mesure de lumière centrale
pondérée et sans correction IL, je n'ai quasiment aucune surex dans le
clair, agréablement surpris je suis. Tiens, autre exemple :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijSVcNdME.jpg
pour la profondeur de champ, quelle chance qu'elle ne soit pas comme avec
les petits capteurs, comme je constatais, vu que tout est net partout on
finit par se demander à quoi sert la mise au point.
Sauf qu'ici je suis un peu assis entre deux chaises, mes objectifs n'ouvrant
qu'à f : 4.
Ceci dit, un 25 mm Leica Summilux F1.4 ASPH arrive sur le marché
(la deuxième vidéo devrait te plaire) :
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_25mm_f1-4_H-X025/
Normalement, tu dois pouvoir ajuster tes propres paramètres et ne pas être
obligé de retravailler à chaque fois, l'évolution sert quand même à ça ?
Oui, c'est l'idée.
Maintenant il y a tellement de paramètres à prendre en compte que peaufiner
un réglage personnalisé aux petits oignons, ça prend du temps.
je trouve qu'il a en tout cas l'air de bien réagir sur les HL
Oui, j'ai commencé par des scènes très contrastées avec grandes zones d'ombres et soleil plein pot, eh bien avec la mesure de lumière centrale pondérée et sans correction IL, je n'ai quasiment aucune surex dans le clair, agréablement surpris je suis. Tiens, autre exemple : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijSVcNdME.jpg
pour la profondeur de champ, quelle chance qu'elle ne soit pas comme avec les petits capteurs, comme je constatais, vu que tout est net partout on finit par se demander à quoi sert la mise au point.
Sauf qu'ici je suis un peu assis entre deux chaises, mes objectifs n'ouvrant qu'à f : 4.
Ceci dit, un 25 mm Leica Summilux F1.4 ASPH arrive sur le marché (la deuxième vidéo devrait te plaire) : http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_25mm_f1-4_H-X025/
Normalement, tu dois pouvoir ajuster tes propres paramètres et ne pas être obligé de retravailler à chaque fois, l'évolution sert quand même à ça ?
Oui, c'est l'idée.
Maintenant il y a tellement de paramètres à prendre en compte que peaufiner un réglage personnalisé aux petits oignons, ça prend du temps.
Bour-Brown
Bour-Brown a écrit ( 4e0d885b$0$14674$ )
je vous tiens au courant.
Hier j'ai pris le 14-42 mm et je suis allé au vide grenier d'un quartier d'Orléans : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijjcAAt0l.jpg
Pas de problème d'expo ou de balance des blancs, les photos sont prises dans différentes circonstances et ça a l'air d'aller. À l'ombre c'est parfois un peu bleu, et au soleil un peu jaune, mais bon, normal. Une chose est sure, le réglage jpg standard ne me convient pas du tout : trop contrasté à mon goût, et trop de lissage. Je vais donc régler le truc à ma façon.
Je sais bien qu'il ne faut pas attendre de miracles de l'objectif du kit et qu'il ne va pas résoudre les 16 millions de pixels, n'empêche que sur cette photo par exemple je suis surpris du grain de peau de la jeune fille à droite, ou même du short du gars et de la grille au centre : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijyzoPiSN.jpg (5,3 Mo)
Les problèmes de moiré semblent bien contrôlés, les aberrations aussi, et en raw SilkyPix fait des merveilles. Bref, pour un objectif en plastique à 100 euros, c'est tout à fait surprenant.
(à suivre)
Bour-Brown a écrit
( 4e0d885b$0$14674$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
je vous tiens au courant.
Hier j'ai pris le 14-42 mm et je suis allé au vide grenier d'un quartier
d'Orléans :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijjcAAt0l.jpg
Pas de problème d'expo ou de balance des blancs, les photos sont prises dans
différentes circonstances et ça a l'air d'aller. À l'ombre c'est parfois un
peu bleu, et au soleil un peu jaune, mais bon, normal. Une chose est sure,
le réglage jpg standard ne me convient pas du tout : trop contrasté à mon
goût, et trop de lissage. Je vais donc régler le truc à ma façon.
Je sais bien qu'il ne faut pas attendre de miracles de l'objectif du kit et
qu'il ne va pas résoudre les 16 millions de pixels, n'empêche que sur cette
photo par exemple je suis surpris du grain de peau de la jeune fille à
droite, ou même du short du gars et de la grille au centre :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijyzoPiSN.jpg
(5,3 Mo)
Les problèmes de moiré semblent bien contrôlés, les aberrations aussi,
et en raw SilkyPix fait des merveilles. Bref, pour un objectif en plastique
à 100 euros, c'est tout à fait surprenant.
Hier j'ai pris le 14-42 mm et je suis allé au vide grenier d'un quartier d'Orléans : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijjcAAt0l.jpg
Pas de problème d'expo ou de balance des blancs, les photos sont prises dans différentes circonstances et ça a l'air d'aller. À l'ombre c'est parfois un peu bleu, et au soleil un peu jaune, mais bon, normal. Une chose est sure, le réglage jpg standard ne me convient pas du tout : trop contrasté à mon goût, et trop de lissage. Je vais donc régler le truc à ma façon.
Je sais bien qu'il ne faut pas attendre de miracles de l'objectif du kit et qu'il ne va pas résoudre les 16 millions de pixels, n'empêche que sur cette photo par exemple je suis surpris du grain de peau de la jeune fille à droite, ou même du short du gars et de la grille au centre : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijyzoPiSN.jpg (5,3 Mo)
Les problèmes de moiré semblent bien contrôlés, les aberrations aussi, et en raw SilkyPix fait des merveilles. Bref, pour un objectif en plastique à 100 euros, c'est tout à fait surprenant.
(à suivre)
Tarasz
Le Mon, 04 Jul 2011 14:55:35 +0200, Bour-Brown a écrit :
Pas de problème d'expo ou de balance des blancs, les photos sont prises dans différentes circonstances et ça a l'air d'aller
La plupart de ces photos est mauvaise: mauvais cadrages, personnages mal éclairés etc Vous serait-il possible de REGARDER d'où vient la lumière avant d'appuyer sur le déclencheur? Ou alors vous aimez tellement la retouche que vous vous acharnez à faire des contre-jours merdiques. Clairement, pour l'instant le matériel n'est pas en cause, le photographe oui.
-- Sarkozy et Nanard Levy dégagez !
Le Mon, 04 Jul 2011 14:55:35 +0200, Bour-Brown a écrit :
Pas de problème d'expo ou de balance des blancs, les photos sont prises
dans différentes circonstances et ça a l'air d'aller
La plupart de ces photos est mauvaise: mauvais cadrages, personnages mal
éclairés etc
Vous serait-il possible de REGARDER d'où vient la lumière avant d'appuyer
sur le déclencheur? Ou alors vous aimez tellement la retouche que vous
vous acharnez à faire des contre-jours merdiques.
Clairement, pour l'instant le matériel n'est pas en cause, le photographe
oui.
Le Mon, 04 Jul 2011 14:55:35 +0200, Bour-Brown a écrit :
Pas de problème d'expo ou de balance des blancs, les photos sont prises dans différentes circonstances et ça a l'air d'aller
La plupart de ces photos est mauvaise: mauvais cadrages, personnages mal éclairés etc Vous serait-il possible de REGARDER d'où vient la lumière avant d'appuyer sur le déclencheur? Ou alors vous aimez tellement la retouche que vous vous acharnez à faire des contre-jours merdiques. Clairement, pour l'instant le matériel n'est pas en cause, le photographe oui.
-- Sarkozy et Nanard Levy dégagez !
jean-daniel dodin
Le 04/07/2011 14:55, Bour-Brown a écrit :
le réglage jpg standard ne me convient pas du tout : trop contrasté à mon goût, et trop de lissage. Je vais donc régler le truc à ma façon.
photo par exemple je suis surpris du grain de peau de la jeune fille à droite, ou même du short du gars et de la grille au centre : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijyzoPiSN.jpg
en tout cas il y a très peu de surex ou de sous ex. Tu trouve vraiment ca trop contrasté? moi je trouve plutôt un peu mou
pas de déformation, mais 25mm c'est le standard, pour ce capteur?
c'est toujours très dur pour une image de la regarder à 100%, elle est souvent floue, d'autant plus qu'il y a plus de pixels (tout est plus dur: bougé, mise au point...)
je trouve que pour un appareil de gamme moyenne, il s'en sort bien
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 04/07/2011 14:55, Bour-Brown a écrit :
le réglage jpg standard ne me convient pas du tout : trop contrasté à mon
goût, et trop de lissage. Je vais donc régler le truc à ma façon.
photo par exemple je suis surpris du grain de peau de la jeune fille à
droite, ou même du short du gars et de la grille au centre :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijyzoPiSN.jpg
en tout cas il y a très peu de surex ou de sous ex. Tu trouve vraiment
ca trop contrasté? moi je trouve plutôt un peu mou
pas de déformation, mais 25mm c'est le standard, pour ce capteur?
c'est toujours très dur pour une image de la regarder à 100%, elle est
souvent floue, d'autant plus qu'il y a plus de pixels (tout est plus
dur: bougé, mise au point...)
je trouve que pour un appareil de gamme moyenne, il s'en sort bien
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
le réglage jpg standard ne me convient pas du tout : trop contrasté à mon goût, et trop de lissage. Je vais donc régler le truc à ma façon.
photo par exemple je suis surpris du grain de peau de la jeune fille à droite, ou même du short du gars et de la grille au centre : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijyzoPiSN.jpg
en tout cas il y a très peu de surex ou de sous ex. Tu trouve vraiment ca trop contrasté? moi je trouve plutôt un peu mou
pas de déformation, mais 25mm c'est le standard, pour ce capteur?
c'est toujours très dur pour une image de la regarder à 100%, elle est souvent floue, d'autant plus qu'il y a plus de pixels (tout est plus dur: bougé, mise au point...)
je trouve que pour un appareil de gamme moyenne, il s'en sort bien
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Bour-Brown
jean-daniel dodin a écrit ( 4e12bd21$0$20409$ )
en tout cas il y a très peu de surex ou de sous ex. Tu trouve vraiment ca trop contrasté? moi je trouve plutôt un peu mou
Là c'est du raw traité, ce n'est pas le jpeg « standard » selon le réglage du boîtier.
Je mets ces photos en lignes pour que chacun puisse voir à 100% la qualité d'image. Les courbes ça se règle sans problème au goût de chacun, les couleurs égalements, en revanche certains défauts moins.
pas de déformation, mais 25mm c'est le standard, pour ce capteur?
C'est un 17,3 x 13 mm et le coef est de 2. Donc 25 mm = 50 mm équiv. Là j'ai mis celui du kit (14 - 42).
je trouve que pour un appareil de gamme moyenne, il s'en sort bien
Moi aussi, je suis agréablement surpris des corrections faites en interne.
jean-daniel dodin a écrit
( 4e12bd21$0$20409$426a74cc@news.free.fr )
en tout cas il y a très peu de surex ou de sous ex. Tu trouve vraiment ca
trop contrasté? moi je trouve plutôt un peu mou
Là c'est du raw traité, ce n'est pas le jpeg « standard » selon le réglage
du boîtier.
Je mets ces photos en lignes pour que chacun puisse voir à 100% la qualité
d'image. Les courbes ça se règle sans problème au goût de chacun, les
couleurs égalements, en revanche certains défauts moins.
pas de déformation, mais 25mm c'est le standard, pour ce capteur?
C'est un 17,3 x 13 mm et le coef est de 2. Donc 25 mm = 50 mm équiv.
Là j'ai mis celui du kit (14 - 42).
je trouve que pour un appareil de gamme moyenne, il s'en sort bien
Moi aussi, je suis agréablement surpris des corrections faites en interne.
en tout cas il y a très peu de surex ou de sous ex. Tu trouve vraiment ca trop contrasté? moi je trouve plutôt un peu mou
Là c'est du raw traité, ce n'est pas le jpeg « standard » selon le réglage du boîtier.
Je mets ces photos en lignes pour que chacun puisse voir à 100% la qualité d'image. Les courbes ça se règle sans problème au goût de chacun, les couleurs égalements, en revanche certains défauts moins.
pas de déformation, mais 25mm c'est le standard, pour ce capteur?
C'est un 17,3 x 13 mm et le coef est de 2. Donc 25 mm = 50 mm équiv. Là j'ai mis celui du kit (14 - 42).
je trouve que pour un appareil de gamme moyenne, il s'en sort bien
Moi aussi, je suis agréablement surpris des corrections faites en interne.
Bour-Brown
Bour-Brown a écrit ( 4e11b850$0$18777$ )
(à suivre)
Toujours avec l'objectif du kit, je suis passé en 6400 ISO. Bon, je ne me suis pas cassé la tête : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijeVvGR9y.jpg
Pour avoir du correct, faut travailler et réduire à 8 Mpx : http://www.cijoint.fr/cj201107/cijrA8BZXf.jpg (attention, bruit = gros jpg : 6,4 Mo)
N'empêche que pour moi, par rapport aux appareils que j'ai connus, c'est quand même exploitable.
Bour-Brown a écrit
( 4e11b850$0$18777$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
(à suivre)
Toujours avec l'objectif du kit, je suis passé en 6400 ISO.
Bon, je ne me suis pas cassé la tête :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijeVvGR9y.jpg
Pour avoir du correct, faut travailler et réduire à 8 Mpx :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijrA8BZXf.jpg
(attention, bruit = gros jpg : 6,4 Mo)
N'empêche que pour moi, par rapport aux appareils que j'ai connus, c'est
quand même exploitable.
