Tu n'as plus qu'à mettre le sol droit.
Non, je le laisse, d'ailleurs, quand on redresse, on perd de la défi nition.On met presque toujours trop de choses dans une photo.
La bonne photo, c'est quand on ne peut plus rien enlever.
> Tu n'as plus qu'à mettre le sol droit.
Non, je le laisse, d'ailleurs, quand on redresse, on perd de la défi nition.
>> On met presque toujours trop de choses dans une photo.
>
>
La bonne photo, c'est quand on ne peut plus rien enlever.
Tu n'as plus qu'à mettre le sol droit.
Non, je le laisse, d'ailleurs, quand on redresse, on perd de la défi nition.On met presque toujours trop de choses dans une photo.
La bonne photo, c'est quand on ne peut plus rien enlever.
Le 11/07/2018 à 12:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 10/07/2018 à 23:26, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 10/07/2018 à 23:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGksn4NGlVK_D7000-27735-DxO-003.jpgEt même, si je ne recadre pas du tout, je ne perds rien en définition.Déjà une idée de cadrage :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGku0pIpcfe_HGksn4NGlVK-D7000-27735-
Dx O-003.jpg>
Oui, je viens de faire pareil :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGkuSgCXbCK_D7000-27735-002.JPG
Tu n'as plus qu'à mettre le sol droit.
Non, je le laisse, d'ailleurs, quand on redresse, on perd de la définition.
Pas beaucoup si tu le fais sur du RAW pour exporter après en jpeg. Et
Encore moins quand tu ne recadres pas trop parce que t'as assez bien
cadré dès le départ ;).
Si, si, je t'assure !Avec LR tu as ça quelque soit le format d'oringine de la photo. C'est un
de ses gros, très gros avantages, je suis sûr que d'autres softs le
permettent. Tu peux retoucher comme tu veux y compris en faisant des
choix ou hypothèses différentes le fichier de la photo n'est pas
modifié. De toute façon si tu veux utiliser la photo ailleurs, il
t'exporte l'image en y appliquant les retouches. Et quand tu supprimes
une image tu as le choix de le faire uniquement dans la base ou de
mettre aussi le fichier à la poubelle. Bref tu es assez blindé côté
conservation de la photo d'origine.
C'est copié/collé de Picasa, ça.
Le 11/07/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> Le 10/07/2018 à 23:26, Benoit a écrit :
>>> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>>>
>>>> Le 10/07/2018 à 23:04, Benoit a écrit :
>>>>> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>>>>>
>>>>>> https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGksn4NGlVK_D7000-27735-DxO-003.jpg
>>>>> Déjà une idée de cadrage :
>>>>> <https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGku0pIpcfe_HGksn4NGlVK-D7000-27735-
>>>>> Dx O-003.jpg>
>>>>
>>>> Oui, je viens de faire pareil :
>>>> https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGkuSgCXbCK_D7000-27735-002.JPG
>>>
>>> Tu n'as plus qu'à mettre le sol droit.
>>
>> Non, je le laisse, d'ailleurs, quand on redresse, on perd de la définition.
>
> Pas beaucoup si tu le fais sur du RAW pour exporter après en jpeg. Et
> Encore moins quand tu ne recadres pas trop parce que t'as assez bien
> cadré dès le départ ;).
>
Et même, si je ne recadre pas du tout, je ne perds rien en définition.
Si, si, je t'assure !
> Avec LR tu as ça quelque soit le format d'oringine de la photo. C'est un
> de ses gros, très gros avantages, je suis sûr que d'autres softs le
> permettent. Tu peux retoucher comme tu veux y compris en faisant des
> choix ou hypothèses différentes le fichier de la photo n'est pas
> modifié. De toute façon si tu veux utiliser la photo ailleurs, il
> t'exporte l'image en y appliquant les retouches. Et quand tu supprimes
> une image tu as le choix de le faire uniquement dans la base ou de
> mettre aussi le fichier à la poubelle. Bref tu es assez blindé côté
> conservation de la photo d'origine.
C'est copié/collé de Picasa, ça.
Le 11/07/2018 à 12:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 10/07/2018 à 23:26, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 10/07/2018 à 23:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGksn4NGlVK_D7000-27735-DxO-003.jpgEt même, si je ne recadre pas du tout, je ne perds rien en définition.Déjà une idée de cadrage :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGku0pIpcfe_HGksn4NGlVK-D7000-27735-
Dx O-003.jpg>
Oui, je viens de faire pareil :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGkuSgCXbCK_D7000-27735-002.JPG
Tu n'as plus qu'à mettre le sol droit.
Non, je le laisse, d'ailleurs, quand on redresse, on perd de la définition.
Pas beaucoup si tu le fais sur du RAW pour exporter après en jpeg. Et
Encore moins quand tu ne recadres pas trop parce que t'as assez bien
cadré dès le départ ;).
Si, si, je t'assure !Avec LR tu as ça quelque soit le format d'oringine de la photo. C'est un
de ses gros, très gros avantages, je suis sûr que d'autres softs le
permettent. Tu peux retoucher comme tu veux y compris en faisant des
choix ou hypothèses différentes le fichier de la photo n'est pas
modifié. De toute façon si tu veux utiliser la photo ailleurs, il
t'exporte l'image en y appliquant les retouches. Et quand tu supprimes
une image tu as le choix de le faire uniquement dans la base ou de
mettre aussi le fichier à la poubelle. Bref tu es assez blindé côté
conservation de la photo d'origine.
C'est copié/collé de Picasa, ça.
GhostRaider wrote:Le 11/07/2018 à 12:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 10/07/2018 à 23:26, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 10/07/2018 à 23:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGksn4NGlVK_D7000-27735-DxO-003.jpgDéjà une idée de cadrage :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGku0pIpcfe_HGksn4NGlVK-D7000-27735-
Dx O-003.jpg>
Oui, je viens de faire pareil :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGkuSgCXbCK_D7000-27735-002.JPG
Tu n'as plus qu'à mettre le sol droit.
Non, je le laisse, d'ailleurs, quand on redresse, on perd de la définition.
Pas beaucoup si tu le fais sur du RAW pour exporter après en jpeg. Et
Encore moins quand tu ne recadres pas trop parce que t'as assez bien
cadré dès le départ ;).
Et même, si je ne recadre pas du tout, je ne perds rien en définition.
Si, si, je t'assure !Avec LR tu as ça quelque soit le format d'oringine de la photo. C'est un
de ses gros, très gros avantages, je suis sûr que d'autres softs le
permettent. Tu peux retoucher comme tu veux y compris en faisant des
choix ou hypothèses différentes le fichier de la photo n'est pas
modifié. De toute façon si tu veux utiliser la photo ailleurs, il
t'exporte l'image en y appliquant les retouches. Et quand tu supprimes
une image tu as le choix de le faire uniquement dans la base ou de
mettre aussi le fichier à la poubelle. Bref tu es assez blindé côté
conservation de la photo d'origine.
C'est copié/collé de Picasa, ça.
Mais ça continue d'évoluer. Et des bases de données de photos... Je me
demande même s'il n'y en avait pas une dans OSX 10.0.
Sinon :
1. Picasa is a discontinued image organizer and image viewer for
organizing and editing digital photos, plus an integrated photo-sharing
website, originally created by a company named Lifescape[3]
2. On February 12, 2016, Google announced it was discontinuing support
for Picasa Desktop and Web Albums, effective March 15, 2016
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 11/07/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 10/07/2018 à 23:26, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 10/07/2018 à 23:04, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGksn4NGlVK_D7000-27735-DxO-003.jpg
Déjà une idée de cadrage :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGku0pIpcfe_HGksn4NGlVK-D7000-27735-
Dx O-003.jpg>
Oui, je viens de faire pareil :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGkuSgCXbCK_D7000-27735-002.JPG
Tu n'as plus qu'à mettre le sol droit.
Non, je le laisse, d'ailleurs, quand on redresse, on perd de la définition.
Pas beaucoup si tu le fais sur du RAW pour exporter après en jpeg. Et
Encore moins quand tu ne recadres pas trop parce que t'as assez bien
cadré dès le départ ;).
Et même, si je ne recadre pas du tout, je ne perds rien en définition.
Si, si, je t'assure !
Avec LR tu as ça quelque soit le format d'oringine de la photo. C'est un
de ses gros, très gros avantages, je suis sûr que d'autres softs le
permettent. Tu peux retoucher comme tu veux y compris en faisant des
choix ou hypothèses différentes le fichier de la photo n'est pas
modifié. De toute façon si tu veux utiliser la photo ailleurs, il
t'exporte l'image en y appliquant les retouches. Et quand tu supprimes
une image tu as le choix de le faire uniquement dans la base ou de
mettre aussi le fichier à la poubelle. Bref tu es assez blindé côté
conservation de la photo d'origine.
C'est copié/collé de Picasa, ça.
Mais ça continue d'évoluer. Et des bases de données de photos... Je me
demande même s'il n'y en avait pas une dans OSX 10.0.
Sinon :
1. Picasa is a discontinued image organizer and image viewer for
organizing and editing digital photos, plus an integrated photo-sharing
website, originally created by a company named Lifescape[3]
2. On February 12, 2016, Google announced it was discontinuing support
for Picasa Desktop and Web Albums, effective March 15, 2016
GhostRaider wrote:Le 11/07/2018 à 12:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 10/07/2018 à 23:26, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:Le 10/07/2018 à 23:04, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGksn4NGlVK_D7000-27735-DxO-003.jpgDéjà une idée de cadrage :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGku0pIpcfe_HGksn4NGlVK-D7000-27735-
Dx O-003.jpg>
Oui, je viens de faire pareil :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGkuSgCXbCK_D7000-27735-002.JPG
Tu n'as plus qu'à mettre le sol droit.
Non, je le laisse, d'ailleurs, quand on redresse, on perd de la définition.
Pas beaucoup si tu le fais sur du RAW pour exporter après en jpeg. Et
Encore moins quand tu ne recadres pas trop parce que t'as assez bien
cadré dès le départ ;).
Et même, si je ne recadre pas du tout, je ne perds rien en définition.
Si, si, je t'assure !Avec LR tu as ça quelque soit le format d'oringine de la photo. C'est un
de ses gros, très gros avantages, je suis sûr que d'autres softs le
permettent. Tu peux retoucher comme tu veux y compris en faisant des
choix ou hypothèses différentes le fichier de la photo n'est pas
modifié. De toute façon si tu veux utiliser la photo ailleurs, il
t'exporte l'image en y appliquant les retouches. Et quand tu supprimes
une image tu as le choix de le faire uniquement dans la base ou de
mettre aussi le fichier à la poubelle. Bref tu es assez blindé côté
conservation de la photo d'origine.
C'est copié/collé de Picasa, ça.
Mais ça continue d'évoluer. Et des bases de données de photos... Je me
demande même s'il n'y en avait pas une dans OSX 10.0.
Sinon :
1. Picasa is a discontinued image organizer and image viewer for
organizing and editing digital photos, plus an integrated photo-sharing
website, originally created by a company named Lifescape[3]
2. On February 12, 2016, Google announced it was discontinuing support
for Picasa Desktop and Web Albums, effective March 15, 2016
C'est copié/collé de Picasa, ça.
Mais ça continue d'évoluer. Et des bases de données de photos... Je me
demande même s'il n'y en avait pas une dans OSX 10.0.
Sinon :
1. Picasa is a discontinued image organizer and image viewer for
organizing and editing digital photos, plus an integrated photo-sharing
website, originally created by a company named Lifescape[3]
2. On February 12, 2016, Google announced it was discontinuing support
for Picasa Desktop and Web Albums, effective March 15, 2016
Ça je le sais bien, mais Picasa, c'est comme Windows XP, ça marche très
bien sans mises à jour.
Google a "remplacé" Picasa par Google photo (je ne suis pas sûr du nom)
qui n'a quasiment aucun intérêt et n'est qu'un aspirateur à photos sur
le Web pour Mme Michu.
>> C'est copié/collé de Picasa, ça.
>
> Mais ça continue d'évoluer. Et des bases de données de photos... Je me
> demande même s'il n'y en avait pas une dans OSX 10.0.
>
> Sinon :
> 1. Picasa is a discontinued image organizer and image viewer for
> organizing and editing digital photos, plus an integrated photo-sharing
> website, originally created by a company named Lifescape[3]
>
> 2. On February 12, 2016, Google announced it was discontinuing support
> for Picasa Desktop and Web Albums, effective March 15, 2016
>
Ça je le sais bien, mais Picasa, c'est comme Windows XP, ça marche très
bien sans mises à jour.
Google a "remplacé" Picasa par Google photo (je ne suis pas sûr du nom)
qui n'a quasiment aucun intérêt et n'est qu'un aspirateur à photos sur
le Web pour Mme Michu.
C'est copié/collé de Picasa, ça.
Mais ça continue d'évoluer. Et des bases de données de photos... Je me
demande même s'il n'y en avait pas une dans OSX 10.0.
Sinon :
1. Picasa is a discontinued image organizer and image viewer for
organizing and editing digital photos, plus an integrated photo-sharing
website, originally created by a company named Lifescape[3]
2. On February 12, 2016, Google announced it was discontinuing support
for Picasa Desktop and Web Albums, effective March 15, 2016
Ça je le sais bien, mais Picasa, c'est comme Windows XP, ça marche très
bien sans mises à jour.
Google a "remplacé" Picasa par Google photo (je ne suis pas sûr du nom)
qui n'a quasiment aucun intérêt et n'est qu'un aspirateur à photos sur
le Web pour Mme Michu.
GhostRaider wrote:C'est copié/collé de Picasa, ça.
Mais ça continue d'évoluer. Et des bases de données de photos... Je me
demande même s'il n'y en avait pas une dans OSX 10.0.
Sinon :
1. Picasa is a discontinued image organizer and image viewer for
organizing and editing digital photos, plus an integrated photo-sharing
website, originally created by a company named Lifescape[3]
2. On February 12, 2016, Google announced it was discontinuing support
for Picasa Desktop and Web Albums, effective March 15, 2016
Ça je le sais bien, mais Picasa, c'est comme Windows XP, ça marche très
bien sans mises à jour.
Google a "remplacé" Picasa par Google photo (je ne suis pas sûr du nom)
qui n'a quasiment aucun intérêt et n'est qu'un aspirateur à photos sur
le Web pour Mme Michu.
Comme Picasa une clef à molette-marteau-tournevis pour son époux.
Et Toc !©
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
C'est copié/collé de Picasa, ça.
Mais ça continue d'évoluer. Et des bases de données de photos... Je me
demande même s'il n'y en avait pas une dans OSX 10.0.
Sinon :
1. Picasa is a discontinued image organizer and image viewer for
organizing and editing digital photos, plus an integrated photo-sharing
website, originally created by a company named Lifescape[3]
2. On February 12, 2016, Google announced it was discontinuing support
for Picasa Desktop and Web Albums, effective March 15, 2016
Ça je le sais bien, mais Picasa, c'est comme Windows XP, ça marche très
bien sans mises à jour.
Google a "remplacé" Picasa par Google photo (je ne suis pas sûr du nom)
qui n'a quasiment aucun intérêt et n'est qu'un aspirateur à photos sur
le Web pour Mme Michu.
Comme Picasa une clef à molette-marteau-tournevis pour son époux.
Et Toc !©
GhostRaider wrote:C'est copié/collé de Picasa, ça.
Mais ça continue d'évoluer. Et des bases de données de photos... Je me
demande même s'il n'y en avait pas une dans OSX 10.0.
Sinon :
1. Picasa is a discontinued image organizer and image viewer for
organizing and editing digital photos, plus an integrated photo-sharing
website, originally created by a company named Lifescape[3]
2. On February 12, 2016, Google announced it was discontinuing support
for Picasa Desktop and Web Albums, effective March 15, 2016
Ça je le sais bien, mais Picasa, c'est comme Windows XP, ça marche très
bien sans mises à jour.
Google a "remplacé" Picasa par Google photo (je ne suis pas sûr du nom)
qui n'a quasiment aucun intérêt et n'est qu'un aspirateur à photos sur
le Web pour Mme Michu.
Comme Picasa une clef à molette-marteau-tournevis pour son époux.
Et Toc !©
Le 11/07/2018 à 12:04, Benoit a écrit :Jacques DASSIÉ wrote:Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :GhostRaider wrote:https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGkuSgCXbCK_D7000-27735-002.JPGhttps://www.cjoint.com/doc/18_07/HGksn4NGlVK_D7000-27735-DxO-003.jpg
On met presque toujours trop de choses dans une photo.
Je la vois mieux comme cela :
http://archaero.com/Tampon/G-R-Corbeaux-277352.jpg
J'aurais aimé la faire.
C'est ça l'avantage déterminant d'avoir un ultra-zoom en permanence sur
le boîtier.
Je faisais quelques photos de paysages dans la cour du château de
Versailles quand je vis ces corneilles se battre pour un bout de pain.
Hop : mode U1 (chasse), zoom 18-300 au maxi, et voilà.
Ça n'a pas duré plus de 5 secondes. Le temps de changer d'objectif,
ç'aurait été fini.
Et avec un smartphone, je n'en parle même pas.
Le 11/07/2018 à 12:04, Benoit a écrit :
> Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> wrote:
>
>> Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
>>>> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>>>>
>>>>> https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGksn4NGlVK_D7000-27735-DxO-003.jpg
>>>>
>>> https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGkuSgCXbCK_D7000-27735-002.JPG
>>> On met presque toujours trop de choses dans une photo.
>>
>> Je la vois mieux comme cela :
>>
>> http://archaero.com/Tampon/G-R-Corbeaux-277352.jpg
>
> J'aurais aimé la faire.
C'est ça l'avantage déterminant d'avoir un ultra-zoom en permanence sur
le boîtier.
Je faisais quelques photos de paysages dans la cour du château de
Versailles quand je vis ces corneilles se battre pour un bout de pain.
Hop : mode U1 (chasse), zoom 18-300 au maxi, et voilà.
Ça n'a pas duré plus de 5 secondes. Le temps de changer d'objectif,
ç'aurait été fini.
Et avec un smartphone, je n'en parle même pas.
Le 11/07/2018 à 12:04, Benoit a écrit :Jacques DASSIÉ wrote:Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :GhostRaider wrote:https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGkuSgCXbCK_D7000-27735-002.JPGhttps://www.cjoint.com/doc/18_07/HGksn4NGlVK_D7000-27735-DxO-003.jpg
On met presque toujours trop de choses dans une photo.
Je la vois mieux comme cela :
http://archaero.com/Tampon/G-R-Corbeaux-277352.jpg
J'aurais aimé la faire.
C'est ça l'avantage déterminant d'avoir un ultra-zoom en permanence sur
le boîtier.
Je faisais quelques photos de paysages dans la cour du château de
Versailles quand je vis ces corneilles se battre pour un bout de pain.
Hop : mode U1 (chasse), zoom 18-300 au maxi, et voilà.
Ça n'a pas duré plus de 5 secondes. Le temps de changer d'objectif,
ç'aurait été fini.
Et avec un smartphone, je n'en parle même pas.
A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
qu'elle est ratée.
Par exemple, ma demoiselle :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
qu'elle est ratée.
Par exemple, ma demoiselle :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
qu'elle est ratée.
Par exemple, ma demoiselle :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
GhostRaider wrote:A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
qu'elle est ratée.
Entièrement d'accord si le « défaut » n'est en référence à une norme,
mais à ce que tu voulais obtenir.
Par exemple, ma demoiselle :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
Là le résultat est trop pétard, sacré coup de flash. Voilà une verion
perso, des défauts bien sûr (j'ai pas mal de boulot de mon côté), mais
moins poster de chez Ikea :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmoHylSc7e_-D7000-27669-copie.jpg>
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
qu'elle est ratée.
Entièrement d'accord si le « défaut » n'est en référence à une norme,
mais à ce que tu voulais obtenir.
Par exemple, ma demoiselle :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
Là le résultat est trop pétard, sacré coup de flash. Voilà une verion
perso, des défauts bien sûr (j'ai pas mal de boulot de mon côté), mais
moins poster de chez Ikea :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmoHylSc7e_-D7000-27669-copie.jpg>
GhostRaider wrote:A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
qu'elle est ratée.
Entièrement d'accord si le « défaut » n'est en référence à une norme,
mais à ce que tu voulais obtenir.
Par exemple, ma demoiselle :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
Là le résultat est trop pétard, sacré coup de flash. Voilà une verion
perso, des défauts bien sûr (j'ai pas mal de boulot de mon côté), mais
moins poster de chez Ikea :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmoHylSc7e_-D7000-27669-copie.jpg>
Le 12/07/2018 à 17:32, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
qu'elle est ratée.
Entièrement d'accord si le « défaut » n'est en référence à une norme,
mais à ce que tu voulais obtenir.
Ma "norme" est simpliste : mes ajustements divers doivent me permettre
de retrouver ce que j'ai vu dans la réalité ou l'impression que j'en ai eue.Par exemple, ma demoiselle :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
Là le résultat est trop pétard, sacré coup de flash. Voilà une verion
perso, des défauts bien sûr (j'ai pas mal de boulot de mon côté), mais
moins poster de chez Ikea :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmoHylSc7e_-D7000-27669-copie.jpg>
Pour le coup, j'ai redressé car l'inclinaison est un défaut à la prise
de vue.
J'ai aussi un peu forcé les couleurs car c'est ce qui marque quand on
voit une demoiselle comme ça. Si on regarde les ailes, on en voit bien
les détails même si, dans la réalité, elles se distingueraient moins
bien du reste et du fond.
Le 12/07/2018 à 17:32, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
>
>> A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
>> de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
>> qu'elle est ratée.
>
> Entièrement d'accord si le « défaut » n'est en référence à une norme,
> mais à ce que tu voulais obtenir.
Ma "norme" est simpliste : mes ajustements divers doivent me permettre
de retrouver ce que j'ai vu dans la réalité ou l'impression que j'en ai eue.
>> Par exemple, ma demoiselle :
>> https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
>> a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
>> éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
>> diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
>> alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
>> https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
>
> Là le résultat est trop pétard, sacré coup de flash. Voilà une verion
> perso, des défauts bien sûr (j'ai pas mal de boulot de mon côté), mais
> moins poster de chez Ikea :
> <https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmoHylSc7e_-D7000-27669-copie.jpg>
Pour le coup, j'ai redressé car l'inclinaison est un défaut à la prise
de vue.
J'ai aussi un peu forcé les couleurs car c'est ce qui marque quand on
voit une demoiselle comme ça. Si on regarde les ailes, on en voit bien
les détails même si, dans la réalité, elles se distingueraient moins
bien du reste et du fond.
Le 12/07/2018 à 17:32, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
qu'elle est ratée.
Entièrement d'accord si le « défaut » n'est en référence à une norme,
mais à ce que tu voulais obtenir.
Ma "norme" est simpliste : mes ajustements divers doivent me permettre
de retrouver ce que j'ai vu dans la réalité ou l'impression que j'en ai eue.Par exemple, ma demoiselle :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
Là le résultat est trop pétard, sacré coup de flash. Voilà une verion
perso, des défauts bien sûr (j'ai pas mal de boulot de mon côté), mais
moins poster de chez Ikea :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmoHylSc7e_-D7000-27669-copie.jpg>
Pour le coup, j'ai redressé car l'inclinaison est un défaut à la prise
de vue.
J'ai aussi un peu forcé les couleurs car c'est ce qui marque quand on
voit une demoiselle comme ça. Si on regarde les ailes, on en voit bien
les détails même si, dans la réalité, elles se distingueraient moins
bien du reste et du fond.
GhostRaider wrote:Le 12/07/2018 à 17:32, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
qu'elle est ratée.
Entièrement d'accord si le « défaut » n'est en référence à une norme,
mais à ce que tu voulais obtenir.
Ma "norme" est simpliste : mes ajustements divers doivent me permettre
de retrouver ce que j'ai vu dans la réalité ou l'impression que j'en ai eue.Par exemple, ma demoiselle :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
Là le résultat est trop pétard, sacré coup de flash. Voilà une verion
perso, des défauts bien sûr (j'ai pas mal de boulot de mon côté), mais
moins poster de chez Ikea :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmoHylSc7e_-D7000-27669-copie.jpg>
Pour le coup, j'ai redressé car l'inclinaison est un défaut à la prise
de vue.
J'ai aussi un peu forcé les couleurs car c'est ce qui marque quand on
voit une demoiselle comme ça. Si on regarde les ailes, on en voit bien
les détails même si, dans la réalité, elles se distingueraient moins
bien du reste et du fond.
Les couleurs sont tellement fortes... les feuilles sont d'un vert pétard
et la demoiselle d'un bleu feu d'artifice. C'est mon reproche à ta
version. J'ai essayé d'éclairer un peu les ailes pour qu'on distingue
mieux leur structure et aussi un petit coup d'éclaircissement sur le
corps.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 12/07/2018 à 17:32, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
qu'elle est ratée.
Entièrement d'accord si le « défaut » n'est en référence à une norme,
mais à ce que tu voulais obtenir.
Ma "norme" est simpliste : mes ajustements divers doivent me permettre
de retrouver ce que j'ai vu dans la réalité ou l'impression que j'en ai eue.
Par exemple, ma demoiselle :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
Là le résultat est trop pétard, sacré coup de flash. Voilà une verion
perso, des défauts bien sûr (j'ai pas mal de boulot de mon côté), mais
moins poster de chez Ikea :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmoHylSc7e_-D7000-27669-copie.jpg>
Pour le coup, j'ai redressé car l'inclinaison est un défaut à la prise
de vue.
J'ai aussi un peu forcé les couleurs car c'est ce qui marque quand on
voit une demoiselle comme ça. Si on regarde les ailes, on en voit bien
les détails même si, dans la réalité, elles se distingueraient moins
bien du reste et du fond.
Les couleurs sont tellement fortes... les feuilles sont d'un vert pétard
et la demoiselle d'un bleu feu d'artifice. C'est mon reproche à ta
version. J'ai essayé d'éclairer un peu les ailes pour qu'on distingue
mieux leur structure et aussi un petit coup d'éclaircissement sur le
corps.
GhostRaider wrote:Le 12/07/2018 à 17:32, Benoit a écrit :GhostRaider wrote:A part ça, Picasa permet de faire énormément de choses et j'ai coutume
de dire que si je ne parviens pas à traiter une photo avec Picasa, c'est
qu'elle est ratée.
Entièrement d'accord si le « défaut » n'est en référence à une norme,
mais à ce que tu voulais obtenir.
Ma "norme" est simpliste : mes ajustements divers doivent me permettre
de retrouver ce que j'ai vu dans la réalité ou l'impression que j'en ai eue.Par exemple, ma demoiselle :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGise00N7yK_D7000-27669-003.JPG
a été entièrement traitée avec Picasa alors que cette photo a été
éclairée uniquement par le flash interne de mon D7000 avec un petit
diffuseur. Picasa a permis de faire ressortir les dessins des ailes
alors qu'ils ne sont pas bien apparents sur l'original (6 MO) :
https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmdLwVckyK_D7000-27669.JPG
Là le résultat est trop pétard, sacré coup de flash. Voilà une verion
perso, des défauts bien sûr (j'ai pas mal de boulot de mon côté), mais
moins poster de chez Ikea :
<https://www.cjoint.com/doc/18_07/HGmoHylSc7e_-D7000-27669-copie.jpg>
Pour le coup, j'ai redressé car l'inclinaison est un défaut à la prise
de vue.
J'ai aussi un peu forcé les couleurs car c'est ce qui marque quand on
voit une demoiselle comme ça. Si on regarde les ailes, on en voit bien
les détails même si, dans la réalité, elles se distingueraient moins
bien du reste et du fond.
Les couleurs sont tellement fortes... les feuilles sont d'un vert pétard
et la demoiselle d'un bleu feu d'artifice. C'est mon reproche à ta
version. J'ai essayé d'éclairer un peu les ailes pour qu'on distingue
mieux leur structure et aussi un petit coup d'éclaircissement sur le
corps.
