Toujours dans le catalogue Messier je vous propose M27, une jolie
nébuleuse planétaire située entre les constellations du Cygne et de la
flèche. Il s'agit des débris de l'explosion d'une étoile. Le "cadavre"
de l'étoile est le petit point blanc au centre du nuage. Le rose est de
l'hydrogène, le bleu-vert de l'oxygène.
Addition de 31 poses de 5 minutes acquises au télescope de 200mm et 1
mètre de focale avec un Canon EOS 350D défiltré.
fu2 sur frp.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Dans l'art il intervient toute une composante humaine qui représente la culture passée et présente ; même et ça arrive souvent si l'artiste se met en rupture de celle-ci c'est un prolongement. Et il y a une intention artistique, c'est obligatoire ; si l'auteur, ici Vincent, ne la met pas, il n'y pas art. Même si ses photos sont indiscutablement plus belles et plus porteuses d'émotions que disons, les petits bateaux huileux qui infestent les galeries d'art sur la côte bretonne.
Je pense exactement la même chose des images de fractales avec lesquelles je joue comme une malade en ce moment : « C'est assez compliqué à faire et très esthétique, mais artistiquement ça n'a pas d'intérêt.» Tout peut être matériau ou processus d'art. Il y a toujours un choix esthétique en art, pas toujours celui du beau ( quel que soie le sens de ce terme à un moment donné ). L'art c'est d'abord une idée véhiculée par une forme. (pas de moi hein).
Merci de me donner l'occasion de me passer la brosse à reluire tout en restant en charte http://pagesperso-orange.fr/charles.vassallo/fr/art/photo.html à propos des fractales : ça peut être de la ^photo, ça peut être de l'art.
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Dans l'art il intervient toute une composante humaine qui représente la
culture passée et présente ; même et ça arrive souvent si l'artiste se
met en rupture de celle-ci c'est un prolongement. Et il y a une
intention artistique, c'est obligatoire ; si l'auteur, ici Vincent, ne
la met pas, il n'y pas art. Même si ses photos sont indiscutablement
plus belles et plus porteuses d'émotions que disons, les petits bateaux
huileux qui infestent les galeries d'art sur la côte bretonne.
Je pense exactement la même chose des images de fractales avec
lesquelles je joue comme une malade en ce moment :
« C'est assez compliqué à faire et très esthétique, mais
artistiquement ça n'a pas d'intérêt.»
Tout peut être matériau ou processus d'art.
Il y a toujours un choix esthétique en art, pas toujours celui du beau (
quel que soie le sens de ce terme à un moment donné ).
L'art c'est d'abord une idée véhiculée par une forme. (pas de moi hein).
Merci de me donner l'occasion de me passer la brosse à reluire tout en
restant en charte
http://pagesperso-orange.fr/charles.vassallo/fr/art/photo.html
à propos des fractales : ça peut être de la ^photo, ça peut être de l'art.
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images
fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Dans l'art il intervient toute une composante humaine qui représente la culture passée et présente ; même et ça arrive souvent si l'artiste se met en rupture de celle-ci c'est un prolongement. Et il y a une intention artistique, c'est obligatoire ; si l'auteur, ici Vincent, ne la met pas, il n'y pas art. Même si ses photos sont indiscutablement plus belles et plus porteuses d'émotions que disons, les petits bateaux huileux qui infestent les galeries d'art sur la côte bretonne.
Je pense exactement la même chose des images de fractales avec lesquelles je joue comme une malade en ce moment : « C'est assez compliqué à faire et très esthétique, mais artistiquement ça n'a pas d'intérêt.» Tout peut être matériau ou processus d'art. Il y a toujours un choix esthétique en art, pas toujours celui du beau ( quel que soie le sens de ce terme à un moment donné ). L'art c'est d'abord une idée véhiculée par une forme. (pas de moi hein).
Merci de me donner l'occasion de me passer la brosse à reluire tout en restant en charte http://pagesperso-orange.fr/charles.vassallo/fr/art/photo.html à propos des fractales : ça peut être de la ^photo, ça peut être de l'art.
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Charles
FiLH
Charles VASSALLO writes:
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Non : on peut faire de l'art avec des fractales.
Aucun matériau n'est *en soi* de l'art.
C'est ce qu'on en fait qui en fait de l'art ou pas.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> writes:
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images
fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à
discrétion)
Non : on peut faire de l'art avec des fractales.
Aucun matériau n'est *en soi* de l'art.
C'est ce qu'on en fait qui en fait de l'art ou pas.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Non : on peut faire de l'art avec des fractales.
Aucun matériau n'est *en soi* de l'art.
C'est ce qu'on en fait qui en fait de l'art ou pas.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Charles VASSALLO a écrit :
à propos des fractales : ça peut être de la ^photo, ça peut être de l'art.
Ais-je dis le contraire ? Tiens, je cite dans l'article que tu montres.
« Certains programmes modernes, comme Fractint, offrent une grande variété de choix possibles, et même de programmer soi-même sa fractale. Ce choix peut alors devenir alors une partie authentique de la démarche artistique. »
Choix et intentionnalité ; c'est le minimum, et moi j'y ajoute une inscription dans quelque chose qui porte une idée, même si cette idée est celle de non-sens.
Tout peut être utilisé comme matériau artistique. L'art n'est pas dans le matériau, la représentation, c'est au moins une des choses acquises du 20 ème siècle, même si peut-être tu n'aimes pas tellement celui-ci. C'était aussi le cas avant remarque, mais je crois que la conscience claire de ça c'est récent.
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Je n'ai nul besoin d'être rassurée sur quelque chose de ce genre. D'autant que pour moi, l'art peut tout à fait être mauvais et la déco, bonne.
Noëlle Adam.
Charles VASSALLO a écrit :
à propos des fractales : ça peut être de la ^photo, ça peut être de l'art.
Ais-je dis le contraire ? Tiens, je cite dans l'article que tu montres.
« Certains programmes modernes, comme Fractint, offrent une grande
variété de choix possibles, et même de programmer soi-même sa fractale.
Ce choix peut alors devenir alors une partie authentique de la démarche
artistique. »
Choix et intentionnalité ; c'est le minimum, et moi j'y ajoute une
inscription dans quelque chose qui porte une idée, même si cette idée
est celle de non-sens.
Tout peut être utilisé comme matériau artistique. L'art n'est pas dans
le matériau, la représentation, c'est au moins une des choses acquises
du 20 ème siècle, même si peut-être tu n'aimes pas tellement celui-ci.
C'était aussi le cas avant remarque, mais je crois que la conscience
claire de ça c'est récent.
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images
fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Je n'ai nul besoin d'être rassurée sur quelque chose de ce genre.
D'autant que pour moi, l'art peut tout à fait être mauvais et la déco,
bonne.
à propos des fractales : ça peut être de la ^photo, ça peut être de l'art.
Ais-je dis le contraire ? Tiens, je cite dans l'article que tu montres.
« Certains programmes modernes, comme Fractint, offrent une grande variété de choix possibles, et même de programmer soi-même sa fractale. Ce choix peut alors devenir alors une partie authentique de la démarche artistique. »
Choix et intentionnalité ; c'est le minimum, et moi j'y ajoute une inscription dans quelque chose qui porte une idée, même si cette idée est celle de non-sens.
Tout peut être utilisé comme matériau artistique. L'art n'est pas dans le matériau, la représentation, c'est au moins une des choses acquises du 20 ème siècle, même si peut-être tu n'aimes pas tellement celui-ci. C'était aussi le cas avant remarque, mais je crois que la conscience claire de ça c'est récent.
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Je n'ai nul besoin d'être rassurée sur quelque chose de ce genre. D'autant que pour moi, l'art peut tout à fait être mauvais et la déco, bonne.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
FiLH a écrit :
Charles VASSALLO writes:
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Non : on peut faire de l'art avec des fractales.
Aucun matériau n'est *en soi* de l'art.
C'est ce qu'on en fait qui en fait de l'art ou pas.
FiLH
T'as pas fini de répondre à ma place toa ? Bon, je retourne me battre avec mes fractales.
Noëlle Adam.
FiLH a écrit :
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> writes:
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images
fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à
discrétion)
Non : on peut faire de l'art avec des fractales.
Aucun matériau n'est *en soi* de l'art.
C'est ce qu'on en fait qui en fait de l'art ou pas.
FiLH
T'as pas fini de répondre à ma place toa ?
Bon, je retourne me battre avec mes fractales.
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Non : on peut faire de l'art avec des fractales. Aucun matériau n'est *en soi* de l'art. C'est ce qu'on en fait qui en fait de l'art ou pas. FiLH
T'as pas fini de répondre à ma place toa ? Bon, je retourne me battre avec mes fractales.
Fais un aquarium imaginaire et fantastique...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Charles VASSALLO <charles.rosemarie.vassallo@waoo.fr> writes:
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images
fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à
discrétion)
Non : on peut faire de l'art avec des fractales.
Aucun matériau n'est *en soi* de l'art.
C'est ce qu'on en fait qui en fait de l'art ou pas.
FiLH
T'as pas fini de répondre à ma place toa ?
Bon, je retourne me battre avec mes fractales.
Fais un aquarium imaginaire et fantastique...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Non : on peut faire de l'art avec des fractales. Aucun matériau n'est *en soi* de l'art. C'est ce qu'on en fait qui en fait de l'art ou pas. FiLH
T'as pas fini de répondre à ma place toa ? Bon, je retourne me battre avec mes fractales.
Fais un aquarium imaginaire et fantastique...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ofnuts
Pierre Pallier wrote:
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:48b7c785$0$13655$
Sauf qu'en l'occurence je n'y suis pour rien si 'est beau, je me suis contenté de le photographier :)
Euuuuh, ben comment font les autres photographes ? Parce que bon...
La différence entre la photo astro et les autres types de photo, c'est qu'un autre photographe, avec grosso-modo le même matériel, va faire la même photo (et hors éclipses et évenement catastrophique genre Shoemaker-Levy sur Jupiter, ils vont tous faire la même photo tous les jours....).
Les photos de Vincent, c'est du très beau boulot, mais pour que ce soit de l'art, il faudrait que Vincent puisse exprimer sa créativité artistique (qui pour l'instant se limite au cadrage): fausse couleurs, greffe d'éléments étrangers, etc... mais du coup ce ne serait plus vraiment de la photo astro.
-- Bertrand
Pierre Pallier wrote:
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:48b7c785$0$13655$426a74cc@news.free.fr>
Sauf qu'en l'occurence je n'y suis pour rien si 'est beau, je me suis
contenté de le photographier :)
Euuuuh, ben comment font les autres photographes ?
Parce que bon...
La différence entre la photo astro et les autres types de photo, c'est
qu'un autre photographe, avec grosso-modo le même matériel, va faire la
même photo (et hors éclipses et évenement catastrophique genre
Shoemaker-Levy sur Jupiter, ils vont tous faire la même photo tous les
jours....).
Les photos de Vincent, c'est du très beau boulot, mais pour que ce soit
de l'art, il faudrait que Vincent puisse exprimer sa créativité
artistique (qui pour l'instant se limite au cadrage): fausse couleurs,
greffe d'éléments étrangers, etc... mais du coup ce ne serait plus
vraiment de la photo astro.
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:48b7c785$0$13655$
Sauf qu'en l'occurence je n'y suis pour rien si 'est beau, je me suis contenté de le photographier :)
Euuuuh, ben comment font les autres photographes ? Parce que bon...
La différence entre la photo astro et les autres types de photo, c'est qu'un autre photographe, avec grosso-modo le même matériel, va faire la même photo (et hors éclipses et évenement catastrophique genre Shoemaker-Levy sur Jupiter, ils vont tous faire la même photo tous les jours....).
Les photos de Vincent, c'est du très beau boulot, mais pour que ce soit de l'art, il faudrait que Vincent puisse exprimer sa créativité artistique (qui pour l'instant se limite au cadrage): fausse couleurs, greffe d'éléments étrangers, etc... mais du coup ce ne serait plus vraiment de la photo astro.
-- Bertrand
Jean-Francois BILLAUD
FiLH écrivait:
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Non : on peut faire de l'art avec des fractales. Aucun matériau n'est *en soi* de l'art. C'est ce qu'on en fait qui en fait de l'art ou pas.
T'as pas fini de répondre à ma place toa ? Bon, je retourne me battre avec mes fractales.
Fais un aquarium imaginaire et fantastique...
Une photo de poissons (volants, c'est plus prudent) dans une bouteille de Klein ?
JFB
-- Machines certainly can solve problems, store information, correlate, and play games -- but not with pleasure. -- Leo Rosten
FiLH écrivait:
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images
fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à
discrétion)
Non : on peut faire de l'art avec des fractales.
Aucun matériau n'est *en soi* de l'art.
C'est ce qu'on en fait qui en fait de l'art ou pas.
T'as pas fini de répondre à ma place toa ?
Bon, je retourne me battre avec mes fractales.
Fais un aquarium imaginaire et fantastique...
Une photo de poissons (volants, c'est plus prudent) dans une
bouteille de Klein ?
JFB
--
Machines certainly can solve problems, store information, correlate,
and play games -- but not with pleasure.
-- Leo Rosten
Si ça peut te rassurer, j'ai bel et bien fait passer des images fractales dans un musée : c'est donc bien de l'art (majuscule à discrétion)
Non : on peut faire de l'art avec des fractales. Aucun matériau n'est *en soi* de l'art. C'est ce qu'on en fait qui en fait de l'art ou pas.
T'as pas fini de répondre à ma place toa ? Bon, je retourne me battre avec mes fractales.
Fais un aquarium imaginaire et fantastique...
Une photo de poissons (volants, c'est plus prudent) dans une bouteille de Klein ?
JFB
-- Machines certainly can solve problems, store information, correlate, and play games -- but not with pleasure. -- Leo Rosten
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Ofnuts a écrit :
Les photos de Vincent, c'est du très beau boulot, mais pour que ce soit de l'art, il faudrait que Vincent puisse exprimer sa créativité artistique (qui pour l'instant se limite au cadrage): fausse couleurs, greffe d'éléments étrangers, etc... mais du coup ce ne serait plus vraiment de la photo astro.
La non plus je ne suis pas vraiment d'accord : le choix du cadrage et de son objet, dans un certain contexte, peut être un choix suffisant. Il y a une relation quelque part entre art et créativité, mais elle n'est pas forcément à l'emplacement du « making-of » de cette forme qui porte et matérialise l'idée. D'autre part, la créativité s'exerce dans un tas de domaines qui n'ont rien à faire avec l'art. À la radio, j'ai entendu parler de créativité fiscale.
Noëlle Adam.
Ofnuts a écrit :
Les photos de Vincent, c'est du très beau boulot, mais pour que ce soit
de l'art, il faudrait que Vincent puisse exprimer sa créativité
artistique (qui pour l'instant se limite au cadrage): fausse couleurs,
greffe d'éléments étrangers, etc... mais du coup ce ne serait plus
vraiment de la photo astro.
La non plus je ne suis pas vraiment d'accord : le choix du cadrage et de
son objet, dans un certain contexte, peut être un choix suffisant.
Il y a une relation quelque part entre art et créativité, mais elle
n'est pas forcément à l'emplacement du « making-of » de cette forme qui
porte et matérialise l'idée.
D'autre part, la créativité s'exerce dans un tas de domaines qui n'ont
rien à faire avec l'art. À la radio, j'ai entendu parler de créativité
fiscale.
Les photos de Vincent, c'est du très beau boulot, mais pour que ce soit de l'art, il faudrait que Vincent puisse exprimer sa créativité artistique (qui pour l'instant se limite au cadrage): fausse couleurs, greffe d'éléments étrangers, etc... mais du coup ce ne serait plus vraiment de la photo astro.
La non plus je ne suis pas vraiment d'accord : le choix du cadrage et de son objet, dans un certain contexte, peut être un choix suffisant. Il y a une relation quelque part entre art et créativité, mais elle n'est pas forcément à l'emplacement du « making-of » de cette forme qui porte et matérialise l'idée. D'autre part, la créativité s'exerce dans un tas de domaines qui n'ont rien à faire avec l'art. À la radio, j'ai entendu parler de créativité fiscale.
Noëlle Adam.
LaszloLebrun
Vincent Becker wrote:
Sauf qu'en l'occurence je n'y suis pour rien si 'est beau, je me suis contenté de le photographier :)
Comment as-tu choisi l'angle de la prise de vue? Peut être qu'en se déplaceant de quleques années-lumières sur la gauche on aurait eu un meilleur point de vue? N' aurait il pas mieux valu un eclairage mettant mieux en valeur ton suje t? En tous cas on est bien d'accord: pour ce type de photos même le meilleur des flashs ne vaut rien: y a rien de tel que la lumière nature lle.
Encore qu'avec un flash "gamma" c'est pas mal non plus...
Laszlo
Vincent Becker wrote:
Sauf qu'en l'occurence je n'y suis pour rien si 'est beau, je me suis
contenté de le photographier :)
Comment as-tu choisi l'angle de la prise de vue?
Peut être qu'en se déplaceant de quleques années-lumières sur la gauche
on aurait eu un meilleur point de vue?
N' aurait il pas mieux valu un eclairage mettant mieux en valeur ton suje t?
En tous cas on est bien d'accord: pour ce type de photos même le
meilleur des flashs ne vaut rien: y a rien de tel que la lumière nature lle.
Encore qu'avec un flash "gamma" c'est pas mal non plus...
Sauf qu'en l'occurence je n'y suis pour rien si 'est beau, je me suis contenté de le photographier :)
Comment as-tu choisi l'angle de la prise de vue? Peut être qu'en se déplaceant de quleques années-lumières sur la gauche on aurait eu un meilleur point de vue? N' aurait il pas mieux valu un eclairage mettant mieux en valeur ton suje t? En tous cas on est bien d'accord: pour ce type de photos même le meilleur des flashs ne vaut rien: y a rien de tel que la lumière nature lle.
Encore qu'avec un flash "gamma" c'est pas mal non plus...
Laszlo
Ghost Rider
LaszloLebrun a écrit :
Comment as-tu choisi l'angle de la prise de vue? Peut être qu'en se déplaceant de quleques années-lumières sur la gauche on aurait eu un meilleur point de vue?
Il faut attendre 6 mois pour se déplacer de 298 millions de KM. Ça vaudrait certainement le coup d'essayer.
N' aurait il pas mieux valu un eclairage mettant mieux en valeur ton sujet?
Vincent pourrait utiliser la lumière noire, voir les boîtes de nuit pour des précisions. Charles Vassalo serait enfin satisfait.
En tous cas on est bien d'accord: pour ce type de photos même le meilleur des flashs ne vaut rien: y a rien de tel que la lumière naturelle.
Et une explosion "flash" de super nova ? Ça ferait pas l'affaire ?
Encore qu'avec un flash "gamma" c'est pas mal non plus...
Il y a eu un flash gamma récemment ? Je n'ai rien remarqué. On en a parlé chez Marc Olivier Fogiel ?
GR
LaszloLebrun a écrit :
Comment as-tu choisi l'angle de la prise de vue?
Peut être qu'en se déplaceant de quleques années-lumières sur la gauche
on aurait eu un meilleur point de vue?
Il faut attendre 6 mois pour se déplacer de 298 millions de KM.
Ça vaudrait certainement le coup d'essayer.
N' aurait il pas mieux valu un eclairage mettant mieux en valeur ton sujet?
Vincent pourrait utiliser la lumière noire, voir les boîtes de nuit pour
des précisions. Charles Vassalo serait enfin satisfait.
En tous cas on est bien d'accord: pour ce type de photos même le
meilleur des flashs ne vaut rien: y a rien de tel que la lumière naturelle.
Et une explosion "flash" de super nova ? Ça ferait pas l'affaire ?
Encore qu'avec un flash "gamma" c'est pas mal non plus...
Il y a eu un flash gamma récemment ? Je n'ai rien remarqué.
On en a parlé chez Marc Olivier Fogiel ?
Comment as-tu choisi l'angle de la prise de vue? Peut être qu'en se déplaceant de quleques années-lumières sur la gauche on aurait eu un meilleur point de vue?
Il faut attendre 6 mois pour se déplacer de 298 millions de KM. Ça vaudrait certainement le coup d'essayer.
N' aurait il pas mieux valu un eclairage mettant mieux en valeur ton sujet?
Vincent pourrait utiliser la lumière noire, voir les boîtes de nuit pour des précisions. Charles Vassalo serait enfin satisfait.
En tous cas on est bien d'accord: pour ce type de photos même le meilleur des flashs ne vaut rien: y a rien de tel que la lumière naturelle.
Et une explosion "flash" de super nova ? Ça ferait pas l'affaire ?
Encore qu'avec un flash "gamma" c'est pas mal non plus...
Il y a eu un flash gamma récemment ? Je n'ai rien remarqué. On en a parlé chez Marc Olivier Fogiel ?
