Oui, ben �a part toujours en couille sur le haut gauche de la photo
!!!!.........
oui, mais comme dis, fait a la va vite, ce n'est pas a moi de <corriger> les images des autres, c'est un exemple, pour <plusmieuxcommeilfaut>, il faut apprendre les manipulations soi même et le faire.
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement............
"Nul" <l.ggvg2249@gmail.com> a écrit dans le message de news:
99e74ad8-d6d4-4899-b9e7-2985bf66449a@googlegroups.com...
Le jeudi 7 août 2014 19:18:21 UTC+2, Michel a écrit :
"Nul" <l.ggvg2249@gmail.com> a �crit dans le message de news:
Oui, ben �a part toujours en couille sur le haut gauche de la photo
!!!!.........
oui, mais comme dis, fait a la va vite, ce n'est pas a moi de <corriger> les
images des autres, c'est un exemple, pour <plusmieuxcommeilfaut>, il faut
apprendre les manipulations soi même et le faire.
Oui, ben �a part toujours en couille sur le haut gauche de la photo
!!!!.........
oui, mais comme dis, fait a la va vite, ce n'est pas a moi de <corriger> les images des autres, c'est un exemple, pour <plusmieuxcommeilfaut>, il faut apprendre les manipulations soi même et le faire.
"Bindarret" a écrit dans le message de news: 53e3d973$0$2178$
Le 07/08/2014 20:58, Michel a écrit :
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement............
Un objectif à décentrement n'est d'aucune utilité pour compenser les déformations d'un grand angle (ici, 14mm).
Effectivement avec un 14 mm !.......
Jean-Pierre Roche
Le 07/08/2014 21:54, Bindarret a écrit :
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement............
Un objectif à décentrement n'est d'aucune utilité pour compenser les déformations d'un grand angle (ici, 14mm).
Ben si, quand même... Mais on peut corriger aussi avec un logiciel. Et puis 14 mm c'est sur un Olympus donc c'est un équivalent 28 mm ce qui n'a rien d'extraordinaire en fait d'angle...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 07/08/2014 21:54, Bindarret a écrit :
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à
décentrement............
Un objectif à décentrement n'est d'aucune utilité pour
compenser les déformations d'un grand angle (ici, 14mm).
Ben si, quand même... Mais on peut corriger aussi avec un
logiciel. Et puis 14 mm c'est sur un Olympus donc c'est un
équivalent 28 mm ce qui n'a rien d'extraordinaire en fait
d'angle...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement............
Un objectif à décentrement n'est d'aucune utilité pour compenser les déformations d'un grand angle (ici, 14mm).
Ben si, quand même... Mais on peut corriger aussi avec un logiciel. Et puis 14 mm c'est sur un Olympus donc c'est un équivalent 28 mm ce qui n'a rien d'extraordinaire en fait d'angle...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nul
Le jeudi 7 août 2014 20:58:04 UTC+2, Michel a écrit :
oui, mais comme dis, fait a la va vite, ce n'est pas a moi de <corriger> les
images des autres, c'est un exemple, pour <plusmieuxcommeilfaut>, il faut
apprendre les manipulations soi même et le faire.
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement.......... ..
Tu veux certainement parler d'un objectif a bascule, le décentrement est autre chose. La correction en post prod prend moins de deux minutes, celle de l'APN moin s d'une. La mise au point d'un objectif a bascule te prendra beaucoup plus de temps car il te faudra trouver la bonne inclinaison sous peine de flou dans certa in région de l'image et l'usage d'un pied est conseillé. De plus, un objectif a bascule est très pointu en ce sens que ses mouveme nts son très réduits en cause la grandeur de la partie sensible, pellic ule ou capteur, il faut comprendre que plus tu incline la lentille frontale et plus tu réduit l'entrée de lumière et plus il te faudra compenser en temps et ouverture. Pas si simple un objectif a bascule.
Ps : le décentrement sert surtout a déplacer le sujet sur la zone sensi ble, après mise au point, autrement dit, recadrer sans couper dans l'imag e comme on fait en post prod. Le principe de la bascule = principe de Scheimpflug. En cas de correction via l'APN ou PS (ou autres) prévoir de la matière du côté a rectifier.
Le jeudi 7 août 2014 20:58:04 UTC+2, Michel a écrit :
oui, mais comme dis, fait a la va vite, ce n'est pas a moi de <corriger> les
images des autres, c'est un exemple, pour <plusmieuxcommeilfaut>, il faut
apprendre les manipulations soi même et le faire.
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement.......... ..
Tu veux certainement parler d'un objectif a bascule, le décentrement est autre chose.
La correction en post prod prend moins de deux minutes, celle de l'APN moin s d'une.
La mise au point d'un objectif a bascule te prendra beaucoup plus de temps car il te faudra trouver la bonne inclinaison sous peine de flou dans certa in région de l'image et l'usage d'un pied est conseillé.
De plus, un objectif a bascule est très pointu en ce sens que ses mouveme nts son très réduits en cause la grandeur de la partie sensible, pellic ule ou capteur, il faut comprendre que plus tu incline la lentille frontale et plus tu réduit l'entrée de lumière et plus il te faudra compenser en temps et ouverture.
Pas si simple un objectif a bascule.
Ps : le décentrement sert surtout a déplacer le sujet sur la zone sensi ble, après mise au point, autrement dit, recadrer sans couper dans l'imag e comme on fait en post prod.
Le principe de la bascule = principe de Scheimpflug.
En cas de correction via l'APN ou PS (ou autres) prévoir de la matière du côté a rectifier.
Le jeudi 7 août 2014 20:58:04 UTC+2, Michel a écrit :
oui, mais comme dis, fait a la va vite, ce n'est pas a moi de <corriger> les
images des autres, c'est un exemple, pour <plusmieuxcommeilfaut>, il faut
apprendre les manipulations soi même et le faire.
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement.......... ..
Tu veux certainement parler d'un objectif a bascule, le décentrement est autre chose. La correction en post prod prend moins de deux minutes, celle de l'APN moin s d'une. La mise au point d'un objectif a bascule te prendra beaucoup plus de temps car il te faudra trouver la bonne inclinaison sous peine de flou dans certa in région de l'image et l'usage d'un pied est conseillé. De plus, un objectif a bascule est très pointu en ce sens que ses mouveme nts son très réduits en cause la grandeur de la partie sensible, pellic ule ou capteur, il faut comprendre que plus tu incline la lentille frontale et plus tu réduit l'entrée de lumière et plus il te faudra compenser en temps et ouverture. Pas si simple un objectif a bascule.
Ps : le décentrement sert surtout a déplacer le sujet sur la zone sensi ble, après mise au point, autrement dit, recadrer sans couper dans l'imag e comme on fait en post prod. Le principe de la bascule = principe de Scheimpflug. En cas de correction via l'APN ou PS (ou autres) prévoir de la matière du côté a rectifier.
jdanield
Le 08/08/2014 09:20, Nul a écrit :
La correction en post prod prend moins de deux minutes, celle de l'APN moins d'une.
ne pas confondre correction des "défauts" géométriques de l'objectif (invisibles dans la photo test - j'ai essayé - et correction du défaut de perspective du à l'inclinaison du grand angle vers le haut.
Un objectif n'est "juste" que s'il est horizontal (dans la mesure ou on parle de défaut d'horizontalité/verticalité). C'est la position usuelle en vidéo, mais pas en photo
La mise au point d'un objectif a bascule te prendra beaucoup plus de temps
ces objectifs coutent surtout la peau des fesses... à moins de faire de très grands tirages, il est plus simple de cadrer large et de redresser. (redresser fait perdre beaucoup de surface d'image.
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
jdd
Le 08/08/2014 09:20, Nul a écrit :
La correction en post prod prend moins de deux minutes, celle de l'APN moins d'une.
ne pas confondre correction des "défauts" géométriques de l'objectif
(invisibles dans la photo test - j'ai essayé - et correction du défaut de
perspective du à l'inclinaison du grand angle vers le haut.
Un objectif n'est "juste" que s'il est horizontal (dans la mesure ou on parle
de défaut d'horizontalité/verticalité). C'est la position usuelle en vidéo,
mais pas en photo
La mise au point d'un objectif a bascule te prendra beaucoup plus de temps
ces objectifs coutent surtout la peau des fesses... à moins de faire de très
grands tirages, il est plus simple de cadrer large et de redresser. (redresser
fait perdre beaucoup de surface d'image.
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos
contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle
est au raz du cadre, pas de correction possible
La correction en post prod prend moins de deux minutes, celle de l'APN moins d'une.
ne pas confondre correction des "défauts" géométriques de l'objectif (invisibles dans la photo test - j'ai essayé - et correction du défaut de perspective du à l'inclinaison du grand angle vers le haut.
Un objectif n'est "juste" que s'il est horizontal (dans la mesure ou on parle de défaut d'horizontalité/verticalité). C'est la position usuelle en vidéo, mais pas en photo
La mise au point d'un objectif a bascule te prendra beaucoup plus de temps
ces objectifs coutent surtout la peau des fesses... à moins de faire de très grands tirages, il est plus simple de cadrer large et de redresser. (redresser fait perdre beaucoup de surface d'image.
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
jdd
jdanield
Le 08/08/2014 10:10, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
jdd
Le 08/08/2014 10:10, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos
contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle
est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
