le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
jdd
J'ai tenté ca ,pas satisfaisant http://cjoint.com/?DHik1aSmt2P
-- Andre
Ricco
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/08/2014 21:54, Bindarret a écrit :
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement............
Un objectif à décentrement n'est d'aucune utilité pour compenser les déformations d'un grand angle (ici, 14mm).
Ben si, quand même... Mais on peut corriger aussi avec un logiciel. Et puis 14 mm c'est sur un Olympus donc c'est un équivalent 28 mm ce qui n'a rien d'extraordinaire en fait d'angle...
oui, tu as raison, équiv 24 mm devient déjà un peu plus critique sue les angles, et puis il y a aussi dans Tshop la fonction " déformation " qui fait des merveilles.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 07/08/2014 21:54, Bindarret a écrit :
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à
décentrement............
Un objectif à décentrement n'est d'aucune utilité pour
compenser les déformations d'un grand angle (ici, 14mm).
Ben si, quand même... Mais on peut corriger aussi avec un logiciel. Et puis
14 mm c'est sur un Olympus donc c'est un équivalent 28 mm ce qui n'a rien
d'extraordinaire en fait d'angle...
oui, tu as raison, équiv 24 mm devient déjà un peu plus critique sue
les angles, et puis il y a aussi dans Tshop la fonction " déformation "
qui fait des merveilles.
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement............
Un objectif à décentrement n'est d'aucune utilité pour compenser les déformations d'un grand angle (ici, 14mm).
Ben si, quand même... Mais on peut corriger aussi avec un logiciel. Et puis 14 mm c'est sur un Olympus donc c'est un équivalent 28 mm ce qui n'a rien d'extraordinaire en fait d'angle...
oui, tu as raison, équiv 24 mm devient déjà un peu plus critique sue les angles, et puis il y a aussi dans Tshop la fonction " déformation " qui fait des merveilles.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Jean-Pierre Roche
Le 08/08/2014 10:32, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 08/08/2014 10:32, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien,
mais j'étais le dos
contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de
l'époque, et elle
est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les
pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement
du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique
donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut
corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec
beaucoup de pixels...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ricco
Le 08/08/2014, Nul a supposé :
Le jeudi 7 août 2014 20:58:04 UTC+2, Michel a écrit :
oui, mais comme dis, fait a la va vite, ce n'est pas a moi de <corriger> les
images des autres, c'est un exemple, pour <plusmieuxcommeilfaut>, il faut
apprendre les manipulations soi même et le faire.
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement............
Tu veux certainement parler d'un objectif a bascule, le décentrement est autre chose. La correction en post prod prend moins de deux minutes, celle de l'APN moins d'une. La mise au point d'un objectif a bascule te prendra beaucoup plus de temps car il te faudra trouver la bonne inclinaison sous peine de flou dans certain région de l'image et l'usage d'un pied est conseillé. De plus, un objectif a bascule est très pointu en ce sens que ses mouvements son très réduits en cause la grandeur de la partie sensible, pellicule ou capteur, il faut comprendre que plus tu incline la lentille frontale et plus tu réduit l'entrée de lumière et plus il te faudra compenser en temps et ouverture. Pas si simple un objectif a bascule.
Ps : le décentrement sert surtout a déplacer le sujet sur la zone sensible, après mise au point, autrement dit, recadrer sans couper dans l'image comme on fait en post prod. Le principe de la bascule = principe de
Scheimpflug. En
cas de correction via l'APN ou PS (ou autres) prévoir de la matière du côté a rectifier.
surtout que normalement et pour parler de la règle de Scheimpflug, pour récupérer la netteté, il faut églamet basculer le plan du recepteur de lumière, capteur ou film, bon, moi, j'ai jamais vu ça sur des APN, sur les chambres, rien à voir puisque ce sont les corps avant et arrière qui sont réglables peut être a t il voulu dire décentrer à gauche pour avoir plus d'image et ne pas se trouver en zone déformée, encore que je ne suis pas sûr de ce que j'avanche et ma Graflex est comme d'habitude chez un pote ceci dit, quand même pour ce genre de photo, peut être pas besoin d'aller si loin et de se retrouver dans la photo " à la papa " ? cadrer moin serré est souvent bien plus avantageux. de façon à éviter les zones susceptibles d'être déformées, mais j'ai quand même remarqué qu'en amateur,on répugnait à cette solution alors qu'en progran'papa on faisait comme ça de façon à ne pas se faire avoir, un léger recadrage était demandé au labo ou l'instruction était laissée " labo recadre au mieux " et c'était sans problème. mais comme dirait Delon, " mais ça, c'était avant ...! " mais c'était pas si con !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Le 08/08/2014, Nul a supposé :
Le jeudi 7 août 2014 20:58:04 UTC+2, Michel a écrit :
oui, mais comme dis, fait a la va vite, ce n'est pas a moi de <corriger> les
images des autres, c'est un exemple, pour <plusmieuxcommeilfaut>, il faut
apprendre les manipulations soi même et le faire.
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement............
Tu veux certainement parler d'un objectif a bascule, le décentrement est
autre chose. La correction en post prod prend moins de deux minutes, celle de
l'APN moins d'une. La mise au point d'un objectif a bascule te prendra
beaucoup plus de temps car il te faudra trouver la bonne inclinaison sous
peine de flou dans certain région de l'image et l'usage d'un pied est
conseillé. De plus, un objectif a bascule est très pointu en ce sens que ses
mouvements son très réduits en cause la grandeur de la partie sensible,
pellicule ou capteur, il faut comprendre que plus tu incline la lentille
frontale et plus tu réduit l'entrée de lumière et plus il te faudra compenser
en temps et ouverture. Pas si simple un objectif a bascule.
Ps : le décentrement sert surtout a déplacer le sujet sur la zone sensible,
après mise au point, autrement dit, recadrer sans couper dans l'image comme
on fait en post prod. Le principe de la bascule = principe de
Scheimpflug. En
cas de correction via l'APN ou PS (ou autres) prévoir de la matière du côté a
rectifier.
surtout que normalement et pour parler de la règle de Scheimpflug,
pour récupérer la netteté, il faut églamet basculer le plan du
recepteur de lumière, capteur ou film, bon, moi, j'ai jamais vu ça sur
des APN, sur les chambres, rien à voir puisque ce sont les corps avant
et arrière qui sont réglables
peut être a t il voulu dire décentrer à gauche pour avoir plus d'image
et ne pas se trouver en zone déformée, encore que je ne suis pas sûr de
ce que j'avanche et ma Graflex est comme d'habitude chez un pote
ceci dit, quand même pour ce genre de photo, peut être pas besoin
d'aller si loin et de se retrouver dans la photo " à la papa " ?
cadrer moin serré est souvent bien plus avantageux.
de façon à éviter les zones susceptibles d'être déformées, mais j'ai
quand même remarqué qu'en amateur,on répugnait à cette solution alors
qu'en progran'papa on faisait comme ça de façon à ne pas se faire
avoir, un léger recadrage était demandé au labo ou l'instruction était
laissée " labo recadre au mieux " et c'était sans problème.
mais comme dirait Delon, " mais ça, c'était avant ...! "
mais c'était pas si con !
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
Le jeudi 7 août 2014 20:58:04 UTC+2, Michel a écrit :
oui, mais comme dis, fait a la va vite, ce n'est pas a moi de <corriger> les
images des autres, c'est un exemple, pour <plusmieuxcommeilfaut>, il faut
apprendre les manipulations soi même et le faire.
C'est pour ça que je parlais d'un objectif à décentrement............
Tu veux certainement parler d'un objectif a bascule, le décentrement est autre chose. La correction en post prod prend moins de deux minutes, celle de l'APN moins d'une. La mise au point d'un objectif a bascule te prendra beaucoup plus de temps car il te faudra trouver la bonne inclinaison sous peine de flou dans certain région de l'image et l'usage d'un pied est conseillé. De plus, un objectif a bascule est très pointu en ce sens que ses mouvements son très réduits en cause la grandeur de la partie sensible, pellicule ou capteur, il faut comprendre que plus tu incline la lentille frontale et plus tu réduit l'entrée de lumière et plus il te faudra compenser en temps et ouverture. Pas si simple un objectif a bascule.
Ps : le décentrement sert surtout a déplacer le sujet sur la zone sensible, après mise au point, autrement dit, recadrer sans couper dans l'image comme on fait en post prod. Le principe de la bascule = principe de
Scheimpflug. En
cas de correction via l'APN ou PS (ou autres) prévoir de la matière du côté a rectifier.
surtout que normalement et pour parler de la règle de Scheimpflug, pour récupérer la netteté, il faut églamet basculer le plan du recepteur de lumière, capteur ou film, bon, moi, j'ai jamais vu ça sur des APN, sur les chambres, rien à voir puisque ce sont les corps avant et arrière qui sont réglables peut être a t il voulu dire décentrer à gauche pour avoir plus d'image et ne pas se trouver en zone déformée, encore que je ne suis pas sûr de ce que j'avanche et ma Graflex est comme d'habitude chez un pote ceci dit, quand même pour ce genre de photo, peut être pas besoin d'aller si loin et de se retrouver dans la photo " à la papa " ? cadrer moin serré est souvent bien plus avantageux. de façon à éviter les zones susceptibles d'être déformées, mais j'ai quand même remarqué qu'en amateur,on répugnait à cette solution alors qu'en progran'papa on faisait comme ça de façon à ne pas se faire avoir, un léger recadrage était demandé au labo ou l'instruction était laissée " labo recadre au mieux " et c'était sans problème. mais comme dirait Delon, " mais ça, c'était avant ...! " mais c'était pas si con !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
jdanield
Le 08/08/2014 10:55, André a écrit :
"jdanield" a écrit dans le message de news:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
jdd
J'ai tenté ca ,pas satisfaisant http://cjoint.com/?DHik1aSmt2P
oui, pareil. De mémoire je n'avais qu'un 28 mm à l'époque, en rentrant j'ai acheté un 24 :-)
jdd
Le 08/08/2014 10:55, André a écrit :
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
jdd
J'ai tenté ca ,pas satisfaisant
http://cjoint.com/?DHik1aSmt2P
oui, pareil. De mémoire je n'avais qu'un 28 mm à l'époque, en rentrant j'ai
acheté un 24 :-)
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
jdd
J'ai tenté ca ,pas satisfaisant http://cjoint.com/?DHik1aSmt2P
oui, pareil. De mémoire je n'avais qu'un 28 mm à l'époque, en rentrant j'ai acheté un 24 :-)
jdd
Ricco
jdanield vient de nous annoncer :
Le 08/08/2014 10:10, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
jdd
les pertes, bon, ça peut aussi s'arranger, mais là il manque un peu du monument à droite et à gauche, et c'est aussi un souci il m'arrive de faire des pdv additionnelles pour avoir de la matière à récupérer au cas justement où les opérations vont en faire manquer et des les recoller, ça peu se prévoir facilement, le numérique permet tout, même quelques vues à raccorde fçon " pano " je pense que c'est aussi une bonne solution, vu qu'il y a vraiment des fonctions ou softs puissants en la matière.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
jdanield vient de nous annoncer :
Le 08/08/2014 10:10, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos
contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle
est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
jdd
les pertes, bon, ça peut aussi s'arranger, mais là il manque un peu du
monument à droite et à gauche, et c'est aussi un souci
il m'arrive de faire des pdv additionnelles pour avoir de la matière à
récupérer au cas justement où les opérations vont en faire manquer et
des les recoller, ça peu se prévoir facilement, le numérique permet
tout, même quelques vues à raccorde fçon " pano "
je pense que c'est aussi une bonne solution, vu qu'il y a vraiment des
fonctions ou softs puissants en la matière.
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
jdd
les pertes, bon, ça peut aussi s'arranger, mais là il manque un peu du monument à droite et à gauche, et c'est aussi un souci il m'arrive de faire des pdv additionnelles pour avoir de la matière à récupérer au cas justement où les opérations vont en faire manquer et des les recoller, ça peu se prévoir facilement, le numérique permet tout, même quelques vues à raccorde fçon " pano " je pense que c'est aussi une bonne solution, vu qu'il y a vraiment des fonctions ou softs puissants en la matière.
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
Dans son message précédent, André a écrit :
"jdanield" a écrit dans le message de news:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
jdd
J'ai tenté ca ,pas satisfaisant http://cjoint.com/?DHik1aSmt2P
et tu n'as rien tenté sur ta photo ? j'ai regardé ton travail sur l'église de Bénodet , mais je n'y vois guère d'amélioration ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Dans son message précédent, André a écrit :
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
jdd
J'ai tenté ca ,pas satisfaisant
http://cjoint.com/?DHik1aSmt2P
et tu n'as rien tenté sur ta photo ?
j'ai regardé ton travail sur l'église de Bénodet , mais je n'y vois
guère d'amélioration ?
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
progran'papa on faisait comme ça de façon à ne pas se faire avoir, un léger recadrage
pour le cadre, en diapo :-)
jdd
Michel
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 53e49403$0$2183$
Le 08/08/2014 10:32, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des fuites......
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: 53e49403$0$2183$426a74cc@news.free.fr...
Le 08/08/2014 10:32, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien,
mais j'étais le dos
contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de
l'époque, et elle
est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les
pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel
utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort
d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir
un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des
fuites......
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 53e49403$0$2183$
Le 08/08/2014 10:32, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des fuites......
jdanield
Le 08/08/2014 11:16, Ricco a écrit :
recoller, ça peu se prévoir facilement, le numérique permet tout, même quelques vues à raccorde fçon " pano " je pense que c'est aussi une bonne solution, vu qu'il y a vraiment des fonctions ou softs puissants en la matière.
oui, mais là j'étais bien avant le numérique, avec du film, sinon avec deux images on était déjà plus à l'aise.
à l'époque il fallait tirer grand, coller avec découpe aux ciseaux, et la colle à papier. J'ai fait quelques essais, mais ça ne m'a pas passionné et j'ai laissé tomber
http://dodin.info/piwigo/index.php?/category/3630
jdd
Le 08/08/2014 11:16, Ricco a écrit :
recoller, ça peu se prévoir facilement, le numérique permet tout, même
quelques vues à raccorde fçon " pano "
je pense que c'est aussi une bonne solution, vu qu'il y a vraiment des
fonctions ou softs puissants en la matière.
oui, mais là j'étais bien avant le numérique, avec du film, sinon avec deux
images on était déjà plus à l'aise.
à l'époque il fallait tirer grand, coller avec découpe aux ciseaux, et la
colle à papier. J'ai fait quelques essais, mais ça ne m'a pas passionné et
j'ai laissé tomber
recoller, ça peu se prévoir facilement, le numérique permet tout, même quelques vues à raccorde fçon " pano " je pense que c'est aussi une bonne solution, vu qu'il y a vraiment des fonctions ou softs puissants en la matière.
oui, mais là j'étais bien avant le numérique, avec du film, sinon avec deux images on était déjà plus à l'aise.
à l'époque il fallait tirer grand, coller avec découpe aux ciseaux, et la colle à papier. J'ai fait quelques essais, mais ça ne m'a pas passionné et j'ai laissé tomber
