On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des fuites......
Euh... Les verticales sont (en gros) verticales. Ce qui est le but principal du jeu ! Ensuite les lois de la perspective s'appliquent... On peut régler l'étirement vertical dans un logiciel adapté ce que je n'ai pas fait ici comme je l'ai indiqué (correction automatique) mais c'est facile à faire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 08/08/2014 11:27, Michel a écrit :
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez
largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en
automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut
corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec
beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction
des fuites......
Euh... Les verticales sont (en gros) verticales. Ce qui est
le but principal du jeu ! Ensuite les lois de la perspective
s'appliquent... On peut régler l'étirement vertical dans un
logiciel adapté ce que je n'ai pas fait ici comme je l'ai
indiqué (correction automatique) mais c'est facile à faire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des fuites......
Euh... Les verticales sont (en gros) verticales. Ce qui est le but principal du jeu ! Ensuite les lois de la perspective s'appliquent... On peut régler l'étirement vertical dans un logiciel adapté ce que je n'ai pas fait ici comme je l'ai indiqué (correction automatique) mais c'est facile à faire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Michel
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 53e49950$0$2283$
Le 08/08/2014 11:27, Michel a écrit :
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des fuites......
Euh... Les verticales sont (en gros) verticales. Ce qui est le but principal du jeu ! Ensuite les lois de la perspective s'appliquent... On peut régler l'étirement vertical dans un logiciel adapté ce que je n'ai pas fait ici comme je l'ai indiqué (correction automatique) mais c'est facile à faire.
Ben oui, parce que des nuages comme ça, je n'en ai jamais vu !......... :)
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: 53e49950$0$2283$426a74cc@news.free.fr...
Le 08/08/2014 11:27, Michel a écrit :
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez
largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en
automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut
corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec
beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction
des fuites......
Euh... Les verticales sont (en gros) verticales. Ce qui est le but
principal du jeu ! Ensuite les lois de la perspective s'appliquent... On
peut régler l'étirement vertical dans un logiciel adapté ce que je n'ai
pas fait ici comme je l'ai indiqué (correction automatique) mais c'est
facile à faire.
Ben oui, parce que des nuages comme ça,
je n'en ai jamais vu !......... :)
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 53e49950$0$2283$
Le 08/08/2014 11:27, Michel a écrit :
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des fuites......
Euh... Les verticales sont (en gros) verticales. Ce qui est le but principal du jeu ! Ensuite les lois de la perspective s'appliquent... On peut régler l'étirement vertical dans un logiciel adapté ce que je n'ai pas fait ici comme je l'ai indiqué (correction automatique) mais c'est facile à faire.
Ben oui, parce que des nuages comme ça, je n'en ai jamais vu !......... :)
Ricco
Jean-Pierre Roche avait soumis l'idée :
Le 08/08/2014 10:32, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
éh oui, cadrer large si on peut encore reculer, et si on est au maxi de GA, sans recul, c'est pas gagné,
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Jean-Pierre Roche avait soumis l'idée :
Le 08/08/2014 10:32, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien,
mais j'étais le dos
contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de
l'époque, et elle
est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les
pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel
utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort
d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un
très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
éh oui, cadrer large si on peut encore reculer, et si on est au maxi de
GA, sans recul, c'est pas gagné,
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
éh oui, cadrer large si on peut encore reculer, et si on est au maxi de GA, sans recul, c'est pas gagné,
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 08/08/2014 11:11, Ricco a écrit :
progran'papa on faisait comme ça de façon à ne pas se faire avoir, un léger recadrage
pour le cadre, en diapo :-)
jdd
oui, mais souvent on démontait la dia et la passait entre verres dans l'agran, merci pour les poussières et les anneaux de Newton au passage, ensuite, sci=otch noir autour pour ne pas diffuser, derrière son clavier, ma foi, ça a du bon !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
jdanield a émis l'idée suivante :
Le 08/08/2014 11:11, Ricco a écrit :
progran'papa on faisait comme ça de façon à ne pas se faire avoir, un léger
recadrage
pour le cadre, en diapo :-)
jdd
oui, mais souvent on démontait la dia et la passait entre verres dans
l'agran, merci pour les poussières et les anneaux de Newton au passage,
ensuite, sci=otch noir autour pour ne pas diffuser, derrière son
clavier, ma foi, ça a du bon !
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
progran'papa on faisait comme ça de façon à ne pas se faire avoir, un léger recadrage
pour le cadre, en diapo :-)
jdd
oui, mais souvent on démontait la dia et la passait entre verres dans l'agran, merci pour les poussières et les anneaux de Newton au passage, ensuite, sci=otch noir autour pour ne pas diffuser, derrière son clavier, ma foi, ça a du bon !
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
Michel a pensé très fort :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 53e49403$0$2183$
Le 08/08/2014 10:32, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des fuites......
non, cadrer large n'étire rien ? au contraire le sujet principal devient plus petit et encore moins déformé
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Michel a pensé très fort :
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: 53e49403$0$2183$426a74cc@news.free.fr...
Le 08/08/2014 10:32, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien,
mais j'étais le dos
contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de
l'époque, et elle
est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les
pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel
utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort
d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir
un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des fuites......
non, cadrer large n'étire rien ?
au contraire le sujet principal devient plus petit et encore moins
déformé
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 53e49403$0$2183$
Le 08/08/2014 10:32, jdanield a écrit :
j'ai une image de l'église de Bénodet que j'aime bien, mais j'étais le dos contre les immeubles et au max d'angle de mon objectif de l'époque, et elle est au raz du cadre, pas de correction possible
je crois que je l'avais déjà montrée ici:
l'original
http://cjoint.com/14au/DHikEqP00As_benodet.jpg
le mieux que je puisse faire:
http://cjoint.com/14au/DHikFzrTOHV_benodet2.jpeg
le mieux, à peu près, juste pour l'idée. pour montrer les pertes
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des fuites......
non, cadrer large n'étire rien ? au contraire le sujet principal devient plus petit et encore moins déformé
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
Ricco
jdanield a présenté l'énoncé suivant :
Le 08/08/2014 11:16, Ricco a écrit :
recoller, ça peu se prévoir facilement, le numérique permet tout, même quelques vues à raccorde fçon " pano " je pense que c'est aussi une bonne solution, vu qu'il y a vraiment des fonctions ou softs puissants en la matière.
oui, mais là j'étais bien avant le numérique, avec du film, sinon avec deux images on était déjà plus à l'aise.
désolé je n'avais pas compris
à l'époque il fallait tirer grand, coller avec découpe aux ciseaux, et la colle à papier. J'ai fait quelques essais, mais ça ne m'a pas passionné et j'ai laissé tomber
http://dodin.info/piwigo/index.php?/category/3630
mission quasi impossible déjà en prise de vue aérienne autrefois, pris de haut, bien orthogonal, on ne prenait que le centre de la vue, étant donné qu'il y avait des recoupement de 60 % entre les vues, on arrivait à malgré tout avoir des pb de raccordement paril, la colle, les ciseaux, les bout de photos qui trempent dans l'eau, les bords amincis pour pas avoir trop de bosses, et découpés suivant des délimitations naturelle pour pas que ça ne se voie trop, les vues tirées en densité bien suivies ... travail de romain pour établir des cartes à l'époque, l'époque de la photo à la papa, facile, agréable demandant peu de compétences, pour être photographe faut pas sortir de polytechnique ! enfin, il y avait aussi des " pointures " qui sortaient de " vaugirard" quand même ! les moisn bons finissaient épicier. lol encore quelques aigreurs, un Digédril peut être, mon vieux radoteur ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
jdanield a présenté l'énoncé suivant :
Le 08/08/2014 11:16, Ricco a écrit :
recoller, ça peu se prévoir facilement, le numérique permet tout, même
quelques vues à raccorde fçon " pano "
je pense que c'est aussi une bonne solution, vu qu'il y a vraiment des
fonctions ou softs puissants en la matière.
oui, mais là j'étais bien avant le numérique, avec du film, sinon avec deux
images on était déjà plus à l'aise.
désolé je n'avais pas compris
à l'époque il fallait tirer grand, coller avec découpe aux ciseaux, et la
colle à papier. J'ai fait quelques essais, mais ça ne m'a pas passionné et
j'ai laissé tomber
http://dodin.info/piwigo/index.php?/category/3630
mission quasi impossible
déjà en prise de vue aérienne autrefois, pris de haut, bien orthogonal,
on ne prenait que le centre de la vue, étant donné qu'il y avait des
recoupement de 60 % entre les vues, on arrivait à malgré tout avoir des
pb de raccordement
paril, la colle, les ciseaux, les bout de photos qui trempent dans
l'eau, les bords amincis pour pas avoir trop de bosses, et découpés
suivant des délimitations naturelle pour pas que ça ne se voie trop,
les vues tirées en densité bien suivies ...
travail de romain pour établir des cartes à l'époque,
l'époque de la photo à la papa, facile, agréable demandant peu de
compétences, pour être photographe faut pas sortir de polytechnique !
enfin, il y avait aussi des " pointures " qui sortaient de " vaugirard"
quand même !
les moisn bons finissaient épicier. lol
encore quelques aigreurs, un Digédril peut être, mon vieux radoteur ?
--
ricco
--
---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com
recoller, ça peu se prévoir facilement, le numérique permet tout, même quelques vues à raccorde fçon " pano " je pense que c'est aussi une bonne solution, vu qu'il y a vraiment des fonctions ou softs puissants en la matière.
oui, mais là j'étais bien avant le numérique, avec du film, sinon avec deux images on était déjà plus à l'aise.
désolé je n'avais pas compris
à l'époque il fallait tirer grand, coller avec découpe aux ciseaux, et la colle à papier. J'ai fait quelques essais, mais ça ne m'a pas passionné et j'ai laissé tomber
http://dodin.info/piwigo/index.php?/category/3630
mission quasi impossible déjà en prise de vue aérienne autrefois, pris de haut, bien orthogonal, on ne prenait que le centre de la vue, étant donné qu'il y avait des recoupement de 60 % entre les vues, on arrivait à malgré tout avoir des pb de raccordement paril, la colle, les ciseaux, les bout de photos qui trempent dans l'eau, les bords amincis pour pas avoir trop de bosses, et découpés suivant des délimitations naturelle pour pas que ça ne se voie trop, les vues tirées en densité bien suivies ... travail de romain pour établir des cartes à l'époque, l'époque de la photo à la papa, facile, agréable demandant peu de compétences, pour être photographe faut pas sortir de polytechnique ! enfin, il y avait aussi des " pointures " qui sortaient de " vaugirard" quand même ! les moisn bons finissaient épicier. lol encore quelques aigreurs, un Digédril peut être, mon vieux radoteur ?
-- ricco --
--- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
jdanield
Le 08/08/2014 11:36, Ricco a écrit :
éh oui, cadrer large si on peut encore reculer, et si on est au maxi de GA, sans recul, c'est pas gagné,
Voilà la photo corrigée, au passage ce n'est pas Bénodet mais Quimper ,:-(
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des fuites......
Euh... Les verticales sont (en gros) verticales. Ce qui est le but principal du jeu ! Ensuite les lois de la perspective s'appliquent... On peut régler l'étirement vertical dans un logiciel adapté ce que je n'ai pas fait ici comme je l'ai indiqué (correction automatique) mais c'est facile à faire.
Pas si simple ! Les logiciels de redressement automatique ont besoin des exif, et il n'y en a pas ici d'exploitable puisqu'il s'agit sans doute d'un scan de diapo (scanner LS-4000). En fait, c'est la focale qu'il faut récupérer; il faut aussi qu'il n'y ait pas eu de recadrage qui ait déplacé le milieu de la photo par rapport à l'axe optique originel -- sur un scan, on peut s'en inquiéter.
Faute de cette information, on va aplatir (ou étirer) la photo, pas mieux que si on avait redressé à la main. Rattraper cette déformation est certes très facile... mais seulement si on dispose de quelque chose de carré ou de circulaire qui se soit obligeamment disposé parallèlement à l'objet qu'on veut redresser. Inutile de le dire, dans la vraie vie...
Toussa et bien plus dans http://www.oitregor.com/numeric/corr_perspective/
charles
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 08/08/2014 11:27, Michel a écrit :
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez
largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en
automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut
corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec
beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction
des fuites......
Euh... Les verticales sont (en gros) verticales. Ce qui est le but
principal du jeu ! Ensuite les lois de la perspective s'appliquent... On
peut régler l'étirement vertical dans un logiciel adapté ce que je n'ai
pas fait ici comme je l'ai indiqué (correction automatique) mais c'est
facile à faire.
Pas si simple !
Les logiciels de redressement automatique ont besoin des exif, et il n'y
en a pas ici d'exploitable puisqu'il s'agit sans doute d'un scan de
diapo (scanner LS-4000). En fait, c'est la focale qu'il faut récupérer;
il faut aussi qu'il n'y ait pas eu de recadrage qui ait déplacé le
milieu de la photo par rapport à l'axe optique originel -- sur un scan,
on peut s'en inquiéter.
Faute de cette information, on va aplatir (ou étirer) la photo, pas
mieux que si on avait redressé à la main. Rattraper cette déformation
est certes très facile... mais seulement si on dispose de quelque chose
de carré ou de circulaire qui se soit obligeamment disposé parallèlement
à l'objet qu'on veut redresser. Inutile de le dire, dans la vraie vie...
Toussa et bien plus dans
http://www.oitregor.com/numeric/corr_perspective/
On peut facilement faire mieux... Ca dépend assez largement du logiciel utilisé. Par exemple avec ShiftN en automatique donc sans effort d'optimisation :
http://cjoint.com/?DHiliQnu4RW
Cela dit, mieux effectivement cadrer large si on veut corriger donc avoir un très grand angle et un boîtier avec beaucoup de pixels...
Ça c'est plutôt un étirement de la photo, pas une correction des fuites......
Euh... Les verticales sont (en gros) verticales. Ce qui est le but principal du jeu ! Ensuite les lois de la perspective s'appliquent... On peut régler l'étirement vertical dans un logiciel adapté ce que je n'ai pas fait ici comme je l'ai indiqué (correction automatique) mais c'est facile à faire.
Pas si simple ! Les logiciels de redressement automatique ont besoin des exif, et il n'y en a pas ici d'exploitable puisqu'il s'agit sans doute d'un scan de diapo (scanner LS-4000). En fait, c'est la focale qu'il faut récupérer; il faut aussi qu'il n'y ait pas eu de recadrage qui ait déplacé le milieu de la photo par rapport à l'axe optique originel -- sur un scan, on peut s'en inquiéter.
Faute de cette information, on va aplatir (ou étirer) la photo, pas mieux que si on avait redressé à la main. Rattraper cette déformation est certes très facile... mais seulement si on dispose de quelque chose de carré ou de circulaire qui se soit obligeamment disposé parallèlement à l'objet qu'on veut redresser. Inutile de le dire, dans la vraie vie...
Toussa et bien plus dans http://www.oitregor.com/numeric/corr_perspective/
