loin de moi l'idée de lancer un troll, mais je voudrais juste m'exprimer
sur ma relation amour/haine avec Linux :)
Alors voilà, je ne suis pas informaticien, je ne sais pas développer des
programmes, je n'ai pas la culture "geek", mais je m'y connais un peu en
édition de sites web (j'ai été webmestre pour plusieurs sites d'une
petite startup jusqu'à il y a peu) et je passe le plus clair de mon
temps devant mon ordinateur (en ce moment, parce que j'écris un livre et
rédige des articles pour des revues).
La première fois que j'ai tâté du Linux, c'était il y a quelques années,
au moment de la sortie du premier numéro de Linux Magazine, avec un CD
d'install de la Red Hat (la 6 je crois). J'ai pas pu m'empêcher
d'essayer de l'installer sur mon PC windowsien. C'était une véritable
découverte, et un coup de foudre. D'un seul coup, j'apprenais plein de
choses nouvelles sur mon ordinateur : les partitions, le boot du
système, les window managers et leurs merveilleux thèmes, etc. Ce qui
m'excitait le plus, c'était que je puisse voir et parfois ouvrir mes
fichiers Windows depuis mon Linux. J'avais l'impression d'être un vrai
hacker comme dans les films :) (comme quoi il en faut peu !) Mais bon,
au bout d'un moment, j'ai dû reformater ma partition linux parce que
quand même, il me fallait de la place sur mon disque, notamment pour des
jeux.
Par la suite, j'ai toujours suivi avec intérêt l'évolution des
distributions Linux, et j'ai tenté deux ou trois installs, comme ça,
pour voir.
Et il y a quelques mois, j'ai téléchargé les 2 ISO de la Mandrake 9.1
Release Candidate, ainsi que le cd de Knoppix. J'ai pas pu m'empêcher
finalement d'installer la mandrake sur le disque dur de mon PC portable,
un sony vayo, affichage 1600x1200, PIV 1,8 Ghz, HD 30 Go, RAM 256 Mo,
une jolie bestiole quoi.
Tout s'est tellement bien passé que pendant quelques semaines, j'ai
failli définitivement passer sous Linux. J'ai gardé ma partition WinXP
comme ça, au cas où, mais franchement, le plaisir linuxien était
vraiment très grand. J'avais l'impression de réapprendre l'informatique,
alors qu'avec Windows, on est au contraire éduqué à oublier peu à peu
les principes de l'informatique (je pense notamment aux extensions de
fichier cachées par défaut).
Je pouvais lire mes mp3 sans problèmes, regarder des vidéos, ouvrir mes
docs word, consulter mes mails avec Mozilla comme sous Windows, etc.
Mais j'ai commencé à déchanter : pour voir des DVD, j'ai dû batailler
toute une soirée pour trouver la bonne appli et comprendre comment
l'installer. Et encore, la lecture de mes DVD était assez aléatoire,
parfois ça frisait, parfois le son était tout décalé, etc. Bon, pas
grave me disai-je, ça finira par être mis à jour et à ce moment-là plus
de problème.
Ensuite est venu le problème de mon Palm Tungsten : pas évident à
configurer pour réussir les synchros mais bon, ça fait partie du
plaisir. Seulement après, pas mal d'applis Palm avec leurs conduits
Windows ne fonctionnaient plus sous Linux. Par exemple la suite
Documents-to-Go qui permet de synchroniser et d'éditer des fichiers Word
sur le Palm. Ou bien le logiciel VEO qui permettait d'exporter au format
JPG les photos prise avec un mini-appareil numérique connecté au Palm.
Bref, la vis sous Palm était bien moins conviviale sous Linux que sous
Windows.
Enfin, le coup de grâce : je gère 2 sites web pour le plaisir et 2
autres pour raison professionnelles. Je sais éditer un site avec un
simple éditeur de fichier genre NotePad ou KWrite, mais ça me prend
beaucoup plus de temps qu'avec DreamWeaver. Et malheureusement, pour les
2 sites dont j'ai la responsabilité à titre professionnel, je ne pouvais
pas me permettre de perdre mon temps à éditer avec des logiciels certes
gratuits et déjà très accomplis (Bluefish par exemple), mais jamais
aussi souples et rapides que l'interface wysiwig d'un DreamWeaver.
Donc, finalement, la mort dans l'âme, je suis revenu à Windows XP, que
je peux heureusement égayer grâce au fabuleux Litestep :)
Mais voilà, le virus linux est toujours en moi, et j'ai de plus en plus
envie de recommencer l'aventure. Je pourrais facilement libérer une
partition de mon disque dur pour y installer la nouvelle Mandake, ou
alors une debian-like ?
Commentaires, avis et conseils sont les bienvenus !
La GPL ne t'oblige rien du tout envers la FSF. La plupart des logiciels sous GPL n'appartiennent pas à la FSF d'ailleurs. Je sais, c'est pour ca que j'ai bien dit sensé, il est conseillé de
donner ses droits a la FSF, et au fond, ca me dérange un peu, meme si je sais que le but principal est de pouvoir défendre l'application de la licence.
Il est tres fortement conseille de me ceder tous les copyrights de tous les logiciels. Ce conseil est de moi et tout le monde est encourage a le suivre.
Ca te gene ?
Je n'ai jamais compris en quoi un conseil pouvait etre genant, voire une recommendation tant que ce n'est pas une obligation. La FSF a une politique qu'elle n'oblige personne a suivre, la GPL est ce qu'elle est et les propos de RMS sont ce qu'ils sont. Les fervents defenseurs de la BSD et pourfendeurs de GPL feraient mieux de bosser a ecrire un vrai compilateur pour remplacer gcc au lieu de nous emmerder avec leurs etats d'ames.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Nicolas LS wrote:
La GPL ne t'oblige rien du tout envers la FSF. La plupart des
logiciels sous GPL n'appartiennent pas à la FSF d'ailleurs.
Je sais, c'est pour ca que j'ai bien dit sensé, il est conseillé de
donner ses droits a la FSF, et au fond, ca me dérange un peu, meme si
je sais que le but principal est de pouvoir défendre l'application de
la licence.
Il est tres fortement conseille de me ceder tous les copyrights de tous
les logiciels. Ce conseil est de moi et tout le monde est encourage a le
suivre.
Ca te gene ?
Je n'ai jamais compris en quoi un conseil pouvait etre genant, voire une
recommendation tant que ce n'est pas une obligation. La FSF a une
politique qu'elle n'oblige personne a suivre, la GPL est ce qu'elle est
et les propos de RMS sont ce qu'ils sont. Les fervents defenseurs de la
BSD et pourfendeurs de GPL feraient mieux de bosser a ecrire un vrai
compilateur pour remplacer gcc au lieu de nous emmerder avec leurs etats
d'ames.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
La GPL ne t'oblige rien du tout envers la FSF. La plupart des logiciels sous GPL n'appartiennent pas à la FSF d'ailleurs. Je sais, c'est pour ca que j'ai bien dit sensé, il est conseillé de
donner ses droits a la FSF, et au fond, ca me dérange un peu, meme si je sais que le but principal est de pouvoir défendre l'application de la licence.
Il est tres fortement conseille de me ceder tous les copyrights de tous les logiciels. Ce conseil est de moi et tout le monde est encourage a le suivre.
Ca te gene ?
Je n'ai jamais compris en quoi un conseil pouvait etre genant, voire une recommendation tant que ce n'est pas une obligation. La FSF a une politique qu'elle n'oblige personne a suivre, la GPL est ce qu'elle est et les propos de RMS sont ce qu'ils sont. Les fervents defenseurs de la BSD et pourfendeurs de GPL feraient mieux de bosser a ecrire un vrai compilateur pour remplacer gcc au lieu de nous emmerder avec leurs etats d'ames.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Miod Vallat
La FSF te recommande, autant que faire se peut, de lui céder ton copyright sur ton code et les droits afférents, sous prétexte que la FSF peut mieux défendre du code GPL que toi.
C'est uniquement si tu veux que ton projet soit "GNU". A priori, la FSF a défendu par le passé des projets non GNU.
Pardon, c'est _nécessaire_ pour faire officiellement partie du projet GNU, mais c'est tout de meme recommandé pour les autres cas. Apres, libre au développeur du logiciel de procéder comme il l'entend.
La FSF te recommande, autant que faire se peut, de lui céder ton
copyright sur ton code et les droits afférents, sous prétexte que la FSF
peut mieux défendre du code GPL que toi.
C'est uniquement si tu veux que ton projet soit "GNU". A priori, la
FSF a défendu par le passé des projets non GNU.
Pardon, c'est _nécessaire_ pour faire officiellement partie du projet
GNU, mais c'est tout de meme recommandé pour les autres cas. Apres,
libre au développeur du logiciel de procéder comme il l'entend.
La FSF te recommande, autant que faire se peut, de lui céder ton copyright sur ton code et les droits afférents, sous prétexte que la FSF peut mieux défendre du code GPL que toi.
C'est uniquement si tu veux que ton projet soit "GNU". A priori, la FSF a défendu par le passé des projets non GNU.
Pardon, c'est _nécessaire_ pour faire officiellement partie du projet GNU, mais c'est tout de meme recommandé pour les autres cas. Apres, libre au développeur du logiciel de procéder comme il l'entend.
Fred
In article , Stephane TOUGARD wrote:
Fred wrote:
Ainsi, la conjonction de la FAMILLE et du FISC draine jusu'à 100% des revenus des honnêtes travailleur.
En dehors de tout humour, il faut savoir que dans certains cas, le FISC seul peut pomper jusqu'a 150% des revenus d'un individus, si le pauvre, en plus d'etre contribuable, est marie, c'est pas loin de 200 a 300% de ses revenus qui sont dilapides.
"les chaînes du mariage sont si lourdes à porter qu'il faut parfois s'y mettre à trois pour le faire."
Sacha Guitry
In article <slrnbjs6ha.nbo.stephane@goliath.kirch>, Stephane TOUGARD wrote:
Fred wrote:
Ainsi, la conjonction de la FAMILLE et du FISC draine jusu'à 100% des
revenus des honnêtes travailleur.
En dehors de tout humour, il faut savoir que dans certains cas, le FISC
seul peut pomper jusqu'a 150% des revenus d'un individus, si le pauvre,
en plus d'etre contribuable, est marie, c'est pas loin de 200 a 300% de
ses revenus qui sont dilapides.
"les chaînes du mariage sont si lourdes à porter qu'il faut parfois s'y
mettre à trois pour le faire."
Ainsi, la conjonction de la FAMILLE et du FISC draine jusu'à 100% des revenus des honnêtes travailleur.
En dehors de tout humour, il faut savoir que dans certains cas, le FISC seul peut pomper jusqu'a 150% des revenus d'un individus, si le pauvre, en plus d'etre contribuable, est marie, c'est pas loin de 200 a 300% de ses revenus qui sont dilapides.
"les chaînes du mariage sont si lourdes à porter qu'il faut parfois s'y mettre à trois pour le faire."
Sacha Guitry
Irvin Probst
In article , Stephane TOUGARD wrote:
Il n'y a absolument aucun rapport entre les deux.
J'aime tes arguments toujours aussi percutants par leur absence. Bien
Je ne cherche plus à t'opposer le moindre argument vu que de toute maniere tu n'en tiens aucun compte.
sur que si ca a un rapport, si je veux que ALT-F4 provoque un deplacement de souris sur la gauche, c'est incompatible avec le fait que ca puisse fermer une fenetre.
Exemple completement biaisé comme à ton habitude. Imaginons un dekstop que l'on appelera Gknode, les spécifs de Gknode disent: 1/ pour fermer une fenetre on utilise alt+F4 2/ pour <mettre ici une action> on utilise <mettre ici une touche> 3/ ... ... 42/ tous ces racourcis *doivent* etre présents pas défaut mais *doivent* etre totalement reparametrables pas l'utilisateur.
Résultat on a un ensemble d'applis avec un comportement cohérent *par défaut* tout en laissant la liberté à l'utilisateur final de modifier tout cela. Note bien que je ne perds pas mon temps à écrire cela pour toi mais plutot au cas où ce débat tenterait une personne avec un avis interessant à donner.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
In article <slrnbjt3ic.2a1.stephane@goliath.kirch>, Stephane TOUGARD wrote:
Il n'y a absolument aucun rapport entre les deux.
J'aime tes arguments toujours aussi percutants par leur absence. Bien
Je ne cherche plus à t'opposer le moindre argument vu que de toute
maniere tu n'en tiens aucun compte.
sur que si ca a un rapport, si je veux que ALT-F4 provoque un
deplacement de souris sur la gauche, c'est incompatible avec le fait
que ca puisse fermer une fenetre.
Exemple completement biaisé comme à ton habitude.
Imaginons un dekstop que l'on appelera Gknode, les spécifs de Gknode
disent:
1/ pour fermer une fenetre on utilise alt+F4
2/ pour <mettre ici une action> on utilise <mettre ici une touche>
3/ ...
...
42/ tous ces racourcis *doivent* etre présents pas défaut mais
*doivent* etre totalement reparametrables pas l'utilisateur.
Résultat on a un ensemble d'applis avec un comportement cohérent *par
défaut* tout en laissant la liberté à l'utilisateur final de modifier
tout cela.
Note bien que je ne perds pas mon temps à écrire cela pour toi mais
plutot au cas où ce débat tenterait une personne avec un avis
interessant à donner.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
J'aime tes arguments toujours aussi percutants par leur absence. Bien
Je ne cherche plus à t'opposer le moindre argument vu que de toute maniere tu n'en tiens aucun compte.
sur que si ca a un rapport, si je veux que ALT-F4 provoque un deplacement de souris sur la gauche, c'est incompatible avec le fait que ca puisse fermer une fenetre.
Exemple completement biaisé comme à ton habitude. Imaginons un dekstop que l'on appelera Gknode, les spécifs de Gknode disent: 1/ pour fermer une fenetre on utilise alt+F4 2/ pour <mettre ici une action> on utilise <mettre ici une touche> 3/ ... ... 42/ tous ces racourcis *doivent* etre présents pas défaut mais *doivent* etre totalement reparametrables pas l'utilisateur.
Résultat on a un ensemble d'applis avec un comportement cohérent *par défaut* tout en laissant la liberté à l'utilisateur final de modifier tout cela. Note bien que je ne perds pas mon temps à écrire cela pour toi mais plutot au cas où ce débat tenterait une personne avec un avis interessant à donner.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Thierry Houx
Stephane TOUGARD a écrit:
Pas tous a fait, si tu consideres comme un embrigadement toutes les associations, organisations, ... qui te demandent de leur ceder quelque chose t'appatenant, la premiere secte de France est le FISC suivi de tres pret par l'URSSAF, ...
Mauvais exemple! On vit et évolue dans une société structurée. Si l'Etat, via le FISC, te prends de l'argent, tu bénéficie en retour collectivement d'infrastructures et aménagements que tu utilises journalièrement (routes, éclairages public, etc...) plus des organismes régulateurs (police, contrôleurs, etc..); bon plus ou moins bien utilisés à tes yeux en fonction de tes orientations politiques. L'URSSAF finance une protection sociale des salariés (maladie, allocations familiales, etc...). Je ne veux pas approfondir le bien-fondé de l'un ou l'autre, juste que pour moi si tu finances une secte ou une religion, c'est pas pareil: Tu donnes du concret et en retour tu à "du vent" (eux disent du "spirituel"). Pour revenir à la FSF, on garanti quand même que l'acte gratuit que tu fais le restera, et aussi que quelqu'un d'autre ne s'appropriera pas ton travail.
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
Stephane TOUGARD a écrit:
Pas tous a fait, si tu consideres comme un embrigadement toutes les
associations, organisations, ... qui te demandent de leur ceder quelque
chose t'appatenant, la premiere secte de France est le FISC suivi de
tres pret par l'URSSAF, ...
Mauvais exemple! On vit et évolue dans une société structurée.
Si l'Etat, via le FISC, te prends de l'argent, tu bénéficie en retour
collectivement d'infrastructures et aménagements que tu utilises
journalièrement (routes, éclairages public, etc...) plus des organismes
régulateurs (police, contrôleurs, etc..); bon plus ou moins bien
utilisés à tes yeux en fonction de tes orientations politiques. L'URSSAF
finance une protection sociale des salariés (maladie, allocations
familiales, etc...).
Je ne veux pas approfondir le bien-fondé de l'un ou l'autre, juste que
pour moi si tu finances une secte ou une religion, c'est pas pareil: Tu
donnes du concret et en retour tu à "du vent" (eux disent du "spirituel").
Pour revenir à la FSF, on garanti quand même que l'acte gratuit que tu
fais le restera, et aussi que quelqu'un d'autre ne s'appropriera pas ton
travail.
Cordialement
--
Thierry Houx (thierry.houx@free.fr)
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
Pas tous a fait, si tu consideres comme un embrigadement toutes les associations, organisations, ... qui te demandent de leur ceder quelque chose t'appatenant, la premiere secte de France est le FISC suivi de tres pret par l'URSSAF, ...
Mauvais exemple! On vit et évolue dans une société structurée. Si l'Etat, via le FISC, te prends de l'argent, tu bénéficie en retour collectivement d'infrastructures et aménagements que tu utilises journalièrement (routes, éclairages public, etc...) plus des organismes régulateurs (police, contrôleurs, etc..); bon plus ou moins bien utilisés à tes yeux en fonction de tes orientations politiques. L'URSSAF finance une protection sociale des salariés (maladie, allocations familiales, etc...). Je ne veux pas approfondir le bien-fondé de l'un ou l'autre, juste que pour moi si tu finances une secte ou une religion, c'est pas pareil: Tu donnes du concret et en retour tu à "du vent" (eux disent du "spirituel"). Pour revenir à la FSF, on garanti quand même que l'acte gratuit que tu fais le restera, et aussi que quelqu'un d'autre ne s'appropriera pas ton travail.
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
Je ne cherche plus à t'opposer le moindre argument vu que de toute
A ca, je n'ai pas souvenir que tu ais un jour oppose un argument a quoi que ce soit.
Exemple completement biaisé comme à ton habitude. Imaginons un dekstop que l'on appelera Gknode, les spécifs de Gknode disent: 1/ pour fermer une fenetre on utilise alt+F4 2/ pour <mettre ici une action> on utilise <mettre ici une touche> 3/ ... ... 42/ tous ces racourcis *doivent* etre présents pas défaut mais *doivent* etre totalement reparametrables pas l'utilisateur.
La regle 42 est tres loin d'etre appliquee dans la realite, au jour d'aujourd'hui les seuls WM potables qui m'ont permis un vrai moyen de parametrer sont Fvwm (toutes versions) et AfterStep (Version < 2).
Je n'ai jamais pu configurer un Kde selon mes besoins propres (par exemple).
Mais il va sans dire, bien sur, que si la regle 42 etait absolument respectee, je pourrais presque etre d'accord que cela n'a aucun rapport.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Irvin Probst wrote:
Je ne cherche plus à t'opposer le moindre argument vu que de toute
A ca, je n'ai pas souvenir que tu ais un jour oppose un argument a quoi
que ce soit.
Exemple completement biaisé comme à ton habitude.
Imaginons un dekstop que l'on appelera Gknode, les spécifs de Gknode
disent:
1/ pour fermer une fenetre on utilise alt+F4
2/ pour <mettre ici une action> on utilise <mettre ici une touche>
3/ ...
...
42/ tous ces racourcis *doivent* etre présents pas défaut mais
*doivent* etre totalement reparametrables pas l'utilisateur.
La regle 42 est tres loin d'etre appliquee dans la realite, au jour
d'aujourd'hui les seuls WM potables qui m'ont permis un vrai moyen de
parametrer sont Fvwm (toutes versions) et AfterStep (Version < 2).
Je n'ai jamais pu configurer un Kde selon mes besoins propres (par
exemple).
Mais il va sans dire, bien sur, que si la regle 42 etait absolument
respectee, je pourrais presque etre d'accord que cela n'a aucun rapport.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Je ne cherche plus à t'opposer le moindre argument vu que de toute
A ca, je n'ai pas souvenir que tu ais un jour oppose un argument a quoi que ce soit.
Exemple completement biaisé comme à ton habitude. Imaginons un dekstop que l'on appelera Gknode, les spécifs de Gknode disent: 1/ pour fermer une fenetre on utilise alt+F4 2/ pour <mettre ici une action> on utilise <mettre ici une touche> 3/ ... ... 42/ tous ces racourcis *doivent* etre présents pas défaut mais *doivent* etre totalement reparametrables pas l'utilisateur.
La regle 42 est tres loin d'etre appliquee dans la realite, au jour d'aujourd'hui les seuls WM potables qui m'ont permis un vrai moyen de parametrer sont Fvwm (toutes versions) et AfterStep (Version < 2).
Je n'ai jamais pu configurer un Kde selon mes besoins propres (par exemple).
Mais il va sans dire, bien sur, que si la regle 42 etait absolument respectee, je pourrais presque etre d'accord que cela n'a aucun rapport.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Stephane TOUGARD
Thierry Houx wrote:
Pour revenir à la FSF, on garanti quand même que l'acte gratuit que tu fais le restera, et aussi que quelqu'un d'autre ne s'appropriera pas ton travail.
Bien, donc il n'y a aucune association proche ou lointaine a faire entre la FSF et une quelconque notion de secte sous pretexte qu'elle conseille une cession des copyright a but de protection du code.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Thierry Houx wrote:
Pour revenir à la FSF, on garanti quand même que l'acte gratuit que tu
fais le restera, et aussi que quelqu'un d'autre ne s'appropriera pas ton
travail.
Bien, donc il n'y a aucune association proche ou lointaine a faire entre
la FSF et une quelconque notion de secte sous pretexte qu'elle conseille
une cession des copyright a but de protection du code.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Pour revenir à la FSF, on garanti quand même que l'acte gratuit que tu fais le restera, et aussi que quelqu'un d'autre ne s'appropriera pas ton travail.
Bien, donc il n'y a aucune association proche ou lointaine a faire entre la FSF et une quelconque notion de secte sous pretexte qu'elle conseille une cession des copyright a but de protection du code.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Nicolas LS
Pour moi, la capacité a s'integrer dans un groupe social, c'est une preuve d'intelligence, et c'est vachement important au final, dans la vie comme tu dis... Ou c'est une preuve de conformisme, ca dépend des cas.
Les deux, mais savoir s'adapter, ca reste important, meme si tu n'es pas tout le temps obligé de rester "conforme"
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Pour moi, la capacité a s'integrer dans un groupe social, c'est une
preuve d'intelligence, et c'est vachement important au final, dans la
vie comme tu dis...
Ou c'est une preuve de conformisme, ca dépend des cas.
Les deux, mais savoir s'adapter, ca reste important, meme si tu n'es
pas tout le temps obligé de rester "conforme"
--
Nicolas Le Scouarnec
http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Pour moi, la capacité a s'integrer dans un groupe social, c'est une preuve d'intelligence, et c'est vachement important au final, dans la vie comme tu dis... Ou c'est une preuve de conformisme, ca dépend des cas.
Les deux, mais savoir s'adapter, ca reste important, meme si tu n'es pas tout le temps obligé de rester "conforme"
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Stephane TOUGARD
Nicolas LS wrote:
Si, et c'est un si très hypothétique, je doute que ca arrive a un quelconque moment, la GPL V3 permet de changer de licence directement, est ce que la GPL V2 bloque cet "possibilité" ? C'est a dire qu'une nouvelle licence ne peut que rajouter des choses et pas en enlever ?
C'est une double license, c'est a dire que meme si la GPL v3 definit ton code comme proprio et tout et tout, ton code est EGALEMENT sous GPL v2 et libre a chacun de choisir sa version.
Ca ... Seulement, dans la plupart des licence, on retrouve une clause identique, non, ou on signale que le produit est fourni sans aucune garantie, non ?
Aucune garantie sur le resultat de son exploitation, bref personne ne s'engage a garantir que le produit repond a tes besoins et que son utilisation ne va pas te causer prejudice.
Tu tapes en root :
# rm -rf /
Tu perds toutes tes donnees, c'est le resultat de ton exploitation de la commande rm, tu l'as mal utilise et cela t'en coute. Si l'auteur te garantissait le resultat de l'exploitation de son code, le programme refuserait d'effacer tes donnees.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Nicolas LS wrote:
Si, et c'est un si très hypothétique, je doute que ca arrive a un
quelconque moment, la GPL V3 permet de changer de licence directement,
est ce que la GPL V2 bloque cet "possibilité" ? C'est a dire qu'une
nouvelle licence ne peut que rajouter des choses et pas en enlever ?
C'est une double license, c'est a dire que meme si la GPL v3 definit ton
code comme proprio et tout et tout, ton code est EGALEMENT sous GPL v2
et libre a chacun de choisir sa version.
Ca ... Seulement, dans la plupart des licence, on retrouve une clause
identique, non, ou on signale que le produit est fourni sans aucune
garantie, non ?
Aucune garantie sur le resultat de son exploitation, bref personne ne
s'engage a garantir que le produit repond a tes besoins et que son
utilisation ne va pas te causer prejudice.
Tu tapes en root :
# rm -rf /
Tu perds toutes tes donnees, c'est le resultat de ton exploitation de la
commande rm, tu l'as mal utilise et cela t'en coute. Si l'auteur te
garantissait le resultat de l'exploitation de son code, le programme
refuserait d'effacer tes donnees.
--
Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org
Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Si, et c'est un si très hypothétique, je doute que ca arrive a un quelconque moment, la GPL V3 permet de changer de licence directement, est ce que la GPL V2 bloque cet "possibilité" ? C'est a dire qu'une nouvelle licence ne peut que rajouter des choses et pas en enlever ?
C'est une double license, c'est a dire que meme si la GPL v3 definit ton code comme proprio et tout et tout, ton code est EGALEMENT sous GPL v2 et libre a chacun de choisir sa version.
Ca ... Seulement, dans la plupart des licence, on retrouve une clause identique, non, ou on signale que le produit est fourni sans aucune garantie, non ?
Aucune garantie sur le resultat de son exploitation, bref personne ne s'engage a garantir que le produit repond a tes besoins et que son utilisation ne va pas te causer prejudice.
Tu tapes en root :
# rm -rf /
Tu perds toutes tes donnees, c'est le resultat de ton exploitation de la commande rm, tu l'as mal utilise et cela t'en coute. Si l'auteur te garantissait le resultat de l'exploitation de son code, le programme refuserait d'effacer tes donnees.
-- Stephane TOUGARD
Unix et programmation - http://www.unices.org Stations Unix en occasions. - http://yellow.epernon.net
Thierry Houx
Stephane TOUGARD a écrit:
Bien, donc il n'y a aucune association proche ou lointaine a faire entre la FSF et une quelconque notion de secte sous pretexte qu'elle conseille une cession des copyright a but de protection du code.
Non, plutôt sous prétexte que tu n'es pas pour autant "embrigadé": Tu peux faire cet acte gratuit et désintéressé sans pour autant être obligatoirement membre chargé lui-même de prosélytisme.
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
Stephane TOUGARD a écrit:
Bien, donc il n'y a aucune association proche ou lointaine a faire entre
la FSF et une quelconque notion de secte sous pretexte qu'elle conseille
une cession des copyright a but de protection du code.
Non, plutôt sous prétexte que tu n'es pas pour autant "embrigadé": Tu
peux faire cet acte gratuit et désintéressé sans pour autant être
obligatoirement membre chargé lui-même de prosélytisme.
Cordialement
--
Thierry Houx (thierry.houx@free.fr)
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
Bien, donc il n'y a aucune association proche ou lointaine a faire entre la FSF et une quelconque notion de secte sous pretexte qu'elle conseille une cession des copyright a but de protection du code.
Non, plutôt sous prétexte que tu n'es pas pour autant "embrigadé": Tu peux faire cet acte gratuit et désintéressé sans pour autant être obligatoirement membre chargé lui-même de prosélytisme.
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
