"La mise à jour 10.5.2 est recommandée à tous les utilisateurs de Mac OS X
Leopard et comprend des corrections générales du système d¹exploitation qui
améliorent la stabilité, la compatibilité et la sécurité de votre Mac.
Pour obtenir plus de renseignements sur cette mise à jour, veuillez
consulter le site web suivant :
<http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=307109>.
Pour obtenir plus de renseignements sur les mises à jour de sécurité,
veuillez consulter le site web suivant :
<http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=61798>."
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
In article (Dans l'article) <1ici3c6.zldsj4aemo0eN%, Laurent Pertois wrote (écrivait) :
Anonyme wrote:
OdarR wrote:
Enfin retour des listes dans le dock pour les dossiers.
Mouais, qui ne gèrent pas les alias... Alors c'est assez moyen...
Ni les liens symboliques, d'ailleurs...
Y a une nuance entre "alias" et "lien symbolique" une fois ?
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
laurent.pertois
J.P. Kuypers wrote:
Y a une nuance entre "alias" et "lien symbolique" une fois ?
Oui, l'alias est ce qu'on a toujours connu, l'info est, entre autres, stockée en ressource et dans le catalogue. Le lien symbolique a des origines unixiennes et stocke uniquement un chemin vers l'original.
Avec un alias, si on déplace l'original sur le même volume, l'alias le résoudra toujours, avec un lien symbolique, le lien est rompu.
Par contre, si quelqu'un sait comment créer un hard link d'un dossier, même en ligne de commande, je soupçonne que ça fonctionnerait avec les dossiers dans le Dock. J'ai regardé, la commande ln ne veut pas. Pourtant, ça doit être possible, Apple les utilise avec Time Machine...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
J.P. Kuypers <Kuypers@sri.ucl.ac.invalid> wrote:
Y a une nuance entre "alias" et "lien symbolique" une fois ?
Oui, l'alias est ce qu'on a toujours connu, l'info est, entre autres,
stockée en ressource et dans le catalogue. Le lien symbolique a des
origines unixiennes et stocke uniquement un chemin vers l'original.
Avec un alias, si on déplace l'original sur le même volume, l'alias le
résoudra toujours, avec un lien symbolique, le lien est rompu.
Par contre, si quelqu'un sait comment créer un hard link d'un dossier,
même en ligne de commande, je soupçonne que ça fonctionnerait avec les
dossiers dans le Dock. J'ai regardé, la commande ln ne veut pas.
Pourtant, ça doit être possible, Apple les utilise avec Time Machine...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Y a une nuance entre "alias" et "lien symbolique" une fois ?
Oui, l'alias est ce qu'on a toujours connu, l'info est, entre autres, stockée en ressource et dans le catalogue. Le lien symbolique a des origines unixiennes et stocke uniquement un chemin vers l'original.
Avec un alias, si on déplace l'original sur le même volume, l'alias le résoudra toujours, avec un lien symbolique, le lien est rompu.
Par contre, si quelqu'un sait comment créer un hard link d'un dossier, même en ligne de commande, je soupçonne que ça fonctionnerait avec les dossiers dans le Dock. J'ai regardé, la commande ln ne veut pas. Pourtant, ça doit être possible, Apple les utilise avec Time Machine...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann
In article <1ici5gx.192fjcr1c50d3fN%, (Laurent Pertois) wrote:
Par contre, si quelqu'un sait comment créer un hard link d'un dossier, même en ligne de commande, je soupçonne que ça fonctionnerait avec les dossiers dans le Dock. J'ai regardé, la commande ln ne veut pas. Pourtant, ça doit être possible, Apple les utilise avec Time Machine...
C'est volontaire AMHA, ça n'est pas pour rien que les hard links sur des dossiers ne sont pas permis en général, ça peut semble-t-il causer de gros problèmes...
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1ici5gx.192fjcr1c50d3fN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Par contre, si quelqu'un sait comment créer un hard link d'un dossier,
même en ligne de commande, je soupçonne que ça fonctionnerait avec les
dossiers dans le Dock. J'ai regardé, la commande ln ne veut pas.
Pourtant, ça doit être possible, Apple les utilise avec Time Machine...
C'est volontaire AMHA, ça n'est pas pour rien que les hard links sur des
dossiers ne sont pas permis en général, ça peut semble-t-il causer de
gros problèmes...
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1ici5gx.192fjcr1c50d3fN%, (Laurent Pertois) wrote:
Par contre, si quelqu'un sait comment créer un hard link d'un dossier, même en ligne de commande, je soupçonne que ça fonctionnerait avec les dossiers dans le Dock. J'ai regardé, la commande ln ne veut pas. Pourtant, ça doit être possible, Apple les utilise avec Time Machine...
C'est volontaire AMHA, ça n'est pas pour rien que les hard links sur des dossiers ne sont pas permis en général, ça peut semble-t-il causer de gros problèmes...
Patrick -- Patrick Stadelmann
laurent.pertois
Patrick Stadelmann wrote:
C'est volontaire AMHA, ça n'est pas pour rien que les hard links sur des dossiers ne sont pas permis en général, ça peut semble-t-il causer de gros problèmes...
Certes, certes...
Bon, j'ai bien trouvé un bout de code qui une fois compilé permet d'en créer, mais bon, le Finder semble effectivement un peu dérouté :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
C'est volontaire AMHA, ça n'est pas pour rien que les hard links sur des
dossiers ne sont pas permis en général, ça peut semble-t-il causer de
gros problèmes...
Certes, certes...
Bon, j'ai bien trouvé un bout de code qui une fois compilé permet d'en
créer, mais bon, le Finder semble effectivement un peu dérouté :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
C'est volontaire AMHA, ça n'est pas pour rien que les hard links sur des dossiers ne sont pas permis en général, ça peut semble-t-il causer de gros problèmes...
Certes, certes...
Bon, j'ai bien trouvé un bout de code qui une fois compilé permet d'en créer, mais bon, le Finder semble effectivement un peu dérouté :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Erwan David
Patrick Stadelmann écrivait :
C'est volontaire AMHA, ça n'est pas pour rien que les hard links sur des dossiers ne sont pas permis en général, ça peut semble-t-il causer de gros problèmes...
Ça casse la structure d'arbre des répertoires (on peut avoir des cylces) et donc tous les programmes qui supposent cetet structure : le parcours d'un arbre est nettement plus simple que celle d'un graphe générique.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrivait :
C'est volontaire AMHA, ça n'est pas pour rien que les hard links sur des
dossiers ne sont pas permis en général, ça peut semble-t-il causer de
gros problèmes...
Ça casse la structure d'arbre des répertoires (on peut avoir des cylces)
et donc tous les programmes qui supposent cetet structure : le parcours
d'un arbre est nettement plus simple que celle d'un graphe générique.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
C'est volontaire AMHA, ça n'est pas pour rien que les hard links sur des dossiers ne sont pas permis en général, ça peut semble-t-il causer de gros problèmes...
Ça casse la structure d'arbre des répertoires (on peut avoir des cylces) et donc tous les programmes qui supposent cetet structure : le parcours d'un arbre est nettement plus simple que celle d'un graphe générique.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Patrick Stadelmann
In article <1ici9fi.9wpx7k1kj2xfaN%, (Laurent Pertois) wrote:
Bon, j'ai bien trouvé un bout de code qui une fois compilé permet d'en créer, mais bon, le Finder semble effectivement un peu dérouté :-)
Ils ont juste modifié link(2), pourtant le man continue de dire que POSIX ne permet que le 1er argument soit un dossier.
Ce qui est vrai. Le link(2) modifié n'est plus POSIX.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
laurent.pertois
Patrick Stadelmann wrote:
Ils ont juste modifié link(2), pourtant le man continue de dire que POSIX ne permet que le 1er argument soit un dossier.
Ok, mais ça ne résoud pas le soucis d'en créer un :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Ils ont juste modifié link(2), pourtant le man continue de dire que
POSIX ne permet que le 1er argument soit un dossier.
Ok, mais ça ne résoud pas le soucis d'en créer un :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ils ont juste modifié link(2), pourtant le man continue de dire que POSIX ne permet que le 1er argument soit un dossier.
Ok, mais ça ne résoud pas le soucis d'en créer un :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
jenaipasdemail
Laurent Pertois wrote:
Par contre, si quelqu'un sait comment créer un hard link d'un dossier, même en ligne de commande, je soupçonne que ça fonctionnerait avec les dossiers dans le Dock. J'ai regardé, la commande ln ne veut pas. Pourtant, ça doit être possible, Apple les utilise avec Time Machine...
À ce propos. Apple s'en sert dans TimeMachine et tout fichier non-modifié est « remplacé » par un hard link. Soit. Maintenant tant que la première sauvegarde est toujours présente il n'y a pas de soucis mais, le jour où il doit faire la place et virer des sauvegardes anciennes, comment remplace-t-il les hard links par le fichier original ? Et ce de façon intelligente et rapide.
Bref, si je vire la première sauvegarde actuelle avec un cmd-backspace, je détruis en fait tout car les hards links dans les autres sauvegardes pointeront vers rien. Ou alors je n'est rien compris.
Bref un petit cours serait intéressant.
-- Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Par contre, si quelqu'un sait comment créer un hard link d'un dossier,
même en ligne de commande, je soupçonne que ça fonctionnerait avec les
dossiers dans le Dock. J'ai regardé, la commande ln ne veut pas.
Pourtant, ça doit être possible, Apple les utilise avec Time Machine...
À ce propos. Apple s'en sert dans TimeMachine et tout fichier
non-modifié est « remplacé » par un hard link. Soit. Maintenant tant que
la première sauvegarde est toujours présente il n'y a pas de soucis
mais, le jour où il doit faire la place et virer des sauvegardes
anciennes, comment remplace-t-il les hard links par le fichier
original ? Et ce de façon intelligente et rapide.
Bref, si je vire la première sauvegarde actuelle avec un
cmd-backspace, je détruis en fait tout car les hards links dans les
autres sauvegardes pointeront vers rien. Ou alors je n'est rien compris.
Bref un petit cours serait intéressant.
--
Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Par contre, si quelqu'un sait comment créer un hard link d'un dossier, même en ligne de commande, je soupçonne que ça fonctionnerait avec les dossiers dans le Dock. J'ai regardé, la commande ln ne veut pas. Pourtant, ça doit être possible, Apple les utilise avec Time Machine...
À ce propos. Apple s'en sert dans TimeMachine et tout fichier non-modifié est « remplacé » par un hard link. Soit. Maintenant tant que la première sauvegarde est toujours présente il n'y a pas de soucis mais, le jour où il doit faire la place et virer des sauvegardes anciennes, comment remplace-t-il les hard links par le fichier original ? Et ce de façon intelligente et rapide.
Bref, si je vire la première sauvegarde actuelle avec un cmd-backspace, je détruis en fait tout car les hards links dans les autres sauvegardes pointeront vers rien. Ou alors je n'est rien compris.
Bref un petit cours serait intéressant.
-- Benoit Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Eric Levenez
Le 18/02/08 21:32, dans <1icizhd.108ke8j6ipeaeN%, « Benoit » a écrit :
À ce propos. Apple s'en sert dans TimeMachine et tout fichier non-modifié est « remplacé » par un hard link. Soit. Maintenant tant que la première sauvegarde est toujours présente il n'y a pas de soucis mais, le jour où il doit faire la place et virer des sauvegardes anciennes, comment remplace-t-il les hard links par le fichier original ?
Cette question n'a pas de sens car tu y appliques ce que tu connais des alias de Mac OS à une notion Unix. Et ça colle pas :-)
Un fichier sur un disque dur a un nom. Bon. Si on crée un lien dur de ce fichier on lui donne un deuxième nom. Il n'y a pas de nom principal ou secondaire. Il n'y a pas fichier original ou copié. C'est un fichier avec 2 noms. Chaque nom est aussi important que l'autre. Quand on efface un de ces 2 noms, il en reste un. Le fichier est donc toujours accessible. Si on supprime le deuxième nom, le fichier n'a plus de nom, alors le système de fichier, efface le fichier du disque.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 18/02/08 21:32, dans
<1icizhd.108ke8j6ipeaeN%jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid>, « Benoit »
<jenaipasdemail@mamado3o.com.invalid> a écrit :
À ce propos. Apple s'en sert dans TimeMachine et tout fichier
non-modifié est « remplacé » par un hard link. Soit. Maintenant tant que
la première sauvegarde est toujours présente il n'y a pas de soucis
mais, le jour où il doit faire la place et virer des sauvegardes
anciennes, comment remplace-t-il les hard links par le fichier
original ?
Cette question n'a pas de sens car tu y appliques ce que tu connais des
alias de Mac OS à une notion Unix. Et ça colle pas :-)
Un fichier sur un disque dur a un nom. Bon. Si on crée un lien dur de ce
fichier on lui donne un deuxième nom. Il n'y a pas de nom principal ou
secondaire. Il n'y a pas fichier original ou copié. C'est un fichier avec 2
noms. Chaque nom est aussi important que l'autre. Quand on efface un de ces
2 noms, il en reste un. Le fichier est donc toujours accessible. Si on
supprime le deuxième nom, le fichier n'a plus de nom, alors le système de
fichier, efface le fichier du disque.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 18/02/08 21:32, dans <1icizhd.108ke8j6ipeaeN%, « Benoit » a écrit :
À ce propos. Apple s'en sert dans TimeMachine et tout fichier non-modifié est « remplacé » par un hard link. Soit. Maintenant tant que la première sauvegarde est toujours présente il n'y a pas de soucis mais, le jour où il doit faire la place et virer des sauvegardes anciennes, comment remplace-t-il les hard links par le fichier original ?
Cette question n'a pas de sens car tu y appliques ce que tu connais des alias de Mac OS à une notion Unix. Et ça colle pas :-)
Un fichier sur un disque dur a un nom. Bon. Si on crée un lien dur de ce fichier on lui donne un deuxième nom. Il n'y a pas de nom principal ou secondaire. Il n'y a pas fichier original ou copié. C'est un fichier avec 2 noms. Chaque nom est aussi important que l'autre. Quand on efface un de ces 2 noms, il en reste un. Le fichier est donc toujours accessible. Si on supprime le deuxième nom, le fichier n'a plus de nom, alors le système de fichier, efface le fichier du disque.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
