"La mise à jour 10.5.7 est recommandée à tous les utilisateurs de Mac OS X
Leopard. Elle comporte des corrections générales relatives au système
d¹exploitation, qui améliorent la stabilité, la compatibilité et la sécurité
de votre Mac.
Pour des informations détaillées sur cette mise à jour, consultez le site
web suivant : <http://support.apple.com/kb/HT3397?viewlocale=fr_FR>.
Pour des informations détaillées sur les mises à jour de sécurité, consultez
le site web suivant : <http://support.apple.com/kb/HT1222?viewlocale=fr_FR>"
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
J'ai l'impression que la gestion des fichiers swaps est nettement améliorée. D'habitude leurs tailles augmentent régulièrement.
Ca c'est le comportement par défaut, petits fichiers au début puis de plus en plus gros.
Depuis la mise à jour elles restent très sobres ! Cela me paraît énorme. A suivre.
Ca, ça veut dire que le système swappe moins (enfin, pagine moins), mais les fichiers voient toujours leur taille augmenter régulièrement.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
arian <a@NOSPAMworld.com> wrote:
J'ai l'impression que la gestion des fichiers swaps est nettement
améliorée. D'habitude leurs tailles augmentent régulièrement.
Ca c'est le comportement par défaut, petits fichiers au début puis de
plus en plus gros.
Depuis la
mise à jour elles restent très sobres ! Cela me paraît énorme. A suivre.
Ca, ça veut dire que le système swappe moins (enfin, pagine moins), mais
les fichiers voient toujours leur taille augmenter régulièrement.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'ai l'impression que la gestion des fichiers swaps est nettement améliorée. D'habitude leurs tailles augmentent régulièrement.
Ca c'est le comportement par défaut, petits fichiers au début puis de plus en plus gros.
Depuis la mise à jour elles restent très sobres ! Cela me paraît énorme. A suivre.
Ca, ça veut dire que le système swappe moins (enfin, pagine moins), mais les fichiers voient toujours leur taille augmenter régulièrement.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
a
Laurent Pertois wrote:
Ca, ça veut dire que le système swappe moins (enfin, pagine moins), mais les fichiers voient toujours leur taille augmenter régulièrement.
Au risque de paraître naïf, voici ce qui me surprend:
Chez moi, leurs tailles augmentaient régulièrement et très vite. Par curiosité, j'ai relevé quelques valeurs. Le but était de déterminer quelles sont les applications suspectes du gonflement excessif des fichiers swaps. iMac-Intel et Mémoire:4 Go
Après la mise à jour vers Leopard 10.5.7, j'ai continué les relevés. Et là, surprise: la taille des swaps utilisés augmente beaucoup plus lentement...
Voir cjoint: <http://cjoint.com/?fzrXa0AZ1M>
On voit la différence à partir du milieu du second graphique, vers le 15/05/09
La période du 5 au 15/09 est celle du 1er graphique.
Le 3è graphique suit un redémarrage du mac et l'initialisation des swaps.(Période encore trop courte. Evolution en cours).
Je n'ai rien changé à mes habitudes: toujours les mêmes applis en tâches de fond, sous surveillances ;-)
Merci pour les commentaires. Cordialement -- @rian
Ca, ça veut dire que le système swappe moins (enfin, pagine moins), mais
les fichiers voient toujours leur taille augmenter régulièrement.
Au risque de paraître naïf, voici ce qui me surprend:
Chez moi, leurs tailles augmentaient régulièrement et très vite.
Par curiosité, j'ai relevé quelques valeurs. Le but était de déterminer
quelles sont les applications suspectes du gonflement excessif des
fichiers swaps. iMac-Intel et Mémoire:4 Go
Après la mise à jour vers Leopard 10.5.7, j'ai continué les relevés.
Et là, surprise: la taille des swaps utilisés augmente beaucoup plus
lentement...
Voir cjoint: <http://cjoint.com/?fzrXa0AZ1M>
On voit la différence à partir du milieu du second graphique, vers le
15/05/09
La période du 5 au 15/09 est celle du 1er graphique.
Le 3è graphique suit un redémarrage du mac et l'initialisation des
swaps.(Période encore trop courte. Evolution en cours).
Je n'ai rien changé à mes habitudes: toujours les mêmes applis en tâches
de fond, sous surveillances ;-)
Merci pour les commentaires.
Cordialement
--
@rian
Ca, ça veut dire que le système swappe moins (enfin, pagine moins), mais les fichiers voient toujours leur taille augmenter régulièrement.
Au risque de paraître naïf, voici ce qui me surprend:
Chez moi, leurs tailles augmentaient régulièrement et très vite. Par curiosité, j'ai relevé quelques valeurs. Le but était de déterminer quelles sont les applications suspectes du gonflement excessif des fichiers swaps. iMac-Intel et Mémoire:4 Go
Après la mise à jour vers Leopard 10.5.7, j'ai continué les relevés. Et là, surprise: la taille des swaps utilisés augmente beaucoup plus lentement...
Voir cjoint: <http://cjoint.com/?fzrXa0AZ1M>
On voit la différence à partir du milieu du second graphique, vers le 15/05/09
La période du 5 au 15/09 est celle du 1er graphique.
Le 3è graphique suit un redémarrage du mac et l'initialisation des swaps.(Période encore trop courte. Evolution en cours).
Je n'ai rien changé à mes habitudes: toujours les mêmes applis en tâches de fond, sous surveillances ;-)
Merci pour les commentaires. Cordialement -- @rian
laurent.pertois
arian wrote:
Chez moi, leurs tailles augmentaient régulièrement et très vite.
La taille augmente toujours, rien n'a changé, c'est leur nombre qui est réduit chez toi.
Par curiosité, j'ai relevé quelques valeurs. Le but était de déterminer quelles sont les applications suspectes du gonflement excessif des fichiers swaps. iMac-Intel et Mémoire:4 Go
Ben, la 10.5.7 gère mieux son swap que les versions d'avant :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
arian <a@NOSPAMworld.com> wrote:
Chez moi, leurs tailles augmentaient régulièrement et très vite.
La taille augmente toujours, rien n'a changé, c'est leur nombre qui est
réduit chez toi.
Par curiosité, j'ai relevé quelques valeurs. Le but était de déterminer
quelles sont les applications suspectes du gonflement excessif des
fichiers swaps. iMac-Intel et Mémoire:4 Go
Ben, la 10.5.7 gère mieux son swap que les versions d'avant :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Chez moi, leurs tailles augmentaient régulièrement et très vite.
La taille augmente toujours, rien n'a changé, c'est leur nombre qui est réduit chez toi.
Par curiosité, j'ai relevé quelques valeurs. Le but était de déterminer quelles sont les applications suspectes du gonflement excessif des fichiers swaps. iMac-Intel et Mémoire:4 Go
Ben, la 10.5.7 gère mieux son swap que les versions d'avant :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Patrick Stadelmann
In article <1j0a9jk.cejyqv14mlirhN%, (arian) wrote:
On voit la différence à partir du milieu du second graphique, vers le 15/05/09
Je ne vois aucune différence, si ce n'est que depuis le 15, tu n'as jamais dépassé 2 Go. Lorsque tu as dépassé 1 Go, le swap est passé à 2 Go, exactement comme avant.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1j0a9jk.cejyqv14mlirhN%a@NOSPAMworld.com>,
a@NOSPAMworld.com (arian) wrote:
On voit la différence à partir du milieu du second graphique, vers le
15/05/09
Je ne vois aucune différence, si ce n'est que depuis le 15, tu n'as
jamais dépassé 2 Go. Lorsque tu as dépassé 1 Go, le swap est passé à
2 Go, exactement comme avant.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1j0a9jk.cejyqv14mlirhN%, (arian) wrote:
On voit la différence à partir du milieu du second graphique, vers le 15/05/09
Je ne vois aucune différence, si ce n'est que depuis le 15, tu n'as jamais dépassé 2 Go. Lorsque tu as dépassé 1 Go, le swap est passé à 2 Go, exactement comme avant.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pas.de.spam
Laurent Pertois wrote:
arian wrote:
> Chez moi, leurs tailles augmentaient régulièrement et très vite.
La taille augmente toujours, rien n'a changé, c'est leur nombre qui est réduit chez toi.
> Par curiosité, j'ai relevé quelques valeurs. Le but était de déterminer > quelles sont les applications suspectes du gonflement excessif des > fichiers swaps. iMac-Intel et Mémoire:4 Go
Ben, la 10.5.7 gère mieux son swap que les versions d'avant :-)
c'était quand même pas du luxe, parce que bon, dans mon cas, il a quand même fallu que je grimpe à 16 Go de RAM, pour ne quasiment plus avoir de swap utilisé (en ce moment, 19 jours d'uptime et seulement 19,2 Mo utilisés).
Sur mon G5, avec 3 Go de RAM, j'avais fréquemment jusqu'à 2 Go de fichiers de swap, causant pas mal de ralentissements.
EN passant sur le Mac Pro, j'avais constaté que même avec 8 Go de RAM j'arrivais encore à avoir de 512 Mo (fréquent) à 1 Go de Swap (plus rarement). Et ce alors même que la RAM utilisée était inférieur à 50 % du total.
C'était vraiment le point le plus chiant de Mac OS X.
c'est couilllon, je pourrais pas me rendre compte de l'amélioration apportée par la 10.5.7 (que j'ai pas encore faite d'ailleurs). -- PO.
> Chez moi, leurs tailles augmentaient régulièrement et très vite.
La taille augmente toujours, rien n'a changé, c'est leur nombre qui est
réduit chez toi.
> Par curiosité, j'ai relevé quelques valeurs. Le but était de déterminer
> quelles sont les applications suspectes du gonflement excessif des
> fichiers swaps. iMac-Intel et Mémoire:4 Go
Ben, la 10.5.7 gère mieux son swap que les versions d'avant :-)
c'était quand même pas du luxe, parce que bon, dans mon cas, il a quand
même fallu que je grimpe à 16 Go de RAM, pour ne quasiment plus avoir de
swap utilisé (en ce moment, 19 jours d'uptime et seulement 19,2 Mo
utilisés).
Sur mon G5, avec 3 Go de RAM, j'avais fréquemment jusqu'à 2 Go de
fichiers de swap, causant pas mal de ralentissements.
EN passant sur le Mac Pro, j'avais constaté que même avec 8 Go de RAM
j'arrivais encore à avoir de 512 Mo (fréquent) à 1 Go de Swap (plus
rarement). Et ce alors même que la RAM utilisée était inférieur à 50 %
du total.
C'était vraiment le point le plus chiant de Mac OS X.
c'est couilllon, je pourrais pas me rendre compte de l'amélioration
apportée par la 10.5.7 (que j'ai pas encore faite d'ailleurs).
--
PO.
> Chez moi, leurs tailles augmentaient régulièrement et très vite.
La taille augmente toujours, rien n'a changé, c'est leur nombre qui est réduit chez toi.
> Par curiosité, j'ai relevé quelques valeurs. Le but était de déterminer > quelles sont les applications suspectes du gonflement excessif des > fichiers swaps. iMac-Intel et Mémoire:4 Go
Ben, la 10.5.7 gère mieux son swap que les versions d'avant :-)
c'était quand même pas du luxe, parce que bon, dans mon cas, il a quand même fallu que je grimpe à 16 Go de RAM, pour ne quasiment plus avoir de swap utilisé (en ce moment, 19 jours d'uptime et seulement 19,2 Mo utilisés).
Sur mon G5, avec 3 Go de RAM, j'avais fréquemment jusqu'à 2 Go de fichiers de swap, causant pas mal de ralentissements.
EN passant sur le Mac Pro, j'avais constaté que même avec 8 Go de RAM j'arrivais encore à avoir de 512 Mo (fréquent) à 1 Go de Swap (plus rarement). Et ce alors même que la RAM utilisée était inférieur à 50 % du total.
C'était vraiment le point le plus chiant de Mac OS X.
c'est couilllon, je pourrais pas me rendre compte de l'amélioration apportée par la 10.5.7 (que j'ai pas encore faite d'ailleurs). -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
orphee
> "La mise à jour 10.5.7 est recommandée à tous les utilisateurs de M ac OS X Leopard. Elle comporte des corrections générales relatives au systè me d¹exploitation, qui améliorent la stabilité, la compatibilité et la sécurité de votre Mac.
Pour des informations détaillées sur cette mise à jour, consultez l e site web suivant : <http://support.apple.com/kb/HT3397?viewlocale=fr_FR>. Pour des informations détaillées sur les mises à jour de sécurit é, consultez le site web suivant : <http://support.apple.com/kb/HT1222?viewlocale=fr _FR>"
Perso c'est spotlight qui fait le minimum, quand je tape un nom correspondant à des dossiers ou fichiers dont je suis sur qu'ils existent sur mon imac g5, ils ne les affichent plus dans les resultats. Et par contre il me retrouvent des mails vieux de 2 ans ou le mot ecrit dans la zone de recherche est evoqué.
> "La mise à jour 10.5.7 est recommandée à tous les utilisateurs de M ac OS X
Leopard. Elle comporte des corrections générales relatives au systè me
d¹exploitation, qui améliorent la stabilité, la compatibilité et la sécurité
de votre Mac.
Pour des informations détaillées sur cette mise à jour, consultez l e site
web suivant : <http://support.apple.com/kb/HT3397?viewlocale=fr_FR>.
Pour des informations détaillées sur les mises à jour de sécurit é, consultez
le site web suivant : <http://support.apple.com/kb/HT1222?viewlocale=fr _FR>"
Perso c'est spotlight qui fait le minimum, quand je tape un nom
correspondant à des dossiers ou fichiers dont je suis sur qu'ils
existent sur mon imac g5, ils ne les affichent plus dans les
resultats. Et par contre il me retrouvent des mails vieux de 2 ans ou
le mot ecrit dans la zone de recherche est evoqué.
> "La mise à jour 10.5.7 est recommandée à tous les utilisateurs de M ac OS X Leopard. Elle comporte des corrections générales relatives au systè me d¹exploitation, qui améliorent la stabilité, la compatibilité et la sécurité de votre Mac.
Pour des informations détaillées sur cette mise à jour, consultez l e site web suivant : <http://support.apple.com/kb/HT3397?viewlocale=fr_FR>. Pour des informations détaillées sur les mises à jour de sécurit é, consultez le site web suivant : <http://support.apple.com/kb/HT1222?viewlocale=fr _FR>"
Perso c'est spotlight qui fait le minimum, quand je tape un nom correspondant à des dossiers ou fichiers dont je suis sur qu'ils existent sur mon imac g5, ils ne les affichent plus dans les resultats. Et par contre il me retrouvent des mails vieux de 2 ans ou le mot ecrit dans la zone de recherche est evoqué.
a
Patrick Stadelmann wrote:
Je ne vois aucune différence, si ce n'est que depuis le 15, tu n'as jamais dépassé 2 Go. Lorsque tu as dépassé 1 Go, le swap est passé à 2 Go, exactement comme avant.
Certes, mais pourquoi les 2 Go ne sont-ils plus dépassés ? Ce n'est pas significatif ? Cordialement. -- @rian
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Je ne vois aucune différence, si ce n'est que depuis le 15, tu n'as
jamais dépassé 2 Go. Lorsque tu as dépassé 1 Go, le swap est passé à
2 Go, exactement comme avant.
Certes, mais pourquoi les 2 Go ne sont-ils plus dépassés ?
Ce n'est pas significatif ?
Cordialement.
--
@rian
Je ne vois aucune différence, si ce n'est que depuis le 15, tu n'as jamais dépassé 2 Go. Lorsque tu as dépassé 1 Go, le swap est passé à 2 Go, exactement comme avant.
Certes, mais pourquoi les 2 Go ne sont-ils plus dépassés ? Ce n'est pas significatif ? Cordialement. -- @rian
Patrick Stadelmann
In article <1j0am9d.1qxa5w3qcwzq9N%, (arian) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> Je ne vois aucune différence, si ce n'est que depuis le 15, tu n'as > jamais dépassé 2 Go. Lorsque tu as dépassé 1 Go, le swap est passé à > 2 Go, exactement comme avant.
Certes, mais pourquoi les 2 Go ne sont-ils plus dépassés ? Ce n'est pas significatif ?
Parce qu'il n'y a pas encore eu un moment où les applications nécessitaient assez de mémoire pour qu'il faille plus de 2 Go de swap. Ca peut venir d'un usage différent du Mac, où d'un amélioration dans les applications ou le système. Il n'y a pas de miracles, si sur un machine avec 4 Go de RAM, les applications et le système utilisent plus de 6 Go à un moment donné, il faudra bien bien que le swap dépasse 2 Go.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1j0am9d.1qxa5w3qcwzq9N%a@NOSPAMworld.com>,
a@NOSPAMworld.com (arian) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Je ne vois aucune différence, si ce n'est que depuis le 15, tu n'as
> jamais dépassé 2 Go. Lorsque tu as dépassé 1 Go, le swap est passé à
> 2 Go, exactement comme avant.
Certes, mais pourquoi les 2 Go ne sont-ils plus dépassés ?
Ce n'est pas significatif ?
Parce qu'il n'y a pas encore eu un moment où les applications
nécessitaient assez de mémoire pour qu'il faille plus de 2 Go de swap.
Ca peut venir d'un usage différent du Mac, où d'un amélioration dans les
applications ou le système. Il n'y a pas de miracles, si sur un machine
avec 4 Go de RAM, les applications et le système utilisent plus de 6 Go
à un moment donné, il faudra bien bien que le swap dépasse 2 Go.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1j0am9d.1qxa5w3qcwzq9N%, (arian) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> Je ne vois aucune différence, si ce n'est que depuis le 15, tu n'as > jamais dépassé 2 Go. Lorsque tu as dépassé 1 Go, le swap est passé à > 2 Go, exactement comme avant.
Certes, mais pourquoi les 2 Go ne sont-ils plus dépassés ? Ce n'est pas significatif ?
Parce qu'il n'y a pas encore eu un moment où les applications nécessitaient assez de mémoire pour qu'il faille plus de 2 Go de swap. Ca peut venir d'un usage différent du Mac, où d'un amélioration dans les applications ou le système. Il n'y a pas de miracles, si sur un machine avec 4 Go de RAM, les applications et le système utilisent plus de 6 Go à un moment donné, il faudra bien bien que le swap dépasse 2 Go.
Patrick -- Patrick Stadelmann
a
Patrick Stadelmann wrote:
Il n'y a pas de miracles, si sur un machine avec 4 Go de RAM, les applications et le système utilisent plus de 6 Go à un moment donné, il faudra bien bien que le swap dépasse 2 Go
Nous sommes bien d'accords et je ne cherche aucun miracle :-) Je suis trop incompétent pour prétendre déranger les intervenants de haut niveau de ce forum.
Si je sursaute, aujourd'hui, devant le changement de régime de mes fichiers swaps, c'est justement parce que je ne "change" jamais mes habitudes. Autrement dit, c'est bien le même nombre d'applis et fichiers qui restent ouverts en tâche de fond. Je sauvegarde chaque fichier dès qu'il est modifié.
Je prends soin, par contre, de quitter Photoshop, après utilisation. Mais ce dernier ne semble plus squatter la mémoire vive comme autrefois.
Excel reste le plus méchant en gourmandise. Idem, en tâche de fond avec les mêmes nombres de fichiers de travail...
Par contre, mon très fidèle utilitaire Scraptl Pro, a de plus en plus de mal à gérer les sauvegardes des fichiers de travail. C'est lui qui semble (?) être responsable du gonflement des swaps (après chaque sauvegarde). Malheureusement il n'évolue plus depuis 2007, et son auteur ne répond pas.
Dans la journée, la taille des swaps ne semble pas évoluer pendant la durée des veilles écrans. Ce n'est pas le cas la nuit, avec la suspension d'activité.
Voilà, je n'ai aucune prétention de vouloir apprendre à qui que ce soit, ici. Seulement soif de connaissances et de conseils. :-) Merci -- @rian - Incorrigible autodidacte encore curieux
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Il n'y a pas de miracles, si sur un machine
avec 4 Go de RAM, les applications et le système utilisent plus de 6 Go
à un moment donné, il faudra bien bien que le swap dépasse 2 Go
Nous sommes bien d'accords et je ne cherche aucun miracle :-)
Je suis trop incompétent pour prétendre déranger les intervenants de
haut niveau de ce forum.
Si je sursaute, aujourd'hui, devant le changement de régime de mes
fichiers swaps, c'est justement parce que je ne "change" jamais mes
habitudes. Autrement dit, c'est bien le même nombre d'applis et fichiers
qui restent ouverts en tâche de fond.
Je sauvegarde chaque fichier dès qu'il est modifié.
Je prends soin, par contre, de quitter Photoshop, après utilisation.
Mais ce dernier ne semble plus squatter la mémoire vive comme autrefois.
Excel reste le plus méchant en gourmandise. Idem, en tâche de fond avec
les mêmes nombres de fichiers de travail...
Par contre, mon très fidèle utilitaire Scraptl Pro, a de plus en plus de
mal à gérer les sauvegardes des fichiers de travail. C'est lui qui
semble (?) être responsable du gonflement des swaps (après chaque
sauvegarde).
Malheureusement il n'évolue plus depuis 2007, et son auteur ne répond
pas.
Dans la journée, la taille des swaps ne semble pas évoluer pendant la
durée des veilles écrans. Ce n'est pas le cas la nuit, avec la
suspension d'activité.
Voilà, je n'ai aucune prétention de vouloir apprendre à qui que ce soit,
ici.
Seulement soif de connaissances et de conseils. :-)
Merci
--
@rian - Incorrigible autodidacte encore curieux
Il n'y a pas de miracles, si sur un machine avec 4 Go de RAM, les applications et le système utilisent plus de 6 Go à un moment donné, il faudra bien bien que le swap dépasse 2 Go
Nous sommes bien d'accords et je ne cherche aucun miracle :-) Je suis trop incompétent pour prétendre déranger les intervenants de haut niveau de ce forum.
Si je sursaute, aujourd'hui, devant le changement de régime de mes fichiers swaps, c'est justement parce que je ne "change" jamais mes habitudes. Autrement dit, c'est bien le même nombre d'applis et fichiers qui restent ouverts en tâche de fond. Je sauvegarde chaque fichier dès qu'il est modifié.
Je prends soin, par contre, de quitter Photoshop, après utilisation. Mais ce dernier ne semble plus squatter la mémoire vive comme autrefois.
Excel reste le plus méchant en gourmandise. Idem, en tâche de fond avec les mêmes nombres de fichiers de travail...
Par contre, mon très fidèle utilitaire Scraptl Pro, a de plus en plus de mal à gérer les sauvegardes des fichiers de travail. C'est lui qui semble (?) être responsable du gonflement des swaps (après chaque sauvegarde). Malheureusement il n'évolue plus depuis 2007, et son auteur ne répond pas.
Dans la journée, la taille des swaps ne semble pas évoluer pendant la durée des veilles écrans. Ce n'est pas le cas la nuit, avec la suspension d'activité.
Voilà, je n'ai aucune prétention de vouloir apprendre à qui que ce soit, ici. Seulement soif de connaissances et de conseils. :-) Merci -- @rian - Incorrigible autodidacte encore curieux
xavier
Xavier wrote:
> "La mise à jour 10.5.7 est recommandée à tous les utilisateurs de Mac OS X > Leopard.
Ca s'est bien passé sur mon MacPro, ainsi que sur les iMac du boulot, mais sur mon MacBookPro, la mise en veille plante (gel complet, hard reboot obligatoire)
J'ai réinstallé la Combo, sans succés... Il me reste le reset du SMC
Suite de l'aventure : le reset de la SMC n'ayany rien donné, un collègue abonné ADC Seed me propose d'essayer Snow Leopard : le problème de freeze en sortie de veille revient !!!
Je lui ai rendu sa galette - à laquelle je n'ai aucun droit, je sais, mais c'était juste un test - et restauré un clone CCC. Oui, CCC, parce que la dernière fois où j'ai demandé au DVD d'Install Leopard de me remonter une sauvegarde (*intégrale*) TimeMachine, ce salopiot m'avait ignoré la moitié de mes VM VMWare :-(
Ce MacBook est marabouté, et reste en 10.5.6 (donc, pas de Safari 4, c'est ça qui m'ennuie le plus)
Parce que mon MacPro Quad Core se porte, lui, comme un charme. Lui aussi a eu droit à son test Snow Leopard, mais comme je n'ai quasi aucune appli optimisée 64 bits, et que je n'ai que 3GB de mémoire, j'ai pas vu de différence. J'attendrai qu'il soit sorti officiellement.
-- XAv Disponible au 01/040/2010 <http://www.xavierhumbert.net/perso/CV2.html>
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
> "La mise à jour 10.5.7 est recommandée à tous les utilisateurs de Mac OS X
> Leopard.
Ca s'est bien passé sur mon MacPro, ainsi que sur les iMac du boulot,
mais sur mon MacBookPro, la mise en veille plante (gel complet, hard
reboot obligatoire)
J'ai réinstallé la Combo, sans succés... Il me reste le reset du SMC
Suite de l'aventure : le reset de la SMC n'ayany rien donné, un collègue
abonné ADC Seed me propose d'essayer Snow Leopard : le problème de
freeze en sortie de veille revient !!!
Je lui ai rendu sa galette - à laquelle je n'ai aucun droit, je sais,
mais c'était juste un test - et restauré un clone CCC. Oui, CCC, parce
que la dernière fois où j'ai demandé au DVD d'Install Leopard de me
remonter une sauvegarde (*intégrale*) TimeMachine, ce salopiot m'avait
ignoré la moitié de mes VM VMWare :-(
Ce MacBook est marabouté, et reste en 10.5.6 (donc, pas de Safari 4,
c'est ça qui m'ennuie le plus)
Parce que mon MacPro Quad Core se porte, lui, comme un charme. Lui aussi
a eu droit à son test Snow Leopard, mais comme je n'ai quasi aucune
appli optimisée 64 bits, et que je n'ai que 3GB de mémoire, j'ai pas vu
de différence. J'attendrai qu'il soit sorti officiellement.
--
XAv
Disponible au 01/040/2010
<http://www.xavierhumbert.net/perso/CV2.html>
> "La mise à jour 10.5.7 est recommandée à tous les utilisateurs de Mac OS X > Leopard.
Ca s'est bien passé sur mon MacPro, ainsi que sur les iMac du boulot, mais sur mon MacBookPro, la mise en veille plante (gel complet, hard reboot obligatoire)
J'ai réinstallé la Combo, sans succés... Il me reste le reset du SMC
Suite de l'aventure : le reset de la SMC n'ayany rien donné, un collègue abonné ADC Seed me propose d'essayer Snow Leopard : le problème de freeze en sortie de veille revient !!!
Je lui ai rendu sa galette - à laquelle je n'ai aucun droit, je sais, mais c'était juste un test - et restauré un clone CCC. Oui, CCC, parce que la dernière fois où j'ai demandé au DVD d'Install Leopard de me remonter une sauvegarde (*intégrale*) TimeMachine, ce salopiot m'avait ignoré la moitié de mes VM VMWare :-(
Ce MacBook est marabouté, et reste en 10.5.6 (donc, pas de Safari 4, c'est ça qui m'ennuie le plus)
Parce que mon MacPro Quad Core se porte, lui, comme un charme. Lui aussi a eu droit à son test Snow Leopard, mais comme je n'ai quasi aucune appli optimisée 64 bits, et que je n'ai que 3GB de mémoire, j'ai pas vu de différence. J'attendrai qu'il soit sorti officiellement.
-- XAv Disponible au 01/040/2010 <http://www.xavierhumbert.net/perso/CV2.html>
