Bonjour,
J'ai peu utilisé Linux : Suse v7 puis une Debian, il y a pas mal de temps,
mais le fait que je doive couramment utiliser des logiciels qui n'existent
que pour Windows a fini par me décourager.
Il s'agit de logiciels assez gros, du type Autocad et Cubase, et le
courrielleur Becky (pour ce dernier je sais que ça marche depuis des
années).
(Mes autres logiciels courants LibreOffice, Firefox, ownCloud, ...)
Aujourd'hui je me dis que je pourrais réessayer ça, et utiliser une
machine virtuelle, et j'aimerai avoir quelques conseils ou liens vers des
pages web sur la manière de procéder :
- est-ce que pour de tels logiciels c'est tentable ou une source
d'emmerdes à coup sûr ?
- est-ce que l'inverse (Linux qui tourne sur un Windows) existe ? Si oui,
est-ce que c'est préférable ?
- est-ce que je suis condamné à utiliser Windows seul ? :-)
Bonjour, J'ai peu utilisé Linux : Suse v7 puis une Debian, il y a pas mal de temps, mais le fait que je doive couramment utiliser des logiciels qui n'existent que pour Windows a fini par me décourager.
Il s'agit de logiciels assez gros, du type Autocad et Cubase, et le courrielleur Becky (pour ce dernier je sais que ça marche depuis des années).
(Mes autres logiciels courants LibreOffice, Firefox, ownCloud, ...)
Aujourd'hui je me dis que je pourrais réessayer ça, et utiliser une machine virtuelle, et j'aimerai avoir quelques conseils ou liens vers des pages web sur la manière de procéder :
- est-ce que pour de tels logiciels c'est tentable ou une source d'emmerdes à coup sûr ?
Je n'ai pas l'expérience de ces gros logiciels. Toutefois, avec un PC fonctionnant en serveur (parage d'espace disque et passerelle internet) avec une distrib Mageia 5, un windows tourne très confortablement avec virtualbox: - Processeur AMD A10-5800K - Mémoire vive 12Go - Carte mère AsRock FM2A85X Extreme4
Virtualbox: - 4 Go - 4 CPU (sur 8)
Ce n'est pas une machine très "musclée" et je n'ai pourtant aucun problème de ralentissement.
- est-ce que l'inverse (Linux qui tourne sur un Windows) existe ? Si oui, est-ce que c'est préférable ?
Je n'ai pas fait cette expérience.
- est-ce que je suis condamné à utiliser Windows seul ? :-)
Je suis preneur de tout avis sur la chose
Merci,
Windows n'est pas une fatalité, je m'en passe très bien.
Ca doit être pour ça que tu l'as quand même dans une VM :-)
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
Le 09/01/2016 08:34, Thierry Houx a écrit :
Le 08/01/2016 17:17, siger a écrit :
Bonjour,
J'ai peu utilisé Linux : Suse v7 puis une Debian, il y a pas mal de
temps,
mais le fait que je doive couramment utiliser des logiciels qui
n'existent
que pour Windows a fini par me décourager.
Il s'agit de logiciels assez gros, du type Autocad et Cubase, et le
courrielleur Becky (pour ce dernier je sais que ça marche depuis des
années).
(Mes autres logiciels courants LibreOffice, Firefox, ownCloud, ...)
Aujourd'hui je me dis que je pourrais réessayer ça, et utiliser une
machine virtuelle, et j'aimerai avoir quelques conseils ou liens vers des
pages web sur la manière de procéder :
- est-ce que pour de tels logiciels c'est tentable ou une source
d'emmerdes à coup sûr ?
Je n'ai pas l'expérience de ces gros logiciels.
Toutefois, avec un PC fonctionnant en serveur (parage d'espace disque et
passerelle internet) avec une distrib Mageia 5, un windows tourne très
confortablement avec virtualbox:
- Processeur AMD A10-5800K
- Mémoire vive 12Go
- Carte mère AsRock FM2A85X Extreme4
Virtualbox:
- 4 Go
- 4 CPU (sur 8)
Ce n'est pas une machine très "musclée" et je n'ai pourtant aucun
problème de ralentissement.
- est-ce que l'inverse (Linux qui tourne sur un Windows) existe ? Si
oui,
est-ce que c'est préférable ?
Je n'ai pas fait cette expérience.
- est-ce que je suis condamné à utiliser Windows seul ? :-)
Je suis preneur de tout avis sur la chose
Merci,
Windows n'est pas une fatalité, je m'en passe très bien.
Ca doit être pour ça que tu l'as quand même dans une VM :-)
--
"Je suis de formation théologique très rationnelle"
Richard Hachel
Bonjour, J'ai peu utilisé Linux : Suse v7 puis une Debian, il y a pas mal de temps, mais le fait que je doive couramment utiliser des logiciels qui n'existent que pour Windows a fini par me décourager.
Il s'agit de logiciels assez gros, du type Autocad et Cubase, et le courrielleur Becky (pour ce dernier je sais que ça marche depuis des années).
(Mes autres logiciels courants LibreOffice, Firefox, ownCloud, ...)
Aujourd'hui je me dis que je pourrais réessayer ça, et utiliser une machine virtuelle, et j'aimerai avoir quelques conseils ou liens vers des pages web sur la manière de procéder :
- est-ce que pour de tels logiciels c'est tentable ou une source d'emmerdes à coup sûr ?
Je n'ai pas l'expérience de ces gros logiciels. Toutefois, avec un PC fonctionnant en serveur (parage d'espace disque et passerelle internet) avec une distrib Mageia 5, un windows tourne très confortablement avec virtualbox: - Processeur AMD A10-5800K - Mémoire vive 12Go - Carte mère AsRock FM2A85X Extreme4
Virtualbox: - 4 Go - 4 CPU (sur 8)
Ce n'est pas une machine très "musclée" et je n'ai pourtant aucun problème de ralentissement.
- est-ce que l'inverse (Linux qui tourne sur un Windows) existe ? Si oui, est-ce que c'est préférable ?
Je n'ai pas fait cette expérience.
- est-ce que je suis condamné à utiliser Windows seul ? :-)
Je suis preneur de tout avis sur la chose
Merci,
Windows n'est pas une fatalité, je m'en passe très bien.
Ca doit être pour ça que tu l'as quand même dans une VM :-)
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
pehache
Le 08/01/2016 17:17, siger a écrit :
Bonjour, J'ai peu utilisé Linux : Suse v7 puis une Debian, il y a pas mal de temps, mais le fait que je doive couramment utiliser des logiciels qui n'existent que pour Windows a fini par me décourager.
Il s'agit de logiciels assez gros, du type Autocad et Cubase, et le courrielleur Becky (pour ce dernier je sais que ça marche depuis des années).
(Mes autres logiciels courants LibreOffice, Firefox, ownCloud, ...)
Aujourd'hui je me dis que je pourrais réessayer ça, et utiliser une machine virtuelle, et j'aimerai avoir quelques conseils ou liens vers des pages web sur la manière de procéder :
- est-ce que pour de tels logiciels c'est tentable ou une source d'emmerdes à coup sûr ?
Ce qui est sûr que pour faire tourner une VM, il faut que la machine hôte soit nettement plus musclée (notamment en RAM) que si elle accueillait directement l'OS de la VM.
- est-ce que l'inverse (Linux qui tourne sur un Windows) existe ? Si oui, est-ce que c'est préférable ?
- est-ce que je suis condamné à utiliser Windows seul ? :-)
Je suis preneur de tout avis sur la chose
Quelle est la motivation derrière ça, au juste ?
Tâter les distributions Linux d'aujourd'hui ? Dans ce cas le plus rationnel c'est d'installer Linux dans une VM sous Windows. Mais si les gros logiciels que tu utilises sont spécifiques à Windows et que tu en es satisfait, le truc rationnel c'est que tu ne quitteras pas Windows.
Eliminer Windows de ta vie ? Là tu n'échapperas pas à réapprendre d'autres logiciels.
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
Le 08/01/2016 17:17, siger a écrit :
Bonjour,
J'ai peu utilisé Linux : Suse v7 puis une Debian, il y a pas mal de temps,
mais le fait que je doive couramment utiliser des logiciels qui n'existent
que pour Windows a fini par me décourager.
Il s'agit de logiciels assez gros, du type Autocad et Cubase, et le
courrielleur Becky (pour ce dernier je sais que ça marche depuis des
années).
(Mes autres logiciels courants LibreOffice, Firefox, ownCloud, ...)
Aujourd'hui je me dis que je pourrais réessayer ça, et utiliser une
machine virtuelle, et j'aimerai avoir quelques conseils ou liens vers des
pages web sur la manière de procéder :
- est-ce que pour de tels logiciels c'est tentable ou une source
d'emmerdes à coup sûr ?
Ce qui est sûr que pour faire tourner une VM, il faut que la machine
hôte soit nettement plus musclée (notamment en RAM) que si elle
accueillait directement l'OS de la VM.
- est-ce que l'inverse (Linux qui tourne sur un Windows) existe ? Si oui,
est-ce que c'est préférable ?
- est-ce que je suis condamné à utiliser Windows seul ? :-)
Je suis preneur de tout avis sur la chose
Quelle est la motivation derrière ça, au juste ?
Tâter les distributions Linux d'aujourd'hui ? Dans ce cas le plus
rationnel c'est d'installer Linux dans une VM sous Windows. Mais si les
gros logiciels que tu utilises sont spécifiques à Windows et que tu en
es satisfait, le truc rationnel c'est que tu ne quitteras pas Windows.
Eliminer Windows de ta vie ? Là tu n'échapperas pas à réapprendre
d'autres logiciels.
--
"Je suis de formation théologique très rationnelle"
Richard Hachel
Bonjour, J'ai peu utilisé Linux : Suse v7 puis une Debian, il y a pas mal de temps, mais le fait que je doive couramment utiliser des logiciels qui n'existent que pour Windows a fini par me décourager.
Il s'agit de logiciels assez gros, du type Autocad et Cubase, et le courrielleur Becky (pour ce dernier je sais que ça marche depuis des années).
(Mes autres logiciels courants LibreOffice, Firefox, ownCloud, ...)
Aujourd'hui je me dis que je pourrais réessayer ça, et utiliser une machine virtuelle, et j'aimerai avoir quelques conseils ou liens vers des pages web sur la manière de procéder :
- est-ce que pour de tels logiciels c'est tentable ou une source d'emmerdes à coup sûr ?
Ce qui est sûr que pour faire tourner une VM, il faut que la machine hôte soit nettement plus musclée (notamment en RAM) que si elle accueillait directement l'OS de la VM.
- est-ce que l'inverse (Linux qui tourne sur un Windows) existe ? Si oui, est-ce que c'est préférable ?
- est-ce que je suis condamné à utiliser Windows seul ? :-)
Je suis preneur de tout avis sur la chose
Quelle est la motivation derrière ça, au juste ?
Tâter les distributions Linux d'aujourd'hui ? Dans ce cas le plus rationnel c'est d'installer Linux dans une VM sous Windows. Mais si les gros logiciels que tu utilises sont spécifiques à Windows et que tu en es satisfait, le truc rationnel c'est que tu ne quitteras pas Windows.
Eliminer Windows de ta vie ? Là tu n'échapperas pas à réapprendre d'autres logiciels.
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
siger
Le 11/01/2016 à 21:24, pehache a écrit :
Le 08/01/2016 17:17, siger a écrit :
J'ai peu utilisé Linux : Suse v7 puis une Debian, il y a pas mal de temps, mais le fait que je doive couramment utiliser des logiciels qui n'existent que pour Windows a fini par me décourager.
Il s'agit de logiciels assez gros, du type Autocad et Cubase, et le courrielleur Becky (pour ce dernier je sais que ça marche depuis des années).
(Mes autres logiciels courants LibreOffice, Firefox, ownCloud, ...)
Aujourd'hui je me dis que je pourrais réessayer ça, (...)
Quelle est la motivation derrière ça, au juste ?
Effectivement, il faut commencer par là.
C'est pas un problème technique, mais d'éthique ou quelque chose comme ça. Ça fait des années que je me dis qu'il faudrait que le fasse, après 2 essais peu glorieux et des soucis que même sur les forum f.c.o.l. personne n'avait la réponse. En attendant je me suis toujours passé des logiciels "incontournables" comme IE, OE, MSO, Autocad, qui monopolisent les entreprises et les écoles, ou même Cubase, et choisi des logiciels pour leurs réelles qualité, mais à l'époque pour le son et le dessin vectoriel, il n'y avait rien de suffisant sous Linux. Mon ordinateur de 12 ans est compatible Linux, je l'ai choisi en partie pour ça, pour finalement m'en servir quasiment qu'avec Windows. Donc ça remonte à loin, et ce qui m'a motivé à y repenser est que, vu l'age de mon ordinateur je suppose que bientôt il m'en faudra un autre, donc W10, donc tous les problèmes de vie privée autour de ça (je ne cherche pas à savoir ce qu'il en est exactement, c'est juste que ça me motive, mais j'ai bien peur que ce soit difficile, c'est pourquoi je voulais au moins partir dans la bonne direction, et puis voir.
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
Merci à tous.
--
-- siger
Le 11/01/2016 à 21:24, pehache a écrit :
Le 08/01/2016 17:17, siger a écrit :
J'ai peu utilisé Linux : Suse v7 puis une Debian, il y a pas mal de
temps,
mais le fait que je doive couramment utiliser des logiciels qui n'existent
que pour Windows a fini par me décourager.
Il s'agit de logiciels assez gros, du type Autocad et Cubase, et le
courrielleur Becky (pour ce dernier je sais que ça marche depuis des
années).
(Mes autres logiciels courants LibreOffice, Firefox, ownCloud, ...)
Aujourd'hui je me dis que je pourrais réessayer ça, (...)
Quelle est la motivation derrière ça, au juste ?
Effectivement, il faut commencer par là.
C'est pas un problème technique, mais d'éthique ou quelque chose comme
ça. Ça fait des années que je me dis qu'il faudrait que le fasse, après
2 essais peu glorieux et des soucis que même sur les forum f.c.o.l.
personne n'avait la réponse. En attendant je me suis toujours passé des
logiciels "incontournables" comme IE, OE, MSO, Autocad, qui monopolisent
les entreprises et les écoles, ou même Cubase, et choisi des logiciels
pour leurs réelles qualité, mais à l'époque pour le son et le dessin
vectoriel, il n'y avait rien de suffisant sous Linux. Mon ordinateur de 12
ans est compatible Linux, je l'ai choisi en partie pour ça, pour
finalement m'en servir quasiment qu'avec Windows. Donc ça remonte à loin,
et ce qui m'a motivé à y repenser est que, vu l'age de mon ordinateur je
suppose que bientôt il m'en faudra un autre, donc W10, donc tous les
problèmes de vie privée autour de ça (je ne cherche pas à savoir ce
qu'il en est exactement, c'est juste que ça me motive, mais j'ai bien peur
que ce soit difficile, c'est pourquoi je voulais au moins partir dans la
bonne direction, et puis voir.
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité
de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera
Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que
le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
J'ai peu utilisé Linux : Suse v7 puis une Debian, il y a pas mal de temps, mais le fait que je doive couramment utiliser des logiciels qui n'existent que pour Windows a fini par me décourager.
Il s'agit de logiciels assez gros, du type Autocad et Cubase, et le courrielleur Becky (pour ce dernier je sais que ça marche depuis des années).
(Mes autres logiciels courants LibreOffice, Firefox, ownCloud, ...)
Aujourd'hui je me dis que je pourrais réessayer ça, (...)
Quelle est la motivation derrière ça, au juste ?
Effectivement, il faut commencer par là.
C'est pas un problème technique, mais d'éthique ou quelque chose comme ça. Ça fait des années que je me dis qu'il faudrait que le fasse, après 2 essais peu glorieux et des soucis que même sur les forum f.c.o.l. personne n'avait la réponse. En attendant je me suis toujours passé des logiciels "incontournables" comme IE, OE, MSO, Autocad, qui monopolisent les entreprises et les écoles, ou même Cubase, et choisi des logiciels pour leurs réelles qualité, mais à l'époque pour le son et le dessin vectoriel, il n'y avait rien de suffisant sous Linux. Mon ordinateur de 12 ans est compatible Linux, je l'ai choisi en partie pour ça, pour finalement m'en servir quasiment qu'avec Windows. Donc ça remonte à loin, et ce qui m'a motivé à y repenser est que, vu l'age de mon ordinateur je suppose que bientôt il m'en faudra un autre, donc W10, donc tous les problèmes de vie privée autour de ça (je ne cherche pas à savoir ce qu'il en est exactement, c'est juste que ça me motive, mais j'ai bien peur que ce soit difficile, c'est pourquoi je voulais au moins partir dans la bonne direction, et puis voir.
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
Merci à tous.
--
-- siger
Doug713705
Le 11-01-2016, siger nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
Si tu penses ne pas avoir assez de RAM, tu ne perdras rien à essayer le dual boot. La contrainte n'est pas importante et au fil du temps tu rebooteras de moins en moins sous Windows.
Si tu optes pour le dual boot, il sera plus simple d'installer Windows en premier.
-- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 11-01-2016, siger nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<338019ff47f7cc025859f661ce366d49e52923c7@news.nemoweb.net>) :
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité
de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera
Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que
le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
Si tu penses ne pas avoir assez de RAM, tu ne perdras rien à essayer le
dual boot. La contrainte n'est pas importante et au fil du temps tu
rebooteras de moins en moins sous Windows.
Si tu optes pour le dual boot, il sera plus simple d'installer Windows
en premier.
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 11-01-2016, siger nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
Si tu penses ne pas avoir assez de RAM, tu ne perdras rien à essayer le dual boot. La contrainte n'est pas importante et au fil du temps tu rebooteras de moins en moins sous Windows.
Si tu optes pour le dual boot, il sera plus simple d'installer Windows en premier.
-- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
pehache
Le 11/01/2016 23:12, Doug713705 a écrit :
Le 11-01-2016, siger nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
Si tu penses ne pas avoir assez de RAM, tu ne perdras rien à essayer le dual boot. La contrainte n'est pas importante et au fil du temps tu rebooteras de moins en moins sous Windows.
Si tu optes pour le dual boot, il sera plus simple d'installer Windows en premier.
Le dual boot c'est juste pénible dans la pratique.
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
Le 11/01/2016 23:12, Doug713705 a écrit :
Le 11-01-2016, siger nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<338019ff47f7cc025859f661ce366d49e52923c7@news.nemoweb.net>) :
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité
de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera
Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que
le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
Si tu penses ne pas avoir assez de RAM, tu ne perdras rien à essayer le
dual boot. La contrainte n'est pas importante et au fil du temps tu
rebooteras de moins en moins sous Windows.
Si tu optes pour le dual boot, il sera plus simple d'installer Windows
en premier.
Le dual boot c'est juste pénible dans la pratique.
--
"Je suis de formation théologique très rationnelle"
Richard Hachel
Le 11-01-2016, siger nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
Si tu penses ne pas avoir assez de RAM, tu ne perdras rien à essayer le dual boot. La contrainte n'est pas importante et au fil du temps tu rebooteras de moins en moins sous Windows.
Si tu optes pour le dual boot, il sera plus simple d'installer Windows en premier.
Le dual boot c'est juste pénible dans la pratique.
-- "Je suis de formation théologique très rationnelle" Richard Hachel
Thierry Houx
Le 11/01/2016 21:15, pehache a écrit :
Ca doit être pour ça que tu l'as quand même dans une VM :-)
C'est parce que, dans mon association, beaucoup ont de pc avec win et rencontrent des problèmes. Si je veux pouvoir aider, il me faut une solution.
Le 11/01/2016 21:15, pehache a écrit :
Ca doit être pour ça que tu l'as quand même dans une VM :-)
C'est parce que, dans mon association, beaucoup ont de pc avec win et
rencontrent des problèmes. Si je veux pouvoir aider, il me faut une
solution.
Ca doit être pour ça que tu l'as quand même dans une VM :-)
C'est parce que, dans mon association, beaucoup ont de pc avec win et rencontrent des problèmes. Si je veux pouvoir aider, il me faut une solution.
Doug713705
Le 11-01-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 11/01/2016 23:12, Doug713705 a écrit :
Le 11-01-2016, siger nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
Si tu penses ne pas avoir assez de RAM, tu ne perdras rien à essayer le dual boot. La contrainte n'est pas importante et au fil du temps tu rebooteras de moins en moins sous Windows.
Si tu optes pour le dual boot, il sera plus simple d'installer Windows en premier.
Le dual boot c'est juste pénible dans la pratique.
Mais ça permet de profiter de 100% des ressources de la machine quand dans une VM on ne dispose qu'avec difficulté de la moitié.
Aucune idée de l'état de l'art sous Windows mais par exemple sous Linux il reste difficile de pouvoir profiter de l'accelération 3D dans une VM Virtualbox.
-- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 11-01-2016, pehache nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<dfipc7F2ljU1@mid.individual.net>) :
Le 11/01/2016 23:12, Doug713705 a écrit :
Le 11-01-2016, siger nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<338019ff47f7cc025859f661ce366d49e52923c7@news.nemoweb.net>) :
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité
de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera
Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que
le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
Si tu penses ne pas avoir assez de RAM, tu ne perdras rien à essayer le
dual boot. La contrainte n'est pas importante et au fil du temps tu
rebooteras de moins en moins sous Windows.
Si tu optes pour le dual boot, il sera plus simple d'installer Windows
en premier.
Le dual boot c'est juste pénible dans la pratique.
Mais ça permet de profiter de 100% des ressources de la machine quand
dans une VM on ne dispose qu'avec difficulté de la moitié.
Aucune idée de l'état de l'art sous Windows mais par exemple sous Linux
il reste difficile de pouvoir profiter de l'accelération 3D dans une VM
Virtualbox.
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 11-01-2016, pehache nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
Le 11/01/2016 23:12, Doug713705 a écrit :
Le 11-01-2016, siger nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats () :
J'hésitais entre quel OS mettre en premier, mais le coup de la quantité de RAM nécessaire avec une machine virtuelle, je pense que ce sera Windows, pour avoir toute la RAM (et donc beaucoup) quand je n'utilise que le logiciel son, sauf si je trouve l'équivalence sous Linux, bien sûr.
Si tu penses ne pas avoir assez de RAM, tu ne perdras rien à essayer le dual boot. La contrainte n'est pas importante et au fil du temps tu rebooteras de moins en moins sous Windows.
Si tu optes pour le dual boot, il sera plus simple d'installer Windows en premier.
Le dual boot c'est juste pénible dans la pratique.
Mais ça permet de profiter de 100% des ressources de la machine quand dans une VM on ne dispose qu'avec difficulté de la moitié.
Aucune idée de l'état de l'art sous Windows mais par exemple sous Linux il reste difficile de pouvoir profiter de l'accelération 3D dans une VM Virtualbox.
-- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Bruno Ducrot
On 2016-01-08, siger wrote:
Le 08/01/2016 à 18:47, Doug713705 a écrit :
Le 08-01-2016, siger nous expliquait dans
Il sera alors temps de faire un double boot ;-)
Double boot ou dual boot ?
L'un des deux est francophone
OK, je me demandais si ce n'était pas un nouveau truc qui permet 2 OS en même temps. Cette traduction ne me parait pas correcte, alors vu qu'il reste "boot", gardons l'ensemble en anglais :-)
Non non. Il faut absoluement garder le terme traduit. Sachant que boot est en fait le diminutif de bootstrap, je propose donc : "paire de languettes de bottes".
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
On 2016-01-08, siger wrote:
Le 08/01/2016 à 18:47, Doug713705 a écrit :
Le 08-01-2016, siger nous expliquait dans
Il sera alors temps de faire un double boot ;-)
Double boot ou dual boot ?
L'un des deux est francophone
OK, je me demandais si ce n'était pas un nouveau truc qui permet 2 OS en
même temps.
Cette traduction ne me parait pas correcte, alors vu qu'il reste "boot",
gardons l'ensemble en anglais :-)
Non non. Il faut absoluement garder le terme traduit. Sachant que
boot est en fait le diminutif de bootstrap, je propose donc :
"paire de languettes de bottes".
OK, je me demandais si ce n'était pas un nouveau truc qui permet 2 OS en même temps. Cette traduction ne me parait pas correcte, alors vu qu'il reste "boot", gardons l'ensemble en anglais :-)
Non non. Il faut absoluement garder le terme traduit. Sachant que boot est en fait le diminutif de bootstrap, je propose donc : "paire de languettes de bottes".
A plus,
-- Bruno Ducrot
A quoi ca sert que Ducrot hisse des carcasses ?
pehache
Le 12/01/2016 à 06:23, Doug713705 a écrit :
Le dual boot c'est juste pénible dans la pratique.
Mais ça permet de profiter de 100% des ressources de la machine quand dans une VM on ne dispose qu'avec difficulté de la moitié.
Aucune idée de l'état de l'art sous Windows mais par exemple sous Linux il reste difficile de pouvoir profiter de l'accelération 3D dans une VM Virtualbox.
Je sais bien. Mais dans la pratique on finit vite par rester en permanence sous un seul OS.
Le 12/01/2016 à 06:23, Doug713705 a écrit :
Le dual boot c'est juste pénible dans la pratique.
Mais ça permet de profiter de 100% des ressources de la machine quand
dans une VM on ne dispose qu'avec difficulté de la moitié.
Aucune idée de l'état de l'art sous Windows mais par exemple sous Linux
il reste difficile de pouvoir profiter de l'accelération 3D dans une VM
Virtualbox.
Je sais bien. Mais dans la pratique on finit vite par rester en permanence
sous un seul OS.
Le dual boot c'est juste pénible dans la pratique.
Mais ça permet de profiter de 100% des ressources de la machine quand dans une VM on ne dispose qu'avec difficulté de la moitié.
Aucune idée de l'état de l'art sous Windows mais par exemple sous Linux il reste difficile de pouvoir profiter de l'accelération 3D dans une VM Virtualbox.
Je sais bien. Mais dans la pratique on finit vite par rester en permanence sous un seul OS.
